葛濤/華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院

碼頭作業(yè)費(fèi)爭(zhēng)議解決之道

葛濤/華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院

碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）是伴隨著集裝箱運(yùn)輸方式的出現(xiàn)而產(chǎn)生的概念。在我國(guó)，關(guān)于碼頭作業(yè)費(fèi)的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)有十多年的歷史，至今仍然存在。這一問(wèn)題緣何產(chǎn)生？是否有解決之道？

今年3月以來(lái)，關(guān)于是否應(yīng)收取碼頭作業(yè)費(fèi)的紛爭(zhēng)再起，船貨雙方各持己見(jiàn)，激烈爭(zhēng)鋒。

我國(guó)收取碼頭作業(yè)費(fèi)的背景

自2002年1月泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織（TSA）、西行泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織（WTSA）、亞洲區(qū)內(nèi)討論協(xié)議組織（IADA）、遠(yuǎn)東班輪公司（FEFC）、亞洲西行運(yùn)價(jià)協(xié)議組織（AWRA）等班輪公會(huì)和班輪公司通過(guò)運(yùn)價(jià)協(xié)議，在我國(guó)港口于同一時(shí)間、以同一標(biāo)準(zhǔn)向中國(guó)貨主收取碼頭作業(yè)費(fèi)以來(lái)，船貨雙方關(guān)于碼頭作業(yè)費(fèi)法律性質(zhì)的爭(zhēng)論一直延續(xù)至今。期間，交通運(yùn)輸部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)及國(guó)家工商總局于2002年12月30日發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展碼頭作業(yè)費(fèi)問(wèn)題調(diào)查的公告》，宣布對(duì)國(guó)際班輪公司向中國(guó)貨主和托運(yùn)人收取碼頭作業(yè)費(fèi)是否存在違法問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。

經(jīng)過(guò)3年多的調(diào)查，三部委于2006年4月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查結(jié)論的公告》。公告第一條指出：“碼頭作業(yè)費(fèi)在性質(zhì)上屬于國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分，班輪公司在裝貨港向發(fā)貨人收取碼頭作業(yè)費(fèi)、在卸貨港向收貨人收取碼頭作業(yè)費(fèi)的做法在主要貿(mào)易國(guó)家是存在的。同時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)注意到，在某些國(guó)家和地區(qū),托運(yùn)人組織對(duì)班輪公司收取碼頭作業(yè)費(fèi)表示反對(duì)?！惫娴谌龡l指出：“班輪公會(huì)和運(yùn)價(jià)協(xié)議組織通過(guò)集體協(xié)議，以聯(lián)合通知或公告的方式宣布同時(shí)按相同的標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)收取碼頭作業(yè)費(fèi)。由于這些通知或公告未聲明收取碼頭作業(yè)費(fèi)的決定對(duì)各成員公司不具有約束力，各成員公司有采取獨(dú)立行動(dòng)的權(quán)利，客觀上限制了托運(yùn)人自由選擇承運(yùn)人的權(quán)利，不利于班輪公司之間開(kāi)展正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上損害了國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)秩序?！比欢瑲v時(shí)3年的調(diào)查結(jié)論在認(rèn)定碼頭作業(yè)費(fèi)屬于運(yùn)費(fèi)的組成部分的同時(shí)，又認(rèn)可班輪公司在報(bào)備的前提下向貨主收取碼頭作業(yè)費(fèi)的合法性，并沒(méi)有能夠解決關(guān)于碼頭作業(yè)費(fèi)的爭(zhēng)論問(wèn)題。

直到2015年，許多班輪公司再度提高碼頭作業(yè)費(fèi)，船貨雙方的爭(zhēng)議進(jìn)一步加劇。2015年5月26日，交通運(yùn)輸部在《關(guān)于清理整頓國(guó)際海運(yùn)附加費(fèi)報(bào)備相關(guān)事宜通告》中指出，班輪公司應(yīng)向上海航運(yùn)交易所報(bào)備包括THC在內(nèi)的海運(yùn)相關(guān)附加費(fèi)，報(bào)備時(shí)需提供與港口碼頭裝卸包干費(fèi)相匹配的成本項(xiàng)目明確、調(diào)漲依據(jù)充分、幅度合理的證明材料、決定調(diào)漲THC后與收費(fèi)對(duì)象溝通協(xié)商的證明材料等，同時(shí)將嚴(yán)肅處理未按規(guī)定備案，擅自征收THC等海運(yùn)附加費(fèi)或未執(zhí)行備案費(fèi)率的行為。2016年以來(lái)，根據(jù)企業(yè)反映，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同交通運(yùn)輸部對(duì)我國(guó)市場(chǎng)上集裝箱班輪運(yùn)輸公司收取碼頭作業(yè)費(fèi)等附加費(fèi)行為開(kāi)展了執(zhí)法調(diào)查。

2017年3月以來(lái)，包括中遠(yuǎn)海運(yùn)、馬士基航運(yùn)、東方海外等在內(nèi)的19家船公司主動(dòng)致函國(guó)家發(fā)改委和交通運(yùn)輸部，承諾規(guī)范碼頭作業(yè)費(fèi)收費(fèi)行為，調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)測(cè)算，此次調(diào)整每年可減輕進(jìn)出口企業(yè)負(fù)擔(dān)約46億元人民幣。雖然班輪公司主動(dòng)提出調(diào)減碼頭作業(yè)費(fèi)，但是并未達(dá)到貨主的預(yù)期，其希望是全取消這項(xiàng)費(fèi)用。同月，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作企業(yè)協(xié)會(huì)向全國(guó)進(jìn)出口商發(fā)出《關(guān)于國(guó)際班輪公司主動(dòng)降低碼頭作業(yè)費(fèi)事宜的通告》，并抄報(bào)國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部、商務(wù)部等主管部門(mén)，通告中指出碼頭作業(yè)費(fèi)在中國(guó)不是一個(gè)獨(dú)立的附加費(fèi)，應(yīng)該取締，而不只是降費(fèi)。自此，關(guān)于碼頭作業(yè)費(fèi)的紛爭(zhēng)再次升溫，船貨兩方各持己見(jiàn)，激烈爭(zhēng)鋒。

THC的產(chǎn)生

到目前為止，尚未有權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)碼頭作業(yè)費(fèi)作出明確的定義。這一費(fèi)用是在傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸方式向集裝箱運(yùn)輸方式發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的。在傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸方式下，根據(jù)航運(yùn)慣例，貨方負(fù)責(zé)將貨物送到船舷，直到根據(jù)運(yùn)輸合同確定貨方或者船方承擔(dān)貨物裝船的裝卸費(fèi)用前，貨方一切的操作（包括從發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)通過(guò)公路或者鐵路運(yùn)送到始發(fā)港裝船或者中間經(jīng)由碼頭倉(cāng)庫(kù)、儲(chǔ)運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)再到始發(fā)港碼頭裝船）都沒(méi)有直接與船方產(chǎn)生聯(lián)系。傳統(tǒng)的件雜貨運(yùn)輸由托運(yùn)人和收貨人直接與港口和碼頭簽訂碼頭裝卸作業(yè)合同，支付碼頭作業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。因此，在傳統(tǒng)散貨運(yùn)輸方式下，貨物自發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)到收貨人倉(cāng)庫(kù)的整個(gè)過(guò)程，需要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié)和部門(mén)，如公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、水上運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及港口裝卸等，每一部門(mén)各自負(fù)責(zé)某一段路程中承運(yùn)貨物的責(zé)任。船方直到貨物越過(guò)船舷時(shí)才承擔(dān)起承運(yùn)貨物的責(zé)任、費(fèi)用。

集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，集裝箱運(yùn)輸將傳統(tǒng)的貨物交接從港口向內(nèi)陸延伸，使承運(yùn)人責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到內(nèi)陸港口、貨運(yùn)站、貨主的工廠等交接地點(diǎn)，因此，集裝箱運(yùn)輸方式的運(yùn)費(fèi)構(gòu)成也更為復(fù)雜。要想厘清集裝箱運(yùn)輸方式的費(fèi)用構(gòu)成，需要先說(shuō)明集裝箱運(yùn)輸?shù)慕唤舆^(guò)程。這里有“Door”“CY”“CFS”三個(gè)概念需要說(shuō)明：“Door”即“門(mén)”，表示發(fā)貨人貨倉(cāng)或工廠倉(cāng)庫(kù)，收貨人貨倉(cāng)或工廠倉(cāng)庫(kù)；“CFS”即“集裝箱貨運(yùn)站”，是提供拼箱貨裝箱、拆箱的場(chǎng)所；“CY”即“集裝箱堆場(chǎng)”，是集裝箱通關(guān)上船前的統(tǒng)一集合地。集裝箱運(yùn)輸過(guò)程有兩種最基本的貨物流動(dòng)形式，即整箱貨運(yùn)輸和拼箱貨運(yùn)輸。整箱貨運(yùn)輸方式下，貨物直接從發(fā)貨人工廠或倉(cāng)庫(kù)內(nèi)裝箱、驗(yàn)關(guān)，并在集裝箱上加鉛封后，經(jīng)公路、鐵路、水路等多種運(yùn)輸方式，直接送到目的地收貨人倉(cāng)庫(kù)，然后開(kāi)箱、驗(yàn)關(guān)、交貨，即所謂的“Door/Door”。拼箱貨運(yùn)輸方式下，貨主自行將貨物運(yùn)送到集裝箱貨運(yùn)站，貨物集中后，將到達(dá)同一目的地的貨物拼裝在一個(gè)集裝箱內(nèi)，然后再運(yùn)送到集裝箱堆場(chǎng)，等待裝船。

根據(jù)貨物交接地點(diǎn)的不同，集裝箱運(yùn)輸最常見(jiàn)的交接方式有“CY/CY”“CY/CFS”“CFS/CFS”三種。總的來(lái)說(shuō)，集裝箱運(yùn)價(jià)的構(gòu)成要素主要有：海上運(yùn)費(fèi)、港口裝卸費(fèi)、內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)、內(nèi)陸港站中轉(zhuǎn)費(fèi)、拆裝箱費(fèi)、集裝箱使用費(fèi)以及各種海運(yùn)附加費(fèi)。在“CY/CY”交接方式下，貨物是以整箱形態(tài)進(jìn)行交接的。裝拆箱及運(yùn)輸兩端集裝箱堆場(chǎng)以外的運(yùn)輸由發(fā)貨人、收貨人自己完成。承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸兩端堆場(chǎng)到堆場(chǎng)之間的一切責(zé)任、費(fèi)用。此種交接方式下，集裝箱運(yùn)價(jià)要素構(gòu)成包括：起運(yùn)港堆場(chǎng)作業(yè)費(fèi)（包括接收貨物、堆場(chǎng)存放、搬運(yùn)至船邊裝卸橋下的各種費(fèi)用）、裝船費(fèi)、海上運(yùn)費(fèi)及各種附加費(fèi)、卸船費(fèi)、卸貨港堆場(chǎng)作業(yè)費(fèi)等。在“CY/CFS”交接方式下，承運(yùn)人以整箱形態(tài)接收貨物，運(yùn)抵目的港后在CFS交付貨物。此種方式下運(yùn)價(jià)構(gòu)成包括：裝卸兩港堆場(chǎng)作業(yè)費(fèi)，裝船費(fèi)及卸船費(fèi)，海上運(yùn)費(fèi)及附加費(fèi)，目的港拆箱服務(wù)費(fèi)（包括重箱搬運(yùn)費(fèi)、拆箱費(fèi)、貨物在CFS中的存儲(chǔ)費(fèi)、空箱運(yùn)回堆場(chǎng)的費(fèi)用）等。在“CFS/CFS”交接方式下，貨物以拼箱形態(tài)交接，此種方式下運(yùn)價(jià)構(gòu)成包括：起運(yùn)港的裝箱服務(wù)費(fèi)、堆場(chǎng)作業(yè)費(fèi)，裝船費(fèi)及卸船費(fèi)，海上運(yùn)費(fèi)及附加費(fèi)，目的港堆場(chǎng)服務(wù)費(fèi)、拆箱服務(wù)費(fèi)等。

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，集裝箱承運(yùn)人充當(dāng)?shù)氖且粋€(gè)多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的角色。區(qū)別于傳統(tǒng)的件雜貨運(yùn)輸，集裝箱運(yùn)輸方式CY/CY下，承運(yùn)人自貨方處交接貨物至裝船，這一期間承運(yùn)人還得多負(fù)擔(dān)一部分從碼頭堆場(chǎng)至裝船的費(fèi)用，這一部分費(fèi)用通常而言即為本文研究的“碼頭作業(yè)費(fèi)”。從碼頭堆場(chǎng)至發(fā)貨港船上（包括從收貨港船上至收貨港碼頭堆場(chǎng)）這一區(qū)間的操作包括：從卡車到堆場(chǎng)的操作、從堆場(chǎng)到船邊的垂直及水平運(yùn)輸操作、堆存保管、庫(kù)場(chǎng)倉(cāng)儲(chǔ)、加工整理、抽樣等。碼頭作業(yè)費(fèi)負(fù)擔(dān)的即是這一區(qū)間的費(fèi)用。這一區(qū)間的服務(wù)是由港口經(jīng)營(yíng)人提供的，在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，承運(yùn)人與港口經(jīng)營(yíng)人簽訂集裝箱班輪港口作業(yè)合同，港口經(jīng)營(yíng)人提供港口集裝箱裝卸服務(wù)，承運(yùn)人向港口經(jīng)營(yíng)人支付報(bào)酬。集裝箱碼頭收費(fèi)項(xiàng)目包括：集裝箱裝卸包干費(fèi)（港口方向船方收取的集裝箱裝卸作業(yè)勞務(wù)費(fèi)）；集裝箱堆存費(fèi)；貨物堆存費(fèi)；集裝箱雜項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用（集裝箱查驗(yàn)、搬移費(fèi)、翻箱費(fèi)，集裝箱拆、裝箱包干費(fèi)，集裝箱清掃垃圾處理費(fèi)等）。承運(yùn)人向港口經(jīng)營(yíng)人支付的這筆費(fèi)用，需要從托運(yùn)人或收貨人處得到補(bǔ)償，于是就產(chǎn)生了所謂的碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）。根據(jù)《交通大辭典》的定義，THC是船公司在始發(fā)港、目的港向發(fā)貨人、收貨人收取的集裝箱碼頭操作費(fèi)用，用以彌補(bǔ)承運(yùn)人由于集裝箱運(yùn)輸使其責(zé)任由船邊延伸到堆場(chǎng)（CY）后而擴(kuò)大的責(zé)任及集裝箱船和堆場(chǎng)之間所產(chǎn)生的與集裝箱搬運(yùn)、平移、裝卸、堆存相關(guān)的各項(xiàng)成本費(fèi)用支出，這些費(fèi)用大致包括集裝箱裝卸費(fèi)、碼頭前沿機(jī)械使用費(fèi)、碼頭過(guò)磅費(fèi)、碼頭后方機(jī)械使用費(fèi)、拖頭使用費(fèi)、底盤(pán)車費(fèi)、綁扎費(fèi)等。簡(jiǎn)單而言，碼頭作業(yè)費(fèi)是承運(yùn)人為彌補(bǔ)在港口接收、堆存、搬運(yùn)貨物向港口經(jīng)營(yíng)人支付的額外岸上費(fèi)用而向托運(yùn)人或收貨人收取的費(fèi)用。

爭(zhēng)議的核心——性質(zhì)及支付主體

THC是隨著傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸向集裝箱運(yùn)輸發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，在集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)膮^(qū)段不斷向內(nèi)陸延伸，使得運(yùn)費(fèi)的組成越來(lái)越復(fù)雜。運(yùn)費(fèi)已經(jīng)不再是僅僅包含海運(yùn)運(yùn)費(fèi)，凡是承運(yùn)人為了履行海上貨物運(yùn)輸合同而支出的一切費(fèi)用即運(yùn)輸成本均可納入集裝箱運(yùn)費(fèi)結(jié)構(gòu)中。因此，運(yùn)費(fèi)除了包含海運(yùn)費(fèi)，還包含了集裝箱貨物運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用，在這個(gè)意義上，THC應(yīng)該被認(rèn)為是國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分。

當(dāng)運(yùn)費(fèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化之后，問(wèn)題也就隨之產(chǎn)生了。在傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸下，托運(yùn)人與承運(yùn)人的運(yùn)輸合同約定的班輪運(yùn)費(fèi)就是海運(yùn)運(yùn)費(fèi)，是以承運(yùn)人提供的海上運(yùn)輸段的服務(wù)為基礎(chǔ)而制定的。在傳統(tǒng)班輪運(yùn)輸方式下，海運(yùn)運(yùn)費(fèi)已經(jīng)包括裝卸費(fèi)用，貨物由承運(yùn)人負(fù)責(zé)配載裝卸。但此時(shí)的裝卸僅僅是將貨物從船邊裝入船艙或從船艙卸到船邊的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中既有岸上風(fēng)險(xiǎn)也有海上風(fēng)險(xiǎn)，因此，這部分裝卸費(fèi)用被包含在海運(yùn)運(yùn)費(fèi)之中是合理的。而集裝箱運(yùn)輸下的THC并不等同于裝卸費(fèi)，其產(chǎn)生的區(qū)間是從堆場(chǎng)到船邊，完全是在岸上，不存在海上風(fēng)險(xiǎn)，不能理所當(dāng)然作為海運(yùn)運(yùn)費(fèi)的一部分。

因此，從學(xué)理上分析，THC不應(yīng)包含在海運(yùn)費(fèi)中。然而，這部分費(fèi)用是客觀存在的船方的運(yùn)輸成本，船方收取THC并無(wú)法律上的障礙。集裝箱海上運(yùn)輸環(huán)節(jié)很多，在整個(gè)運(yùn)輸鏈條上有多個(gè)環(huán)節(jié)，海運(yùn)費(fèi)的收取可以以打包的形式出現(xiàn)，也可以分門(mén)別類、細(xì)分到每一個(gè)細(xì)節(jié)的收費(fèi)名目。THC可以包含在海運(yùn)費(fèi)中，也可以將其與海運(yùn)費(fèi)分別列明加以收取。

上世紀(jì)90年代，班輪公司將THC包含在海運(yùn)費(fèi)中一起收取，但歐洲托運(yùn)人協(xié)會(huì)（European Shippers Council）多次要求分離這項(xiàng)費(fèi)用以達(dá)到運(yùn)價(jià)透明化。國(guó)際公約并沒(méi)有對(duì)海運(yùn)費(fèi)率做出強(qiáng)制性的規(guī)定，基本運(yùn)費(fèi)可以包括THC，也可以將其單獨(dú)分列。貨方激烈反對(duì)THC的原因在于，當(dāng)船方為提高運(yùn)價(jià)透明度，將船方向港口經(jīng)營(yíng)人支付的費(fèi)用從海運(yùn)費(fèi)中分離出來(lái)由貨主承擔(dān)時(shí)，原本的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)應(yīng)該隨著碼頭作業(yè)費(fèi)的分離而有所減少，但事實(shí)上運(yùn)費(fèi)卻并未因此而減少，這導(dǎo)致貨方強(qiáng)烈反彈。另外，船方把THC從整體運(yùn)費(fèi)中剝離出來(lái)，拋開(kāi)運(yùn)輸合同強(qiáng)行向運(yùn)輸合同外的貨主收取，這也成為目前爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因。在我國(guó)，THC引發(fā)船貨雙方多年?duì)幾h的原因在于，THC是否應(yīng)該獨(dú)立于運(yùn)費(fèi)單獨(dú)收取以及THC的支付主體問(wèn)題。

如前文所述，THC是碼頭作業(yè)過(guò)程中船邊到堆場(chǎng)的船方先行支付給港口經(jīng)營(yíng)人的費(fèi)用，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，具有代收代付的法律特征，船方向貨主收取THC的理由也是THC是第三方（碼頭、港口）提供服務(wù)的費(fèi)用，船公司在支付給第三方之后向貨方收回此部分代付支出。但問(wèn)題在于，表面上看似合理的解釋，實(shí)際上背后的法律關(guān)系卻是不明確的。一般而言，代收代付是代理行為，代收人或代付人并非權(quán)利義務(wù)的真正主體。但THC是在運(yùn)輸合同中明確約定的事項(xiàng)，是集裝箱運(yùn)輸總體運(yùn)費(fèi)的組成部分，其權(quán)利主體是船公司而不是港口經(jīng)營(yíng)人。另外，即使將第三方——港口經(jīng)營(yíng)人加入到運(yùn)輸合同關(guān)系中，約定港口經(jīng)營(yíng)人才是真正的權(quán)利主體，義務(wù)主體的指向同樣是不明確的，并不能當(dāng)然認(rèn)為港口作業(yè)的費(fèi)用就應(yīng)直接由貨方承擔(dān)，而船方僅僅是代收人的角色。這個(gè)問(wèn)題的解釋又涉及到傳統(tǒng)件雜貨運(yùn)輸與集裝箱運(yùn)輸方式下碼頭作業(yè)的責(zé)任主體問(wèn)題。

在傳統(tǒng)件雜貨或散貨運(yùn)輸方式下，貨物在運(yùn)輸?shù)酱呏暗囊磺凶鳂I(yè)都與承運(yùn)人無(wú)關(guān)，貨物再到達(dá)船邊之前的路上運(yùn)輸與碼頭操作的相關(guān)作業(yè)都是由貨方直接與相關(guān)主體訂立合同并支付費(fèi)用。貨物到達(dá)船邊后，從船邊到船艙的裝卸費(fèi)用按慣例包含在班輪運(yùn)價(jià)中由承運(yùn)人統(tǒng)一收取，在租船運(yùn)輸中也一般約定由船舶所有人承擔(dān)。此時(shí)，裝卸作業(yè)其實(shí)是被作為海上運(yùn)輸作業(yè)的一部分，是承運(yùn)人的責(zé)任。而集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，承運(yùn)人責(zé)任區(qū)間不僅僅局限于海上運(yùn)輸段，而是根據(jù)不同的交接方式不斷向內(nèi)陸延伸，拓展至“貨主倉(cāng)庫(kù)、工廠”“集裝箱貨運(yùn)站”“集裝箱堆場(chǎng)”等地，承運(yùn)人的責(zé)任在此期間相應(yīng)擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)《海商法》第46條規(guī)定，集裝箱運(yùn)輸時(shí)承運(yùn)人的責(zé)任期間是從承運(yùn)人在裝貨港接收貨物到卸貨港承運(yùn)人交付貨物時(shí)止，貨物在承運(yùn)人掌管下的全部期間。這一條款與《漢堡規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定一致，解決了在《海牙規(guī)則》下，集裝箱運(yùn)輸貨物從交貨到裝船、從卸貨到裝船和從卸船到收貨人提貨區(qū)間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，明顯地延長(zhǎng)了承運(yùn)的責(zé)任期間。

集裝箱班輪運(yùn)輸合同一般約定CY/CY集裝箱交接條款，目前，我國(guó)法律層面上尚未對(duì)CY/CY條款作定義。交通運(yùn)輸部曾于1992年6月制訂《中華人民共和國(guó)海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，其中第59條規(guī)定：“海上承運(yùn)人與托運(yùn)人或收貨人應(yīng)根據(jù)商定的集裝箱貨物交接方式辦理交接、劃分責(zé)任……可選擇下列集裝箱貨物交接方式：（五）場(chǎng)到場(chǎng)交接（即CY/CY交接方式）。托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱并運(yùn)至裝貨港集裝箱堆場(chǎng)整箱交貨；海上承運(yùn)人在裝貨港集裝箱堆場(chǎng)整箱接貨，負(fù)責(zé)運(yùn)抵卸貨港集裝箱堆場(chǎng)整箱交貨；收貨人負(fù)責(zé)在卸貨港集裝箱堆場(chǎng)整箱提貨并拆箱，拆箱后應(yīng)將空箱于規(guī)定期限內(nèi)交至海上承運(yùn)人指定的堆場(chǎng)。”前述《實(shí)施細(xì)則》雖已于2002年被《中華人民共和國(guó)海運(yùn)條例》所取代而廢止，但其對(duì)CY/CY條款的定義和對(duì)責(zé)任的劃分仍具有重要意義。2008年制定的《國(guó)際集裝箱貨運(yùn)交接方式代碼》對(duì)CY/CY條款的定義為：“承運(yùn)人在裝貨港或其指定的內(nèi)陸集裝箱堆場(chǎng)接受集裝箱，并運(yùn)至卸貨港或其指定的內(nèi)陸集裝箱堆場(chǎng)交付給收貨人?！迸c上述規(guī)定基本一致。

這里需要探討的是，CY/CY條款規(guī)定的交接方式是否意味著“場(chǎng)到場(chǎng)”區(qū)間的一切費(fèi)用都應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，承運(yùn)人計(jì)算運(yùn)費(fèi)和附加費(fèi)所覆蓋的空間范圍是不是就是兩個(gè)CY之間。CY/CY是集裝箱的交接條款而不是價(jià)格條款，但在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，CY/CY條款通常被當(dāng)作運(yùn)價(jià)條款。在托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂集裝箱貨物托運(yùn)單（Way-Bill）中，運(yùn)價(jià)條款中一般直接規(guī)定為“CYCY”。另外，在承運(yùn)人接收貨物后簽發(fā)給托運(yùn)人的集裝箱提單（B/L）條款中也需要并入集裝箱交接方式，以表明貨物運(yùn)輸?shù)姆绞胶蛥^(qū)間，并與相應(yīng)的運(yùn)價(jià)條款相適應(yīng)。CY/CY條款并入提單表明了承運(yùn)人計(jì)算運(yùn)費(fèi)和附加費(fèi)所覆蓋的空間范圍是在兩個(gè)CY之間。而在法律文本上，CY/CY條款作為交接條款同樣與運(yùn)價(jià)規(guī)范聯(lián)系在一起。上海航運(yùn)交易所以交通運(yùn)輸部2013年發(fā)布的《關(guān)于國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)價(jià)精細(xì)化報(bào)備實(shí)施辦法的公告》為依據(jù)，發(fā)布了《國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)價(jià)精細(xì)化備案操作指南》。其通則部分第4條規(guī)定：“班輪經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按CY/CY條款備案中國(guó)港口至外國(guó)基本港出口集裝箱貨物的運(yùn)價(jià)，超出CY/CY的其他條款（如點(diǎn)到點(diǎn)的）全程運(yùn)價(jià)須大于CY/CY運(yùn)價(jià)。”由此可知，在CY/CY交接方式下，承運(yùn)人責(zé)任區(qū)間和運(yùn)價(jià)計(jì)算范圍是在兩個(gè)CY之間，因此，這一區(qū)間產(chǎn)生的THC理所當(dāng)然屬于運(yùn)輸合同中運(yùn)價(jià)的一部分，無(wú)論是單獨(dú)收取還是合并在海運(yùn)運(yùn)費(fèi)中收取，其支付的主體都應(yīng)該是托運(yùn)人才對(duì)。

那么，在我國(guó)，F(xiàn)OB下不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人的貨方為何成為了THC的支付主體？問(wèn)題的根源在于運(yùn)輸合同與國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的混淆，或者說(shuō)是集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與運(yùn)輸方式銜接不當(dāng)才導(dǎo)致關(guān)于THC的爭(zhēng)議不斷。

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與集裝箱運(yùn)輸條款的沖突與協(xié)調(diào)

THC的收取問(wèn)題本該不存在任何爭(zhēng)議，這部分費(fèi)用確實(shí)是客觀存在的船方為彌補(bǔ)向港口經(jīng)營(yíng)人支付的碼頭操作費(fèi)用而主張的運(yùn)輸成本。理論上，THC由哪一方來(lái)承擔(dān)應(yīng)取決于運(yùn)輸合同的約定，但問(wèn)題就在于，目前我國(guó)貨物出口多采用FOB貿(mào)易條件，在該貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸?shù)氖菄?guó)外的買(mǎi)方，作為賣方的我國(guó)貨主并非運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)與船公司洽談THC費(fèi)用的分擔(dān)問(wèn)題，這樣一來(lái)，在起運(yùn)港THC征收問(wèn)題上，F(xiàn)OB貿(mào)易條件下的中國(guó)貨主完全處于被動(dòng)地位。

《INCOTERMS 2000》將FOB敘述為“裝運(yùn)港船上交貨”，是指出賣人在指定裝運(yùn)港于貨物越過(guò)船舷時(shí)完成交付。這意味著，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自該交付點(diǎn)起，承擔(dān)一切費(fèi)用和貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)。出賣人義務(wù)A4交付條款規(guī)定，出賣人必須在指定的裝運(yùn)港，在約定的日期或期間內(nèi)，按港口的慣常方式，將貨物交付至買(mǎi)受人指定的船上。A6費(fèi)用劃分條款規(guī)定，出賣人必須支付與貨物有關(guān)的一切費(fèi)用，直到貨物已在指定裝運(yùn)港越過(guò)船舷為止。因此，船方向貨方收取THC的理由是，在采用FOB價(jià)格條件的出口合同中，賣方的交貨地點(diǎn)是裝貨港船上，貨物在指定的裝貨港越過(guò)船舷前產(chǎn)生的一切費(fèi)用由賣方承擔(dān)，據(jù)此中國(guó)貨主應(yīng)承擔(dān)中國(guó)港口的碼頭作業(yè)費(fèi)。但是，在集裝箱運(yùn)輸中，貨物的交接地點(diǎn)計(jì)費(fèi)用分擔(dān)是以承運(yùn)人的責(zé)任期間為界的，在交接條款CY/CY下，承運(yùn)人的責(zé)任期間為裝貨港碼頭堆場(chǎng)至目的港碼頭堆場(chǎng)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)貨物在此區(qū)間的運(yùn)輸、搬移和操作費(fèi)用，這筆費(fèi)用當(dāng)然是作為運(yùn)費(fèi)的一部分向運(yùn)輸合同的當(dāng)事人收取，而FOB條件下貨主并非運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，自然也沒(méi)有義務(wù)向承運(yùn)人支付這筆費(fèi)用。

于是，由于運(yùn)輸合同和國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的沖突，THC的支付主體問(wèn)題爭(zhēng)議不斷。在傳統(tǒng)班輪運(yùn)輸方式下，雖然FOB術(shù)語(yǔ)僅規(guī)定了買(mǎi)賣雙方的費(fèi)用劃分以船舷為界，但由于班輪運(yùn)費(fèi)內(nèi)包括了裝運(yùn)船費(fèi)和目的港卸貨費(fèi)用，班輪運(yùn)費(fèi)既然由買(mǎi)受人支付，裝船費(fèi)用實(shí)際由買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)，此時(shí)并無(wú)關(guān)于裝卸費(fèi)用的爭(zhēng)議。而集裝箱運(yùn)輸方式出現(xiàn)后，出賣人交貨地點(diǎn)不斷向內(nèi)陸延伸，“裝運(yùn)港船上交貨”已經(jīng)不適用于集裝箱運(yùn)輸。

然而，我國(guó)目前在集裝箱運(yùn)輸中仍廣泛適用《INCOTERMS 2000》下的FOB條款。當(dāng)然，許多國(guó)際貿(mào)易法學(xué)者已經(jīng)指出，我國(guó)目前用集裝箱海運(yùn)出口時(shí)使用的并不是《INCOTERMS 2000》規(guī)范解釋的FOB條款，而是FOB+集裝箱交接方式的變形，即廣泛使用的是FOB CY/CY這一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形，一般理解為在集裝箱運(yùn)輸時(shí)，賣方將貨物置于堆場(chǎng)等于已交付貨物?！禝NCOTERMS 2000》本身并不禁止合同當(dāng)事人對(duì)國(guó)際術(shù)語(yǔ)規(guī)則進(jìn)行改動(dòng)，合同當(dāng)事人可以在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)后添加詞語(yǔ)以求比通則中的規(guī)定更加精確?！禝NCOTERMS 2000》在導(dǎo)言部分也強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)中將貨物越過(guò)船舷作為交付的概念如今看來(lái)在很多情況下都不適宜，但如改變FOB術(shù)語(yǔ)的交付地點(diǎn)可能導(dǎo)致不必要的混亂。一些商人將“FOB”一詞用于表示任何交貨地點(diǎn)，例如“FOB工廠”或其他內(nèi)陸地點(diǎn)，完全忽視該詞縮寫(xiě)的含義：Free On Board（裝運(yùn)港船上交貨），如此使用FOB術(shù)語(yǔ)容易造成混亂，應(yīng)該避免這種做法。由于規(guī)范解釋的FOB 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)規(guī)定買(mǎi)賣雙方是以船舷為界確定責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和手續(xù)、費(fèi)用界點(diǎn)的，照搬《INCOTERMS 2000》規(guī)范，用只適用于水運(yùn)運(yùn)輸方式的FOB 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)去約定用集裝箱裝運(yùn)方式的交接貨責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和手續(xù)、費(fèi)用界點(diǎn)，不但極不規(guī)范，而且由于沒(méi)有權(quán)威的規(guī)范解釋作為依據(jù)，責(zé)任盲點(diǎn)很多，費(fèi)用、手續(xù)及風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)劃分容易混亂。有學(xué)者甚至認(rèn)為，就是因?yàn)橹袊?guó)貨主使用FOB CY/CY 這一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)變形，導(dǎo)致外國(guó)班輪公會(huì)和運(yùn)價(jià)組織有借口非法征收THC——中國(guó)貨主被告知，由于FOB 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是船舷為界在買(mǎi)賣雙方之間轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、劃分費(fèi)用、手續(xù)和責(zé)任的，而THC是發(fā)生在貨物越過(guò)船舷之前的，因此這樣的費(fèi)用當(dāng)然要由賣方承擔(dān)。FOB CY/CY條款看似延展了承運(yùn)人的責(zé)任期間，即由船邊交貨延長(zhǎng)至裝港和卸港的堆場(chǎng)，卻在貿(mào)易合同和運(yùn)輸合同中沒(méi)有具體約定貨交承運(yùn)人后、貨物裝船前的費(fèi)用承擔(dān)（THC等）。此外，交貨地點(diǎn)變更為CY，根本上違背了FOB有關(guān)船邊交貨時(shí)責(zé)任劃分的最重要因素。

綜上所述，THC糾紛本身并不是一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題。其產(chǎn)生一方面是由于班輪公司出于自身競(jìng)爭(zhēng)利益的考慮，不愿意將其作為運(yùn)價(jià)的一部分向運(yùn)輸合同的當(dāng)事人收取THC，而是希望以低價(jià)運(yùn)費(fèi)吸引托運(yùn)人，再通過(guò)向貨主收取高額THC的方式彌補(bǔ)自己的運(yùn)輸成本；另一方面，中國(guó)貨主沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與新的運(yùn)輸方式的銜接問(wèn)題加以重視，通過(guò)對(duì)FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)加集裝箱運(yùn)輸條款的方式改造了FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，但由于買(mǎi)賣雙方未能在合同中明確規(guī)定這種變化的細(xì)則，導(dǎo)致產(chǎn)生系列糾紛。

要解決上述問(wèn)題，就應(yīng)正確認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)出口貿(mào)易合同中被大量采用的FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)已經(jīng)不完全適應(yīng)目前的集裝箱運(yùn)輸方式?！禝NCOTERMS 2000》早已經(jīng)在FOB項(xiàng)下規(guī)定，如果當(dāng)事人不打算將貨物越過(guò)船舷作為完成交付，應(yīng)使用FCA術(shù)語(yǔ)?！禝NCOTERMS 2010》則直接規(guī)定，F(xiàn)OB可能不適用于貨物在上船前已經(jīng)交給承運(yùn)人的情況，例如集裝箱運(yùn)輸?shù)呢浳锿ǔＪ窃诩b箱堆場(chǎng)交貨，在此類情況下，應(yīng)當(dāng)使用FCA術(shù)語(yǔ)。因此，我國(guó)貨主不應(yīng)再固守FOB，而是應(yīng)該重新審視FOB價(jià)格條件與集裝箱運(yùn)輸價(jià)格條款之間費(fèi)用安排上的差距，選擇更加契合于集裝箱運(yùn)輸方式的FCA術(shù)語(yǔ)，使貿(mào)易合同與運(yùn)輸合同的規(guī)定相互銜接。這樣一來(lái)，只要貿(mào)易合同中合理劃定買(mǎi)賣雙方各自的責(zé)任范圍，THC無(wú)論是作為班輪運(yùn)費(fèi)組成部分統(tǒng)一收取，還是從整體運(yùn)費(fèi)中抽離出來(lái)作為向碼頭支付費(fèi)用的代收費(fèi)單獨(dú)收取，都不再是問(wèn)題。★