馮 戎

—— 彭鋒訪談錄

馮 戎

彭 鋒

在中國當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作中，意象繪畫是重要的一支。介于具象和抽象藝術(shù)之間、神似與形似之間的中國當(dāng)代意象繪畫，其“寫意”包含藝術(shù)精神、藝術(shù)觀念和觀察世界的方式方法以及形式探索，在當(dāng)代藝術(shù)的主題環(huán)境下更是一種內(nèi)化于作品結(jié)構(gòu)中的合理語言和文化指涉，在深層面上呼應(yīng)了中國藝術(shù)史的主線和大方向。意象繪畫以“中國文脈，當(dāng)代表達”為主旨，嘗試在創(chuàng)作中融入中國元素、中國文化，將這種“文脈精神”的意象滲透在各種媒介創(chuàng)作的作品中，即在中國的當(dāng)代繪畫、裝置、雕塑、行為、多媒體等等藝術(shù)上普遍具有一種寫意的東方氣質(zhì)。

三十年來，中國當(dāng)代意象繪畫的代表人物吳冠中、尚揚、王懷慶諸位先生等作品都風(fēng)格鮮明，自成一體，在國際和國內(nèi)具有廣泛影響。吳冠中先生的寫意油畫和寫意水墨，在似與不似之間捕捉自然氣象。尚揚先生以“董其昌計劃”系列，追溯中國中古時期的畫家們表現(xiàn)的主題：與人合而為一的自然，并寄以個人對當(dāng)下自然、人文景觀異化的情感和態(tài)度。王懷慶先生的作品對具體物像里中國特質(zhì)的抽取，構(gòu)筑出藝術(shù)家精神家園的形狀，找尋當(dāng)代精神的寄托。之后，“85新潮”以來致力于意象繪畫的中堅力量：王華祥、丁方、胡偉、張方白、馮放、黃建成、唐承華等，也在各自的藝術(shù)軌道中進行著持續(xù)的努力和追求。

在意象繪畫中，有一位重要的推動者——北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的彭鋒教授。作為一位哲學(xué)學(xué)者和一位教育者，他從藝術(shù)哲學(xué)的角度出發(fā)，思考中國當(dāng)代藝術(shù)的走向和定位，在中國意象繪畫走向世界的過程中，起到了重要的作用。他曾經(jīng)策展2011年威尼斯雙年展中國館的《彌漫》展覽，以及后續(xù)的《彌漫·北京》。彭鋒教授的策展，在一定程度上凝練了中國當(dāng)代藝術(shù)中意象繪畫的精髓，并且從中呈現(xiàn)出意象繪畫的一個發(fā)展趨勢。

馮戎：要談及中國當(dāng)代藝術(shù)任何一個流派或其發(fā)展，都離不開中國當(dāng)代藝術(shù)的整體發(fā)展歷程。

彭鋒：是的，中國當(dāng)代藝術(shù)始終在試圖避免風(fēng)格化，或者有意打破風(fēng)格的局限，而進入一種完全自由的表達狀態(tài)。這種風(fēng)格的狀態(tài)，正是當(dāng)代藝術(shù)的典型癥狀。從現(xiàn)代、后現(xiàn)代到當(dāng)代的歷程，我們可以籠統(tǒng)地將這個歷程稱之為中國當(dāng)代藝術(shù)的歷程。

馮戎：不過，在不同的階段，中國的藝術(shù)家們，還是有一些不同的思考方式，這又是另一種分層梳理的角度了。

彭鋒：在20世紀80年代，中國藝術(shù)家采取的普遍策略就是用現(xiàn)代主義對抗社會主義的現(xiàn)實主義。當(dāng)這個任務(wù)在90年代完成之后，現(xiàn)代主義就有可能因為失去了對手而成為膚淺而僵化的形式主義。后現(xiàn)代引起的思考，將藝術(shù)從膚淺而僵化的形式主義中解放出來。

馮戎：在這個時候，“后現(xiàn)代”就開始成為中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中的一個關(guān)鍵詞了，但“后現(xiàn)代”在中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中，呈現(xiàn)形式好像還是比較薄弱、單一的。

彭鋒：“后現(xiàn)代”是一個充滿爭議的概念，后現(xiàn)代也在風(fēng)格化中作繭自縛，成了一種形式主義的游戲。當(dāng)代狀態(tài)、當(dāng)代與現(xiàn)代和后現(xiàn)代的最大區(qū)別，就在于前者不是某種風(fēng)格，或者拒絕風(fēng)格化。

馮戎：當(dāng)然，藝術(shù)的風(fēng)格也不是固步自封，一成不變的。不過，任何一個藝術(shù)風(fēng)格其實都有一個根本的基底，或者說，創(chuàng)作的目的。

彭鋒：藝術(shù)風(fēng)格是在不斷變化。但是追求真實的沖動始終未變，這里的真實無關(guān)美丑，無涉善惡，它有點像現(xiàn)象學(xué)所說的“回到事物本身”。我們習(xí)慣用美丑善惡等概念來看待事物，而藝術(shù)總在概念之外。一旦讓我們放棄這些概念，直面事物本身，就會有一種眩暈，一種類似于柏拉圖的“洞喻”中所說的眩暈：一個被縛在洞穴中的奴隸，習(xí)慣將墻上的影子當(dāng)作真實事物，當(dāng)他獲得解放走出洞穴看見陽光下的真實事物時，就會眩暈。

馮戎：你有許多不同的身份，比如大學(xué)教授、劇作者、策展人等等，而其中最為大家所關(guān)注的是當(dāng)代藝術(shù)策展人。你自己如何理解？

地球是平的——中斯當(dāng)代藝術(shù)展（斯洛文尼亞馬里博爾美術(shù)館站）

彭鋒：策展不是我的主業(yè)，我真正的主業(yè)是教書，而且是教比較抽象的美學(xué)理論。我對教學(xué)和研究依舊保有熱情。以前在哲學(xué)系教美學(xué)，包括美學(xué)原理、中國美學(xué)史、西方美學(xué)專題、環(huán)境美學(xué)專題、西方美學(xué)與西方藝術(shù)，后來到了藝術(shù)學(xué)院，除了美學(xué)之外，還講藝術(shù)理論、藝術(shù)史哲學(xué)、藝術(shù)批評、當(dāng)代藝術(shù)。

馮戎：你最近在研究什么課題？

彭鋒：在做的研究是20世紀中國美學(xué)主潮，這方面的研究已經(jīng)不少，不過我更關(guān)注某些細節(jié)，希望通過細節(jié)的研究，總結(jié)出更普遍的道理。我感興趣的問題是，在眾多的中國傳統(tǒng)美學(xué)概念中，為什么有些進入了現(xiàn)代美學(xué)，另一些沒有進入現(xiàn)代美學(xué)？我希望對進入現(xiàn)代美學(xué)的概念進行逐個考察。例如氣韻這個概念，在20世紀上半期引起了廣泛的討論，鄧以蟄、滕固、宗白華、馬采等美學(xué)家都在討論。他們?yōu)槭裁从懻摎忭嵍皇莿e的概念比如風(fēng)骨？目前的研究顯示，這是由于同時代的西方學(xué)者也在討論氣韻，西方學(xué)者的討論影響到了中國學(xué)者的研究。西方學(xué)者之所以對氣韻情有獨鐘，一個重要的原因，是他們發(fā)現(xiàn)氣韻與現(xiàn)代繪畫對線條的重視有關(guān)，換句話說，中國美學(xué)中的氣韻理論能夠為現(xiàn)代繪畫提供支持。

馮戎：這種考察很有意思，它說明傳統(tǒng)美學(xué)進入現(xiàn)代美學(xué)是有條件的，不是全部傳統(tǒng)美學(xué)都能進入現(xiàn)代社會，只有那些與現(xiàn)代藝術(shù)和審美文化有關(guān)系的思想，才能繼續(xù)活躍在現(xiàn)代話語中。

彭鋒：是的。不僅中國傳統(tǒng)美學(xué)進入現(xiàn)代話語是有條件的，西方美學(xué)進入我們現(xiàn)代話語也是有條件的。我考察了18世紀英國經(jīng)驗主義美學(xué)的核心概念，例如美、美感、天才、無利害性、想象、聯(lián)想、巧智、如畫、崇高等等，有些概念也沒有進入我們的現(xiàn)代話語?？傊?，無論中國傳統(tǒng)美學(xué)還是西方美學(xué)，它們要進入我們的現(xiàn)代話語，都需要跟今天的藝術(shù)實踐和審美文化保持某種關(guān)系。如果不能發(fā)生關(guān)系，需要刻意去保護或者傳承，多半是難以維持下來的。

馮戎：藝術(shù)的交流與接受也是一樣，今年威尼斯雙年展中國館的策展引起爭議，你怎么看？

彭鋒：我沒有去看，不太好評價。從公布的方案上看，感覺策展人對于國內(nèi)文化政策的變化非常敏感，“非遺”和傳統(tǒng)工藝美術(shù)在國內(nèi)越來越受到重視，如果能夠巧妙地做出轉(zhuǎn)換，是可以獲得成功的。

馮戎：你也策劃過威尼斯雙年展中國館，體現(xiàn)了你對于中國傳統(tǒng)文化進入當(dāng)代的一種思考和努力。

彭鋒：我策劃的那屆展覽，確是在努力將某種中國性融入當(dāng)代藝術(shù)之中。展覽的主題“彌漫（中國氣味）”源于中國哲學(xué)中的五行概念，五行中有五味、五嗅，基于這些概念，我想到要在威尼斯釋放氣味。這些氣味有中國傳統(tǒng)哲學(xué)的寓意，但是展覽的作品都是當(dāng)代裝置，觀眾直接看見的是當(dāng)代裝置，只有那些愿意進一步追問作品含義的觀眾，才有可能觸及背后的哲學(xué)寓意。之所以想展示氣味，也是沒有辦法的辦法。我做展覽的時候，中國館還沒有清空，里面有許多油桶，我們沒有展示作品的空間，同時油桶本身有很重的氣味，于是，我就想到去放氣味，因為氣味無孔不入，不需要整塊大空間，同時與油桶的氣味形成對話關(guān)系。

在五種氣味的選擇上，我有些考慮。一方面考慮到它們的中國性，另一方面也考慮到它們的當(dāng)代性，同時還考慮過它們的精神性。經(jīng)過各方面的權(quán)衡，最終確定五種氣味：中藥、綠茶、白酒、熏香、荷花。對于前四種氣味，我都沒有猶豫。在選擇荷花還是牡丹花的氣味上，我有過猶豫，后來考慮到荷花的精神性更強，決定采用荷花。也有朋友建議我用陳醋取代白酒，也是考慮到酒的精神性比醋強，沒有采納他的建議。

馮戎：在威尼斯展示中國性，是不是會讓西方的觀眾覺得不易接受或難以理解，畢竟大多數(shù)來自世界各地的觀眾并不熟悉中國深奧的哲學(xué)思想，尤其像是五行、五味、五嗅、柔弱勝剛強這些中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念，別說外國觀眾很難搞懂，就是中國觀眾也不太容易懂。這些是作品背后的文化支撐，從作品表面上是不容易看出來的。

彭鋒：的確是這樣，我也意識到了這個問題，所以當(dāng)時制定的策略是先將觀眾吸引到中國館來。但關(guān)鍵的關(guān)鍵還是在將觀眾吸引過來之后安置一些東西讓觀眾去琢磨，否則就是純粹的奇觀了，只是滿足觀眾的好奇心。作品背后的哲學(xué)寓意是留給觀眾去琢磨的，有東西琢磨至關(guān)重要。這樣，觀眾在看了中國館之后，不僅滿足了好奇心，而且還留下了進一步思考的課題。

馮戎：而你又是如何讓中國館和威尼斯這個城市發(fā)生關(guān)系的呢？

彭鋒：我在闡釋中國館的時候，特別強調(diào)它跟威尼斯的關(guān)系。因為馬可波羅是威尼斯人，據(jù)說他從中國帶去了大量香料，引發(fā)了歐洲的香水生產(chǎn)。我希望這個展覽能夠喚起威尼斯乃至歐洲人對他們祖先的中國夢的記憶，同時，也有對于今天的威尼斯乃至整個現(xiàn)代性的批判?，F(xiàn)代城市的發(fā)展，讓今天的威尼斯受困于臭水道的困擾，特別是夏天，威尼斯的許多小水道都發(fā)出難聞的臭氣。中國館里的油桶的氣味，也很難聞。這些難聞的臭氣，可以說是源于歐洲的現(xiàn)代性的氣味。中國館的氣味是香的，將中國館的氣味與威尼斯的氣味對照起來，目的是為了讓威尼斯人去追憶歷史，反思現(xiàn)實。因此，中國館是具有一定的批判性的，特別是與威尼斯這個城市的歷史和現(xiàn)狀有密切關(guān)系。

馮戎：這已涉及到了歷史的層面。

彭鋒：或許是因為我的背景是研究哲學(xué)的，我在做展覽的時候，通常會做一些比較抽象的考慮。但我不會一上來就用一個深奧的哲學(xué)觀念拒觀眾于千里之外。尊重視覺藝術(shù)的特性或者規(guī)律非常重要，因此盡管我做的展覽都比較觀念，但我希望它們不是簡單地表達觀念，而是在藝術(shù)上也應(yīng)該有一說。當(dāng)觀眾被作品的藝術(shù)性吸引之后，作品還得有另外的內(nèi)容將觀眾引向另外層次的思考?？傊蚁Ｍ易龅恼褂[就像電影《盜夢空間》那樣，有不同層級的意義世界，觀眾可以在不同的意義世界里逗留，可以非常淺顯，也可以非常深奧。

馮戎：你剛才說你做展覽除了觀念表達之外，也要在藝術(shù)上有所突破。那你在藝術(shù)上是如何來考慮這個展覽的？當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，打破了以往不同門類藝術(shù)之間的藩籬，出現(xiàn)跨界的趨向，這是不是你在策展時在藝術(shù)上的突破口？

國風(fēng)——中國當(dāng)代藝術(shù)作品巡展瑞典站

彭鋒：藝術(shù)形式上的考慮是藝術(shù)家的事，我尊重藝術(shù)家的選擇。不過在一些宏觀問題上，我會有自己的考慮。比如，我當(dāng)時就特別想實驗一種新的藝術(shù)形式，一種用全部感官來感覺的藝術(shù)。當(dāng)代藝術(shù)不排斥文本，出現(xiàn)了視覺藝術(shù)、聽覺藝術(shù)與語言藝術(shù)的融合。不過，我想做一個更加前衛(wèi)的實驗，力圖將嗅覺、觸覺和味覺包括進來，創(chuàng)造所謂的作用于全部感官的藝術(shù)，即全覺藝術(shù)。嗅覺、觸覺、味覺這三種感官通常被排除在藝術(shù)之外，如果結(jié)合視覺、聽覺等感官，它們就有可能被納入藝術(shù)領(lǐng)域。在我做的那個展覽中，全部感官都是平等的。

馮戎：我們也注意到，在你策劃的那屆威尼斯雙年展之后，展示“中國性”的展覽越來越多了。

彭鋒：這些年當(dāng)代藝術(shù)界與中國有關(guān)的展覽越來越多，我想這是與中國越來越受到國際社會的關(guān)注有關(guān)。

馮戎：你策劃威尼斯雙年展已經(jīng)是六年前，今天你對當(dāng)代藝術(shù)的看法是否有所變化，在策劃展覽時是否注入了什么新的理念？

彭鋒：經(jīng)過了六年時間，我覺得我的一些看法更加成熟了，當(dāng)初只是一個朦朧的想法，后來逐漸變得明朗了起來。在策劃“彌漫”展覽的時候，只是因為偶然的原因，例如場地條件的限制等等，讓我想到了氣味，想到了五行、五味、五嗅等等，但這只是個案。如果那個展覽不是發(fā)生在威尼斯，如果當(dāng)時的中國館像現(xiàn)在一樣里面沒有排滿油桶，我就不會想到那個主題，就不會有后來的故事了。做完“彌漫”展覽之后，我的思路變得逐漸清晰起來，力圖在基于中國文化和社會的當(dāng)代藝術(shù)的展示和闡釋上有所推進。

平遠——中斯當(dāng)代藝術(shù)展

馮戎：當(dāng)下的當(dāng)代藝術(shù)與上世紀七八十年代的當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)非常不同。事實上，這種不同早在上世紀末本世紀初就已初現(xiàn)端倪，只是那個時候我們還處在一種舊有的慣性之中，對這種新的當(dāng)代藝術(shù)的趨勢尚無明確的認識，今天則更加明確了。你也應(yīng)屬這個過程中一位重要的推動者。

彭鋒：我只是其中的一個推手而已。當(dāng)代藝術(shù)更多的是自下而上的改變，悄悄地改變，而不是自上而下的改變，那個一呼百應(yīng)的時代已經(jīng)過去了。發(fā)生在當(dāng)代藝術(shù)中的變化，只有當(dāng)我們回過頭去看時，才會明白原來已經(jīng)變了，可是我們當(dāng)初并沒有意識到這種變化。如果要用一個詞語來概括這種變化，我們或許可以稱之為“回歸”，包括由丑向美回歸，由觀念向感性回歸，由標新立異向工匠精神回歸，由社會批判性向人文傳統(tǒng)回歸，等等，這種回歸的趨勢在全球范圍內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)中都可以看到。

馮戎：那么當(dāng)今這種當(dāng)代藝術(shù)究竟呈現(xiàn)何種特點，能否結(jié)合你的策展來加以說明。

在意——第三屆中國油畫雙年展2016

馮戎：那也就是說，并非簡單地回歸傳統(tǒng)，而是與傳統(tǒng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，在根本上還是當(dāng)代的。

彭鋒：確是如此。所謂回歸，是從當(dāng)代的立場來觀照傳統(tǒng)，而不是相反。我們永遠不可能像古人一樣生活和從事藝術(shù)創(chuàng)作，如果我們做出了成功的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)就能夠變成當(dāng)代，因為這種轉(zhuǎn)換本身就是當(dāng)代的。

馮戎：就你的視野和理解，在當(dāng)代藝術(shù)中，中西方的關(guān)系是怎樣的？

彭鋒：有一個問題不能回避，必須直面，那就是對西方藝術(shù)的任何照搬都是沒有前途的，必須經(jīng)過轉(zhuǎn)換才能獲得你自身的獨到價值。以去年我們做的第三屆中國油畫雙年展為例。我們選取“在意”為本屆油畫雙年展的主題，從表面上看，它沒有第一屆“在當(dāng)代”和第二屆“在場”那么當(dāng)代，但是如果考慮到我們所說的“轉(zhuǎn)換”這層含義，它其實就是非常當(dāng)代的。

馮戎：能否具體闡述一下“在意”這個展覽中的當(dāng)代性是如何體現(xiàn)的。

彭鋒：對于中國油畫界來說，最近幾年來一個重要的課題，就是如何理解和創(chuàng)作寫意油畫的問題。如果拆開來看，寫意和油畫都不當(dāng)代。如果將寫意與水墨結(jié)合起來，將油畫與寫實結(jié)合起來，變成寫意水墨和寫實油畫，它們就是過去的藝術(shù)。但是，如果將它們重新組合，就形成了新課題。寫意油畫就是新的課題。以前的藝術(shù)家，無論是西方的還是中國的，都沒有處理過這個問題，只有今天的中國油畫家面臨這個問題。從這種意義上來說，這個問題本身就是當(dāng)代的。這個問題看起來簡單，其實要處理好了并不那么容易。除了技巧上的問題外，還有文化氣質(zhì)和傳統(tǒng)方面的問題。我們看到不少藝術(shù)家將油畫寫生當(dāng)作寫意油畫，或者將表現(xiàn)主義油畫當(dāng)作寫意油畫，這都是因為沒有理解寫意精神。寫意不僅僅是一種技巧，更重要的是一種文化精神，如果沒有體現(xiàn)這種文化精神，只是在技巧上嫁接，就不能算作成功的寫意油畫。

馮戎：目前在意象繪畫這個領(lǐng)域，有哪些比較有代表性的藝術(shù)家？

彭鋒：有些是比較成功的，他們已經(jīng)完成了技巧的轉(zhuǎn)換，正在做氣質(zhì)的轉(zhuǎn)換。不過，目前還在嘗試和發(fā)展變化之中，還需要一段時間才能作出定論。比較有代表性的有尚揚、戴士和、羅中立、許江、周春芽、曹吉岡、蘇新平、岳敏君、曾梵志、張方白、馮放、范勃、余旭鴻、尹朝陽、史新驥、彭斯等等。

馮戎：此外，你還策展一些國際性展覽。

彭鋒：近三年我在瑞典、俄羅斯、意大利、法國等歐洲國家做了一系列展覽，重點推介在中國發(fā)生的這種新當(dāng)代藝術(shù)，我們也可以把它總結(jié)為由社會學(xué)敘事回歸美學(xué)敘事的藝術(shù)。具體說來有三個方向：一個是寫意油畫的方向，一個是新水墨的方向，還有一個是新抽象的方向。我希望今后我能有更多的機會做國際交流展覽，將正在中國發(fā)生的新當(dāng)代藝術(shù)介紹給國際藝術(shù)界。

中國當(dāng)代藝術(shù)總是將我們引向遙遠的歷史，將密集的文化內(nèi)涵壓縮在平淡的外觀之下，讓現(xiàn)實與傳統(tǒng)撞擊出遙遠的回響。中國當(dāng)代藝術(shù)是平的，但是在扁平的外觀背后卻是遙遠而無盡的追憶。

1.丁方-《為不在之魂贊歌》

2.胡偉-《陳獨秀與新青年》

3.馮放-《鳥鳴02》

4.黃建成-“場域?黃建成設(shè)計”藝術(shù)展

5.唐承華-《漫延》

7.王華祥-《找蛇的亞當(dāng)》

6.張方白-《騰一號》

馮戎：《藝術(shù)評論》策劃總監(jiān)