李建盛

——關(guān)于馬天羽的雕塑作品“亟待商榷的命名”系列

李建盛

法國哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐有一段講哲學(xué)的話，在某種意義上同樣適用于藝術(shù)，因?yàn)樗寻ㄋ囆g(shù)也稱之為“不可命名之物”，不可命名又總是在命名。他說：“今天，絕大多數(shù)的人都沒有名字，唯一可用的名字就是‘被排除’，這是那些沒有名字的人的名字。今天，絕大多數(shù)人都不算什么。而哲學(xué)沒有其他合法的目標(biāo)，除了幫助找到新的名字，使那僅僅等待我們的未知世界成為存在，因?yàn)槲覀冊诘却！瘪R天羽的“亟待商榷的命名”的作品系列，便處在命名與不可命名的張力中，并成為一種“亟待命名”的藝術(shù)焦慮。這種焦慮體現(xiàn)著某種哲學(xué)的思考和藝術(shù)的提問，某種無從選擇而又不得不做的選擇。幾年前，我看過他的“亟待商榷的命名”系列作品后寫了這段話：“一花一世界，一菜一宇宙。我常常感嘆藝術(shù)的穿透力往往甚于理性的思辨和邏輯的思考。青年雕塑家馬天羽的《亟待商榷的命名》系列作品，以一種審美的靈感和情感的訴求，張揚(yáng)感性的、自由的生命?！?/p>

如今，馬天羽創(chuàng)作了更多的“亟待商榷的命名”系列雕塑作品，讓我有更多的話可說。用“矛盾？張力？亟待商榷的命名或藝術(shù)的思想？”來談?wù)撍淖髌?，是我深思熟慮的選擇。天羽的作品和我的解讀讓我取了這個充滿悖論的題目。我知道一些思想家和藝術(shù)家總喜歡悖論式地言說藝術(shù)。馬天羽的系列作品也充滿了悖論，當(dāng)然也在悖論中傳遞他藝術(shù)地深刻思考的東西，即表達(dá)和思考那種亟待命名或用巴迪歐的話說等待我們的東西。我想，這正是這些“亟待商榷的命名”的系列作品所具有的意味之所在。

談到藝術(shù)的矛盾、悖論或者張力，我想起了思想家馬爾庫塞和藝術(shù)家畢加索。馬爾庫塞說：“藝術(shù)溝通著其他任何語言所無能溝通的真理；藝術(shù)就是矛盾?！彼囆g(shù)的矛盾就在于它以一種非現(xiàn)實(shí)的形式表達(dá)某種超越現(xiàn)實(shí)的真理，一種想象烏托邦，一種不可能性，但它仍然是一種美學(xué)力量和理性思考。畢加索說：“我們都知道藝術(shù)不是真理。藝術(shù)是一種讓我們明白真理的謊言，至少是能讓我們了解真理的謊言。”藝術(shù)不是要證實(shí)外在的、已然存在的東西，而是說出在現(xiàn)實(shí)中不是真理而在謊言中卻變成了真理的東西。藝術(shù)讓我們以不同的眼光看世界，用不同的方式去思考世界，包括我們?nèi)祟愖陨?，讓我們擺脫習(xí)慣性和庸常性，大概這就是藝術(shù)的真理和藝術(shù)的思想。

在我看來，“亟待商榷的命名”的藝術(shù)真理性悖論所表現(xiàn)的，不只是一種“亟待的命名”，而且是一種焦慮地等待著不得不要“商榷的命名”。他或它用一種矛盾而富有張力的方式提出這些問題：他或它們亟待什么？他或它們亟待商榷的是什么？什么東西等待命名？亟待命名的又是什么？

先看《亟待商榷的命名系列——方尖碑》。這是藝術(shù)對藝術(shù)的思考，藝術(shù)對歷史的思考，也是藝術(shù)對權(quán)力的思考。我們知道，方尖碑（obelisk）首先出現(xiàn)在古埃及，是古埃及人崇拜太陽的紀(jì)念碑，是除金字塔以外古埃及文明最富有特色的象征，它崇高、挺拔、瑰麗，是傳統(tǒng)紀(jì)念碑的一種形式，更是一種權(quán)力和榮耀的象征。這種紀(jì)念碑形式后來被搬運(yùn)到西方國家，此后不斷出現(xiàn)在西方世界，在羅馬、在巴黎、在倫敦、在華盛頓等等西方城市都可以看到。第二次世界大戰(zhàn)后，西方藝術(shù)家開始質(zhì)疑這種紀(jì)念碑，出現(xiàn)了反傳統(tǒng)紀(jì)念碑形式。我認(rèn)為馬天羽的作品表達(dá)了類似的思考。你看其中的裝飾不再是記錄偉大事件的文字或符號，不再是不朽金屬紋飾，不再是堅(jiān)固碑身和基座，那些象征著堅(jiān)固、永恒、不朽的東西都被替代了，這種“替代”具有深刻的“解構(gòu)”意味。因此，馬天羽用具有短暫生命、容易衰朽腐爛的東西來替代。那就是貫穿其系列作品的“白菜”，白菜在視覺轉(zhuǎn)換中變成一種雕塑語言，一種審美符號，一種象征所指，在這里永固不朽的東西被巧妙地解構(gòu)了。你看方尖碑與底座之間的關(guān)系，就能夠注意到碑身與底座之間那根細(xì)細(xì)的連接，你便會提出重大的疑問：它能夠支撐起如此沉重的碑身嗎？能夠承載如此沉重的歷史嗎？你感覺到它岌岌可危，搖搖欲墜，隨時可能坍塌。這是一種矛盾，一種質(zhì)疑，一種審美的惶惑或顫栗。你不禁要問：它是方尖碑嗎？若不是，那又是什么呢？它亟待命名。

《亟待商榷的命名系列-07》這個作品，你能明白它表現(xiàn)的是人類與天空。關(guān)于天空或者太空或者更大的宇宙，這里不想多說什么。但我們知道，人類離開地球進(jìn)入天空的歷史很短，不過百來年的歷史。然而，卻既讓人驚嘆著迷，又讓人感到恐懼。它實(shí)現(xiàn)了人類上天的夢想，又帶給我們一種深刻的憂慮。馬天羽的作品讓我們思考的恰恰就是當(dāng)代技術(shù)發(fā)展帶給人的深刻恐懼的一面，通過藝術(shù)的表現(xiàn)他傳達(dá)了一種審美的質(zhì)疑。作品是想提出這個問題：“隱形轟炸機(jī)”對人類生命意味著什么？作品用一種可見的藝術(shù)形式表現(xiàn)不可見的東西，用一種被表現(xiàn)的視覺形式傳達(dá)某種隱形的東西。這種飛行物是否打破自然的寧靜及其運(yùn)動，侵襲我們曾經(jīng)詩意無邊想象無窮的世界？它可能狂暴而無情地毀壞我們?nèi)祟惖纳?？它是可贊美的技術(shù)發(fā)明還是該詛咒的人造魔杖？藝術(shù)該怎樣言說？馬天羽仍然用短暫的、脆弱的而有富有自然生命的“白菜”作為藝術(shù)語言，去質(zhì)疑、去解構(gòu)、去思考人類技術(shù)那種所謂的戰(zhàn)無不勝，透過這種表現(xiàn)短暫和脆弱的藝術(shù)語言和充滿張力乃至矛盾的形象，我想，馬天羽的作品體現(xiàn)了一種褻瀆的審美或?qū)徝赖囊C瀆。這同樣是一種悖論，一種等待著思考的現(xiàn)實(shí)或非現(xiàn)實(shí)，一種未可名狀的等待著的并且還需要商榷的命名，一種值得我們或者說人類應(yīng)該“商榷”的命名。

藝術(shù)不是現(xiàn)實(shí)，而是一種想象，一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的想象，一種想象性的現(xiàn)實(shí)，一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)言說，這才是藝術(shù)張力所具有的思想維度，藝術(shù)矛盾體現(xiàn)審美理性。它愛生活并思考生命。你看《亟待商榷的命名系列——美國橙》《亟待商榷的命名系列——愛國菜》。我們司空見慣，熟視無睹，從不懷疑它們的名字是什么?？稍谔煊鸬淖髌分校鼈儏s發(fā)生了改變，變得既熟悉而又陌生，它們處于“提問”或“被提問”中，它們?nèi)缙渌菃?？是其所是嗎？在“亟待命名”中，它們變得似是而非，是非而是。此時我們看不清真假，分不清好壞，不知利弊何在。這便是兩個系列用藝術(shù)思考或探索的問題。美國橙怎么變成了如此的模樣？轉(zhuǎn)基因技術(shù)把植物體變得如此樣態(tài)，難道真是這樣？這究竟是藝術(shù)的謊言還是現(xiàn)實(shí)的真理？進(jìn)而想，轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入我們的身體變成我們身體養(yǎng)分或基因一部分的時候，我們將會變成什么？“愛國菜”這是曾經(jīng)多么親切的稱呼，曾經(jīng)是與老百姓的生活息息相關(guān)的多么富有特殊感情的生命菜呀。然而，馬天羽的作品質(zhì)疑了它，它早已不是我們記憶中的曾經(jīng)味覺過的那種大白菜了，作品中的愛國菜變得堅(jiān)挺、粗壯、光鮮，結(jié)實(shí)、沉重、碩大，看起來像雕塑，像方尖碑或紀(jì)念碑，挺拔甚至雄偉。然而，它們卻是一種扭曲的生長，一種變態(tài)的肌理，一種不得不質(zhì)疑的“發(fā)明”和“進(jìn)化”，也許你會由“它們”想到“我們”，這是一種不確定性的矛盾，一種不確定性的知或者未知，它亟待商榷，更不用說命名了。

天羽的作品總是在提問，也總是把我們置于提問之中。亟待商榷的命名？誰來命名？給誰命名？可能命名嗎？即便命名了，能指和所指不也一樣矛盾嗎？藝術(shù)言說不可說之物，難道不都是一種矛盾？一種張力？一種亟待的商榷？一種亟待的命名嗎？這是否算是一種藝術(shù)的思想或一種關(guān)于藝術(shù)的思想呢？我想是的。亟待命名本身不就是命名嗎？不可命名之物的藝術(shù)難道不也是一種藝術(shù)？我想是或者不是。我亟待著，亟待著商榷的命名或解釋？

《亟待商榷的命名——愛國菜》-01

亟待商榷的命名系列-11

亟待商榷的命名系列-07

亟待商榷的命名系列-美國橙

亟待商榷的命名系列-05

亟待商榷的命名系列-方尖碑

亟待商榷的命名-愛國菜

李建盛：北京社會科學(xué)院研究員、文化研究 所所長、北京市文藝學(xué)會會長