高小雅

摘要：外國(guó)法的查明問(wèn)題是涉外民商事案件審理時(shí)無(wú)法避免的一個(gè)問(wèn)題，但是我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定對(duì)這一問(wèn)題卻并不明確，在司法實(shí)踐中更是適用混亂。本文分析了我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的不足之處，并指出將外國(guó)法查明問(wèn)題上升到立法的高度才是解決問(wèn)題的根本。

關(guān)鍵詞：沖突法 外國(guó)法查明 涉外民商事案件

中圖分類(lèi)號(hào)：D997 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2016）21-0066-02

外國(guó)法的查明是指在涉外民商事案件中，根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，應(yīng)當(dāng)適用某一外國(guó)實(shí)體法時(shí)，法院運(yùn)用一定的方法對(duì)如何證明該外國(guó)法的存在和確定其調(diào)整當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容予以確定的過(guò)程。關(guān)于外國(guó)法查明問(wèn)題，在我國(guó)的立法上可以說(shuō)是一個(gè)空白領(lǐng)域。1988年最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定多年以來(lái)對(duì)我國(guó)涉外民商事案件中的外國(guó)法查明問(wèn)題發(fā)揮了巨大的作用。2007年《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》也對(duì)這一問(wèn)題做了更加明確的規(guī)定。算是進(jìn)一步填補(bǔ)了外國(guó)法查明問(wèn)題的立法空白。但是就現(xiàn)在我國(guó)的立法情況來(lái)看仍是杯水車(chē)薪，不能滿(mǎn)足我國(guó)日益增加的涉外民商事案件。同時(shí)這些規(guī)定中仍存在很多漏洞，亟待進(jìn)一步改善。

一、我國(guó)立法現(xiàn)狀極其不足

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于外國(guó)法查明的規(guī)定有很多問(wèn)題需要解決，但其中最重要的一點(diǎn)就是應(yīng)盡快進(jìn)行立法，而不能單靠司法解釋。在現(xiàn)階段我國(guó)其他法律已經(jīng)相對(duì)完備的情況下，對(duì)國(guó)際私法方面過(guò)度依賴(lài)司法解釋的情況亟待改善。

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定

1988年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第193條作出了對(duì)外國(guó)法查明方法的規(guī)定。依《意見(jiàn)》的規(guī)定，在涉外民商事案件中，如果應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。但是人民法院不能確定該外國(guó)法的內(nèi)容。則可以通過(guò)以下五種方式對(duì)該外國(guó)法進(jìn)行查明：第一可以由當(dāng)事人提供：第二如果我國(guó)與該外國(guó)訂立了司法協(xié)助條約，則由其中央機(jī)關(guān)提供；第三可以由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；第四可以由該國(guó)駐我國(guó)使領(lǐng)館提供：第五可以由中外法律專(zhuān)家提供。如果以上五種方式均不能查明該外國(guó)法的，適用中華人民共和國(guó)法律。

關(guān)于1988年《意見(jiàn)》，該規(guī)定由于作出的時(shí)間較早，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是我國(guó)國(guó)際司法重新起步的時(shí)期。作出的規(guī)定難免會(huì)比較簡(jiǎn)單，較為缺乏實(shí)用性。第一，《意見(jiàn)》只規(guī)定了查明外國(guó)法的方法以及不能查明外國(guó)法時(shí)適用我國(guó)法律。但是對(duì)于外國(guó)法的性質(zhì)到底為何、外國(guó)法查明的責(zé)任如何分配、沖突規(guī)則是否需要依職權(quán)適用等問(wèn)題均未作出規(guī)定。這些問(wèn)題都是外國(guó)法查明的基本問(wèn)題，不解決這些問(wèn)題是難以對(duì)涉外民商事案件作出公平公正判決的：第二，《意見(jiàn)》雖然規(guī)定了五種查明的方法，但是并未說(shuō)明是否需要用盡這些方法才能確認(rèn)無(wú)法查明。以及在查明后由什么人根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明其內(nèi)容的真實(shí)性。這樣就使得法院在司法實(shí)踐中。常常以無(wú)法查明外國(guó)法為由而適用了中國(guó)法，影響了我國(guó)國(guó)際私法的運(yùn)行。

（二）《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定

2007年最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》

（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），對(duì)外國(guó)法查明做了最新的規(guī)定。依據(jù)《規(guī)定》第9條：在合同案件中，可能出現(xiàn)兩種情形，1，如果是當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法，或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，可以由當(dāng)事人提供該外國(guó)法或證明其內(nèi)容；2，如果是人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則來(lái)確定合同準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法時(shí)，則既可以由人民法院依職權(quán)查明該外國(guó)法律。也可以要求當(dāng)事人提供或證明該外國(guó)法內(nèi)容。如果案件當(dāng)事人和人民法院均不能查明外國(guó)法律的內(nèi)容的?？梢赃m用中華人民共和國(guó)的法律。此外，《規(guī)定》第10條又規(guī)定：經(jīng)查明的外國(guó)法同樣需要質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)質(zhì)證的結(jié)果無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。如果有異議的，則由民法院審查認(rèn)定。

2007年《規(guī)定》是我國(guó)對(duì)涉外民商事案件法律適用的最新規(guī)定。其對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題最大的貢獻(xiàn)莫過(guò)于明確了當(dāng)事人與法院之間的查明責(zé)任分配。但其中仍有一些不足之處。第一，《規(guī)定》第9條規(guī)定“在當(dāng)事人選擇外國(guó)法作為適用于合同的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供或證明外國(guó)法內(nèi)容”?？赡茏罡叻ㄔ旱目紤]是作為當(dāng)事人更加關(guān)心、更為了解有關(guān)的外國(guó)法，因此規(guī)定由當(dāng)事人證明外國(guó)法。但其中“應(yīng)當(dāng)”一詞實(shí)在是有欠妥當(dāng)，似乎是認(rèn)為完全不需要法官來(lái)依職權(quán)查明。但可能在有的案件中法官對(duì)某一外國(guó)法有更多的了解，若因此而不能將其知識(shí)運(yùn)用于審判，可能會(huì)影響案件的判決。第二，《規(guī)定》中主要涉及的是合同糾紛中外國(guó)法查明的問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)生活中，涉外民商事案件還包括涉外侵權(quán)、涉外婚姻家庭以及涉外繼承等案件?？墒怯捎凇兑?guī)定》的局限性，在司法實(shí)踐中卻不能將其運(yùn)用到其他案件中。

（三）司法協(xié)助條約的規(guī)定

我國(guó)對(duì)外簽訂的大量司法協(xié)助條約中都規(guī)定了提供外國(guó)法證明的方式。比如1987年我國(guó)與法國(guó)訂立的《中華人民共和國(guó)和法蘭西共和國(guó)關(guān)于民事、商事司法協(xié)助的協(xié)定》就有雙方互為證明外國(guó)法的方式。依第2條第4款規(guī)定：締約一方可以根據(jù)締約對(duì)方的請(qǐng)求。提供本國(guó)的民商事法律法規(guī)的相關(guān)文件。以及本國(guó)在民商事訴訟程序方面司法實(shí)踐的相關(guān)情況。該《協(xié)定》第28條規(guī)定更為詳細(xì)：可以由締約一方的外交或領(lǐng)事代表機(jī)關(guān)或者其他有資格的機(jī)關(guān)或個(gè)人將關(guān)于其本國(guó)與案件相關(guān)的法律、法規(guī)、習(xí)慣法和司法實(shí)踐證明，以有效的證明書(shū)的方式提供給締約對(duì)方法院。

就我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的司法協(xié)助條約來(lái)講。其規(guī)定的證明方式被實(shí)踐證明是耗時(shí)耗力的。而且現(xiàn)在與我國(guó)簽訂司法協(xié)助的國(guó)家也為數(shù)不多。難以適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在改革開(kāi)放、與世界各國(guó)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)交往和人員交流的現(xiàn)實(shí)狀況。

二、我國(guó)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀

可以說(shuō)，對(duì)那些需要適用外國(guó)法的涉外民商事案件的審判。其首要任務(wù)就是查明外國(guó)法。但是由于我國(guó)立法方面的空白狀態(tài)，造成了司法實(shí)踐中的混亂狀態(tài)。

（一）關(guān)于外國(guó)法查明的責(zé)任分配做法不一

到底是應(yīng)由當(dāng)事人自己提供外國(guó)法還是由法院依職權(quán)查明外國(guó)法內(nèi)容，我國(guó)各地、各級(jí)法院做法皆不同。比如新加坡歐力士船務(wù)有限公司訴深圳新華股份有限公司、深圳興鵬海運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司一案中。當(dāng)事人在合同中約定適用英國(guó)法。但是在訴訟中原告方堅(jiān)持適用英國(guó)法，而被告方則主張應(yīng)適用中國(guó)法律，法院最終支持了原告方的主張并要求原告提供與案件相關(guān)的英國(guó)法規(guī)定。

而同樣是當(dāng)事人在某一借款合同中約定適用美國(guó)法，但人民法院在審理過(guò)程中。卻主動(dòng)委托司法部，要求由司法部出面委托美國(guó)律師作為公證人對(duì)該案件提出了法律意見(jiàn)，并且法院最終采納了該律師的法律意見(jiàn)而作出判決。

（二）法院的“歸鄉(xiāng)情結(jié)”

所謂的“歸鄉(xiāng)情結(jié)”就是指法院在審理涉外民商事案件時(shí)，傾向于適用法院地法。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，從2001年到2004年。我國(guó)審理的約177件涉外案件中。共有8件適用了外域法，占涉外案件總數(shù)的4.5%。而適用我國(guó)法律的案件共有161件，占所有涉外案件的90%以上。由于我國(guó)的立法不完善。難免會(huì)導(dǎo)致法院在審判中根本不考慮外國(guó)法能否適用?；蛘呒词箍紤]到了應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法。但最終仍以外國(guó)法不能查明為由而適用了我國(guó)法律。

三、總結(jié)與思考：立法勢(shì)在必行

根據(jù)多年來(lái)我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放。大量涉外民商事案件的審判經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)理上的，已經(jīng)具備了立法的基礎(chǔ)。尤其現(xiàn)階段我國(guó)其他法律已經(jīng)相對(duì)完備的情況下，對(duì)國(guó)際私法方面過(guò)度依賴(lài)司法解釋的情況亟待改善，對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題。以及對(duì)國(guó)際私法的立法，勢(shì)在必行。

學(xué)理上，學(xué)者們所制定的《中國(guó)國(guó)際私法示范法》值得立法者借鑒。其第12條正是關(guān)于外國(guó)法查明的法律條文。實(shí)踐中，不同法院面對(duì)同類(lèi)型涉外民商事案件的不同做法。導(dǎo)致判決結(jié)果各不相同。這與國(guó)際私法本身追求判決的穩(wěn)定性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性的價(jià)值取向恰恰相反。司法實(shí)踐中所反映出來(lái)的不足，歸根結(jié)底，依然是沒(méi)有有效立法而導(dǎo)致的不足。

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟