王麗靜　高杰

摘要：證人，區(qū)別于公訴人、律師、法官等角色，但又是訴訟中非常重要的角色。從現(xiàn)實(shí)情況來看，我們在鼓勵(lì)、支持證人出庭作證的同時(shí)，卻沒有給予證人出庭作證應(yīng)該享有的保護(hù)以及權(quán)利利益。因此，在不斷增加的負(fù)擔(dān)以及可能要面臨著危險(xiǎn)的情況下，很多證人選擇沉默，抗拒出庭作證。基于此，來談一談證人出庭作證制度的一些問題。

關(guān)鍵詞：證人豁免權(quán) 證人保護(hù) 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2016）21-0067-01

一、國外證人出庭作證制度

（一）證人豁免權(quán)

英國確立的是傳聞證據(jù)排除規(guī)則。此規(guī)則也是強(qiáng)制證人出庭作證的前提。這里的傳聞證據(jù)是針對證人在審判之外進(jìn)行的對作證事實(shí)的陳述，主要有傳聞陳述、書面陳述等內(nèi)容。根據(jù)傳聞證據(jù)的規(guī)則，凡是證人在法庭之外的進(jìn)行的證言以及筆錄，都不能成為定案的依據(jù)。當(dāng)然特殊證人是可以不用出庭作證的。這就是我們所說的證人的豁免權(quán)問題，不同國家的規(guī)定不同，像美國：配偶、宗教、政治選舉免證權(quán)，還有有關(guān)商業(yè)秘密的免證權(quán)：德國與之類似：除了配偶、近親屬外，還有律師、醫(yī)生和神職人員等。

（二）證人保護(hù)

同時(shí)各個(gè)國家對于證人保護(hù)問題也是十分注重的。針對證人保護(hù)，主要是事前保護(hù)和事后保護(hù)。事前的保護(hù)，是在證人出庭作證前進(jìn)行的一些保護(hù)措施和喬裝改變。例如出庭作證時(shí)改變聲音、容貌。事后的保護(hù)，是證人出庭作證后，怕受到犯罪嫌疑人的報(bào)復(fù)，進(jìn)行的事后的保護(hù)，以及就其因出庭作者帶來的損失給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。主要是有關(guān)交通、誤餐、住宿等造成的經(jīng)濟(jì)損失向有專門設(shè)立的法院服務(wù)部門領(lǐng)取。此外證人還有陳述不受法律追究的權(quán)利，為了使證人在法庭上陳述事實(shí)，就要確保證人所做的陳述不受法律的追究。

二、我國證人出庭作證制度

以我國證人出庭作證制度的發(fā)展而言，證人出庭作證已經(jīng)成為各類訴訟過程中的一大難題。證人出庭作證面臨著很多問題。

（一）證人拒絕出庭，書面證人泛濫

據(jù)有關(guān)證人有沒有出庭作證的必要的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示。一半的人認(rèn)為如果書面證據(jù)真實(shí)可靠，那就沒必要要求證人出庭作證。正是由于我們對書面證據(jù)的過分依賴，才導(dǎo)致證人出庭率低。同時(shí)證人出庭作證的權(quán)利由法院一方全權(quán)掌握，從司法實(shí)踐中我們也可看出。法院也是有傾向證人不出庭作證的態(tài)度的。

另外《刑事訴訟法》關(guān)于出庭作證的證人規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。例如法條中出現(xiàn)的“重大影響”“有異議”和“有必要”，而司法解釋又沒有具體規(guī)定的情況下，什么叫“重大影響”呢？程度如何才算是重大呢？在某種程度上給法院留下了過大的裁量權(quán)。法院可能對于這些證人以這些理由，拒絕被告人一方申請證人出庭作證。

（二）證人的保護(hù)措施缺失

就證人的保護(hù)問題，修改后的刑訴法有所涉及。但是是否起到作用，還要實(shí)踐檢驗(yàn)。但就現(xiàn)實(shí)情況來看，在刑事訴訟中甚少談到證人的保護(hù)問題，對證人保護(hù)措施還存在問題。例如刑事訴訟證人的保護(hù)問題，交給公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院負(fù)責(zé)。法律并沒有規(guī)定保證證人的具體措施與保障方式。同時(shí)也沒有機(jī)關(guān)對此進(jìn)行監(jiān)督管理，最后三個(gè)機(jī)關(guān)可能都不對證人進(jìn)行保護(hù)。此外，法律也沒有規(guī)定對證人實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t和方式，對于證人是否可以要求精神損害賠償未作規(guī)定。

三、完善我國的證人出庭作證制度

鑒于我國證人出庭制度存在的各種問題，對于刑事證人出庭作證制度提出幾點(diǎn)建議。

（一）嚴(yán)格實(shí)施證人出庭作證制度

嚴(yán)格按照法律規(guī)定，實(shí)施證人出庭作證制度。對于無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，也要給予一定的懲罰。對于法院來說，要拒絕書面證人，要嚴(yán)格的使用證據(jù)制度，保障控辯雙方申請證人的權(quán)利。改變現(xiàn)有的證據(jù)種類，對于書面的證人證言，我們要謹(jǐn)慎對待。

（二）完善證人保護(hù)制度

以事前保護(hù)與事后保護(hù)相結(jié)合為原則，以事前保護(hù)為基礎(chǔ)，事后保護(hù)為輔助，兩者相輔相成；同時(shí)對于證人的經(jīng)濟(jì)、精神補(bǔ)償問題、保護(hù)措施與方式作出重新規(guī)定，以此保證證人無后顧之憂。

（三）完善相關(guān)法律，建立相應(yīng)的配套措施，健全證人出庭作證制度

我國對于證人拒絕出庭作證有著嚴(yán)厲的處罰，但大眾在思想上還是排斥的。因此要保障證人出庭作證就要加強(qiáng)公眾的法律意識，完善相關(guān)法律，建立一系列配套的證人保護(hù)措施。同時(shí)也要進(jìn)行有力的監(jiān)督管理。不能讓法律虛設(shè)。

綜上所述，雖然新刑事訴訟法中多了一些有關(guān)于證人出庭作證的法條，但實(shí)踐中還存在不少問題，證人不出庭作證依舊是常態(tài)，就連重大案件依舊如此。期望在以后的司法實(shí)踐中，證人的基本權(quán)利以及出庭難等問題得到解決以及我國的證人出庭作證制度的發(fā)展也逐步走向完善。

責(zé)任編輯：楊國棟