宮德強

摘要：建設(shè)工程施工技術(shù)標的評審向來都是評標過程中的重點難點，現(xiàn)階段相關(guān)文件對技術(shù)標的判定標準規(guī)定的不夠細化及規(guī)范，導(dǎo)致技術(shù)標的偏差處理尤其是廢標判定一直是投訴及爭議的焦點。本文通過對技術(shù)標評審過程中出現(xiàn)的偏差進行歸類及分析，對廢標尺度提出一個判定的可行性建議，希望可以提供一些解決問題的思路。

關(guān)鍵詞：技術(shù)標；廢標；尺度；判定

中圖分類號：TM862 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9129（2017）12-0065-02

Abstract： construction engineering construction technology of mark review is always the key difficulties in the process of evaluation， present relevant documents in the subject matter of the technical standards stipulated by the specification and not enough refining， leads to deviation handling technology target especially waste the judgement has been the focus of the complaint and dispute. By classifying and analyzing the deviation in the process of technical standard evaluation， this paper puts forward a feasible suggestion on the scale of invalidation， hoping to provide some ideas to solve the problem.

Key words： technical standard； Waste standard； Scale； Judge；

作者是一名資深招標代理從業(yè)人員，從事招標代理工作超過十五年，并入選南京市建設(shè)工程專家評委庫，任技術(shù)標專家評委，以代理或評委身份參與了數(shù)百項建設(shè)工程項目的評標。多年的從業(yè)經(jīng)驗表明，建設(shè)工程施工技術(shù)標的評審向來都是評標過程中的重點難點，因為技術(shù)標評審判定標準不夠細化及規(guī)范，受評委主觀影響較大，導(dǎo)致技術(shù)標的偏差處理尤其是廢標判定一直是投訴及爭議的焦點。進而造成一個不好的趨勢，就是技術(shù)標評委對技術(shù)標廢標“投鼠忌器”，甚至有評委評審時提出技術(shù)標不廢標的主張。

這種觀點是否正確呢，讓我們來看下國家相關(guān)文件的一些規(guī)定?！稑藴适┕ふ袠宋募罚?017版）中評標辦法3.1.1規(guī)定如下“評標委員會依據(jù)本章第2.1款規(guī)定的標準對投標文件進行初步評審。有一項不符合評審標準的，否決其投標。”。其中的第2.1.4項的主要評審內(nèi)容正是施工組織設(shè)計，里面羅列著施工組織設(shè)計的各項措施?？梢钥闯鰢野l(fā)布的標準版本招標文件對施工組織設(shè)計評審標準十分嚴格，一項施工措施不符合評審標準的即可否決其投標。但在實際操作層面上，相關(guān)文件或招標文件對施工方案是否可行缺乏具體評審標準，評委尺度不同，認識不同，同一偏差的認定經(jīng)常容易產(chǎn)生爭議，因此評委一般不會具此條判定投標文件為廢標，否則很難做出合理解釋，甚至因此會遭到投訴。漸漸的，評委們對技術(shù)標的評審變成形式主義，技術(shù)標是否可行在評標階段已經(jīng)變得無人理會。這種評審結(jié)果導(dǎo)致的惡果就是：投標人越來越不關(guān)注項目的實際情況，尤其是最低價項目，不去勘察現(xiàn)場和研究圖紙，導(dǎo)致施工組織和實際脫節(jié)和投標報價脫節(jié)，報價缺失了重要的依據(jù)，現(xiàn)場施工風險預(yù)估不足，報價低于成本及今后變更索賠的可能性增大，給項目今后的實施和結(jié)算帶來隱患，不利于促進投標人比拼施工組織和技術(shù)能力及加強自身技術(shù)力量的培養(yǎng)，不利于招投標市場的健康發(fā)展。

在提出解決辦法前，我們來分析一下施工組織設(shè)計中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，以方便對癥下藥，作者對遇到過的投標人施工組織設(shè)計經(jīng)常出現(xiàn)的問題進行了粗略的歸結(jié)，可從其施工方案是否對整體施工安排或報價帶來重大影響的角度，將問題其分為瑕疵、能夠量變引起質(zhì)變的問題、原則性問題三種。

第一種：瑕疵

施工組織設(shè)計編制人明顯的疏忽造成的施工組織設(shè)計上的錯誤或瑕疵，且?guī)淼挠绊戄^小，不影響其施工方案的具體實施和報價，不影響評委對其施工、組織能力的認知。如：建筑物棟數(shù)或?qū)訑?shù)與圖紙說明不符，但編制措施按正確棟數(shù)、層數(shù)編制；項目名稱應(yīng)該是A項目，卻出現(xiàn)有些地方寫成了B項目；同樣的內(nèi)容出現(xiàn)兩次；前后內(nèi)容不一致等等。出現(xiàn)這些問題，可以看出是編制人員較為粗心，編制不夠細致，出錯的地方還很難上升到原則性問題的地步。

第二類：量變可以引起質(zhì)變的問題

如：非重要分部分項工程（可以分部分項工程直接費占所在單位工程直接費的一定比列確定）而非分部工程或重要分部分項措施的缺失或與實際不符；施工措施或配備不能完全滿足施工需要的，如部分配備機械施工機械功率不夠，人力、臺班安排數(shù)不少最低配備要求的一定比例；某些施工措施與地方性的文件不符等；此類問題影響了今后的施工措施安排及報價，但一定數(shù)量內(nèi)出現(xiàn)的是可以承受的。

第三類：原則問題

1、施工組織設(shè)計中的重要分部分項工程措施內(nèi)容與工程實際內(nèi)容不符或確失。

如：發(fā)包內(nèi)容中大面積使用的非常重要的屋面防水為卷材防水，而施工組織中編制的是剛性防水施工措施；施工組織設(shè)計中有樁基或支護的施工方案，但實際發(fā)包內(nèi)容中沒有；或者發(fā)包內(nèi)容中有基坑工程，施工組織設(shè)計中沒有排水降水措施等等。

2、施工措施與招標文件、圖紙規(guī)定的或現(xiàn)場實際情況不符，尤其是招標文件特別強調(diào)的現(xiàn)場情況及要求等。

如：現(xiàn)場場地狹小，已無可供安排材料堆場或臨時設(shè)施用地，投標人施工組織設(shè)計平面布置中還是想當然地布置了材料堆場或臨時設(shè)施；招標文件要求不得在建筑物內(nèi)設(shè)加工場或生活住宿，而投標施工方案卻將加工場或工人住宿安排在已完建筑物內(nèi)。作者甚至還遇到一個項目通過形式、資格及響應(yīng)性評審的四家投標單位編制的現(xiàn)場平面圖場地形狀、建筑物位置及走向均不相同并且沒有一家完全與設(shè)計圖紙總平圖對得上的情況。

3、施工措施明顯不符合國家或行業(yè)規(guī)范、標準的（此條在七部委12號令有類似規(guī)定）。

如：投標人在某些工序使用標準、規(guī)范已經(jīng)明令禁止使用的材料；或者安全生產(chǎn)措施、事故應(yīng)急預(yù)案不符合相關(guān)強制性文件要求等。

對以上三類問題，評審時采取的對策肯定有所不同。瑕疵問題明顯不會對項目實施和報價產(chǎn)生大的影響，應(yīng)做細微偏差處理，不能因此否決投標人的投標。對量變引起質(zhì)變的問題，可以通過事先在招標文件中約定，甚至主管部門下發(fā)指導(dǎo)性文件，規(guī)定同時出現(xiàn)其中的幾個及以上可以視為招標人不能接受，其施工組織設(shè)計總體不可行，可以否決其投標。而原則性問題，由于其不光嚴重影響施工組織及報價，而且說明投標人對此項目的投標態(tài)度非常不重視，嚴重忽視現(xiàn)場情況。因此，只要出現(xiàn)哪怕一個也應(yīng)視作出現(xiàn)重大偏差，評委會應(yīng)判定其施工組織設(shè)計總體不可行，否決其投標。

以上是作者根據(jù)自身工作經(jīng)驗總結(jié)提出的對廢標尺度判定提出的一些可行性建議，希望可以提供一些解決問題的思路，也希望大家能對類似問題有所警覺，共同積極解決招投標領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，從而促進招投標領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。