李文昕

【摘要】：法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的相對穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。在中西方發(fā)展的歷史長河中，由于自然環(huán)境以及社會環(huán)境的不同，中西方的人民對法律的認(rèn)識也不同，進(jìn)而也就形成了不同的法律文化。

【關(guān)鍵詞】：法律文化；差異：共性

西方現(xiàn)代是形式的理性的法律文化，西方的審判是“競技型訴訟”；而中國傳統(tǒng)則是實質(zhì)的非理性的法律文化，中國的審判是所謂的“卡迪審判”，中國“父母官訴訟”根據(jù)“情”“理”“法”來斷案，但“情理”既非“實定法”，也非“習(xí)慣法”，而只是“深藏于人心的中感覺”。事實上，中國傳統(tǒng)法律的淵源是多元主義的，“法”與“理”是相互親合而不是二元對立的，它們都是傳統(tǒng)中國的法律淵源。

一、中西法律文化在對法本身的認(rèn)識上存在明顯差異

中國傳統(tǒng)法文化把法僅看成是禁止性規(guī)范，是懲惡的工具。傳統(tǒng)中國的法的觀念主要以“刑”為核心和內(nèi)容，在法律制度方面，主要有“德主刑輔”、“禮法并用”、立法等差、良賤有別的立法指導(dǎo)思想，形成了“諸法合體、民刑不分”、刑律為主的法規(guī)體系，產(chǎn)生了漠視權(quán)利、詳訂義務(wù)的法律內(nèi)容以及與此配套的各項制度。

在法律意識方面，認(rèn)為法律的淵源在皇帝，皇帝口含天憲，皇權(quán)至上，法自君出。法律的作用在于治民、治吏等等。因此，在傳統(tǒng)上，中國人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。與西方法文化把法看成是目的、是權(quán)利、是管理存在沖突，西方對法的認(rèn)識主要以權(quán)利為軸心。這是因為古希臘、古羅馬國家的法肇始于平民與貴族的沖突，在某種意義上說，它們是社會妥協(xié)的結(jié)果。所以，盡管這種法不能不因社會集團(tuán)力量的消長而偏于一方，也不能不因為它是國家的強制力而具有鎮(zhèn)壓的職能，但它畢竟是用以確定和保護(hù)社會各階層權(quán)利的重要手段，并因此獲得一體遵行的效力。

二、中西法律文化的差異也體現(xiàn)在法的本位確定上

所謂法的本位，也即法以什么作為其權(quán)利義務(wù)的基本單位。在最早的時期，中西法律都是以氏族或擴(kuò)大了的氏族（部族、部落聯(lián)盟等）為本位。但在古代世界的轉(zhuǎn)換過程中，卻走了兩條日益分離的道路。

中國法律走上了一條從氏族、部族到宗族、家族，再到國家、社會的集團(tuán)本位道路，即為氏族、部族→宗族、家族→國家、社會。其特點是日益集團(tuán)化，反映了“私權(quán)為公益所掩、個人為社會所化”，“于集體關(guān)系中見個人身份，于社會禮儀中寄私人權(quán)利的法律精神。

相形之下，西方法律文化源于具有自由開放精神的希臘法和具有個人主義特征的羅馬法，形成了保護(hù)個人權(quán)利自由的歷史傳統(tǒng)。將調(diào)整個人間財產(chǎn)關(guān)系的“私法”從“公法”中分離出來，作為了羅馬私法的完備體系，從而在西方形成了以維護(hù)私權(quán)為中心的個人主義傳統(tǒng)，并架起了羅馬法通向資本主義法的橋梁。及至資本主義時代，“權(quán)利第一”“天賦人權(quán)”的旗幟飄揚在資產(chǎn)階級各個部門法領(lǐng)域，成為西方資本主義國家的政治理想和立法主旨。西方的法律本位則經(jīng)歷了一條從氏族到個人再經(jīng)上帝、神到個人的道路，即表現(xiàn)為氏族→個人→上帝、神→個人，其特點是日益非集團(tuán)（個人）化。

三、中西法律文化的物質(zhì)基礎(chǔ)不同

相對于中國的農(nóng)業(yè)實踐，西方國家在自然經(jīng)濟(jì)的懷抱中時斷時續(xù)地興起了獨立的工商城市。例如，在希臘，一些城邦首先創(chuàng)造了不同于農(nóng)業(yè)文明的城市文明。它們依托地中海的得天獨厚地理優(yōu)勢，靠發(fā)展工商業(yè)，頒布法律，管理行政等手段進(jìn)行統(tǒng)治，并初步形成了專門調(diào)整工商貿(mào)易關(guān)系。商業(yè)匯票、海商信貸、風(fēng)險融資等方面的規(guī)則。

四、中西法律文化在法的體系方面的不同

中國法的發(fā)展呈現(xiàn)封閉性狀態(tài)，西方法的發(fā)展始終呈現(xiàn)開放性狀態(tài)。中國法的發(fā)展史上追求民族化顯然是一條主干線。在封閉、內(nèi)向、排外的前提下自我生成、自我發(fā)展、自我更新，形成了“中國法中心思想”“尚古主義”的保守性格。留下一條純粹強調(diào)“民族化”的發(fā)展軌跡。相反，西方法的歷史顯示，保持法的對外交流與事例并不斷實現(xiàn)自我更新，給西方法的發(fā)達(dá)提供了源泉。商品經(jīng)濟(jì)沖淡了人們的血緣觀念，推動了城邦政治的發(fā)展，促進(jìn)了以契約為基礎(chǔ)的自然理性思想的形成，加強了各種文化之間的交流與融合。在各種觀念激烈碰撞的過程中，先進(jìn)的觀念被繼承下來，落后的觀念被揚棄，法律一直處于一種比較開放的狀態(tài)，比較容易吸收外來的東西。

五、中西法律文化的發(fā)展離不開抗?fàn)?/p>

我們還應(yīng)該看到，作為人類文化組成部分的中西法律文化，在存在差異與沖突的同時，也還是有相似、相近、相通之處的，它們都是人們智慧的結(jié)晶，都是關(guān)于未來和現(xiàn)實社會的構(gòu)想和設(shè)計，也都體現(xiàn)著人們對生活秩序化和正義性的追求。因此，對待中西法律文化，我們既不應(yīng)忽視它們之間的差異，同時也要關(guān)注它們基于人類共性的相通性，并且要努力在這文化差異中尋求互補。只有這樣，才能使我國的法制更加健全，也才能更好地促進(jìn)我國依法治國基本方略的順利實施。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉楓.中國法律文化研究[M].鄭州：河南人民出版社，1993.

[2]武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.35.