夏抗抗 ， 劉 軍 ， 宋繼東 ， 魏德友 ， 王旭明 ， 吳長福 ， 王志剛 ， 邰利民

(北京市豐臺區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所 ， 北京 豐臺 100071)

關(guān)于動物及產(chǎn)品進(jìn)口風(fēng)險分析的思考

夏抗抗 ， 劉 軍 ， 宋繼東 ， 魏德友 ， 王旭明 ， 吳長福 ， 王志剛 ， 邰利民

(北京市豐臺區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所 ， 北京 豐臺 100071)

世界貿(mào)易組織(WTO)于1995年實(shí)施的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定(SPS)在很大程度上驅(qū)動了國際貿(mào)易中動物及其產(chǎn)品相關(guān)疾病蔓延的風(fēng)險分析的應(yīng)用，又稱為進(jìn)口風(fēng)險分析(import risk analysis, IRA)。動物及其產(chǎn)品IRA是對進(jìn)口動物及產(chǎn)品時某種疫病傳入的概率及其危害進(jìn)行評估、管理、交流的方法和過程，是評估不良事件即危害發(fā)生的可能性及后果的一種方法。

SPS協(xié)定要求WTO成員國根據(jù)國際準(zhǔn)則和世界動物衛(wèi)生組織(OIE)的標(biāo)準(zhǔn)，制定各自的衛(wèi)生措施，并且不得在不同的成員國或商品之間存在歧視。為此，SPS協(xié)定規(guī)定，可接受風(fēng)險水平(ALOR)作為判斷保護(hù)動物和公眾健康的風(fēng)險水平。風(fēng)險評估水平和可接受風(fēng)險水平二者的不同在于是否存在適當(dāng)保護(hù)水平(ALOP)。SPS協(xié)定允許各國制定自己的ALOR，以反映其風(fēng)險偏好，但協(xié)定要求其要一致對待相同或相似的產(chǎn)品。衛(wèi)生措施的選擇應(yīng)達(dá)到ALOP的要求，同時要將對貿(mào)易的影響降到最低。

OIE也制定了陸生生物和水生生物衛(wèi)生法規(guī)的IRA標(biāo)準(zhǔn)[1]。OIE模型的目的是為了評估特定風(fēng)險(定性或定量)的程度，可以被用于確定風(fēng)險是否可接受，或者衛(wèi)生措施是否需要降低到可接受風(fēng)險水平。

風(fēng)險分析是處理有害因素以及相關(guān)風(fēng)險的形式化方法，已有制定好的分析程序。其中，危害識別是第一步，一般與風(fēng)險評估分開考慮。風(fēng)險評估的過程本身分為3個步驟：(1)傳入(釋放)評估(描述危險引入的必要途徑)；(2)暴露評估(描述風(fēng)險傳入并發(fā)生的必要途徑)；(3)后果評估(鑒定疫病引入和確立和后果，也就是與人類和動物健康，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效應(yīng)的利益關(guān)系)。整體風(fēng)險評估是對風(fēng)險傳入、暴露和后果進(jìn)行整合而成的[2]。風(fēng)險管理、風(fēng)險交流、風(fēng)險評估和風(fēng)險識別統(tǒng)稱為風(fēng)險分析。風(fēng)險分析模型各個部分的關(guān)系詳見圖1。危險傳播的途徑與風(fēng)險評估各因素的關(guān)系詳見圖2。

圖1 危害識別、風(fēng)險評估以及風(fēng)險管理的關(guān)系

風(fēng)險分析模型包括后果評估中風(fēng)險確立的可能性，是值得商榷的。風(fēng)險確立可以被評估為一種可能性(即無單位)，而其他后果通常以貨幣為單位進(jìn)行評估，因此，首先從方法學(xué)的角度，風(fēng)險確立和風(fēng)險暴露二者結(jié)合相對較容易。其次，風(fēng)險暴露水平很大程度上影響風(fēng)險確立的可能性。此外，重新調(diào)整后的IRA包括了風(fēng)險確立和風(fēng)險暴露，可以確保后果評估不會在某一個IRA中被忽略，而風(fēng)險確立的可能性仍將被考慮(表1，建議1)。

表1 建立動物疫病進(jìn)口風(fēng)險分析的建議歸納

1 動物及產(chǎn)品進(jìn)口風(fēng)險分析的方式

IRA力求減少復(fù)雜的分析過程，以將病原引入易感群體并產(chǎn)程明顯影響的程度準(zhǔn)確、抽象，并且可以理解的表達(dá)出來。根據(jù)評估風(fēng)險可能性的方法不同可以將IRA分為定性和定量分析。定性分析中，危害釋放和暴露的可能性以及危害后果的嚴(yán)重程度是用非數(shù)值形式表示的，比如高、中、低、可忽略[2]。相關(guān)術(shù)語參照見表2。然而，語言描述的不確定性仍可能影響定性分析的可重復(fù)性。定量分析中，危害釋放和危害暴露的可能性以數(shù)值表示。輸入相關(guān)的不確定性即變量，可以通過概率分布的方法進(jìn)行確定，如蒙特卡洛模擬(Monte Carlo simulation)。大多數(shù)公布的動物疫病IRAs都是采用定性分析方法。

圖2 疫病傳播途徑與風(fēng)險評估各階段的關(guān)系

2 風(fēng)險分析方法

2.1 情景樹 OIE定義情景樹是進(jìn)口國家引入危害的一個“生物通路的圖形化描述”。新西蘭生物安全局制定了類似的準(zhǔn)則[4]。但該分析方法僅針對危害發(fā)生的必須事件有詳細(xì)描述，并沒有包括突發(fā)性臨時事件等。在定性模型中應(yīng)用情景樹分析方法可以輔助識別所有步驟中都需要評估的數(shù)據(jù)，并為疫病傳播如何發(fā)生提供新的思路，同時也提供更加透明、無懈可擊的可能性評估(表1，建議2)。

表2 澳大利亞生物安全中所用表示可能性的術(shù)語及定義(2009)

2.2 危害可能性估計 危害可能性是情景分析的產(chǎn)物。在一個定量分析中，這可能是確定的(在每個步驟中，使用點(diǎn)估計概率)，也可能是隨機(jī)的(使用最可能的估算范圍，以反映不確定性和變異性)。雖然OIE手冊提倡用情景分析的方法進(jìn)行定性分析，但是手冊并沒有提供每一個步驟中聯(lián)合定性可能性以及危險引入和暴露總體估計的分析方法。澳大利亞生物安全局等用矩陣來估計總的危險引入和暴露的定性可能性(概率沖擊矩陣，表3)[5]。矩陣是一個簡單可執(zhí)行的半定量的方法，分類有序，如從可忽略到極有可能，但是同樣也存在嚴(yán)重的局限性，如缺乏透明度，并可能導(dǎo)致范圍壓縮從而引起不可預(yù)估的后果。由此可見，矩陣具有匯總和提交數(shù)據(jù)的功能，但是應(yīng)避免其作為計算工具用于評估風(fēng)險的可能性(表1，建議3)。

2.3 最小感染劑量及疫病的確立 OIE所制定的IRA的方法[2]沿著風(fēng)險傳入和暴露的途徑模擬病原的存在。模擬暴露作為二進(jìn)制結(jié)果，并沒有考慮病原的釋放量，因此分析結(jié)果可能并不完全可靠。病原傳入的成功確立取決于將易感動物暴露于最小感染劑量以上(MID)。這對于無相關(guān)病原地區(qū)的大宗商品進(jìn)口尤為重要。因此可以假設(shè)一個單一感染動物的輸入也可能是具有感染性，并可導(dǎo)致疫病的確立，并引發(fā)疫病傳播。因此，動物及產(chǎn)品IRA應(yīng)該評估病原暴露的水平(表1，建議4)

表3 一個概率-影響的例子

2.4 后果評估 許多已公布的動物疫病IRA都忽略了后果分析。這一方面反映了制定后果評估的困難，另一方面反映了后果評估并不是決策所必須的。OIE指導(dǎo)手冊列出了直接或間接后果評估的類型[3]，新西蘭風(fēng)險分析程序?qū)Υ颂峁┝艘粋€更為詳盡的審議內(nèi)容的列表[4]。然而，評估經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響的方法是缺失的，特別是沒有給出危害暴發(fā)可能規(guī)模的相關(guān)建議。

2.5 貿(mào)易額 進(jìn)口風(fēng)險分析中也應(yīng)該考慮貿(mào)易額或者貿(mào)易持續(xù)時間這兩個因素[2]。用貿(mào)易額確定分析問題的框架可以明顯減少歧義。在一個定性的進(jìn)口風(fēng)險分析中，動物衛(wèi)生守則[1-2]或手冊[3]對貿(mào)易額的指導(dǎo)準(zhǔn)則較少。澳大利亞和新西蘭IRA標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)信息也同樣是缺乏的[4]。澳大利亞生物安全局的某些IRA采用一年的貿(mào)易來估計病原傳入和確立的可能性，如豬肉IRA[6]。美國和加拿大當(dāng)局制定的IRA并沒有明確考慮貿(mào)易額和貿(mào)易持續(xù)時間。英國政府使用一份電子表格模型來評估動物疫病傳入的可能性，表格分0～3級來評估貿(mào)易水平，非法進(jìn)口的可能性也可計算出額外的分?jǐn)?shù)。一項(xiàng)定性IRA的透明度和防衛(wèi)性是通過定義貿(mào)易單位和貿(mào)易額來確定的，對定量分析方法的嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行了介紹(表1，建議5)。

2.6 可接受風(fēng)險水平，對等性和不確定性 SPS協(xié)定明確了衛(wèi)生措施可以被用于降低風(fēng)險評估水平至可接受風(fēng)險水平，并且不低于可接受風(fēng)險水平(圖1)。因此，可接受風(fēng)險水平是固定的，而適當(dāng)風(fēng)險水平則是根據(jù)風(fēng)險評定級別不同而變化的[7]?？山邮茱L(fēng)險水平在本質(zhì)上是與對等性原則相關(guān)的。SPS協(xié)定第5.5條規(guī)定，成員不可任意改變商品之間的適當(dāng)保護(hù)水平(ALOP)。例如，WTO認(rèn)為從加拿大進(jìn)口的野生捕獲的鮭魚與其他產(chǎn)品相似，對于指定的病原具有同樣的風(fēng)險水平。因此，澳大利亞企圖只是阻止鮭魚的進(jìn)口是不符合規(guī)定的[8]。為保證對等性，需要比較不同產(chǎn)品的可接受風(fēng)險水平。可接受風(fēng)險水平可以按照每個商品單位加以制定，或者根據(jù)一定時間內(nèi)的貿(mào)易額而定。為實(shí)現(xiàn)對等性的要求，可接受風(fēng)險水平在制定時需要一個分母，相類似的商品需要根據(jù)貿(mào)易額使用可比單位予以評估(表1，建議6)。

風(fēng)險分析是面對不確定性時的一個決策工具。OIE法典相關(guān)材料并沒有提供報告不確定性的指南。新西蘭當(dāng)局要求有不確定性的評估以及不確定性來源的文件[4]，但澳大利亞生物安全局的IRA手冊并沒有相關(guān)要求[9]。雖然SPS協(xié)定針對可接受風(fēng)險水平的風(fēng)險評估比較給出了比較健全的概念框架，但并沒有明確如何減少不確定性?？茖W(xué)背后的不確定性可以反應(yīng)在風(fēng)險評估的結(jié)果中，并在決策過程中提供政策指導(dǎo)的框架。因此，在評估和報告不確定性方面和在使用不確定性估計對可接受風(fēng)險水平進(jìn)行評估時需要更多全面的指導(dǎo)(表1，建議7)。

2.7 未知風(fēng)險 一項(xiàng)有效的IRA首先依賴于一個全面的危害識別。近幾年，新的和新發(fā)現(xiàn)的疫病已經(jīng)導(dǎo)致多起重大動物疫病的暴發(fā)。Peeler等人[10]強(qiáng)調(diào)了非本土物種在水生生物疫病出現(xiàn)中的作用，并且認(rèn)為在一項(xiàng)IRA中危害并不會在事前被認(rèn)定，而是進(jìn)口本身驅(qū)動了疾病的出現(xiàn)。缺乏擬進(jìn)口物種病原和寄生蟲的信息限制了危害識別。如有人認(rèn)為，目前的IRA方法在觀賞魚貿(mào)易交易方面效果不佳，一方面由于此類物種數(shù)量較大，來源較為廣泛，另一方面疫病信息相對較少[11]。而反映不同節(jié)點(diǎn)(如市場、養(yǎng)殖場、零售店等)之間連接的網(wǎng)絡(luò)分析不依賴于危害識別，可以對已知、未知和新出現(xiàn)的疾病危害提供生物安全指導(dǎo)(表1，建議8)。

3 結(jié)論與建議

本文列舉了動物及產(chǎn)品進(jìn)口風(fēng)險分析的指導(dǎo)準(zhǔn)則和方法等，但是目前大多偏重于語言描述，只是服務(wù)于管理需求，并且缺乏定性方法的細(xì)節(jié)。我們國家在與“一帶一路”周邊國家進(jìn)行動物及動物產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易時，應(yīng)符合SPS協(xié)定的要求，同時也有必要修訂風(fēng)險模型的結(jié)構(gòu)，同時也要發(fā)展新的風(fēng)險評估方法(表1)，如定量分析方法，以減少評估的不確定性。文中所介紹的IRA方法，在確保了貿(mào)易交易透明度的同時，也為確定何種情形下風(fēng)險減緩措施最為有效提供了新的見解，為確保我國進(jìn)口動物及其產(chǎn)品的國際貿(mào)易安全提供一定的指導(dǎo)。同時，為保證我國進(jìn)口動物及產(chǎn)品的安全性，進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫部門應(yīng)加強(qiáng)動物和動物產(chǎn)品進(jìn)口獸藥殘留以及病原微生物的檢測，建立與國際接軌的檢測標(biāo)準(zhǔn)，保證動物及動物產(chǎn)品貿(mào)易的順利進(jìn)行。另外，我們的獸醫(yī)主管部門應(yīng)加快制定動物福利相關(guān)的法律法規(guī)，從飼養(yǎng)管理、疫病防控、屠宰、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)確定技術(shù)指標(biāo)，以應(yīng)對國際貿(mào)易中動物道德壁壘的糾紛，將進(jìn)口動物及動物產(chǎn)品的風(fēng)險降到最低。

[1] O.I.E. Section 2.2. Risk Analysis. Aquatic Animal Health Code, 12 edn. World Animal Health Organisation, 2012.

[2] O.I.E. Chapter 2.1. Risk Analysis. Terrestrial Animal Health Code, 12 edn. World Animal Health Organisation, 2012.

[3] O.I.E.Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products, Volume 1-Introduction and Qualitative Risk Analysis[J]. 2nd edn. 2010.

[4] Risk M A F. Analysis Procedures. Biosecurity New Zealand. 2006.

[5] Vose D. Risk Analysis-A Quantitative Guide. 3rd edn[J]. Wiley, 2008.

[6] Final B A. Generic Import Risk Analysis Report for Prawns and Prawn Products-Final Report[J]. Biosecurity Australia, 2009.

[7] MacDiarmid S C, Pharo H J. Risk analysis: assessment, management and communication. Rev.-Off. Int[J]. Epizoot， 2003, 22： 397-408.

[8] Atik J. The weakest link: demonstrating the inconsistency of “appropriate levels of protection” in Australia-Salmon[J]. Risk Anal， 2004, 24： 483-490.

[9] BA. Import Risk Analysis Handbook. Australian Government Department of Agriculture, p. 49[J]. Fisheries and Forestry, Biosecurity Australia, 2011.

[10] Peeler E, Oidtmann B, Midtlyng P,etal. Non-native aquatic animals introductions have driven disease emergence in Europe. Biol[J]. Invasions， 2010, 13： 1 291-1 303.

[11] Whittington R J, Chong R. Global trade in ornamental fish from an Australian perspective: the case for revised import risk analysis and management strategies[J]. Prev Vet Med， 2007, 81： 92-116.

2016-12-29