王 婷

（401147 重慶市人民檢察院第一分院 重慶）

檢察機關(guān)刑事立案監(jiān)督：現(xiàn)狀和路徑

王 婷

（401147 重慶市人民檢察院第一分院 重慶）

立案監(jiān)督權(quán)是檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)立法活動取得一定成績，同時也暴露出立案監(jiān)督的線索來源匱乏、程序不完善等問題，隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞法律監(jiān)督的主責(zé)主業(yè)，不斷強化立案監(jiān)督。

立案監(jiān)督；撤案；偵查中心主義；監(jiān)督渠道

《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《刑事訴訟規(guī)則》)均規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)監(jiān)督公安機關(guān)刑事立案活動。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《立案監(jiān)督規(guī)定》）讓檢察機關(guān)的監(jiān)督有措施、有效力、有制裁。

刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)刑事立案監(jiān)督權(quán)以來，全國檢察機關(guān)積極履職，2008年督促偵查機關(guān)立案20198件、督促撤案6774件；2009年督促偵查機關(guān)立案19466件、督促撤案6742件；2010年督促偵查機關(guān)立案31203件、督促撤案10702件；2011年督促偵查機關(guān)立案19786件、督促撤案11867件；2012年督促偵查機關(guān)立案27837件、督促撤案20163件；2013年督促偵查機關(guān)立案29359件、督促撤案25211件；2014年督促偵查機關(guān)立案21237、督促撤案17673件；2015年督促偵查機關(guān)立案14509件、督促撤案10384件；2016年督促偵查機關(guān)立案14650件、督促撤案10661件。[1]由此可以看出，檢察機關(guān)立案監(jiān)督的案件數(shù)量呈現(xiàn)波浪式發(fā)展趨勢，立案監(jiān)督既糾正公安機關(guān)違法立案活動，又倒逼公安機關(guān)規(guī)范立案活動?？傮w而言，立案監(jiān)督案件數(shù)占案件總量的比例小，但是案件總量仍在較高位運行，立案監(jiān)督工作的形勢依然嚴峻。

在立案監(jiān)督成效初顯的同時，立案監(jiān)督意識不到位、線索來源匱乏、程序不完善等頑疾依然存在。為推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)抓好法律監(jiān)督的主責(zé)主業(yè)，強化立案監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一起案件的辦理中感受到公平正義。

一、加強法律監(jiān)督的能力建設(shè)

一是檢察機關(guān)要轉(zhuǎn)變觀念，形成敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、大膽監(jiān)督的氛圍。二是成立專門的辦案組。刑事立案工作法律性、政策性、專業(yè)性強，我國檢察機關(guān)普遍未設(shè)立專門的立案監(jiān)督辦案組（部門），為整合立案監(jiān)督力量，應(yīng)當(dāng)將審查逮捕、偵查活動監(jiān)督和立案監(jiān)督相對分離，設(shè)立專門負責(zé)立案監(jiān)督的辦案組。[2]

二、暢通立案監(jiān)督的渠道

立案監(jiān)督渠道暢通是立案監(jiān)督的基礎(chǔ)?！百x予檢察機關(guān)對刑事立案情況的知情權(quán)，使刑事立案監(jiān)督工作從事后監(jiān)督走向同步監(jiān)督，從被動監(jiān)督走向主動監(jiān)督，從個案監(jiān)督走向常規(guī)監(jiān)督，從源頭上確保刑事立案偵查權(quán)的正確啟動，有利于確保刑事立案監(jiān)督案件的質(zhì)量”[3]?！读副O(jiān)督規(guī)定》第三條明確規(guī)定，公安機關(guān)與檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報制度。實踐中，雙方要解決信息通報的范圍和期限問題，通報的范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋發(fā)案、受理、立案、破案等全過程，信息的錄入應(yīng)當(dāng)及時。此外，檢察機關(guān)還要充分發(fā)揮群眾監(jiān)督的力量，拓寬立案監(jiān)督的外部渠道。[4]

三、要明確立案監(jiān)督的證據(jù)標準

一是明確監(jiān)督立案的證據(jù)標準。要求說明不立案理由的標準可以適當(dāng)放寬至有證據(jù)證明有犯罪嫌疑的；為保證立案監(jiān)督的質(zhì)量和效果，通知立案的證據(jù)標準應(yīng)當(dāng)從嚴至基本達到逮捕標準。二是明確監(jiān)督撤案的證據(jù)標準。監(jiān)督撤案的案件范圍包括“沒有證據(jù)證明有犯罪事實發(fā)生或犯罪事實是犯罪嫌疑人所為”和“有證據(jù)證明犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任”。 “沒有證據(jù)”是指絕對沒有證據(jù)，“有證據(jù)”是指有確實充分的證據(jù)。[5]

四、完善刑事立案監(jiān)督的程序機制

一是規(guī)范案件線索的受理。二是建立備案報送制度。行政機關(guān)在向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪的案件時，同步報送檢察機關(guān)備案。三是細化立案監(jiān)督調(diào)查程序?！缎淌略V訟規(guī)則》第五百五十五條、五百五十六條規(guī)定檢察機關(guān)在受理立案監(jiān)督的案件線索后，可以調(diào)查核實有關(guān)證據(jù)材料，詢問辦案人員、當(dāng)事人，查閱復(fù)制公安機關(guān)相關(guān)法律文書及案卷材料。調(diào)查是檢察機關(guān)決定是否通知公安機關(guān)立案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。檢察機關(guān)的調(diào)查方式應(yīng)當(dāng)以書面審查為主，既要核實是否符合立案條件或者不立案理由，又要核實證據(jù)是否真實有效等。四是健全刑事立案監(jiān)督的后期督促制度。我國的刑事訴訟具有較強的“流水線式”特征。檢察機關(guān)很難在公安機關(guān)立案后直接介入，也就不能同步跟蹤立案監(jiān)督案件的進展和處理結(jié)果，造成后續(xù)監(jiān)督缺位。因此，有必要賦予檢察機關(guān)后期訴訟階段的知情權(quán)，如明確公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將《通知立案書》等立案監(jiān)督材料隨案附卷，檢察機關(guān)可以在批捕、起訴階段采用閱卷、調(diào)卷等方式及時了解案件的后續(xù)辦理情況。五是建立健全立案監(jiān)督告知機制，明確公安機關(guān)在告知當(dāng)事人不立案決定的同時，還應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)向檢察機關(guān)控告申訴。六是制定科學(xué)的考核機制，將立案監(jiān)督工作的質(zhì)量和效果分別納入檢察機關(guān)、偵查機關(guān)的考核評價體系，凸顯立案監(jiān)督的監(jiān)督成效。[6]

[1]最高人民檢察院工作報告。

[2]董坤,馬建華.《論立案監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型》，載《安徽大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。

[3]白颯颯.《如何改進當(dāng)前刑事立案監(jiān)督工作》，載《中國檢察官》2010年第2期。

[4]王志剛.《論立案監(jiān)督程序的正當(dāng)化構(gòu)建》，載《行政與法》2009年第9期。

[5]黃永維.《關(guān)于立案監(jiān)督的幾點思考——在〈關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）〉發(fā)布之際》，載《河南社會科學(xué)》2010年第11期。

[6]林峰.《論立案監(jiān)督立法頂層設(shè)計之完善》，載《中國檢察官》2015年第10期。

王婷，女，漢族，重慶市人民檢察院第一分院偵監(jiān)處副處長。

課題項目：該成果系重慶市人民檢察院第一分院2016年度課題《檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)刑事立案活動研究》的階段性成果。課題負責(zé)人：王婷，課題組成員：賀貝貝、鄧光榮、陳尚梅、黃鵬瑋、陳健、李玲、羅越、張倩、余友前。