摘 要 在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念,基于改革的前瞻性,制定有效合理的“僵尸企業(yè)”退出機(jī)制對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重要意義。本文通過(guò)對(duì)改革背景下“僵尸企業(yè)”概念范圍的界定,究其存在原因,查明其對(duì)于政府供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所造成在實(shí)體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本規(guī)則的不良影響,從完善制度和聯(lián)系實(shí)際的角度對(duì)改革背景下處置“僵尸企業(yè)”提出相應(yīng)的建議,在依法治國(guó)理念的支撐下,處置“僵尸企業(yè)”更要嚴(yán)格依照破產(chǎn)法的制度有序進(jìn)行。
關(guān)鍵詞 僵尸企業(yè) 供給側(cè)改革 破產(chǎn)法
作者簡(jiǎn)介:高琪,武漢大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。
中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.034
一、改革背景下“僵尸企業(yè)”的概念界定和存在原因
(一)“僵尸企業(yè)”概念界定
日本在20世紀(jì)80-90年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使“僵尸企業(yè)”這個(gè)概念的提出,然而學(xué)界對(duì)于這個(gè)定義的認(rèn)定始終沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者彼得·科伊在上個(gè)世紀(jì)80年代提出僵尸企業(yè)指那些已無(wú)市場(chǎng)生機(jī),但又依靠政府的財(cái)政支持和銀行貸款而免于倒閉的企業(yè)。 所謂僵尸,文學(xué)意義上形容活而不死,似活又死,用“僵尸”來(lái)形容企業(yè)是一種非常明顯的比喻義項(xiàng),所以從某種角度不能作為概念來(lái)辨識(shí)所謂“僵尸企業(yè)”的范疇,或者說(shuō)哪些企業(yè)屬于美國(guó)學(xué)者所定義的“僵尸企業(yè)”。從法律邏輯學(xué)的角度,我們可以根據(jù)概念提出者提出的意圖和背景來(lái)研究確定僵尸企業(yè)的內(nèi)涵和外延,進(jìn)一步判斷和歸類,在法律層面判斷哪些企業(yè)屬于僵尸企業(yè)需要嚴(yán)肅謹(jǐn)慎,因?yàn)檫@可能涉及到權(quán)益保護(hù),爭(zhēng)議解決和司法裁判的問(wèn)題。
從2015年下半年的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議開始,處置僵尸企業(yè)這個(gè)關(guān)鍵詞開始進(jìn)入人們的視野,關(guān)于什么企業(yè)能被定義為僵尸企業(yè),學(xué)者們眾說(shuō)紛紜,有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循美國(guó)學(xué)者提出概念的本意,再結(jié)合中國(guó)實(shí)情,將僵尸企業(yè)定義為那些已經(jīng)喪失市場(chǎng)生存能力,因獲得政府補(bǔ)貼和銀行貸款等非市場(chǎng)化的措施而免于退出的企業(yè),提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者還同時(shí)將僵尸企業(yè)進(jìn)行了學(xué)理上的分類。有的學(xué)者則認(rèn)為根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,僵尸企業(yè)應(yīng)當(dāng)包括已吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)、無(wú)業(yè)務(wù)企業(yè)和低效能企業(yè)。 目前對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caballero、Hoshi和Kashyap提出的CHK標(biāo)準(zhǔn), 但是理論總是各有說(shuō)法,到目前為止還沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),2016年2月,我國(guó)工信部將僵尸企業(yè)明確定義為:已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債、主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。
(二)“僵尸企業(yè)”的存在原因
“僵尸企業(yè)”的存在百害而無(wú)一利,但是卻沒(méi)能被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然淘汰,其主要原因是政府和銀行這兩大巨手在背后勉力支撐。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),目前大多數(shù)僵尸企業(yè)都是以國(guó)企為主,其在建立之初就與政府存在各種剪不斷的利益鏈條,即使不是國(guó)企,在最初招商引資的時(shí)候,也是作為地方政府政績(jī)的一部分、地方稅收和就業(yè)的重要保障,雙方互利共贏,成就一個(gè)相持穩(wěn)定的局面。所以,一旦企業(yè)倒閉,稅收減少,地方政府的很多工作不能順利開展,同時(shí)大量員工失業(yè),也會(huì)導(dǎo)致很多社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),追求利益的最大化始終是銀行的經(jīng)營(yíng)宗旨,很多情況下銀行明知哪些企業(yè)屬于“僵尸企業(yè)”,或者根本還款無(wú)望,但仍舊對(duì)這些企業(yè)給予資金支持,因?yàn)槠髽I(yè)不希望自己垮掉,銀行也不希望自己的客戶垮掉,救助這些企業(yè)本身符合銀行自己的利益,比如銀行要竭力減少不良貸款的產(chǎn)生,或是避免導(dǎo)致連鎖的企業(yè)倒閉來(lái)避免出現(xiàn)更多的呆賬壞賬。
當(dāng)然,我們不能忽視的是這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“僵而不死”的企業(yè)會(huì)淪落到該種境遇必然有自身的原因,比如企業(yè)自身存在經(jīng)營(yíng)管理的短板,轉(zhuǎn)型升級(jí)的困局,決策失誤或者財(cái)政問(wèn)題等等各種因素的多種作用,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下,所有的企業(yè)都應(yīng)該保持警覺(jué)。
二、“僵尸企業(yè)”對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革推進(jìn)的主要阻礙
(一)占據(jù)社會(huì)資源,降低資源配置效率
市場(chǎng)發(fā)展靠創(chuàng)新,依靠創(chuàng)新使得一部分企業(yè)崛起發(fā)展,而另一部分企業(yè)因保守落后而被市場(chǎng)淘汰,從而讓出社會(huì)資源,更新資源的配置。在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中,社會(huì)資源的占據(jù)一直是企業(yè)生存發(fā)展和擴(kuò)大規(guī)模的保障,大型企業(yè)因其資金豐厚,人才眾多,政府幫扶等原因,其獲得的社會(huì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通中小企業(yè)。因此,一旦這些占據(jù)資源份額較多的企業(yè)淪為“僵尸企業(yè)”,就會(huì)使大量的人才、土地、市場(chǎng)、金融資源得不到釋放,導(dǎo)致資源利用不能發(fā)揮出其作用,正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的企業(yè)因?yàn)橘Y源的局限只能在有限的空間里掙扎,從而降低了資源的配置效率。比如,銀行信貸每年以幾萬(wàn)個(gè)億的速度增長(zhǎng),但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難的困境還是沒(méi)能得到改善,就是因?yàn)榇罅抠Y金資源被“僵尸企業(yè)”吞噬。如2014年浙江金華摸底發(fā)現(xiàn),三年無(wú)所得稅入庫(kù)企業(yè)1542家,卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬(wàn)畝。
(二)擾亂市場(chǎng)秩序,阻礙新產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)
“僵尸企業(yè)”雖然沒(méi)有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)實(shí)力,但其處于市場(chǎng)這個(gè)大環(huán)境中就必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生影響。這些企業(yè)體現(xiàn)著過(guò)剩的落后產(chǎn)能卻又享受著政府的補(bǔ)貼和銀行的資金支持,必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格在惡性競(jìng)爭(zhēng)下被壓低到不合理的區(qū)間,污染正常企業(yè),使得市場(chǎng)的價(jià)值鏈條被不合理的破壞,而那些依靠技術(shù)創(chuàng)新而試圖崛起的新興的年輕企業(yè)最終會(huì)在這場(chǎng)價(jià)格的惡戰(zhàn)中因利潤(rùn)和成本的嚴(yán)重不對(duì)等而被市場(chǎng)逆向淘汰。另外,在資金借貸方面,由于“僵尸企業(yè)”在貸款方面根本無(wú)力償還,使得銀行實(shí)際的不良資產(chǎn)不斷累積,對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),為了緩解這種單方面犧牲的資金狀況,只能提高其他企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資成本,這種做法對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是致命的,一些新興的小企業(yè)更是難以生存。
(三)吸納大量資金,囤積金融風(fēng)險(xiǎn)
典型的“僵尸企業(yè)”往往會(huì)借口避免員工失業(yè)、維持稅收穩(wěn)定、避免銀行壞賬等借口綁架地方政府和銀行來(lái)迫使他們對(duì)自己提供資金來(lái)源,從而吸收大量資金,然而“僵尸企業(yè)”本質(zhì)上根本沒(méi)有“造血”功能。輸?shù)摹把痹蕉啵牡脑蕉啵拖癜岩淮蠊P資金投入到無(wú)底洞中,而這些企業(yè)自己根本無(wú)法自救。長(zhǎng)此以往,可以想象的是大量的資金消耗在“僵尸企業(yè)”上,最終會(huì)導(dǎo)致銀行的不良資產(chǎn)越來(lái)越多,陷入借貸放貸無(wú)休止的怪圈中,而這個(gè)怪圈存在到一定程度就會(huì)導(dǎo)致金融體系內(nèi)的資金趨于崩潰,從而可能囤積巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。endprint
三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”的建議
(一)做好頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃,推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
“僵尸企業(yè)”是一個(gè)復(fù)雜而牽涉甚廣的問(wèn)題,需要在政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下妥善處理。政府要加強(qiáng)市場(chǎng)化運(yùn)作的頂層設(shè)計(jì)、市場(chǎng)謀劃,深入實(shí)踐做可行性的政策研究,并制定出系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性的措施,發(fā)揮政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)作用,只有政策明確可行,才能在之后法律的中減少困難和障礙。具體可以從以下幾個(gè)方面來(lái)入手:
1.明確處置“僵尸企業(yè)”所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)和處置次序,預(yù)期目標(biāo)是制定政策首先要考慮的重要因素,解決“僵尸企業(yè)”尾大不掉的難題,所要最終取得怎樣的效果,以及在處置時(shí),是先從大企業(yè)著手,還是先從小企業(yè)落實(shí)都需要仔細(xì)思考,逐一規(guī)劃。
2.要構(gòu)建有效的市場(chǎng)處理機(jī)制與通道,處理好“僵尸企業(yè)”的要素流動(dòng),比如職工的就業(yè)安置、人才和資產(chǎn)的流向,雖說(shuō)處置“僵尸企業(yè)”并不一定都要采取注銷關(guān)閉或者破產(chǎn)清算的手段,但一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn),必然會(huì)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)清償、職工就業(yè)、社會(huì)就業(yè)等一系列的社會(huì)問(wèn)題,對(duì)于這些可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的情況,政府必須做好合理的安排。
3.在頂層設(shè)計(jì)的規(guī)劃里,要鼓勵(lì)各類責(zé)任主體積極處理僵尸企業(yè),政府在僵尸企業(yè)的處置過(guò)程中不是責(zé)任主體,比如在僵尸企業(yè)的兼并重組中,政府可以扮演“引路人”,引導(dǎo)企業(yè)之間有效的進(jìn)行資源的整合配置,但政府不可做“媒人”,自行確定匹配企業(yè),破環(huán)市場(chǎng)資源的配置方式。
(二)多渠道,多方式,靈活處置“僵尸企業(yè)”
“僵尸企業(yè)”的形成原因不同,僵化的程度也各有不同。有的企業(yè)雖然喪失了盈利能力,但只是陷入困境,仍有市場(chǎng)發(fā)展前景,這種情況應(yīng)該積極促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入重整、和解程序,政府幫扶促進(jìn)其盡快走出困境,當(dāng)然這種情況的企業(yè)比較少,即使有也不能嚴(yán)格定義為“僵尸企業(yè)”;有的企業(yè)沒(méi)有幫扶的價(jià)值,確實(shí)要盡快退出市場(chǎng),這時(shí)政府要“快刀斬亂麻”,不懼怕稅收波動(dòng)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)的比重下跌和經(jīng)濟(jì)的短期下行,積極主動(dòng)依照破產(chǎn)清算的手段,引導(dǎo)企業(yè)走法律程序?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)退出,釋放自身占有的各種資源,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
總之,對(duì)于“僵尸企業(yè)”的清理可以采取各種方式,既可以鼓勵(lì)其自行退出,又可以聯(lián)系專業(yè)的資本運(yùn)作團(tuán)隊(duì)合理配置企業(yè)要素后再?zèng)Q定是否重組整合,既可以由政府引導(dǎo)修正又可以直接步入司法程序。
(三)發(fā)揮政府調(diào)控職能,實(shí)現(xiàn)法院與政府的有效銜接
1.專資專組,著力構(gòu)建破產(chǎn)的政府法院合力處理體制。在當(dāng)前環(huán)境下,大部分“僵尸企業(yè)”都需要走破產(chǎn)程序,這給法院帶來(lái)很大的壓力。香港就設(shè)立了專門的破產(chǎn)署對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行處理,聯(lián)系目前實(shí)際,地方政府可以建立專門的針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)小組,賦予相應(yīng)的職權(quán),主要管理從破產(chǎn)開始到最后企業(yè)人員安置整個(gè)流程的保障監(jiān)督,與法院處理流程相互配合,因?yàn)橐恍敖┦髽I(yè)”往往在當(dāng)?shù)卣紦?jù)資源過(guò)多,機(jī)構(gòu)龐大冗雜,在處置“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)問(wèn)題上,可以設(shè)立專項(xiàng)資金,必要時(shí)幫扶這些企業(yè)處理好某些環(huán)節(jié)資金短缺的問(wèn)題,通過(guò)與法院的通力配合,高效穩(wěn)妥的處理好破產(chǎn)清退問(wèn)題。
2.建立完善的配套制度,促進(jìn)法院工作的有效進(jìn)行?!敖┦髽I(yè)”的清理不是法院一家能解決的,這其中涉及到其他配套制度的跟進(jìn),如職工債權(quán)的清償、個(gè)人檔案的管理、企業(yè)注銷中的工商登記問(wèn)題、破產(chǎn)企業(yè)稅收減免問(wèn)題、破產(chǎn)管理人的費(fèi)用問(wèn)題、企業(yè)高管董事的責(zé)任追究問(wèn)題等等,都需要政府的大力支持和制度的完善。
(四)改革穩(wěn)定相結(jié)合,積極處理好社會(huì)保障問(wèn)題
穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義,從生產(chǎn)端入手,有效化解產(chǎn)能過(guò)剩,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組是改革的基本要求,在這個(gè)方向上,讓僵尸企業(yè)能夠有效退出市場(chǎng),并且盡量減少對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的影響,需要認(rèn)真對(duì)待。
社會(huì)保障問(wèn)題最重要的就是人的保障問(wèn)題,政府可以設(shè)立專項(xiàng)的企業(yè)退出市場(chǎng)保障基金,對(duì)象嚴(yán)格適用于那些確實(shí)無(wú)力解決職工薪酬問(wèn)題或是解除勞動(dòng)合同卻無(wú)力補(bǔ)償?shù)睦щy企業(yè),在破產(chǎn)清退中由政府補(bǔ)貼一部分資金,具有基本的社會(huì)保障金的性質(zhì);對(duì)于離退休人員,其退休金的發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)的供給都需要地方政府做相應(yīng)的協(xié)調(diào);對(duì)于下崗職工,再就業(yè)培訓(xùn)以及失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放也要盡力落實(shí)到位,由政府統(tǒng)一管理分配,避免發(fā)放不公或發(fā)放不及時(shí)的情況發(fā)生。
另外,在稅務(wù)方面,地方政府應(yīng)盡力對(duì)走向破產(chǎn)清算的企業(yè)進(jìn)行稅收減免,雖然在實(shí)踐中很多地方并不愿意減少稅收的費(fèi)用,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度,減免稅收、加快“僵尸企業(yè)”的退出對(duì)于政府來(lái)說(shuō)百利無(wú)一害。
四、清理“僵尸企業(yè)”要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行
據(jù)統(tǒng)計(jì),從2007年至2009年,全國(guó)每年退出市場(chǎng)的企業(yè)總數(shù)平均為82萬(wàn)家,而人民法院每年平均受理的破產(chǎn)案件僅為3300余件。 這個(gè)數(shù)據(jù)表明實(shí)踐中很多的企業(yè)并未經(jīng)過(guò)法定破產(chǎn)程序走向終結(jié),尤其是那些被吊銷的企業(yè),這些“僵尸企業(yè)”的存在,不僅占據(jù)了信貸的寶貴資源,還嚴(yán)重的擾亂了市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序,由此可見我國(guó)目前市場(chǎng)主體的退出機(jī)制仍然不完善,依照《企業(yè)破產(chǎn)法》以及相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)有效清退這些“植物人公司”十分必要。
(一)適當(dāng)修正政府考評(píng)業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn),正視企業(yè)問(wèn)題
“僵尸企業(yè)”無(wú)法適時(shí)的退出市場(chǎng)在某種程度上因?yàn)榈胤秸鲇跇I(yè)績(jī)考評(píng)的心理預(yù)期,無(wú)法從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度對(duì)地方大中型本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行“放行”,因此修正政府對(duì)于業(yè)績(jī)的心理預(yù)期、打破地方保護(hù)主義顯得尤為重要。
(二)推進(jìn)破產(chǎn)案件的司法受理,防范惡意串通
在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件中,不排除存在債權(quán)人與債務(wù)人相互之間惡意串通,通過(guò)破產(chǎn)逃避企業(yè)債務(wù)從而損害其他債權(quán)人利益的情況。 在這種情況下,推進(jìn)破產(chǎn)案件走訴訟程序?qū)τ谄渌麄鶛?quán)人有重要意義,因?yàn)榉ü僮鳛樵V訟案件的承辦人,可以根據(jù)訴訟資料全面掌握破產(chǎn)企業(yè)的整體情況,對(duì)破產(chǎn)清算的程序有全局性的掌控并進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。endprint
(三)設(shè)立破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序,提高清退效率
“僵尸企業(yè)”之所以不能有效清退,一個(gè)重要的原因就是其無(wú)產(chǎn)可破,這種“無(wú)產(chǎn)”既包括絕對(duì)無(wú)產(chǎn)可破,也包括相對(duì)無(wú)產(chǎn)可破,不論哪一種情形,都可以設(shè)立一種約定數(shù)額的簡(jiǎn)易程序處理無(wú)產(chǎn)可破的案件,對(duì)相關(guān)的程序做簡(jiǎn)化處理。 比如法院可以視情況召集債權(quán)債務(wù)人以及利益相關(guān)人舉行聽證會(huì),實(shí)行一審終審,通知公告以簡(jiǎn)易的方式進(jìn)行等。當(dāng)然,若發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)案件數(shù)額較大,案件復(fù)雜,應(yīng)適時(shí)的變更為普通程序。
(四)設(shè)立破產(chǎn)費(fèi)用援助機(jī)制,分擔(dān)管理人的壓力
“僵尸企業(yè)”的清退與普通企業(yè)相比,其債權(quán)債務(wù)關(guān)系更為混亂,財(cái)產(chǎn)的追索更為艱難。這對(duì)于破產(chǎn)管理人來(lái)說(shuō),工作壓力以及工作阻礙難以想象,目前我國(guó)破產(chǎn)管理人的選拔和培養(yǎng)機(jī)制都尚不成熟,有資質(zhì)上崗的管理人在數(shù)量上往往不足以應(yīng)對(duì)大量的破產(chǎn)企業(yè)處理,再加上“僵尸企業(yè)”本身無(wú)產(chǎn)可破,一些費(fèi)用如公告、審計(jì)評(píng)估費(fèi)用、交通費(fèi)、辦公耗材等都需要管理人自掏腰包,然而在管理人報(bào)酬都可能無(wú)力支付的情況下,這些費(fèi)用往往很難償還。 因此可以建立破產(chǎn)費(fèi)用援助機(jī)制,適當(dāng)彌補(bǔ)管理人報(bào)酬的不足,調(diào)動(dòng)管理人工作的積極性。 據(jù)悉,最高法院為推動(dòng)政府對(duì)破產(chǎn)案件的財(cái)政援助長(zhǎng)效機(jī)制,已經(jīng)啟動(dòng)與財(cái)政部等有關(guān)部門的專題調(diào)研。
(五)具體問(wèn)題具體分析,堅(jiān)持“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”原則
通過(guò)司法重整幫助企業(yè)再生,相比于破產(chǎn)清算直接宣告企業(yè)死亡,要耗時(shí)費(fèi)力,但一旦救活企業(yè),就能保住職工工作,實(shí)現(xiàn)各債權(quán)人利益最大化。“僵尸企業(yè)”僵化程度不同,因此在實(shí)踐處理中不可“一棍子打死”,具體問(wèn)題具體分析,對(duì)于那些還有重生希望的企業(yè),由其自愿參與兼并重組,讓司法及時(shí)介入、地方政府適當(dāng)幫扶,鼓勵(lì)支持企業(yè)走出困境,比嚴(yán)格的破產(chǎn)清退對(duì)社會(huì)的正面價(jià)值更大。
五、結(jié)語(yǔ)
2017年是十三五規(guī)劃的開局第二年,2015年末提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之首就是“去產(chǎn)能”,去產(chǎn)能,處置好僵尸企業(yè)是其關(guān)鍵性的一環(huán)。人民日?qǐng)?bào)指出,僵尸企業(yè)不退出,產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾就不能根本化解,結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)化升級(jí)就難以實(shí)現(xiàn),只有退夠,才能前進(jìn)。
在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”,需要牢牢把控以下幾個(gè)方面:
首先,對(duì)于市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些不合理的現(xiàn)象,政府作為“看得見的手”也應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行行政干預(yù),但這種干預(yù)是有限的,在時(shí)機(jī)成熟時(shí)應(yīng)自覺(jué)退出。
其次,對(duì)于不同的企業(yè)實(shí)行不同的處置措施,或兼并重組,或托管經(jīng)營(yíng),或扶持發(fā)展,或破產(chǎn)退出,在政府方面設(shè)立相應(yīng)的救助基金或是成立專門的組織機(jī)構(gòu),以便高效快捷的解決問(wèn)題。
最后,不論企業(yè)自救還是他救,處置程序上都應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的流程,比如在破產(chǎn)清算程序上就要嚴(yán)格依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行,只有程序合法,法院在處理企業(yè)問(wèn)題時(shí)才能依法公正審判。
注釋:
清理“僵尸企業(yè)”需要斷舍離.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào).2015年10月13日.
王欣新.僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實(shí)施.人民司法.2016(13).
CHK標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩步,首先算出所有企業(yè)在現(xiàn)有條件下所享受到的最優(yōu)利率,再將最優(yōu)利率與企業(yè)實(shí)際支付利率做對(duì)比,實(shí)際支付利率比最優(yōu)利率低的就可能是僵尸企業(yè)。何帆、朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別和應(yīng)對(duì).中國(guó)金融.2016(6).
陸婭楠、左婭.處置僵尸企業(yè)不能等.人民日?qǐng)?bào).2016年1月11日.
熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)載.改革.2016(3).
夏自釗.僵尸企業(yè)清理之道.決策.2016(Z1).
朱躍.政府引導(dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作,加快處置僵尸企業(yè).中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊.2016(15).
李曙光、王佐發(fā).中國(guó)破產(chǎn)實(shí)施三年的實(shí)證分析——立法預(yù)期與司法實(shí)踐的差距及解決路徑.公司重整法律評(píng)論.法律出版社.2011.
王欣新.破產(chǎn)法原理與案例教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.154-156.
謝俊林.中國(guó)破產(chǎn)法律制度專論.人民法院出版社.2005.313-314.
徐建新.破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理程序探究.人民法院出版社.2015.130-136.
王欣新、尹正友.破產(chǎn)法論壇.法律出版社.2013.428-439.
參考文獻(xiàn):
[1]楊宇焰.僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、形成原因及對(duì)策研究.西南金融.2016(6).
[2]李曙光.破產(chǎn)法的轉(zhuǎn)型.北京:法律出版社.2013.
[3]許勝峰.困境企業(yè)的退出與再生之路——破產(chǎn)清算與重整實(shí)務(wù)研究.北京:人民法院出版社.2011.endprint