黃穎　劉娜

【摘 要】文章從筆者工作中遇到的案例和問題入手，抽絲剝繭，分析了有聲書行業(yè)發(fā)展中需要解決的版權(quán)瓶頸問題，對有聲書的版權(quán)問題從立法原理、操作運(yùn)用和制度建議等幾個層面進(jìn)行中外對比，并做了深入探討和建議分析。

【關(guān) 鍵 詞】有聲書；版權(quán)；鄰接權(quán)

【作者單位】黃穎，中國人民大學(xué)出版社；劉娜，九洲音像出版公司。

【中圖分類號】G230.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、與有聲書的初次親密接觸

有聲書，也叫有聲讀物，顧名思義，就是有聲音的書。

有聲書是傳統(tǒng)書的一種衍生形式?！掇o?！分袑⑵涠x為：“錄制在磁帶中的出版物 ?！彼请S著聲磁技術(shù)的發(fā)展而開發(fā)出的一種以磁化物為載體并帶有播放功能的書?！掇o海》中的這個定義反映了有聲書最初的載體形式。隨著科技的發(fā)展，有聲書的載體從磁帶、CD發(fā)展到MP3、互聯(lián)網(wǎng)和移動網(wǎng)絡(luò)形式。1934年，世界上第一部有聲讀物在美國誕生，此后，不少教科書出版商均以唱片形式出版語言教材。例如，20世紀(jì)五六十年代暢銷全球的林格風(fēng)英語唱片。當(dāng)下，從整體而言，以核心內(nèi)容來源為依據(jù)，我們可以將有聲讀物劃分為傳統(tǒng)有聲讀物與新派有聲讀物。傳統(tǒng)有聲讀物包括相聲、小品和評書等，新派有聲讀物的內(nèi)容由有聲讀物網(wǎng)站篩選、編輯，而非簡單的錄制轉(zhuǎn)換過程，其內(nèi)容跨度也很大，包括文化、生活、科技、時尚和財(cái)經(jīng)等。

有聲書的實(shí)質(zhì)是用聲音來表達(dá)內(nèi)容的書，是一種個人或多人依據(jù)文稿并借助不同的聲音和錄音格式所錄制的作品。有聲書依靠講者的聲音而存在，講者是聽者和文稿的媒介。所以，有聲書的版權(quán)歸屬很容易產(chǎn)生誤解。很多人認(rèn)為，原著者依舊享有對內(nèi)容的版權(quán)，朗讀者享有對朗讀這種表達(dá)方式的版權(quán)。有聲書制作者在制作之初需要得到原著作權(quán)人的授權(quán)并向原著作權(quán)人支付報(bào)酬。

2004年，在筆者出版有聲讀物《狼圖騰》的時候，當(dāng)時的行業(yè)規(guī)范是電臺和出版社合作制作有聲小說，電臺使用圖書版權(quán)是不需要向原作者付費(fèi)的。以《狼圖騰》有聲讀物為例，北京文藝廣播電臺的“小說連播”節(jié)目邀請著名播講人徐濤播講，制作了有聲小說。出版該有聲書要解決三個環(huán)節(jié)的版權(quán)問題：首先，這個節(jié)目是電臺錄播的，也就是電臺是錄音錄像制作者，出版社需要與電臺解決錄音錄像制作者的授權(quán)問題；其次，演播者是徐濤老師，他是非常有名的播講家，該音像制品的發(fā)行也需要獲得演播者的授權(quán)；最后，出版社要通過編輯獲得原書作者的授權(quán)。于是，出版社分別和三方簽了三份協(xié)議。

二、有聲書的基本三層版權(quán)問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有聲書已經(jīng)可以脫離載體，以完全信息化的形式便捷地傳輸了。當(dāng)下，有聲書版權(quán)管理的技術(shù)手段已經(jīng)很系統(tǒng)化，大的有聲書平臺和渠道商都建立了自己的版權(quán)庫和版權(quán)監(jiān)管流程。雖然有聲書版權(quán)還可能涉及背景音樂、翻譯、改編和信息網(wǎng)絡(luò)傳播等環(huán)節(jié)，但是關(guān)于有聲書版權(quán)的作者、表演者和錄音錄像制作者這三個基本層面沒有變。

有聲書制作者需要獲得原作者的授權(quán)并向原作者支付報(bào)酬?，F(xiàn)在，很多有聲書平臺通過UGC模式和直播形式運(yùn)營，一方面大大繁榮了有聲書市場，另一方面也規(guī)避了原書的版權(quán)授予問題。有聲書的版權(quán)問題雖然可以利用“避風(fēng)港原則”（指在發(fā)生著作權(quán)受侵犯案件時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果網(wǎng)絡(luò)提供商被告知侵權(quán)，它有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)）規(guī)避，使有聲書完成了一開始的原始積累，但隨著這方面侵權(quán)糾紛的不斷累積，立法者又補(bǔ)充了“紅旗原則”（指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝作看不見，或以不知道侵權(quán)為理由推脫責(zé)任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，我們也應(yīng)該認(rèn)定這個設(shè)鏈者知道是侵權(quán)的）與之制衡。

有聲書需要有人播講，制作傳播有聲書需要獲得播講者的授權(quán)。同時，著作權(quán)人對其作品享有表演權(quán)，播講者如欲公開表演他人作品，除了在合理使用的免費(fèi)表演范疇內(nèi)，其他范疇的表演要經(jīng)過著作權(quán)人的許可。針對當(dāng)下的智能語音讀內(nèi)容，筆者認(rèn)為，這是一種用于解放雙眼的不同閱讀服務(wù)方式，只需要在一開始采集真人聲音時做好協(xié)議約定并向?qū)Ψ街Ц秷?bào)酬，不需要再獲得原始聲音來源的針對性授權(quán)。表演者一般可以通過委托創(chuàng)作合同來獲得永久版權(quán)或者一定期限的使用權(quán)。

有聲讀物獲得錄音錄像制作者的授權(quán)環(huán)節(jié)相對比較簡單，因?yàn)橛袝r候出版者或者聽書平臺本身就是錄音錄像制作者，很多聽書平臺提供錄音棚供作者使用，或者提供免費(fèi)的音頻作品加工服務(wù)。如果有聲讀物不是出版者或者聽書平臺自己制作的，制作者也可以通過支付報(bào)酬的方式解決授權(quán)問題。

除此之外，翻譯版本的使用、改編，背景音樂的使用和信息網(wǎng)絡(luò)傳播等都需要一一獲得授權(quán)，所以有聲書的版權(quán)鏈條過長，是業(yè)界不爭的事實(shí)，也是制約有聲書發(fā) 展的一個重要問題。

三、有聲書擁有的是鄰接權(quán)，而不是著作權(quán)

作者對自己作品所享有的權(quán)利是版權(quán)，在我國，版權(quán)和著作權(quán)是等同的。但是，版權(quán)更強(qiáng)調(diào)復(fù)制的權(quán)利，著作權(quán)更強(qiáng)調(diào)作者對作品的權(quán)利。

作者對作品的權(quán)利是版權(quán)，表演者權(quán)、錄音錄像制作者的權(quán)利屬于鄰接權(quán)，而非版權(quán)。

那么鄰接權(quán)是什么？鄰接權(quán)也叫相關(guān)權(quán)，是作品的傳播者和作品以外的勞動成果的創(chuàng)造者對其勞動成果享有的專有權(quán)利的總稱。鄰接權(quán)產(chǎn)生的主要原因是某些有價(jià)值的非物質(zhì)勞動成果由于獨(dú)創(chuàng)性不足，而無法受到狹義著作權(quán)的保護(hù)，但是這種勞動成果對社會發(fā)展、對作品的傳播至關(guān)重要，所以我國法律規(guī)定的鄰接權(quán)有四種，即表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織者權(quán)和出版者權(quán)。

法律認(rèn)為，表演者對自己的表演所擁有的權(quán)力，實(shí)際上是來源于原著、受制于原作者的。因?yàn)楸硌菡弋吘怪皇亲畲笙薅鹊卣故咀髌返拿栏?，是在表達(dá)原作品中原作者的意思，所以作品的表演者需要經(jīng)過原作者的許可，一般還要獲得改編權(quán)，所以，表演者權(quán)是一種鄰接權(quán)。

錄制者權(quán)也是一種鄰接權(quán)，因?yàn)榉烧J(rèn)為，錄音錄像是一種機(jī)械的復(fù)制行為。雖然我們認(rèn)為，錄音錄像不僅依賴于設(shè)備，還依賴于個人的技術(shù)水平，而且通常錄音錄像后期剪輯的時間比前期錄制的時間還要長，錄音錄像工作者在其中也付出了很多智力勞動，但是法律認(rèn)為錄音錄像制作中，機(jī)械錄制的成分還是多一些，錄制人員的工作主要是技術(shù)性的，而非智力性、創(chuàng)造性的。所以，錄制者受制于原作者的著作權(quán)，要取得許可并支付其報(bào)酬。endprint

由于鄰接權(quán)客體的創(chuàng)造性程度低于作品，所以它享受的法律保護(hù)程度也相應(yīng)較低，享有的專有權(quán)利數(shù)量也相對較少，享有的法律保護(hù)時間也相對較短。例如，我國《著作權(quán)法》并未賦予表演者和錄音錄像制作者以機(jī)械表演權(quán)。

電影、音樂是有獨(dú)立著作權(quán)的。電影通過把各種享有版權(quán)的藝術(shù)形式有機(jī)地收納、整合和再創(chuàng)作，而形成新的作品和版權(quán)。照片也可以成為攝影作品，因?yàn)榕恼针m然是借助照相機(jī)這種機(jī)械設(shè)備完成的，但是攝影師可以通過對拍攝角度、距離、光線和明暗等拍攝因素進(jìn)行富有個性化的選擇，賦予照片獨(dú)創(chuàng)性，還可以運(yùn)用自己的判斷力捕捉到稍縱即逝的場景。所以，只要能體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性選擇和處理的照片，就能構(gòu)成攝影作品。

關(guān)于錄音和表演是否是作品，美國在這方面則獨(dú)樹一幟。美國法律認(rèn)為，表演者表演他人的音樂作品是創(chuàng)作行為，因?yàn)橐魳纷髌繁旧硎且患煌暾淖髌?，需要通過創(chuàng)造性的表演讓人們更好地欣賞和理解。所以，在美國，任何對音樂作品的樂器演奏和演唱都可以構(gòu)成有獨(dú)創(chuàng)性的作品。同樣，由于美國版權(quán)法只要求作品具有最低限度的創(chuàng)造性，“捕獲聲音、編輯和編排”被認(rèn)為和攝影一樣，是一種與文字作品、音樂作品和美術(shù)作品等并列的法定作品類型。

在中國，有聲書需要獲得作者的授權(quán)并支付報(bào)酬，這是制約行業(yè)發(fā)展的一個重要因素。尤其是一些暢銷書或者外版圖書，由于溝通成本高、一開始的圖書版權(quán)合同沒有兼顧有聲書版權(quán)及外界對中國市場的不信任等原因，有聲書制作者獲得作者授權(quán)相對困難，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源無法獲得授權(quán)，一定程度上影響了有聲書行業(yè)的發(fā)展。

筆者建議，相關(guān)部門在制定有聲書行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時可以嘗試著進(jìn)行區(qū)分，把用機(jī)器語音技術(shù)讀出來的制品和用著名播音員演播出來的制品區(qū)分開來，設(shè)定一些體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，把后者上升到作品層面，使其有獨(dú)立的版權(quán)。

四、版權(quán)期限問題致使制作者不敢投入太大

在筆者前面提到的《狼圖騰》有聲書的幾份合同付酬方式里，有的是買斷，有的是分成，但是還有一個更棘手的問題，那就是期限問題。雖然我國《著作權(quán)法》規(guī)定表演者權(quán)和錄制者權(quán)的受保護(hù)期是50年，但實(shí)際上，有聲書版權(quán)保護(hù)期限一般只有1—10年。在《狼圖騰》有聲書的案例當(dāng)中，當(dāng)時，作者方只給了電臺5年的授權(quán)期，后來《狼圖騰》電影大賣，但是有聲書已經(jīng)過了授權(quán)期，所以，電影放映的同時，正版的有聲書并沒有配套上市。誠然，保護(hù)作者版權(quán)、遵從作者的意愿是社會進(jìn)步的一種重要表現(xiàn)，但服務(wù)于社會大多數(shù)人的藝術(shù)欣賞需求，也是法律應(yīng)該考慮的制衡因素。

一部好的有聲作品需要演播者對作品深刻理解并進(jìn)行全情表演，需要錄制者擁有嫻熟技術(shù)和較高的剪輯水平，尤其像廣播劇，還需要多人合作、改編劇本并配置很好的背景音樂，其成本相較錄音制品較高，但確實(shí)能給聽眾帶來更好的藝術(shù)享受。如果這些錄音制品受版權(quán)所限，只能傳播3—5年時間，那么，很少會有人進(jìn)行大投入和制作。

大量采用公版的原作品是解決此問題的一條途徑。此外，錄音制作者可以通過委托創(chuàng)作合同來約定權(quán)利的歸屬。有些機(jī)構(gòu)成立了作家工作室，想通過職務(wù)作品的歸屬來解決原始版權(quán)的問題。這些做法有一定借鑒作用，但也還有一定不足。有聲書行業(yè)要繁榮發(fā)展，基本的版權(quán)問題和期限問題亟須解決。

五、對有聲書版權(quán)保護(hù)法律原理的思考

雖然世界各國版權(quán)保護(hù)制度均基于“保護(hù)版權(quán)所有者正當(dāng)?shù)乃饺死婵梢源偈故澜缱兊酶篮谩边@個出發(fā)點(diǎn)，但是歐美立法體現(xiàn)了完全不同的哲學(xué)視角。美國版權(quán)法對立法目的的闡釋顯示了基于激勵的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具主義，而歐洲版權(quán)法則承認(rèn)不可剝奪的精神權(quán)利概念，且認(rèn)為這種權(quán)利源于作者的內(nèi)在人格。

版權(quán)保護(hù)制度源于理念，法作用于社會的過程也是自身不斷發(fā)展的過程。著作權(quán)人私人利益與公共需要間的平衡點(diǎn)會隨著社會信息環(huán)境的變化而變化，版權(quán)法的內(nèi)容與尺度也在此過程中不斷被調(diào)整。特別是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，受網(wǎng)絡(luò)空間所崇尚知識共享觀念的影響，版權(quán)保護(hù)制度對著作權(quán)人的保護(hù)已過度的說法不斷出現(xiàn)。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人類智力產(chǎn)品的傳播與分享已可以擺脫原有載體的束縛，生產(chǎn)復(fù)制成本進(jìn)一步降低。盡管受到人為設(shè)計(jì)的版權(quán)保護(hù)制度約束，但是基于互聯(lián)和分享的數(shù)字技術(shù)不斷創(chuàng)造了淡化版權(quán)的新形態(tài)模式。當(dāng)下，用戶原創(chuàng)內(nèi)容鋪天蓋地，人人都可以成為版權(quán)作品生產(chǎn)者、投資者和消費(fèi)者，這對版權(quán)保護(hù)的邊界提出了更多的挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)沖突的本質(zhì)是關(guān)于私人利益與公共利益的沖突。版權(quán)保護(hù)制度自誕生之日起，就一直面臨在個人私利與社會公共利益間尋求平衡點(diǎn)的問題。因天然的人工智能基因植入和兼容并包的伴隨性質(zhì)，有聲書未來將會超越電子書，聽有聲書將成為一種生活方式，越來越廣泛地滲透到我們的生活中。我們非常支持保護(hù)原作者的權(quán)利，因?yàn)樵髡叩莫?dú)創(chuàng)性勞動是我們文化產(chǎn)業(yè)的動力源泉。但是版權(quán)聯(lián)系鏈條如果過長，失去時效性，需要授權(quán)的環(huán)節(jié)過多，必然會在一定程度上制約行業(yè)的快速發(fā)展。所以相關(guān)部門在立法上，應(yīng)該少規(guī)定一些必須獲得同意和授權(quán)的事項(xiàng)，多規(guī)定一些獲得收益和支付報(bào)酬的事項(xiàng)，更多出臺一些可以縮短版權(quán)流轉(zhuǎn)時間和降低成本的條款。

六、關(guān)于有聲書版權(quán)保護(hù)的行業(yè)建議

廣義的版權(quán)保護(hù)制度不僅包括著作權(quán)法、版權(quán)集體管理制度，還包括從事有聲書業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)內(nèi)部有關(guān)版權(quán)監(jiān)測及維護(hù)的制度等。

相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)可以通過有聲書行業(yè)協(xié)會、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)和著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)、有聲書評獎活動和有關(guān)的有聲書自助出版平臺解決有聲書版權(quán)問題，完善產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)有聲書行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

其中，行業(yè)協(xié)會的信息共享和定期交流對有聲書發(fā)展能起到很大的促進(jìn)作用。美國在1987年就成立了音頻書出版商行業(yè)協(xié)會（APA），致力于倡導(dǎo)有利于有聲書產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，每年都會發(fā)布有聲書產(chǎn)業(yè)年度統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。中國音像與數(shù)字出版協(xié)會有聲讀物專業(yè)委員會于2017年8月7日—9日召開常務(wù)理事擴(kuò)大會議，國內(nèi)規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)聽書平臺代表和有聲讀物出版單位的代表一起參會，共謀有聲書的發(fā)展。會議認(rèn)為，2016年，全國有聲閱讀市場比2015年增長48.3%，成為出版行業(yè)增長最快的一個領(lǐng)域。有聲書付費(fèi)模式開啟使有聲書行業(yè)站在了新的歷史起點(diǎn)上。該會議制定了有聲書技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對以第三方技術(shù)監(jiān)督手段開展版權(quán)保護(hù)等問題進(jìn)行了務(wù)實(shí)的探討，多家單位為盲人閱讀和公益事業(yè)與盲文出版社簽訂了戰(zhàn)略協(xié)議，發(fā)出了推動有聲閱讀行業(yè)健康發(fā)展的倡議書，建立了行業(yè)信息交流機(jī)制。

|參考文獻(xiàn)|

[1]王遷. 21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)系列教材：著作權(quán)法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]索來軍. 著作權(quán)登記制度概論[M]. 北京：人民法院出版社，2015.

[3]丁漢青. 傳媒版權(quán)管理研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.endprint