王瑤函

【摘要】 目的 總結(jié)分析腎血管性高血壓（RVH）與原發(fā)性高血壓（EH）患者24 h動態(tài)血壓的差異性。方法 40例腎血管性高血壓（RVH組）以及40例原發(fā)性高血壓（EH組）患者為研究對象， 對兩組患者均實施24 h動態(tài)血壓監(jiān)測， 比較分析兩組患者24 h動態(tài)血壓的差異性。結(jié)果 RVH組患者24 h收縮壓、24 h舒張壓、24 h脈壓、白晝脈壓、夜間脈壓均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。RVH組患者24 h收縮壓負荷、24 h舒張壓負荷、夜間收縮壓負荷、夜間舒張壓負荷均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。RVH組患者夜間收縮壓、夜間舒張壓下降率分別為（6.15±4.21）%、（8.57±6.64）%， 均低于EH組的（11.22±8.11）%、（13.57±10.04）%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 腎血管性高血壓患者相對于原發(fā)性高血壓患者， 其動態(tài)血壓均值、脈壓以及血壓負荷較大， 晝夜節(jié)律減弱。

【關(guān)鍵詞】 腎血管性高血壓；原發(fā)性高血壓；24 h動態(tài)血壓；差異性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.022

腎血管性高血壓屬于常見的一種繼發(fā)性高血壓， 近年來， 該病的發(fā)病率有了一定的上升趨勢， 通過24 h血壓監(jiān)測， 能夠掌握患者在24 h內(nèi)的血壓變化情況， 從而為患者的臨床治療護理提供重要參考[1]。為進一步明確腎血管性高血壓與原發(fā)性高血壓患者24 h動態(tài)血壓之間的差異性， 本文結(jié)合作者整理的相關(guān)資料， 就腎血管性高血壓與原發(fā)性高血壓患者24 h動態(tài)血壓的差異性分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本研究以40例腎血管性高血壓（RVH組）以及40例原發(fā)性高血壓（EH組）患者為研究對象， 病例選取時間為2013年8月～2016年6月。RVH組患者中男24例、女16例， 年齡25～74歲、平均年齡（55.3±6.2）歲， 病程1～4年、平均病程（2.3±0.6）年；EH組患者中男26例、女14例， 年齡27～75歲、平均年齡（55.5±6.5）歲， 病程1～5年、平均病程（2.2±0.9）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 可進行相關(guān)比較。

1. 2 方法 對兩組患者均進行連續(xù)24 h的動態(tài)血壓監(jiān)測， 采用的儀器為美國偉倫動態(tài)血壓 ABPM6100監(jiān)測儀， 對所有患者佩帶一個動態(tài)血壓記錄器， 然后讓患者回到日常生活環(huán)境中并進行自由行動， 儀器會根據(jù)設(shè)置的時間間隔完成血壓的測量， 綜合多項因素后， 規(guī)定6：00～22：00屬于白晝， 22：00～6：00屬于夜間， 白晝測量時間間隔30 min， 夜間測量時間間隔60 min。這樣可記錄較多的血壓測量值， 同時避免了血管長時間或頻繁受壓出現(xiàn)的反抗效應(yīng)。

1. 3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準 ①患者24 h血壓監(jiān)測的相關(guān)指標(biāo)；②血壓負荷；③夜間血壓下降率。評價標(biāo)準[2]：血壓負荷指的是24 h以及夜間收縮壓、舒張壓超過血壓正常上限值次數(shù)對應(yīng)的百分率。其中24 h動態(tài)血壓監(jiān)測正常值為130/80 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 白晝平均值為135/85 mm Hg；夜間平均值為125/75 mm Hg。其中夜間血壓下降率=（白晝平均值-夜間平均值）/白晝平均值。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組動態(tài)血壓監(jiān)測結(jié)果比較 RVH組患者24 h收縮壓、24 h舒張壓、24 h脈壓、白晝脈壓、夜間脈壓均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組血壓負荷比較 RVH組患者24 h收縮壓負荷、24 h舒張壓負荷、夜間收縮壓負荷、夜間舒張壓負荷均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組夜間血壓下降率比較 RVH組患者夜間收縮壓、夜間舒張壓下降率分別為（6.15±4.21）%、（8.57±6.64）%；EH組患者夜間收縮壓、夜間舒張壓下降率分別為（11.22±8.11）%、（13.57±10.04）%；RVH組患者夜間收縮壓、夜間舒張壓下降率均低于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.509、2.627， P<0.05）。

3 討論

腎血管性高血壓作為一種繼發(fā)性高血壓， 能夠造成患者腎動脈以及分支出現(xiàn)不同程度狹窄原因的均為腎血管性高血壓的病因， 比如：大動脈炎、動脈粥樣硬化癥等。由于腎血管性高血壓同樣的屬于高血壓， 因而， 在病情嚴重的情況下仍然可并發(fā)腦血栓、心力衰竭、心肌梗死、腎功能衰竭等嚴重的并發(fā)癥[3-6]。

通過對腎血管性高血壓患者進行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測， 能夠更加客觀真實的反映出患者在24 h內(nèi)的血壓變化情況， 掌握這些血壓變化規(guī)律對于患者的臨床治療、護理能夠提供參考， 同時還能夠?qū)颊叱霈F(xiàn)心腦血管意外事件進行預(yù)測 [7-10]。

本次研究中對腎血管性高血壓以及原發(fā)性高血壓患者24 h動態(tài)血壓監(jiān)測結(jié)果進行比較， 結(jié)果顯示， RVH組患者24 h收縮壓、24 h舒張壓、24 h脈壓、白晝脈壓、夜間脈壓均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。RVH組患者24 h收縮壓負荷、24 h舒張壓負荷、夜間收縮壓負荷、夜間舒張壓負荷均高于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。RVH組患者夜間收縮壓、夜間舒張壓下降率均低于EH組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明腎血管性高血壓血壓波動更大， 對此在臨床治療中應(yīng)注意基礎(chǔ)疾病的治療， 同時高度重視臨床護理工作， 使血壓波動處于正常范圍內(nèi)。

綜上所述， 腎血管性高血壓患者相對于原發(fā)性高血壓患者， 其動態(tài)血壓均值、脈壓以及血壓負荷較大， 晝夜節(jié)律減弱。

參考文獻

[1] 蔡享蘭. 腎血管性高血壓患者的動態(tài)血壓特征分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2015（19）：17-18.

[2] 王磊， 于芳， 魏新偉. 腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性分析. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（35）：26-28.

[3] 熊寧， 彭志群， 吳金飛， 等. 腎血管性高血壓與原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓的差異研究. 東南國防醫(yī)藥， 2013， 15（2）：144-146.

[4] 李蓮， 王麗艷. 腎血管性與原發(fā)性高血壓患者24小時動態(tài)血壓的相關(guān)關(guān)系研究. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2015， 42（13）：2475-2477.

[5] 于楊， 張燕， 陶卉， 等. 腎血管性高血壓與原發(fā)性高血壓患者24 h動態(tài)血壓的差異性. 實用醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 32（13）：2196-2198.

[6] 陳盼盼， 蔣雄京， 黃建鳳. 腎血管性與原發(fā)性高血壓患者24 h動態(tài)血壓的比較. 中華心血管病雜志， 2011， 39（6）：481-483.

[7] 陳盼盼. 腎血管性高血壓患者的動態(tài)血壓特征和山東農(nóng)村人群低鹽飲食干預(yù)的動態(tài)血壓研究. 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院， 2011.

[8] 劉郎， 吳建文. 腎血管性和原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓和動態(tài)心電圖的差異性. 現(xiàn)代養(yǎng)生， 2017（1）：35-36.

[9] 王雪芬. 腎血管性高血壓致左心室肥厚的機制探討. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊， 2014（8）：454.

[10] 聶亞冬. 24小時動態(tài)血壓監(jiān)測在高血壓患者中的應(yīng)用. 吉林大學(xué)， 2007.

[收稿日期：2017-07-18]endprint