李 馳，張力為

●專題研究 Special Lecture

狀態(tài)焦慮對持續(xù)性注意控制的影響：自我損耗程度的調(diào)節(jié)作用

李 馳，張力為

通過1個預試驗和2個正式試驗探討自我損耗程度對狀態(tài)焦慮影響持續(xù)性注意控制的調(diào)節(jié)作用。預試驗檢驗不同程度自我損耗對自我控制的影響，采用順序任務(wù)范式，通過控制自我損耗任務(wù)的持續(xù)時間以達到不同程度的自我損耗（高、中、低、無），結(jié)果顯示，自我損耗任務(wù)持續(xù)時間越長，在后續(xù)自控任務(wù)上的表現(xiàn)越差。試驗一檢驗自我損耗程度對狀態(tài)焦慮影響持續(xù)注意認知任務(wù)（Visual-CCPT）的調(diào)節(jié)作用。參與者在完成不同持續(xù)時間的自我損耗任務(wù)后，在低、高狀態(tài)焦慮下完成持續(xù)注意認知任務(wù)，結(jié)果顯示，狀態(tài)焦慮對認知任務(wù)表現(xiàn)有促進作用，且與低、無自我損耗相比，狀態(tài)焦慮的促進作用在參與者處于中、高自我損耗程度下更大。試驗二檢驗自我損耗程度對狀態(tài)焦慮影響持續(xù)注意運動任務(wù)（投擲飛鏢）的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，狀態(tài)焦慮對飛鏢任務(wù)表現(xiàn)也起到了促進作用，但是自我損耗程度的調(diào)節(jié)作用消失了，可能原因是，飛鏢任務(wù)的敏感性不如認知任務(wù)。研究結(jié)果提示，狀態(tài)焦慮存在動機作用，處于高程度自我損耗的個體更容易受到動機作用的影響。

自我損耗；注意控制；持續(xù)性注意；狀態(tài)焦慮

自我控制（self-control）是指，個體改變、調(diào)節(jié)或抑制沖動、欲望和習慣性反應(yīng)的能力，即當即時享樂和長期目標發(fā)生沖突時，為了達到更大利益的長期目標，人們抑制自己短期欲望而追求長期目標的一種能力[1-3]。自我控制在生活中隨處可見，如在嘈雜的環(huán)境中集中注意專心讀書、在節(jié)食過程中抵制誘惑少吃美食、為了實現(xiàn)遠大的理想放棄暫時的享樂等。如果沒有自我控制，人們將很難生存下去，良好的自我控制可以幫助人們減少攻擊行為、犯罪行為，減少如飲食障礙、成癮行為等沖動控制問題，還可以幫助人們?nèi)〉酶玫膶W業(yè)成就，擁有和諧的人際關(guān)系，提高心理適應(yīng)和心理健康水平[4]。對于運動員而言，自我控制顯得尤為重要。在瞬息萬變的賽場上，運動員面臨巨大的壓力，同時也面臨來自對手、隊友、教練、觀眾和自己的各種干擾，運動員需要進行良好的自我控制，才能頂住壓力，排除干擾，進而發(fā)揮出自己的水平。

然而，盡管如此努力地進行自我控制，也常常會遇到自我控制失敗的情況。R.F.BAUMEISTER等[1-2]提出的自我控制力量模型（the strength model of self-control）給出了解釋。該理論認為，自我控制是一種有限的資源，一旦使用，就會造成自我控制資源的損耗，這將導致自我控制資源的不足，進而導致后續(xù)自我控制任務(wù)的失敗。這種自我控制資源不足的狀態(tài)被稱為自我損耗（ego-depletion）。而且，自我控制資源具有跨領(lǐng)域一般性（domain-general），即所有自我控制任務(wù)消耗的都是同一種資源，只要進行了自我控制，就會造成自我損耗，且這種自我損耗的影響會延續(xù)到接下來的任意自我控制任務(wù)中。幸運的是，自我控制資源可以通過休息、補充葡萄糖等方式得到補償，也有可能通過榜樣啟動等方式預防自我損耗[4]。R.F.BAUMEISTER等[2]對此進行了十分形象的比喻，即自我控制就像肌肉，使用了就會累，休息后就會恢復。自我控制力量模型的影響非常廣泛，M.S.HAGGER等[5]進行了一項元分析研究，發(fā)現(xiàn)自我損耗效應(yīng)有中等程度的效果量（d=0.62）。

自我控制力量模型以其簡單明了且符合直覺的解釋而廣受歡迎，關(guān)于自我損耗效應(yīng)的研究已經(jīng)構(gòu)筑成了堅固的學術(shù)大廈。但近年的一些研究卻對這個大廈的根基發(fā)起了挑戰(zhàn)。如X.XU等[6]沒有重復出自我損耗效應(yīng)，M.A.TUK等[7]發(fā)現(xiàn)自我損耗效應(yīng)的實際效果量沒有M.S.HAGGER等[5]提到的那么大。為了回應(yīng)越來越多的質(zhì)疑聲，M.S.HAGGER等[8]組織了23個世界各地的實驗室（共2 141名試驗參與者），使用經(jīng)典順序任務(wù)范式，對自我損耗效應(yīng)進行了重復驗證，以期得到比元分析更穩(wěn)定可靠的結(jié)果。不幸的是，這項研究得到發(fā)現(xiàn)自我損耗效應(yīng)不顯著。不過，自我損耗的提出者R.F.BAUMEISTER和K.D.VOHS并不承認這項重復研究，他們認為該試驗中采用的任務(wù)并不是傳統(tǒng)的順序任務(wù)范式，沒有成功誘發(fā)自我損耗[9]。M.S.HAGGER和N.L.CHATZISARANTIS[10]也指出，這項研究所用的任務(wù)可能效果不是最好的，更重要的是，沒有考慮損耗任務(wù)時長，而任務(wù)時長可能和自我損耗程度有關(guān)（沒有成功誘發(fā)自我損耗的原因可能是損耗任務(wù)時長太短）。這樣的討論提示，自我損耗效應(yīng)可能和損耗任務(wù)時長有直接聯(lián)系。前人研究只區(qū)分了有、無自我損耗2種條件，未見探討自我損耗“劑量效應(yīng)”的研究。在本研究中，采用抑制習慣性反應(yīng)的中文抄寫任務(wù)（不寫筆畫橫）作為損耗任務(wù)[11-15]，預試驗嘗試通過控制自我損耗任務(wù)的持續(xù)時間（18 min、12 min、6 min和控制組）以求達到不同自我損耗程度（高、中、低、無），即探索自我損耗效應(yīng)是否存在“劑量效應(yīng)”。

注意控制是典型的自我控制任務(wù)，即集中注意于目標相關(guān)信息，同時避免分心刺激的干擾[16-19]。幾乎所有運動項目都需要注意控制，如籃球比賽中，運動員罰球時需要專注于任務(wù)本身，屏蔽觀眾干擾；在田徑、體操這類多項同時進行的比賽，運動員需要專注于自己的比賽，屏蔽其他場地比賽的干擾[20]?？梢钥闯?，在壓力巨大的競技運動中，運動員的注意控制主要體現(xiàn)在2方面：（1）持續(xù)地集中注意在目標相關(guān)任務(wù)上：（2）屏蔽無關(guān)信息的干擾。已有前人研究探討了壓力情景下屏蔽干擾的能力[20]，而本研究主要關(guān)注壓力情景下的持續(xù)注意控制能力。本研究將通過2個正式試驗，探討在壓力情景下，不同的自我損耗程度（（高、中、低、無）對持續(xù)性注意控制的影響。

1 預試驗：損耗任務(wù)持續(xù)時間對自我損耗的影響

1.1 目的

預試驗欲探討自我損耗任務(wù)時間對自我控制的影響。假設(shè)0-1：執(zhí)行自我損耗任務(wù)時間越長，損耗任務(wù)操控檢查中難度、努力度和疲勞度自評分數(shù)越高，主觀成功度自評分數(shù)越低。假設(shè)0-2：自我損耗任務(wù)持續(xù)時間越長，后續(xù)檢測任務(wù)的成績越差。

1.2 方法

1.2.1 研究設(shè)計 采用單因素組間設(shè)計，自變量為自我損耗的持續(xù)時間（18 min、12 min、6 min和控制組），因變量為自我損耗任務(wù)操控檢查自評分數(shù)（難度、努力度、疲勞度和主觀成功度）和自我損耗檢測任務(wù)成績（CCPT任務(wù)的漏報數(shù)、虛報數(shù)、反應(yīng)時和反應(yīng)時標準差），協(xié)變量為特質(zhì)自我控制力量（特質(zhì)自我控制力量量表得分）。

1.2.2 研究參與者 普通大學生36名，男性14名，女性22名，平均年齡24.72歲（SD=3.41）。視力或矯正視力良好。

1.2.3 材料與儀器 （1）《特質(zhì)自控力量量表》中文修訂版[21]，19個條目，李克特5點計分法，包括沖動控制、健康習慣、抵制誘惑、專注工作和節(jié)制娛樂5個維度。得分越高，說明自我控制能力越強。在預試驗中，該量表的克朗巴赫α系數(shù)為0.839。

（2）自我損耗誘發(fā)任務(wù)（中文抄寫任務(wù)）：試驗參與者需要按照指導語要求抄寫一篇人物生平（達芬奇）的中性文章。損耗組被要求在抄寫的時候不寫漢字中的筆畫“橫”（指導語：請不要抄寫所有文字中的筆畫“橫—”，如李馳要寫成XX，請盡可能又快又正確地進行抄寫。請一直抄寫，直到主試告訴您停止。）；非損耗組按著正常的抄寫習慣抄寫（指導語：請抄寫文章中的文字，盡可能又快又正確地進行抄寫。請一直抄寫，直到主試告訴您停止。）。

（3）自我損耗誘發(fā)任務(wù)的操控檢查問卷：采用C.ENGLERT等[22]使用的4條目5點李克特問卷，問卷4個條目逐一對應(yīng)自我損耗任務(wù)的難度（您認為這個任務(wù)有多少難度？）、完成中的努力度（在任務(wù)中您投入了多少努力？）、完成后的疲勞度（您此時有多疲倦？）和完成任務(wù)的成功度（您認為您在此項任務(wù)中有多成功？）。4個條目，分數(shù)越高，則表示更難、更努力、更疲勞和更成功。

（4）積極消極情緒量表（PANAS）：黃麗等[23]漢化了《正性負性情緒量表》，信效度良好。該量表由20個形容詞組成，包含正性情緒和負性情緒2個情緒維度。由于版本量表條目較多，采用袁冬華節(jié)選的PANAS量表[24]，包括10個條目，5個積極情緒形容詞，5個消極情緒形容詞，李克特5點計分法，1代表根本沒有，5代表非常強烈。在預試驗中，該量表的克朗巴赫α系數(shù)為0.800。

（5）自我損耗檢測任務(wù)：采用Visual-CCPT（視覺線索目標持續(xù)性任務(wù)）范式，此范式是經(jīng)常用于測量自我控制問題的計算機任務(wù)[25-28]，使用E-prime 2.0程序進行編制。Visual-CCPT任務(wù)的刺激由0～9的10個阿拉伯數(shù)字構(gòu)成，呈現(xiàn)刺激的屏幕背景為黑色，數(shù)字為白色。要求研究參與者對屏幕中央所呈現(xiàn)的“6”后面緊接著出現(xiàn)的“4”進行快速按“1”鍵反應(yīng)，其他情況則不要按鍵。目標呈現(xiàn)時間為150 ms，刺激間隔時間為800 ms，所有數(shù)字采用偽隨機呈現(xiàn)?？偟淖址尸F(xiàn)為500個，其中目標字符“6”和“4”各為150個，分別占字符總數(shù)的30%，其余字符數(shù)為25個。其中，數(shù)字“6”后面緊接著出現(xiàn)數(shù)字“4”的數(shù)量為50個，計算機自動記錄漏報數(shù)、虛報數(shù)和反應(yīng)時。

試驗使用計算機主要配置為Intel? Core?i5處理器，主頻為2.40 GHz，內(nèi)存4.00 G，英特爾HD Graphics顯卡，聯(lián)想14寸液晶顯示器，計算機屏幕分辨率設(shè)定為1 440×900，顏色為32位真彩色，刷新率為50 Hz。

1.2.4 試驗程序 研究參與者在試驗正式開始之前閱讀《知情同意書》，填寫基本信息，之后抽簽完成隨機分組（18 min、12 min、6 min和控制組）。不同組別的參與者在填寫完《特質(zhì)自我控制力量》量表之后，執(zhí)行不同時間的中文抄寫任務(wù)，隨后完成自我損耗任務(wù)控制檢查問卷和PANAS量表，然后在電腦上完成包含練習階段和正式測試階段的自我損耗檢測任務(wù)（Visual-CCPT），最后向參與者示感謝，并發(fā)放報酬。

1.3 結(jié)果

1.3.1 自我損耗持續(xù)時間對情緒的影響 以自我損耗任務(wù)持續(xù)時間為自變量，以PANAS量表積極情緒得分和消極情緒得分為因變量，多元方差分析結(jié)果顯示，自我損耗任務(wù)持續(xù)時間的主效應(yīng)不顯著（F（6，64）=1.819，P=0.109，偏 η2=0.146，power=0.639）。由此說明，自我損耗任務(wù)持續(xù)時間對于試驗參與者情緒的影響沒有顯著差異，據(jù)此可以排除抄寫損耗任務(wù)影響情緒進而導致自我損耗效應(yīng)。

1.3.2 自我損耗持續(xù)時間對損耗任務(wù)操控檢查的影響 以自我損耗持續(xù)時間為自變量，以損耗任務(wù)操控檢查（難度、努力度、疲勞度和主觀成功度）為因變量進行多元方差分析，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 1。自我損耗持續(xù)時間的主效應(yīng)顯著（F（12，93）=2.672，P=0.004，偏 η2=0.256，power=0.971）；其中自我損耗持續(xù)時間對難度、努力度和疲勞度的影響存在顯著差異（F（3，32）=6.456，P=0.002，偏 η2=0.377，power=0.949；F（3，32）=14.092，P=0.000，偏 η2=0.569，power=1.000；F（3，32）=5.185，P=0.005，偏 η2=0.327，power=0.890），事后檢驗兩兩比較（LSD）結(jié)果見圖1。但是，自我損耗持續(xù)時間對主觀成功度的影響不顯著（F（3，32）=1.203，P=0.324，偏η2=0.101，power=0.291）。

表1 自我損耗持續(xù)時間的操控檢查得分（M±SD）Figure1 The Manipulation Check for Different Duration of Ego Depletion Task in Experiment（M±SD）

圖1 操控檢查兩兩比較結(jié)果Figure1 Pairwise Comparison of Manipulation Check in Pilot Experiment

根據(jù)以往研究[1，27，29]，損耗越嚴重應(yīng)該報告更高的難度和努力度，雖然損耗組之間的差異并不顯著，沒有很好的支持假設(shè)0-1，但從數(shù)據(jù)趨勢上看，難度、努力度、疲勞度都呈現(xiàn)越來越高的趨勢，而主觀成功度是越來越低的趨勢，這和假設(shè)0-1是一致的。

1.3.3 自我損耗持續(xù)時間對持續(xù)注意自控任務(wù)（Visual-CCPT）的影響 預分析發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)自我控制量表得分并不符合協(xié)方差分析的前提條件（協(xié)變量主效應(yīng)不顯著，可認為其與因變量不相關(guān)：漏報數(shù) F（1，28）=0.009，P=0.924；虛報數(shù) F（1，28）=0.038，P=0.848；反應(yīng)時平均數(shù) F（1，28）=0.122，P=0.729；反應(yīng)時標準差F（1，28）=2.612，P=0.117），故舍去協(xié)變量，以自我損耗持續(xù)時間為自變量，以CCPT任務(wù)的漏報數(shù)、虛報數(shù)、反應(yīng)時平均數(shù)和反應(yīng)時標準差為因變量，進行多元方差分析，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。自我損耗持續(xù)時間的主效應(yīng)顯著（F（12，93）=2.081，P=0.021，偏η2=0.217，power=0.919），其中自我損耗持續(xù)時間對CCPT的漏報數(shù)存在顯著影響（F（3，32）=4.875，P=0.007，偏 η2=0.314，power=0.869），事后檢驗兩兩比較（LSD）結(jié)果見圖2。但是，虛報數(shù)、反應(yīng)時平均數(shù)和反應(yīng)時標準差，都不受自我損耗持續(xù)時間的影響（F（3，32）=2.075，P=0.123，偏 η2=0.163，power=0.481；F（3，32）=0.750，P=0.530，偏η2=0.066，power=0.192；F（3，32）=1.520，P=0.228，偏η2=0.125，power=0.362）。

由上述數(shù)據(jù)說明，不同時間的自我損耗任務(wù)主要影響的是CCPT任務(wù)的漏報數(shù)，部分支持假設(shè)0-2。

表2 自我損耗時間的CCPT漏報數(shù)、虛報數(shù)和反應(yīng)時（M±SD）Table2 The Missing Numbers，F(xiàn)alse Alarm Numbers，andReaction Time of Visual–CCPT Task with Different Duration in Pilot Experiment（M±SD）

1.4 討 論

自我損耗任務(wù)的操控檢查結(jié)果顯示：在難度評價上，隨著損耗時間的增長，難度評價遞增，其中低損耗組和無損耗組之間差異顯著；在努力度評價上，同樣存在類似的遞增趨勢，且無損耗組和低損耗組之間存差異顯著，不過中損耗組和高損耗組之間有略微下降的趨勢；在疲勞度上，整體也呈現(xiàn)類似的遞增趨勢，且低損耗和中損耗之間差異顯著；在主觀成功度上，呈現(xiàn)出和假設(shè)一致的相反趨勢。依據(jù)整體趨勢而言，控制完成自我損耗任務(wù)時間可以造成在自評維度上的自我損耗程度差異，不過并不是每組之間都達到統(tǒng)計上的顯著水平。

圖2 CCPT任務(wù)漏報數(shù)、虛報數(shù)結(jié)果Figure2 Missing Numbers and False Alarm Numbers of Visual-CCPT Task in Pilot Experiment

自我損耗任務(wù)持續(xù)時間在Visual-CCPT任務(wù)上的結(jié)果顯示，持續(xù)時間主要影響的是任務(wù)的漏報數(shù)，而對虛報數(shù)、反應(yīng)時平均數(shù)和反應(yīng)時標準差沒有影響，但是從圖2可以看出，自我損耗時間對虛報數(shù)的影響是隨著時間存在遞增趨勢的。孫擁軍[27]研究發(fā)現(xiàn)，損耗組的漏報率、虛報率顯著高于非損耗組，反應(yīng)時則沒有顯著差異。張連成[28]也獲得了類似的結(jié)果，即損耗組的虛報數(shù)高于非損耗組，但漏報數(shù)和反應(yīng)時差異不顯著。研究者認為，“漏報數(shù)”反映的是參與者在任務(wù)中的“注意渙散”，“虛報數(shù)”反映的是在任務(wù)中的“沖動性”，由此推斷自我損耗主要造成的是任務(wù)中的注意渙散和抑制沖動的失敗，而對反應(yīng)時沒有影響，預試驗的結(jié)果也支持了這一猜想。

2 試驗一：狀態(tài)焦慮對持續(xù)注意認知任務(wù)的影響：自我損耗的調(diào)節(jié)作用

2.1 目的

預試驗結(jié)果表明，執(zhí)行自我損耗任務(wù)的時間越長，就會有報告任務(wù)越難、越需要努力、越感到疲勞、自我評分越低的趨勢，同樣的趨勢也體現(xiàn)在后續(xù)的檢測任務(wù)上。因此有理由相信，執(zhí)行不同時長的自我損耗任務(wù)，的確能夠造成自我損耗效應(yīng)程度上的差異。

在預試驗的基礎(chǔ)上，試驗一擬通過控制自我損耗程度，操縱壓力情境誘發(fā)狀態(tài)焦慮，檢驗狀態(tài)焦慮和自我損耗程度對持續(xù)注意認知任務(wù)的影響。

假設(shè)1-1：狀態(tài)焦慮會干擾持續(xù)性注意。假設(shè)1-2：自我損耗有損于持續(xù)性注意。假設(shè)1-3：自我損耗是狀態(tài)焦慮影響持續(xù)性注意的調(diào)節(jié)變量。具體而言，自我損耗程度越高的試驗參與者在高狀態(tài)焦慮下，CCPT任務(wù)的表現(xiàn)成績更差。

2.2 方法

2.2.1 研究設(shè)計 采用二因素混合設(shè)計，組內(nèi)自變量為狀態(tài)焦慮（高、低），組間自變量為自我損耗程度（高、中、低、無），因變量為持續(xù)性注意任務(wù)成績（CCPT任務(wù)漏報數(shù)、虛報數(shù)、反應(yīng)時平均數(shù)和反應(yīng)時標準差），協(xié)變量為特質(zhì)焦慮（T-AI得分）。

2.2.2 研究參與者 普通大學生60名，男性12名，女性48名，平均年齡20.20歲（SD=0.514）。視力或矯正視力良好。

2.2.3 材料與儀器 （1）狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）最早由SPIELBERGER等研制并修訂，具有良好信效度[30-31]，中文版在國內(nèi)也得到廣泛使用[32-33]。該量表分為2個部分：狀態(tài)焦慮量表（S-AI）和特質(zhì)焦慮量表（T-AI）。本研究僅使用T-AI，20個條目，李克特4點計分法，本試驗的克朗巴赫α系數(shù)為0.688。

（2）中文抄寫任務(wù)：同預試驗。

（3）自我損耗任務(wù)的操控檢查問卷：同預試驗。

（4）積極消極情緒量表（PANAS）：同預試驗。本試驗的克朗巴赫α系數(shù)為0.791。

（5）自我控制任務(wù)：同預試驗。

（6）試驗使用計算機主要配置：同預試驗。

（7）心理準備李克特量表（MRF-3）[34]：用于測量參與者的狀態(tài)焦慮，作為狀態(tài)焦慮情景的操控檢查。由于在低、高狀態(tài)焦慮情景中都需要檢查狀態(tài)焦慮水平，量表不宜過長，故采用較為簡短的MRF-3。該量表為11點評分，包括對認知焦慮、軀體焦慮、狀態(tài)自信心的測量，共3道題目，其中1道反向計分。最后各題得分相加作為MRF-3得分，分數(shù)越高，狀態(tài)焦慮水平越高[34]的原量表并沒有將3道題的得分相加，但有研究認為，將3道題目的得分相加更能體現(xiàn)狀態(tài)焦慮水平[20-35]。本試驗采用后者的觀點。該量表被研究者多次使用[20，35-38]，結(jié)果證明可用于對狀態(tài)焦慮的操控檢查。本試驗中，該量表的克朗巴赫α系數(shù)在低狀態(tài)焦慮情境下為0.661，在高狀態(tài)焦慮情境下為0.702。

（8）高狀態(tài)焦慮情景設(shè)置：使用YC-2型程控刺激器設(shè)置電擊懲罰情景，在參與者手臂上佩戴電刺激貼片，在開始CCPT任務(wù)之前，給予參與者24 V，100 ms，波寬5 ms的電刺激1次，若有感受性較低的參與者或增加1次28 V的電刺激，并告知被試在CCPT任務(wù)中，出現(xiàn)1次以上的錯誤將會在之后的每次錯誤時接受試驗2倍強度的電擊懲罰，請集中注意力，認真完成。

2.2.4 試驗程序 研究參與者在試驗正式開始之前閱讀《知情同意書》，填寫基本信息，之后抽簽完成隨機分組（18 min、12 min、6 min和控制組），不同組別的參與者在填寫完《特質(zhì)焦慮量表》之后，執(zhí)行不同時間的中文抄寫任務(wù)，隨后完成自我損耗任務(wù)控制檢查問卷和PANAS量表，然后分別在低/高焦慮情景下，完成Visual-CCPT任務(wù)，并填寫MRF-3，高狀態(tài)焦慮通過給予電擊1次，并限定任務(wù)中錯誤次數(shù)誘發(fā)，低/高焦慮情景的試驗順序通過ABBA順序平衡。最后向參與者示感謝，并發(fā)放報酬。

2.3 結(jié)果

2.3.1 自我損耗任務(wù)時間對情緒的影響 以自我損耗任務(wù)時間為自變量，以PANAS量表積極情緒得分和消極情緒得分為因變量，進行多元方差分析。自我損耗任務(wù)時間的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（6，112）=1.924，p=0.083，偏 η2=0.093，power=0.690。由此說明，完成不同時間的自我損耗任務(wù)對于試驗參與者情緒的影響沒有顯著差異。據(jù)此可以排除抄寫損耗任務(wù)影響情緒進而導致自我損耗效應(yīng)。

2.3.2 自我損耗任務(wù)時間對損耗任務(wù)操控檢查的影響 以自我損耗任務(wù)時間為自變量，以損耗任務(wù)操控檢查（難度、努力度、疲勞度和主觀成功度）為因變量，進行多元方差分析，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 1。自我損耗時間的主效應(yīng)顯著（F（12，165）=3.921，P＜0.001，偏η2=0.222，power=0.999）；其中，不同自我損耗時間對難度、努力度、疲勞度影響存在顯著差異（F（3，56）=16.706，P=0.000，偏η2=0.472，power=1.000；F（3，56）=6.732，P=0.000，偏η2=0.265，power=0.967；F（3，56）=3.806，P=0.001，偏 η2=0.169，power=0.789）。事后檢驗兩兩比較（LSD）結(jié)果顯示，對主觀成功度沒有顯著影響（F（3，56）=1.765，P=0.164，偏 η2=0.086，power=0.436）（見圖3）。由此可以說明，不同持續(xù)時間的自我損耗任務(wù)在自評維度上的確造成了自我損耗程度的差異。

圖3 自我損耗操控檢查兩兩比較結(jié)果Figure3 Pairwise Comparison of Manipulation Check for Ego Depletion in Experiment

2.3.3 狀態(tài)焦慮情境的操控檢查 以狀態(tài)焦慮（低、高）為組內(nèi)自變量，MRF-3總得分、認知焦慮、軀體焦慮和狀態(tài)自信分量表得分為因變量，單因素組內(nèi)設(shè)計的多元方差分析顯示，狀態(tài)焦慮情境是有效的（F（4，56）=27.267，P＜0.001，偏 η2=0.661，power=1.000）（見表3）。

表3 狀態(tài)焦慮的操控檢查統(tǒng)計分析結(jié)果Table3 The Manipulation Check Results of State Anxiety in Experiment

2.3.4 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對Visual-CCPT任務(wù)的影響預分析發(fā)現(xiàn)，協(xié)變量主效應(yīng)不顯著，可認為其與因變量不相關(guān)。低焦慮 Visual-CCPT 任務(wù)的漏報數(shù)F（1，52）=0.096，P=0.758，虛報數(shù) F（1，52）=0.529，P=0.470，反應(yīng)時平均數(shù) F（1，52）=0.256，P=0.615，反應(yīng)時標準差 F（1，52）=1.843，P=0.180；高焦慮飛 Visual-CCPT任務(wù)的漏報數(shù)F（1，52）=0.551，P=0.461，虛報數(shù)F（1，52）=0.014，P=0.905，反應(yīng)時平均數(shù) F（1，52）=0.064，P=0.801，反應(yīng)時標準差F（1，52）=0.119，P=0.731，可見特質(zhì)焦慮量表得分并不符合協(xié)方差分析的前提條件，故舍去協(xié)變量，以狀態(tài)焦慮（低、高）為組內(nèi)自變量，以自我損耗程度（無、低、中、高）為組間自變量，Visual-CCPT任務(wù)的漏報數(shù)、虛報數(shù)、反應(yīng)時平均數(shù)和反應(yīng)時標準差為因變量，進行二因素混合設(shè)計的多元方差分析（見表4）。

表4 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對CCPT任務(wù)影響的描述性統(tǒng)計（n=15）Table4 The Descriptive Data for the Effect of State Anxiety and Degree of Ego Depletion on Visual-CCPT Task（n=15）

多元方差分析結(jié)果表明：狀態(tài)焦慮主效應(yīng)顯著（F（4，53）=6.011，P＜0.001，偏η2=0.312，power=0.977）；自我損耗程度主效應(yīng)顯著（F（12，165）=1.809，P=0.050，偏η2=0.116，power=0.874）；二者的交互 作用顯 著（F（12，165）=2.133，P=0.017，偏 η2=0.134，power=0.931）（見表5）。

狀態(tài)焦慮主效應(yīng)顯著，且一元方差分析結(jié)果說明，狀態(tài)焦慮影響CCPT任務(wù)的漏報數(shù)和反應(yīng)時標準差，而這兩者都是反映注意力穩(wěn)定性的指標。但結(jié)果方向與假設(shè)1-1相反，總體而言，狀態(tài)焦慮促進了任務(wù)表現(xiàn)。

自我損耗程度主效應(yīng)顯著，且一元方差分析結(jié)果說明，自我損耗程度顯著影響的是CCPT任務(wù)的漏報數(shù)和虛報數(shù)，事后檢驗兩兩比較（LSD）結(jié)果見圖4。結(jié)果與假設(shè)1-2一致，總體而言，自我損耗效應(yīng)存在，并損害了任務(wù)表現(xiàn)。

狀態(tài)焦慮與自我損耗程度的交互作用顯著，一元方差分析結(jié)果說明，兩者交互作用影響的是CCPT任務(wù)的漏報數(shù)和反應(yīng)時平均數(shù)（見圖5，圖6）。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，CCPT任務(wù)的漏報數(shù)（注意渙散）方面，狀態(tài)焦慮在無損耗組和低損耗組間不存在顯著影響（F（1，56）=0.710，P=0.403；F（1，56）=2.840，P=0.098），中損耗組和高損耗組影響顯著（F（1，56）=11.360，P=0.001；F（1，56）=8.530，P＜0.001），即中損耗和高損耗組的參與者隨著狀態(tài)焦慮的提高，CCPT任務(wù)的漏報數(shù)減少。CCPT任務(wù)的反應(yīng)時平均數(shù)方面，狀態(tài)焦慮在無損耗組和低損耗組間不存在顯著影響（F（1，56）=0.570，P=0.455；F（1，56）=0.990，P=0.323），中損耗組和高損耗組影響顯著（F（1，56）=5.630，P=0.021；F（1，56）=6.340，P=0.015），即中損耗和高損耗組的參與者隨著狀態(tài)焦慮的提高，CCPT任務(wù)的反應(yīng)時平均數(shù)減少，與在漏報數(shù)方面的結(jié)果一致。交互作用結(jié)果僅部分支持假設(shè)1-3。

表5 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對CCPT任務(wù)影響的一元方差分析結(jié)果Table5 The Univariate Results for the Effect of State Anxiety and Degree of Ego Depletion on Visual-CCPT Task

圖4 自我損耗程度漏報數(shù)和虛報數(shù)兩兩比較結(jié)果Figure4 Pairwise Comparison for Missing Numbers and False Alarm Numbers in Different Degree of Ego Depletion

圖5 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度在CCPT漏報數(shù)上的交互作用Figure5 The Interaction Effect of State Anxiety and Degree of Ego Depletion on Missing Numbers in Visual-CCPT

圖6 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度在CCPT反應(yīng)時平均數(shù)上的交互作用Figure6 The Interaction Effect of State Anxiety and Degree of Ego Depletion on Reaction Time in Visual-CCPT Task

2.4 討論

狀態(tài)焦慮的主效應(yīng)顯著，但是對持續(xù)注意任務(wù)表現(xiàn)的影響方向與假設(shè)相反，狀態(tài)焦慮對持續(xù)注意表現(xiàn)起到了促進作用。在高狀態(tài)焦慮下，參與者的漏報數(shù)和反應(yīng)時標準差更小，表示其注意力更集中。狀態(tài)焦慮的作用之所以和假設(shè)不一致，可能是因為狀態(tài)焦慮誘發(fā)的程度仍不夠高。較低程度的狀態(tài)焦慮，其動機作用可能大于消極作用[20]。

自我損耗程度對持續(xù)注意任務(wù)影響的主效應(yīng)顯著，自我損耗程度越高，其漏報數(shù)和虛報數(shù)就越多。這和預試驗的結(jié)果一致。

狀態(tài)焦慮和自我損耗程度的交互作用，狀態(tài)焦慮對任務(wù)表現(xiàn)的促進作用在中、高自我損耗程度上比低、無自我損耗程度更明顯。這一結(jié)果可能提示，當參與者處于較高自我損耗程度時，更容易受狀態(tài)焦慮促進作用的影響。

3 試驗二：狀態(tài)焦慮對持續(xù)注意運動任務(wù)的影響：自我損耗的調(diào)節(jié)作用

3.1 目的

試驗二選用投擲飛鏢作為因變量任務(wù)，探究狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對持續(xù)注意運動任務(wù)的影響。假設(shè)2-1：狀態(tài)焦慮會干擾持續(xù)性注意。假設(shè)2-2：自我損耗有損于持續(xù)性注意。假設(shè)2-3：自我損耗是狀態(tài)焦慮影響持續(xù)性注意的調(diào)節(jié)變量。具體而言，自我損耗程度越高的試驗參與者在高狀態(tài)焦慮下，飛鏢投擲成績更差。

3.2 方法

3.2.1 研究設(shè)計 采用二因素混合設(shè)計。組內(nèi)自變量為狀態(tài)焦慮（高、低），組間自變量為自我損耗程度（高、中、低、無），因變量為持續(xù)性注意飛鏢任務(wù)成績（平均分和標準差），協(xié)變量為特質(zhì)焦慮（T-AI得分）。

3.2.2 研究參與者 招募普通大學生72名參與本試驗，男性20名，女性52名，平均年齡20.790歲（SD=1.034），視力或矯正視力良好。參與者在試驗開始前均閱讀知情同意書并表示自愿參與試驗，試驗結(jié)束后人民幣10元作為報酬。先計算因變量低焦慮平均分（后測-前測）、高焦慮平均分（后測-前測）、低焦慮標準差（后測-前測）和高焦慮標準差（后測-前測），然后算出Z分數(shù)，將Z分數(shù)大于2的參與者數(shù)據(jù)作為極端值刪除，最后63名參與者數(shù)據(jù)計入統(tǒng)計分析，男性19名，女性44名1，平均年齡20.760歲（SD=0.946）。無損耗組15人，低損耗組16人，中損耗組15人，高損耗組17人。

3.2.3 材料與儀器 （1）特質(zhì)焦慮量表（T-AI）：同試驗一，本試驗的本試驗的克朗巴赫α系數(shù)為0.756。

（2）中文抄寫任務(wù)：同試驗一。

（3）自我損耗任務(wù)的操控檢查問卷：同試驗一。

（4）積極消極情緒量表（PANAS）：同試驗一，本試驗的本試驗的克朗巴赫α系數(shù)為0.696。

（5）飛鏢投擲任務(wù)設(shè)置：使用正規(guī)比賽飛鏢盤（直徑0.43 m）和飛鏢（每支重22 g），懸掛于地面垂直的墻面上，飛鏢盤中心距離地面1.73 m，投擲線距離墻面2.37 m。飛鏢盤面有10個等距的圈，黑白相間，中心公牛眼（bull’s eye）計10分，每向外一圈分值遞減1分，脫靶計0分。

（6）高狀態(tài)焦慮情景設(shè)置：使用YC-2型程控刺激器設(shè)置電擊懲罰情景，在參與者手臂上佩戴電刺激貼片，在開始CCPT任務(wù)之前，給予參與者24 V，100 ms，波寬5 ms的電刺激1次，若有感受性較低的參與者或增加1次28 V的電刺激，告知參與者此輪飛鏢任務(wù)成績低于144分者（最佳的60%）將接受試驗2倍強度的電擊懲罰，這意味著每次投擲的成績都應(yīng)穩(wěn)定在6分及以上，請認真完成。

（7）心理準備里克特量表（MRF-3）：同試驗一。本試驗中，該量表的克朗巴赫α系數(shù)在低狀態(tài)焦慮情境下為0.749，狀態(tài)焦慮情境下為0.810。

3.2.4 試驗程序 研究參與者在試驗正式開始之前閱讀《知情同意書》，填寫基本信息，之后抽簽完成隨機分組（18 min、12 min、6 min和控制組）。首先參與者要進行24次（4組，每組6次）飛鏢投擲成績的基線測量，在填寫完《特質(zhì)焦慮量表》之后，不同組別的參與者執(zhí)行不同時間的中文抄寫任務(wù)，隨后完成自我損耗任務(wù)控制檢查問卷和PANAS量表，然后分別在低/高焦慮情景下，完成后測飛鏢投擲24次（4組，每組6次），并填寫MRF-3，高狀態(tài)焦慮通過給予電擊威脅，并提出成績要求誘發(fā)，低/高焦慮情景的試驗順序通過ABBA順序平衡，最后向參與者示感謝，并發(fā)放報酬。

3.3 結(jié) 果

3.3.1 自我損耗任務(wù)時間對情緒的影響 以自我損耗任務(wù)時間為自變量，以PANAS量表積極情緒得分和消極情緒得分為因變量，進多元方差分析顯示，自我損耗任務(wù)時間的主效應(yīng)不顯著（F（6，118）=1.183，P=0.098，偏 η2=0.085，power=0.666）。由此說明，完成不同時間的自我損耗任務(wù)對于試驗參與者情緒的影響沒有顯著差異，據(jù)此可以排除抄寫損耗任務(wù)影響情緒進而導致自我損耗效應(yīng)。

3.3.2 自我損耗任務(wù)時間對損耗任務(wù)操控檢查的影響 以自我損耗任務(wù)時間為自變量，以損耗任務(wù)操控檢查（難度、努力度、疲勞度和主觀成功度）為因變量，進行多元方差分析，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表 6。自我損耗時間的主效應(yīng)顯著（F（12，171）=10.951，P＜0.001，偏η2=0.430，power=1.000）；其中，不同自我損耗時間對難度、努力度、疲勞度和主觀成功度的影響都存在顯著差異（F（3，59）=82.083，P=0.000，偏η2=0.807，power=1.000；F（3，59）=26.414，P=0.000，偏 η2=0.573，power=1.000；F（3，59）=31.213，P=0.000，偏 η2=0.613，power=1.000；F（3，59）=8.070，P=00.000，偏η2=.291，power=0.987），事后檢驗兩兩比較（LSD）結(jié)果見圖7。由此可以說明，不同時間的自我損耗任務(wù)在自評維度上的確造成了損耗程度的差異。

表6 自我損耗時間的操控檢查的描述性統(tǒng)計（M±SD）Table6 The Manipulation Check for Different Duration of Ego Depletion Task in Experiment（M±SD）

3.3.3 狀態(tài)焦慮情境的操控檢查 以狀態(tài)焦慮（低、高）為組內(nèi)自變量，MRF-3總得分、認知焦慮、軀體焦慮和狀態(tài)自信分量表得分為因變量，單因素組內(nèi)設(shè)計的多元方差分析顯示，狀態(tài)焦慮情境是有效的（F（3，60）=173.723，P＜0.001，偏η2=0.897，power=1.000）（見表7）。

圖7 自我損耗操控檢查兩兩比較結(jié)果Figure7 Pairwise Comparison of Manipulation Check for Ego Depletion in Experiment

3.3.4 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對飛鏢任務(wù)的影響 預分析發(fā)現(xiàn)，協(xié)變量主效應(yīng)不顯著，可認為其與因變量不相關(guān)（低焦慮平均分（后測-前測）F（1，55）=0.089，P=0.429，高低焦慮平均分（后測-前測）F（1，55）=0.357，P=0.552，低焦慮標準差（后測-前測）F（1，55）=0.111，P=0.740，低焦慮標準差（后測-前測）F（1，55）=1.101，P=0.299），可見特質(zhì)焦慮量表得分并不符合協(xié)方差分析的前提條件，故舍去協(xié)變量。以狀態(tài)焦慮（低、高）為組內(nèi)自變量，以自我損耗程度（無、低、中、高）為組間自變量，飛鏢任務(wù)平均分（后測-前測）、標準差（后測-前測）為因變量，二因素混合設(shè)計的多元方差分析表明，狀態(tài)焦慮主效應(yīng)顯著（F（2，58）=22.687，P＜0.001，偏η2=0.439，power=1.000）。進一步一元方差分析顯示：狀態(tài)焦慮對飛鏢平均分和標準差影響均顯著（F（1，59）=13.168，P=0.001，偏η2=0.182，power=0.946；F（1，59）=42.884，P＜.001，偏η2=0.421，pow?er=1.000），說明狀態(tài)焦慮對飛鏢任務(wù)無論是平均數(shù)還是標準差方面都有提高任務(wù)表現(xiàn)的作用，與假設(shè)2-1相反；自我損耗程度主效應(yīng)不 顯著（F（6，118）=0.926，P=0.479，偏 η2=0.045，power=0.354），未能支持假設(shè)2-2；兩者的交互作用不顯著（F（6，118）=0.434，P=0.855，偏η2=0.022，power=0.174），未能支持假設(shè)2-3（見表8）。

表7 狀態(tài)焦慮操控檢查的統(tǒng)計分析結(jié)果Table7 The Manipulation Check Results of State Anxiety in Experiment

表8 狀態(tài)焦慮、自我損耗程度對飛鏢投擲成績影響的描述性統(tǒng)計Table8 The descriptive data for the effect of state anxiety and degree of ego depletion on darts throwing task

3.4 討論

試驗二結(jié)果顯示，狀態(tài)焦慮主效應(yīng)顯著，對投擲飛鏢任務(wù)的平均分和標準差都有顯著影響，這樣的結(jié)果再次支持了狀態(tài)焦慮存在動機作用的猜想。

但是原本在試驗一中出現(xiàn)的自我損耗的主效應(yīng)和兩者的交互作用消失了，很可能的原因是，飛鏢任務(wù)雖然作為動覺動作中較為典型的任務(wù)，但是其測量敏感度不如認知類任務(wù)，因此其影響效果因敏感性而得不到體現(xiàn)。此外，與飛鏢任務(wù)過程中一直存在的由電擊刺激誘發(fā)的狀態(tài)焦慮相比，抄寫任務(wù)更不易被參與者長時間感知，進而使得投擲飛鏢成績較少受到自我損耗任務(wù)的影響。

4 總討論

4.1 自我損耗的劑量效應(yīng)

自我損耗效應(yīng)的大小很可能取決于任務(wù)的時長。前言提到，M.S.HAGGER等[10]指出，重復研究沒有得到顯著結(jié)果的原因可能是沒有考慮到任務(wù)時長；N.LEE等[39]也指出，自我損耗效應(yīng)重復失敗的原因是參與者沒有在損耗任務(wù)中投入足夠的努力，或損耗任務(wù)的持續(xù)時間不夠，建議在今后的研究中調(diào)動參與者的動機投入到損耗任務(wù)中，并且設(shè)置足夠長的損耗時間。依據(jù)自我控制力量模型，自我控制資源是有限的，消耗得越多，在后續(xù)任務(wù)中可使用的就越少。故可假設(shè)：自我控制任務(wù)的時間越長，消耗的自我控制資源就越多，后續(xù)任務(wù)的可用資源就越少，表現(xiàn)也就越差。目前，并沒有研究探討自我損耗任務(wù)時長對后續(xù)自我控制任務(wù)的影響，但隨著對自我損耗效應(yīng)的質(zhì)疑越來越多，更精細的劑量效應(yīng)研究勢在必行，本研究探索了這一劑量效應(yīng)。預試驗、試驗一和試驗二的自我損耗操控檢查結(jié)果表明，自我損耗持續(xù)時間越長，參與者報告的難度、努力度和疲勞度越大，不過并不是所有組間差異都顯著；在預試驗和試驗一的持續(xù)性注意認知任務(wù)中，損耗時間越長，虛報數(shù)和漏報數(shù)越多，但也不是所有組間差異都顯著。

上述組間差異不顯著的原因可能有：（1）操控檢查方面，條目采用李克特5點計分，而5點計量是否能完全區(qū)別出“劑量”之間的差別存在疑問，雖然已有研究使用的操控檢查條目多為李克特5點或李克特7點[22，40-41]，但這些研究大都只探討有、無自我損耗之間的差異，同樣的操控檢查方式在更細致的劑量分析研究中可能檢驗力不足；（2）自我損耗檢測任務(wù)方面，本研究采用CCPT任務(wù)和飛鏢任務(wù)作為因變量任務(wù)，測量指標相對單一，檢驗力可能不足，無法體現(xiàn)劑量變化。因此，自我損耗的“劑量效應(yīng)”研究可能需要采用多種檢驗力更強的指標。

4.2 自我損耗的調(diào)節(jié)作用

試驗一結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與低、無自我損耗程度相比，處于高、中自我損耗程度的參與者更易受到狀態(tài)焦慮的促進作用的影響。H.M.MARANGES等[42]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處于自我損耗狀態(tài)下會對消極信息更敏感。在本研究中，狀態(tài)焦慮具有促進作用，但是誘發(fā)焦慮的電擊懲罰是消極事件，自我損耗程度越大的參與者可能就更容易受到狀態(tài)焦慮的影響。但是，換一個角度去解釋這一結(jié)果似乎更合理，即自我損耗的“損耗效應(yīng)”（消極影響）和狀態(tài)焦慮的“動機作用”（積極影響）表現(xiàn)出了“拮抗關(guān)系”，狀態(tài)焦慮通過動機補償了自我損耗。

4.3 狀態(tài)焦慮的動機作用補償自我損耗

眾多研究表明，動機對自我損耗有重要影響，M.MURAVEN等[25-43]發(fā)現(xiàn)，在低金錢剌激條件下，自我損耗效應(yīng)顯著，在高金錢剌激條件下，自我損耗效應(yīng)并未出現(xiàn)，表明當個體處于損耗狀態(tài)吋，較強的動機可以有效補償自我損耗效應(yīng)。這提示，動機對自我損耗具有調(diào)節(jié)作用，如獎賞激勵和增加任務(wù)結(jié)果的重要性[44]。M.MURAVEN等[3]也提出，即使自我損耗資源在完成損耗任務(wù)時有所減少，但也僅是部分損耗，潛在的一些額外資源仍被保留，動機可以起到調(diào)動額外資源的作用，這也提示，自我損耗效應(yīng)可以通過增加動機水平得到補償。而焦慮情緒除了有消極作用之外，也有明顯的動機作用[45]。O.J.ROBINSON等[46]研究指出，提高狀態(tài)焦慮與獲得更好的注意控制表現(xiàn)存在正相關(guān)；另一項研究[47]發(fā)現(xiàn)，狀態(tài)焦慮提高了持續(xù)注意反應(yīng)任務(wù)（sustained attention to response task）中NOGO反應(yīng)的準確性；C.GRILLON等[48]的重復研究也獲得了相同的結(jié)果。這提示，狀態(tài)焦慮有提高喚醒水平、提高動機的作用。上述研究中，狀態(tài)焦慮是通過恐懼威脅誘發(fā)的，如O.J.ROBINSON等[27]使用電極貼片給予參與者9次每次18～25 s的電擊刺激，與本研究誘發(fā)方法相似。在本研究中，狀態(tài)焦慮也對任務(wù)表現(xiàn)起到了類似的積極作用，通過提高參與者的喚醒水平，提高動機，進而對自我損耗產(chǎn)生補償作用（見圖8）。在預試驗中，沒有焦慮情境的設(shè)置，不同程度的自我損耗體現(xiàn)出了損耗程度越大，任務(wù)表現(xiàn)越差的趨勢；而在試驗一中，由于狀態(tài)焦慮的存在，其動機作用可能對自我損耗產(chǎn)生了補償，故在低狀態(tài)焦慮情境下，不同程度的自我損耗對任務(wù)表現(xiàn)有類似預試驗的趨勢，但在高狀態(tài)焦慮下，因狀態(tài)焦慮的補償作用，這種趨勢消失了。

圖8 狀態(tài)焦慮、自我損耗和持續(xù)注意關(guān)系Figure8 The Relationship Between State Anxiety，Ego Depletion，and Sustained Attention

前人研究之所以能發(fā)現(xiàn)高狀態(tài)焦慮下自我損耗效應(yīng)更大，可能是因為狀態(tài)焦慮的誘發(fā)效果較好。C.ENGLERT等[22，49]在誘發(fā)狀態(tài)焦慮時使用的方法是控制物理高度，即參與者在攀巖墻的不同高度完成投擲飛鏢任務(wù)，較為成功地誘發(fā)出高狀態(tài)焦慮，而本研究誘發(fā)焦慮的方法較為單一（電擊懲罰、限制錯誤和規(guī)定最低成績）。這提示，在未來研究中，如若要觀察狀態(tài)焦慮的不利影響，需要注意誘發(fā)較高程度的狀態(tài)焦慮，較低程度的狀態(tài)焦慮可能反而會對自我損耗有補償作用。

此外，狀態(tài)焦慮和自我損耗未必是適合放在一起進行研究的變量，因為狀態(tài)焦慮的動機作用可能補償自我損耗，即狀態(tài)焦慮可能會影響自我損耗的效果，2個自變量不是相互獨立的。

5 結(jié)論與建議

（1）本研究探討了不同程度自我損耗對焦慮影響持續(xù)注意的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)自我損耗程度能夠調(diào)節(jié)狀態(tài)焦慮對持續(xù)注意控制的影響：處于較低水平自我損耗狀態(tài)時，狀態(tài)焦慮對持續(xù)注意控制沒有影響；處于較高水平自我損耗狀態(tài)時，高狀態(tài)焦慮會促進持續(xù)注意控制表現(xiàn)。但此調(diào)節(jié)作用僅存在于反映持續(xù)注意的認知型任務(wù)中，而在反映持續(xù)注意的運動型任務(wù)中未見這一調(diào)節(jié)作用。

（2）不論在持續(xù)注意認知任務(wù)中，還是在持續(xù)注意運動任務(wù)中，實驗室誘發(fā)的高狀態(tài)焦慮對任務(wù)表現(xiàn)都有促進作用，有利于保持任務(wù)中的注意穩(wěn)定。

（3）自我損耗對持續(xù)注意的影響存在劑量效應(yīng)；自我損耗會造成持續(xù)注意任務(wù)中出現(xiàn)注意渙散且更難抑制沖動反應(yīng)，但這一劑量效應(yīng)僅存在于持續(xù)注意認知任務(wù)上，而在持續(xù)注意運動任務(wù)中未見。

本研究提示，無論是狀態(tài)焦慮和自我損耗，它們都有一體兩面。適當水平的狀態(tài)焦慮能促使個體將注意力穩(wěn)定在表現(xiàn)上；而適當程度的自我損耗能使個體更為敏感地知覺焦慮的動機作用，這有利于更為全面地理解焦慮和自我損耗的作用，并對運動員更合理地看待緊張和疲勞提供依據(jù)。

[1]BAUMEISTER R F，BRATSLAVSKY E，MURAVEN M，et al.Ego de?pletion：Is the active self a limited resource?[J].Journal of Personality and Social Psychology，1998，74（5）：1252-1265.

[2]BAUMEISTER R F，VOHS K D，TICE D M.The strength model of self-control[J].Current Directions in Psychological Science，2007，16（6）：351-355.

[3]MURAVEN M，BAUMEISTER R F.Self-Regulation and Depletion of Limited Resources：Does Self-Control Resemble a Muscle?[J].Psycho?logical Bulletin，2000，126（2）：247.

[4]張力為，張連成.自我損耗的控制：競技運動領(lǐng)域的研究與應(yīng)用[J].體育科學，2013，33（6）：3-13.

[5]HAGGER M S，WOOD C，STIFF C，et al.Ego depletion and the strength model of self-control：A meta-analysis[J].Psychological Bulle?tin，2010，136（4）：495-525.

[6]XU X，DEMOS K E，LEAHEY T M，et al.Failure to Replicate Deple?tion of Self-Control[J].Plos One，2014，9（10）：e109950.

[7]TUK M A，ZHANG K，SWELDENS S.The Propagation of Self-Con?trol：Self-Control in One Domain Simultaneously Improves Self-Con?trol in Other Domains[J].Journal of Experimental Psychology General，2015，144（3）：639-654.

[8]HAGGER M S，CHATZISARANTIS N L.A multilab preregistered repli?cation of the ego-depletion effect[J].Perspectives on Psychological Sci?ence ，2016，11（4）：546.

[9]BAUMEISTER R F，VOHS K D.Misguided effort with elusive implica?tions[J].Perspectives on Psychological Science，2016，11（4）：574-575.

[10]HAGGER M S，CHATZISARANTIS N L.Commentary：Misguided ef?fort with elusive implications，and sifting signal from noise with repli?cation science[J].Frontiers in Psychology，2016，7（136）：621.

[11]BERTRAMS A，BAUMEISTER R F，ENGLERT C，et al.Ego deple?tion in color priming research：self-control strength moderates the det?rimental effect of red on cognitive test performance[J].Personality&Social Psychology Bulletin，2015，41（3）：311-322.

[12]BERTRAMS A，ENGLERT C，BERTRAMS A.Test Anxiety，Self-Control，and Knowledge Retrieval in Secondary School Students[J].Zeitschrift Für Entwicklungspsychologie Und P?dagogische Psycholo?gie，2014，46（4）：1-16.

[13]ENGLERT C，BERTRAMS A.The Effect of Ego Depletion on Sprint Start Reaction Time[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2014，36（5）：506-515.

[14]ENGLERT C，BERTRAMS A，F(xiàn)URLEY P，et al.Is ego depletion as?sociated with increased distractibility?Results from a basketball free throw task[J].Psychology of Sport&Exercise，2015，18：26-31.

[15]ENGLERT C，BERTRAMS A，HAGGER M S，et al.Integrating atten?tional control theory and the strength model of self-control[J].Frontiers in Psychology，2015，6（824）：1-6.

[16]KNUDSEN E I.Fundamental components of attention[J].Annual Re?view of Neuroscience，2007，30（30）：57-78.

[17]MELBY-LERV?G，MONICA，HULME，et al.Is Working Memory Training Effective?A Meta-Analytic Review[J].Developmental Psy?chology，2013，49（2）：270-291.

[18]Z S，TS R，RW E.Is working memory training effective?[J].Psycholog?ical Bulletin，2012，138（4）：628.

[19]于斌，樂國安，劉惠軍.工作記憶能力與自我調(diào)控[J].心理科學進展，2014，22（5）：772-781.

[20]羅霄驍.壓力下工作記憶容量對注意控制的影響[D].北京：北京體育大學，2016.

[21]譚樹華，郭永玉.大學生自我控制量表的修訂[J].中國臨床心理學雜志，2008，16（5）：468-470.

[22]ENGLERT C，ZWEMMER K，BERTRAMS A，et al.Ego Depletion and Attention Regulation Under Pressure：Is a Temporary Loss of Self-Control Strength Indeed Related to Impaired Attention Regulation?[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2015，37（2）：127-137.

[23]黃麗，楊廷忠，季忠民.正性負性情緒量表的中國人群適用性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003（1）：54-56.

[24]袁冬華.自我損耗效應(yīng)及其克服：積極情緒的作用[D].上海：東北師范大學，2009.

[25]MURAVEN M，SHMUELI D，BURKLEY E.Conserving self-control strength[J].Journal of Personality&Social Psychology，2006，91（3）：524-537.

[26]WHITE J L，MOFFITT T E，CASPI A，et al.Measuring impulsivity and examining its relationship to delinquency[J].Journal of Abnormal Psychology，1994，103（2）：192-205.

[27]孫擁軍.自我控制損耗對運動員操作表現(xiàn)的影響[D].北京：北京體育大學，2008.

[28]張連成.控制內(nèi)容及控制方式對運動員自控損耗的影響[D].北京：北京體育大學，2011.

[29]MURAVEN M，TICE D M，BAUMEISTER R F.Self-Control as Limit?ed Resource：Regulatory Depletion Patterns[J].Journal of Personality&Social Psychology，1998，74（3）：774-789.

[30]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[31]鄭曉華，李延知.狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1997，11（4）：219-220.

[32]李文利，錢銘怡.狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表中國大學生常模修訂[J].北京大學學報：自然科學版，1995，31（1）：108-112.

[33]鄭曉華，舒良，張艾琳，等.狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問題在長春的測試報告[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7（2）：60-62.

[34]KRANE V.The Mental Readiness Form as a measure of competitive state anxiety[J].Sport Psychologist，1994，8（2）：189-202.

[35]孫國曉，張力為.競賽特質(zhì)焦慮干擾抑制功能：對注意控制理論的檢驗[J].心理科學，2015，38（2）：400-407.

[36]WILSON M R，VINE S J，WOOD G.The influence of anxiety on visu?al attentional control in basketball free throw shooting[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2009，31（2）：152-168.

[37]WILSON M R，WOOD G，VINE S J.Anxiety，attentional control，and performance impairment in penalty kicks[J].Journal of Sport&Ex?ercise Psychology，2009，31（6）：761-775.

[38]WOOD G，WILSON M R.A moving goalkeeper distracts penalty tak?ers and impairs shooting accuracy[J].Journal of Sports Sciences，2010，28（9）：937-946.

[39]LEE N，CHATZISARANTIS N，HAGGER M S.Adequacy of the se?quential-task paradigm in evoking ego-depletion and how to improve detection of ego-depleting phenomena[J].Frontiers in Psychology，2015，7（823）：136

[40]ENGLERT C，BERTRAMS A.Anxiety，Ego Depletion，and Sports Performance[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2012，34（5）：580-599.

[41]ENGLERT C，BERTRAMS A.Too Exhausted for Operation?Anxi?ety，Depleted Self-control Strength，and Perceptual–motor Perfor?mance[J].Self&Identity，2013，12（6）：650-662.

[42]MARANGES H M，SCHMEICHEL B J，BAUMEISTER R F.Compar?ing cognitive load and self-regulatory depletion：Effects on emotions and cognitions[J].Learning&Instruction，2016（12）：1-11.

[43]MURAVEN M，SLESSAREVA E.Mechanisms of self-control failure：motivation and limited resources[J].Personality&Social Psychology Bulletin，2003，29（7）：894-906.

[44]STEWART C C，WRIGHT R A，HUI S K，et al.Outcome expectancy as a moderator of mental fatigue influence on cardiovascular response[J].Psychophysiology，2009，46（6）：1141-1149.

[45]張力為，毛志雄.運動心理學[M].北京：高等教育出版社，2007.

[46]ROBINSON O J，VYTAL K，CORNWELL B R，et al.The impact of anxiety upon cognition：perspectives from human threat of shock stud?ies[J].Frontiers in Human Neuroscience，2013，7（4）：203.

[47]ROBINSON O J，MARISSA K，CHRISTIAN G.The impact of in?duced anxiety on response inhibition[J].Frontiers in Human Neurosci?ence，2013，7（1）：69.

[48]GRILLON C，ROBINSON O J，MATHUR A，et al.Effect of attention control on sustained attention during induced anxiety[J].Cognition&Emotion，2016，30（4）：700.

[49]NIBBELING N，OUDEJANS R R D，DAANEN H A M.Effects of anx?iety，a cognitive secondary task，and expertise on gaze behavior and performance in a far aiming task[J].Psychology of Sport&Exercise，2012，13（4）：427-435.

Effect of State Anxiety on Sustained Attentional Control：The Moderating Effect of the Degree of Ego depletion

LI Chi，ZHANG Liwei
（Sport Psychology Section，Sport Science College，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

The present study consisted of one pilot experiment and two formal experiments to investigate the moderating effect of the degree of ego depletion（high，moderate，low，and none）on the effect of state anxiety on continuous attentional cognitive task and motor task.Pilot experiment examined the effects of the degree of ego depletion on self-control.Sequential-task paradigm was utilized，and the degree of ego depletion was manipulated by the duration of ego de?pletion task.The results showed that longer duration of depletion task led to worse performance of subsequent self-control task in general.Experiment 1 exam?ined the moderating effect of ego depletion on the effect of state anxiety on continuous attentional task（visual-CCPT）.Participants conducted ego depletion task with different duration，respectively.Then they conducted the visual-CCPT task under low and high state anxiety.Results showed that state anxiety fa?vored the performance of visual-CCPT task and there was moderating effect of ego depletion（the benefit of state anxiety was larger in the condition of medium and high ego depletion compared with low and none ego depletion.Experiment 2 examined the moderating effect of ego depletion on the effect of state anxiety on motor task.Results showed that the benefit of state anxiety on performance is significant，which was consistent with Experiment 1.Moreover，there was no moderating effect of ego depletion，which implied that the sensitivity of darting task is lower than cognitive task.These findings indicated that state anxiety in?duced in lab will favor attentional performance of continuous attentional task or motor task and the benefit of state anxiety on continuous attentional control is larger under medium and high ego depletion compared with low and none ego depletion.

ego depletion；attentional control；continuous attention；state anxiety

G 804.8

A

1005-0000（2017）02-123-11

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2017.02.006

2017-01-20；

2017-03-21；錄用日期：2017-03-22

國家社會科學基金項目（項目編號：15BTY082）

李 馳（1990-），女，遼寧沈陽人，在讀碩士研究生，研究方向為自我控制；通信作者：張力為（1956-），男，四川成都人，教授，博士，研究方向為自我控制、心理疲勞。E-mail：liweizhang@hotmail.com。

北京體育大學運動人體科學學院運動心理教研室，北京100084。