簡添福
(福建省鍋爐壓力容器檢驗研究院漳州分院,福建 漳州 363000)
一起彎頭開裂事故原因分析
簡添福
(福建省鍋爐壓力容器檢驗研究院漳州分院,福建 漳州 363000)
文中通過對漳州市某公司“7.30”彎頭開裂事故原因進(jìn)行分析,并據(jù)此提出事故教訓(xùn)及防范措施,具有一定的實踐指導(dǎo)意義。
彎頭;開裂;原因分析
2013年7月30日,漳州市某公司(以下簡稱“該公司”)的一個化工生產(chǎn)裝置(以下簡稱“該裝置”)空冷入口一管線在調(diào)試過程中,發(fā)生彎頭開裂導(dǎo)致氫氣泄漏引發(fā)爆燃的生產(chǎn)安全事故,事故未造成人員傷亡和環(huán)境污染。
該裝置建于2010年,為年產(chǎn)80萬噸對二甲苯的生產(chǎn)配套裝置,管線設(shè)計壓力15.37MPa,設(shè)計溫度200℃,操作壓力13.76 MPa,操作溫度154℃,彎頭規(guī)格:φ609.6×36mm,彎頭產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn):ASME B16.9,ASTM A815,彎頭材質(zhì):ASTM A815 S32205,直管材質(zhì):ASTM A790 S31803。
2013年7月30日,該裝置的空冷入口管線在充入氫氣進(jìn)行升壓過程中發(fā)生彎頭開裂事故,并引發(fā)爆炸著火。彎頭開裂部位及開裂形貌見圖1~圖4,裂紋基本沿環(huán)向擴(kuò)展,長度約1840mm,接近一周長,裂紋最大張口處位于彎頭的外弧處,最大張口寬度約5mm,距較近一側(cè)的環(huán)縫約490mm(見圖3),裂紋一端接近環(huán)焊縫(彎頭與直管連接的焊縫)的熔合線,另一端距環(huán)縫約160mm(見圖4)。
圖1 彎頭開裂部位圖
圖2 開裂彎頭宏觀形貌
圖3 裂紋位于外弧處形貌
圖4 裂紋位于內(nèi)弧處形貌
受事故調(diào)查組委托,從現(xiàn)場提取開裂彎頭和相連直管段(見圖5)用于試驗分析,試驗(分析)結(jié)果如下。
圖5 現(xiàn)場取樣圖
事故彎頭未見整體或局部塑性變形跡象,彎頭上的裂紋兩尖端區(qū)域裂紋呈斷續(xù)狀,詳見圖6。
圖6 裂紋尖端附近的宏觀形貌
對事故彎頭的外壁進(jìn)行鐵素體含量測定,測點的分布見圖7,測定結(jié)果見表1。測定結(jié)果顯示,事故彎頭的鐵素體含量為46.9%~71.7%,彎頭所連直管鐵素體含量為44.6%~59.4%,相對直管段而言,事故彎頭的鐵素體含量不均勻,波動范圍較大。
圖 7測點部位
表1 鐵素體含量測定結(jié)果(%)
用便攜式硬度計分別對事故彎頭和直管段的外壁進(jìn)行硬度測定,測點的分布見圖7,測定結(jié)果見表2。測定結(jié)果顯示,事故彎頭硬度范圍為:232HB~303HB,彎頭所連直管硬度范圍為:216HB~243HB。相對直管而言,事故彎頭母材硬度不均勻,且波動范圍較大,大部分測點硬度明顯高于直管。
表2 硬度測試結(jié)果(HB)
試驗分析試樣按圖8中所標(biāo)部位截取,試樣狀態(tài)為來樣樣品狀態(tài),試驗結(jié)果(見表3)表明,事故彎頭不同部位(外弧、側(cè)弧及內(nèi)?。┰瓲顟B(tài)的力學(xué)性能不均勻,其中外弧部位的斷后延伸率指標(biāo)不滿足ASTM A815中對S32205 的管件要求。
圖8 試樣截取部位
表3 拉伸試驗結(jié)果
按圖8沿縱向截取全厚度金相試樣,金相觀察面為縱截面,金相檢驗結(jié)果見圖9。結(jié)果表明:
(1)事故彎頭的金相組織均為鐵素體+奧氏體;
(2)事故彎頭金相組織異常粗大(晶粒尺寸達(dá)到2~6mm,見圖9中b-2 和e-2),晶粒度低于00級,奧氏體呈板條狀魏氏組織形貌(見圖9中a~d),表現(xiàn)出典型的過熱組織特征。
圖9 事故彎頭金相檢驗結(jié)果(a~d)
根據(jù)相關(guān)調(diào)查取證及理化分析結(jié)果分析,筆者認(rèn)為,導(dǎo)致這起事故發(fā)生的直接原因有兩個方面:一是事故彎頭違規(guī)制造;二是事故彎頭制造質(zhì)量不符合要求。具體分析如下:
調(diào)查發(fā)現(xiàn):根據(jù)TSGD 7002-2006《壓力管道元件型式試驗規(guī)則》第七條和第八條的規(guī)定,壓力管道元件產(chǎn)品制造必須經(jīng)過型式試驗(技術(shù)文件審查、樣品檢驗測試和安全性能試驗)來驗證產(chǎn)品的安全性能是否滿足安全技術(shù)要求。該公司彎頭供應(yīng)商提供的型式試驗報告采用的是冷成形加工工藝,而事故彎頭需采用的是熱成形加工工藝。事故彎頭未經(jīng)過TSGD 7002-2006《壓力管道元件型式試驗規(guī)則》表B-2規(guī)定的型式試驗來驗證熱加工成形的產(chǎn)品安全性能是否滿足安全技術(shù)規(guī)范的要求[1]。
事故彎頭的理化分析結(jié)果表明,事故彎頭制造質(zhì)量不合格主要表現(xiàn)在以下四個方面:
(1)金相組織異常粗大。事故彎頭原狀態(tài)下組織異常粗大(晶粒尺寸達(dá)到2mm~6mm),晶粒度低于00級,嚴(yán)重超出“該公司對二甲苯工程及整體公用配套工程加氫裂化裝置高壓管件、法蘭采購規(guī)格書”第5.3條中對晶粒度5~7級的要求(根據(jù)ASTME112-2004規(guī)定5~7級晶粒度尺寸為0.0635mm~0.0318mm)[2]。事故彎頭原狀態(tài)下的實際晶粒度尺寸最大超過規(guī)定值近94倍。
(2)鐵素體含量超標(biāo)。事故彎頭原狀態(tài)下鐵素體含量不均勻且超標(biāo)(46.9%~71.7%)。不滿足“該公司對二甲苯工程及整體公用配套工程加氫裂化裝置高壓管件、法蘭采購規(guī)格書”第5.10條中鐵素體含量40%~60%的要求,也不符合ASTM E562標(biāo)準(zhǔn)和GB/T 21833-2008《奧氏體-鐵素體型雙相不銹鋼無縫鋼管》標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于雙相不銹鋼鐵素體含量為40%~60%的要求[3]。
(3)硬度超標(biāo)。事故彎頭部分部位硬度超過HB300,不滿足ASTM A815標(biāo)準(zhǔn)中對S32205鋼的硬度不大于HB290的要求[4],且大大超過制造廠彎頭產(chǎn)品質(zhì)量證明書中的硬度測定值。
(4)延伸率超標(biāo)。事故彎頭外弧部位的延伸率指標(biāo)不滿足ASTM A815標(biāo)準(zhǔn)中對S32205鋼的延伸率應(yīng)大于25%的要求[4]。
事故彎頭金相檢驗表現(xiàn)出的過熱組織特征,正是由于熱加工工藝不合格引起彎頭晶粒異常粗大、鐵素體含量超標(biāo),導(dǎo)致硬度和延伸率超標(biāo),造成事故彎頭質(zhì)量不合格。
由于晶粒異常粗大超標(biāo)、鐵素體含量超標(biāo),導(dǎo)致彎頭力學(xué)性能的硬度上升超標(biāo)、塑性降低超標(biāo),在氫氣和壓力作用下易發(fā)生脆性斷裂。雖然事故彎頭經(jīng)過耐壓試驗符合標(biāo)準(zhǔn)要求,由于事故彎頭存在以上四個方面的嚴(yán)重質(zhì)量缺陷,以致在試車操作過程中,事故彎頭在外弧面拉伸較大位置開裂并引起大量高壓氫氣泄漏燃爆。
因此事故彎頭采用未經(jīng)型式試驗驗證合格的加工工藝違規(guī)制造,導(dǎo)致制造質(zhì)量不合格是本起事故的直接原因。
(1)強(qiáng)化企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任的落實。一要嚴(yán)格按照國家有關(guān)的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定采購合格的管件產(chǎn)品,加強(qiáng)源頭管控,把好采購質(zhì)量關(guān)。二要加強(qiáng)對施工單位的管理,嚴(yán)格施工過程質(zhì)量監(jiān)督,確保工程質(zhì)量合格。
(2)強(qiáng)化政府及有關(guān)部門的安全監(jiān)管職責(zé)。按照“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)建設(shè)經(jīng)營必須管安全”的要求和 “一崗雙責(zé)”的原則,切實落實各級部門的安全監(jiān)管責(zé)任,推動安全生產(chǎn)責(zé)任的層層落實。
(3)深刻吸取事故教訓(xùn),切實加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作。牢固樹立安全第一、生命至上的理念,始終堅持科學(xué)發(fā)展、安全發(fā)展,正確處理安全與發(fā)展、安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系,全面加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作。
[1]戚月娣,等.TSGD7002-2006《壓力管道元件型式試驗規(guī)則》[S].北京:新華出版社:2006.
[2]美國材料與試驗學(xué)會標(biāo)準(zhǔn).ASTME112-2004金屬平均粒度[S].2004.
[3]俞信霞,等.GB/T21833-2008奧氏體-鐵素體型雙相不銹鋼無縫鋼管[S].北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社:2008.
[4]美國材料與試驗學(xué)會標(biāo)準(zhǔn).ASTM A815-2001可鍛鐵素體、鐵素體/奧氏體和馬氏體不銹鋼管道管配件[S].2001.
Cause Analysis of an Elbow Cracking Accident
JIAN Tian-Fu
(Fujian Boiler and pressure vessel Inspection and Research Institute Zhangzhou SUB-Institute, Zhangzhou 363000, Fujian, China)
Based on the analysis of the causes of 7.30 elbow cracking in a company in Zhangzhou, this paper puts forward the accident lessons and preventive measures, which has certain practical signi fi cance.
Elbow; Cracking; Analysis
2017-07-26
簡添福,男,福建省鍋爐壓力容器檢驗研究院漳州分院副院長,教授級高級工程師