●周超

復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)治療方法及效果評價(jià)

●周超

目的：分析選擇不同手術(shù)治療的方法針對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療的臨床療效進(jìn)行評估，同時(shí)對治療效果作出合理有效的評價(jià)。方法：將我院骨科收治的120例復(fù)雜脛骨平臺骨折的患者進(jìn)行隨機(jī)的分組，分組的原則是根據(jù)手術(shù)治療方法的不同進(jìn)行，2組（觀察組和對照組），每組患者共60例。采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療患者為觀察組；采用傳統(tǒng)鋼板固定治療患者為對照組。結(jié)果：在治療后數(shù)月后對患者進(jìn)行隨訪記錄觀察，比較兩組患者的手術(shù)所需時(shí)間長短，術(shù)中發(fā)生出血量的多少以及骨折愈合所需時(shí)間的長短，差異顯著，存在有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。比較兩組患者在治療18個(gè)月以后膝關(guān)節(jié)活動功能的恢復(fù)情況，差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。比較兩組患者術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率情況，差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：針對復(fù)雜脛骨平臺骨折的患者選擇鎖定鋼板內(nèi)固定進(jìn)行治療時(shí)，術(shù)后患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的效果相對比較理想，術(shù)后患者的相關(guān)并發(fā)癥較低，提倡骨科醫(yī)生在臨床的工作中進(jìn)行廣泛合理的推廣以及應(yīng)用。

鎖定鋼板內(nèi)固定；傳統(tǒng)鋼板固定；復(fù)雜脛骨平臺骨折；臨床療效

復(fù)雜脛骨平臺骨折是一種比較常見的骨折，也是骨科膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中較常見的骨折。膝關(guān)節(jié)遭受內(nèi)翻暴力或者外翻暴力的撞擊是該病的病因，墜落造成的較強(qiáng)壓縮暴力也是該病的病因之一[1]。由于復(fù)雜脛骨平臺的骨折是一種典型的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其臨床相應(yīng)處理與患者關(guān)節(jié)功能的預(yù)后產(chǎn)生一定程度的影響，因而，根據(jù)患者病情的具體需要，選擇最有利于患者康復(fù)的手術(shù)方式是至關(guān)重要的。目前的醫(yī)療水平，復(fù)雜脛骨平臺骨折的治療方式主要包括鎖定鋼板內(nèi)固定方法以及傳統(tǒng)鋼板固定治療，在本研究中涉及的具體詳細(xì)結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇120例復(fù)雜脛骨平臺骨折的患者作為研究對象，收治時(shí)間為2012年4月～2015年9月，均為我院骨科住院手術(shù)的患者?；颊叩哪挲g范圍為25～68歲，平均年齡為45.0±1.1歲。其中左側(cè)發(fā)生復(fù)雜脛骨平臺骨折者共有62例，其中一型骨折占16例，三型骨折占21例，四型骨折占11例，五型骨折占14例；右側(cè)發(fā)生復(fù)雜脛骨平臺骨折者共有58例，其中一型骨折占18例，二型骨折占21例，四型骨折占11例，五型骨折占8例。將兩組患者一般相關(guān)臨床資料進(jìn)行對比，如年齡、性別、病因、病程等，差異不顯著，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）觀察組具體的手術(shù)操作步驟：第一步是行硬膜外麻醉全麻后，患者的體位常選擇為仰臥位。第二步是選擇手術(shù)入路：選擇在膝關(guān)節(jié)的外側(cè)作為手術(shù)入口。第三步是暴露出手術(shù)視野：常常包括脛骨平臺，骨折的相應(yīng)部位以及半月板等。第四步是復(fù)位：使得骨折的斷端發(fā)生較好的復(fù)位。第五步是固定：即將鎖定鋼板常固定于脛骨平臺的外側(cè)，用螺釘鎖定。

（2）對照組具體的手術(shù)操作步驟：第一步是行硬膜外麻醉全麻后，患者的體位常選擇為仰臥位，手術(shù)入路口選擇在膝關(guān)節(jié)的外側(cè)，首先在骨折處進(jìn)行復(fù)位，同時(shí)選擇長度適宜的克氏針進(jìn)行固定，并對患者的膝關(guān)節(jié)面進(jìn)行解剖復(fù)位，再使用雙側(cè)鋼板進(jìn)行內(nèi)側(cè)和外側(cè)的雙側(cè)固定。

1.3 骨折愈合具體詳細(xì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

優(yōu)：手術(shù)治療達(dá)到較好的治療效果，骨折部位能夠達(dá)到完全的愈合，膝關(guān)節(jié)功能的相關(guān)活動不受限制，相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生不存在。良：骨折部位僅僅出現(xiàn)部分程度上的愈合，但膝關(guān)節(jié)功能的活動受到輕度的受制，但沒有術(shù)后的相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，即手術(shù)治療的效果一般。差：手術(shù)治療以后沒有治療效果，同時(shí)帶來一系列嚴(yán)重的后果。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件處理實(shí)驗(yàn)中所得到的所有實(shí)驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)，以P﹤0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）比較兩組不同的手術(shù)方式，患者的手術(shù)時(shí)間長度，術(shù)中發(fā)生手術(shù)出血量的多少，以及骨折愈合時(shí)間所需時(shí)間的長短，差異顯著，存在一定程度上的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。具體的數(shù)據(jù)詳見下表1。

表1 兩組手術(shù)方式患者的手術(shù)的相關(guān)情況的比較

（2）術(shù)后對患者進(jìn)行隨訪的觀察，時(shí)間約為18個(gè)月左右。其中觀察組治療效果為優(yōu)的共28例，治療效果為良的共有29例，治療效果為差的共有3例。對照組治療效果為優(yōu)的共25例，治療效果為良的共有27例，治療效果為差的共有8例。比較兩組患者的治療效果，差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P﹤0.05)。具體數(shù)據(jù)詳見下表2。

表2 兩組患者治療效果的比較

（3）觀察組發(fā)生術(shù)后感染者有2例，內(nèi)固定物出現(xiàn)松動者有1例，其他并發(fā)癥發(fā)生者為0例。對照組發(fā)生術(shù)后感染者有4例，內(nèi)固定物出現(xiàn)松動者有3例，脛骨內(nèi)側(cè)皮膚壞死者有2例，其他并發(fā)癥發(fā)生者為0例。兩組比較，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折是骨科工作中經(jīng)常遇見的一種較為常見的骨折，因骨折部位累及膝關(guān)節(jié)，傷后的臨床表現(xiàn)有膝關(guān)節(jié)部位的腫脹疼痛以及活動出現(xiàn)障礙，因該骨折屬于一種關(guān)節(jié)內(nèi)的骨折，常常伴有關(guān)節(jié)內(nèi)一定程度的積血，應(yīng)注意詢問外傷史，是外翻導(dǎo)致或內(nèi)翻導(dǎo)致的損傷，同時(shí)臨床醫(yī)生需要注意檢查有無側(cè)副韌帶損傷[2]。

臨床實(shí)際工作中，治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的手術(shù)方法常常有兩種，一種是鎖定鋼板內(nèi)固定治療，另一種是傳統(tǒng)鋼板固定治療[3]。

觀察組手術(shù)治療方式的優(yōu)點(diǎn)有以下幾方面：第一個(gè)方面是治療用的鎖定鋼板和患者的骨性關(guān)節(jié)面之間接觸到的面積相對較少，因而，產(chǎn)生的肢體壓力也就相對較小，這一優(yōu)點(diǎn)可以足以保證骨膜處的血液循環(huán)，達(dá)到較好的血液流通，進(jìn)一步為骨折的康復(fù)提供一定的條件。第二個(gè)方面是治療用的手術(shù)衛(wèi)生耗材能夠達(dá)到一個(gè)完美的整體構(gòu)造，使得肢體承受壓力的穩(wěn)定性較好，患肢能達(dá)到承受力量的平衡，從而使得患者骨折的斷端處承受壓力較好，即我們所謂的穩(wěn)定性相對比較好。

相比較而言，傳統(tǒng)的鋼板固定治療具有一定程度上的缺點(diǎn)[4]：第一個(gè)缺點(diǎn)是鋼板發(fā)生松動以后，醫(yī)生再進(jìn)行內(nèi)固定治療時(shí)就比較困難。第二個(gè)是患者在術(shù)中的出血量相對較多，容易對患者的身體造成一定程度的傷害，從而使患者恢復(fù)所需的時(shí)間較長。臨床醫(yī)生根據(jù)患者的實(shí)際需要情況以及具體臨床的病情需要，選擇最適合患者的手術(shù)方式，才能達(dá)到較理想的治療效果。

（作者單位：常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨外科）

[1]王彥科.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2015,12（3）:1616-1617

[2]曹雪斌.探討雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床療效[J].延邊醫(yī)學(xué),2015,7（18）:86-87

[3]楊其寧,姜丹生,趙巍.改良雙鋼板法對比微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效綜合評價(jià)[J].中國錦繡醫(yī)師雜志,2015,37（17）:39-41

[4]戚文彬.不同手術(shù)方法治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].河北醫(yī)藥,2012,34(18):2765-2767