郭晶

（中國海洋大學(xué)，山東 青島 266100）

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場價值評估框架：內(nèi)涵、技術(shù)與準(zhǔn)則

郭晶

（中國海洋大學(xué)，山東 青島 266100）

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場價值評估是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的效用價值量化為貨幣價值的過程。通過將無形的生態(tài)系統(tǒng)效益轉(zhuǎn)化為有形的經(jīng)濟(jì)價值，非市場價值評估有利于提高海洋生態(tài)系統(tǒng)管理決策的科學(xué)性和有效性。然而現(xiàn)有研究對于評估對象的界定以及評估技術(shù)的使用缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評估結(jié)果不具有可比性。本文從內(nèi)涵、技術(shù)與準(zhǔn)則三個層面構(gòu)建了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場價值評估框架：首先，系統(tǒng)分析了生態(tài)系統(tǒng)功能、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以及生態(tài)效益的區(qū)別和聯(lián)系，明確了非市場價值從生態(tài)系統(tǒng)到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化路徑；其次，對比闡釋了非市場價值評估技術(shù)的差異性與適用性，識別出不同評估方法的技術(shù)特征；最后，提出了非市場價值評估的應(yīng)用準(zhǔn)則，確保評估過程的有效性和評估結(jié)果的可靠性。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；生態(tài)系統(tǒng)功能；生態(tài)效益；評估技術(shù)；評估準(zhǔn)則

價值是一個廣義的概念，在不同的學(xué)科背景下具有不同的含義。一般而言，價值是指某種物品或行動對于實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)或狀態(tài)的貢獻(xiàn)率（Constanza，2000）。生態(tài)學(xué)家從完全客觀的角度衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值，認(rèn)為其取決于產(chǎn)生這一服務(wù)所耗費(fèi)的能量（例如：太陽能）（Odum，1979）；但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為價值取決于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人們需求的滿足程度，通常由支付意愿來表示（Krutilla，1967）。

大部分的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（如：氣候調(diào)節(jié)等）不能在市場上直接進(jìn)行交易，因此人們的支付意愿無法通過市場價格來反映。鑒于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出非市場價值評估方法，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對無法在市場上直接交易或無法通過市場體現(xiàn)全部價值的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行價值評估（Clawson，1959）。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價值評估通?；趥€體的偏好和選擇。在收入、時間等因素的限制下，消費(fèi)者必須在一系列的商品或服務(wù)中進(jìn)行抉擇與權(quán)衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為消費(fèi)者最了解自身的需求和偏好，因此，消費(fèi)者的消費(fèi)行為是其需求和偏好最直接的反映。某種商品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值可以由消費(fèi)者為獲得它而放棄的其他商品或服務(wù)的數(shù)量來衡量。而貨幣是人們在經(jīng)濟(jì)生活中最普遍使用的計(jì)量單位。因此人們?yōu)楂@得某種商品或服務(wù)所愿意支付的價格也就反映了其“支付意愿”。

1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵

根據(jù)研究目的不同，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵界定也有所差別。從生態(tài)學(xué)的角度，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)及其物種支持人類生存與發(fā)展所依托的渠道和過程（Daily，1997）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，生態(tài)服務(wù)是人類從生態(tài)功能（系統(tǒng)）中以直接或間接的方式獲得的效用（MEA，2005；Wallace，2007）。Boyd（2007）和Fisher（2008）進(jìn)一步從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，指出“生態(tài)服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，可以被人類直接或間接使用，以產(chǎn)生社會福利”。

作為非市場價值評估的重要組成部分，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)效益、生態(tài)系統(tǒng)功能具有本質(zhì)的區(qū)別。

首先，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)不是生態(tài)效益。在MEA給出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)直接被等同于生態(tài)效益。事實(shí)上，服務(wù)與效益是兩個不同的概念。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是產(chǎn)生生態(tài)效益的重要輸入，例如：魚群（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)）是垂釣（生態(tài)效益）的重要組成部分，但是生態(tài)系統(tǒng)效益的產(chǎn)生可能需要多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與其他類型服務(wù)相結(jié)合。例如：飲用水（生態(tài)效益）來源于生態(tài)系統(tǒng)的水資源供給（服務(wù)），但飲用水的供給還需要地下水凈化（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)）和人工凈化（人工服務(wù)）等多項(xiàng)服務(wù)的共同參與。在非市場價值評估過程中，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)直接等同于生態(tài)效益會導(dǎo)致評估中重復(fù)計(jì)算的問題（Busch et al,2012）。

其次，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)也不是生態(tài)系統(tǒng)功能。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的界定中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有時也會被等同于生態(tài)系統(tǒng)功能（Daily，1997；ESA，2000）；或者將間接生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等同于生態(tài)系統(tǒng)功能。生態(tài)系統(tǒng)功能是指維持生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)行的物理、化學(xué)和生物過程與屬性。生態(tài)系統(tǒng)功能決定了生態(tài)系統(tǒng)的性質(zhì)和類別。而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)的最終產(chǎn)出，或者是對人類社會有用的產(chǎn)出；是生態(tài)系統(tǒng)功能不斷作用的結(jié)果。

在非市場價值評估框架下，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)系統(tǒng)功能、生態(tài)效益的關(guān)系如圖1所示。其中，生態(tài)效益是生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)連接的橋梁，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)量或質(zhì)量的變化通過生態(tài)效益，進(jìn)而影響社會福利水平。非市場價值評估的結(jié)果可以顯示不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對于社會福利水平的貢獻(xiàn)。

圖1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)系統(tǒng)功能、生態(tài)效益的關(guān)系

2 非市場價值評估技術(shù)

2.1 理論基礎(chǔ)

價格可以反映商品或服務(wù)的價值，但是價格并不等同于價值。價格代表了人們?yōu)楂@得某一商品或服務(wù)所愿意支付的最低值。當(dāng)人們購買某種商品或服務(wù)時，其支付意愿應(yīng)該大于或等于市場價格，也就說消費(fèi)者從商品或服務(wù)中所獲得的效益不能全部由價格體現(xiàn)出來。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，價格與價值的分離源于人們愿意支付的價格與實(shí)際支付價格之間的差異。圖2展示了典型商品的供求曲線，交點(diǎn)b反映了供需均衡時的價格與數(shù)量。其中，需求曲線反映了消費(fèi)者愿意為獲得每一單位商品所支付的價格。通常，計(jì)入國民經(jīng)濟(jì)核算賬戶的為pbqo的面積，也就是商品的市場價值。需求曲線與均衡價格之間的三角形abp被稱為“消費(fèi)者剩余”。商品最終會以均衡價格成交，那些愿意支付較高價格的消費(fèi)者便獲得了額外的效用。

圖2 典型商品的供求曲線

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)大多為公共產(chǎn)品，具有非競爭性和非排他性的特征，因此，對于所有潛在的使用者，不論價格高低，都可以享有固定數(shù)量的服務(wù)。圖3顯示了典型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供求曲線。假設(shè)S0代表某一生態(tài)系統(tǒng)在現(xiàn)有條件下所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)量，S1代表實(shí)施某一生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給。b0q0q1b1則反映了生態(tài)系統(tǒng)變化所引起的消費(fèi)者剩余的變化。非市場價值評估的內(nèi)容就是由生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量或質(zhì)量變化所引起的消費(fèi)者剩余的變化，即使用者愿意為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善所付出的價格或愿意為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)退化所接受的補(bǔ)償。

圖3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供求曲線

2.2 技術(shù)體系

某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值可以通過市場交易的方式直接或間接的表現(xiàn)出來，例如漁業(yè)資源、礦業(yè)資源等。對于這一類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，可以借助現(xiàn)有的市場信息進(jìn)行評估。但是某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（如碳匯、氣候調(diào)節(jié)等）則完全被排除在市場交易之外，對于這一類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，需要構(gòu)建一個虛擬的市場，模擬傳統(tǒng)市場中商品價格的形成機(jī)制。根據(jù)數(shù)據(jù)來源的不同，非市場價值評估方法可以分為四類：市場評估法、揭示偏好法、陳述偏好法和效益轉(zhuǎn)移法（表1）。

2.2.1 市場評估方法

市場評估方法是從傳統(tǒng)市場中直接獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行評估的一類方法，分為基于價格、基于成本、基于生產(chǎn)率三種不同類型的方法。

市場定價法通常被用于評估可在市場上進(jìn)行交易的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，如漁業(yè)資源等。在一個完善的市場體制下，價格可以反映消費(fèi)者的偏好和生產(chǎn)成本。因此，基于市場價格序列可以估計(jì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供需關(guān)系，這種方法也被成為凈要素收入法（Brander et al，2006）。

成本評估法是通過計(jì)算以人工方式創(chuàng)造同等的生態(tài)效益時所引致的成本來對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值進(jìn)行評估（Garrod et al，1999）。根據(jù)所使用的成本不同，可進(jìn)一步細(xì)分為：可避免成本法、重置成本法和恢復(fù)成本法。其中可避免成本法是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所提供的收益可以使社會避免某種損失，以人工的方式消除這種損失的成本被近似為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值（Phan，2014）。重置成本法是指完全以人工的方式取代生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，向人們提供相同效益時所付出的成本。重置成本法的使用必須滿足以下條件（Bockstael，2000）：1）人工方式可以提供與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相同的效益；2）人工的成本是可以估計(jì)的；3）社會具有負(fù)擔(dān)這種成本的意愿和能力?；謴?fù)成本法是指在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)退化的條件下，為抵消其影響或?qū)⑸鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)至先前的水平所需付出的成本（Paoli,2013）?；謴?fù)成本法多用于法律訴訟過程中對生態(tài)損害的賠償。

生產(chǎn)效率法是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為影響其他商品或服務(wù)生產(chǎn)效率的重要因素。通過分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與相關(guān)商品或服務(wù)生產(chǎn)效率的聯(lián)動關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對生態(tài)價值的評估。

2.2.2 揭示偏好法

揭示偏好法是通過觀察與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)行為，推測使用者的偏好，基于此，估計(jì)使用者對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求曲線或邊際支付意愿（Blaine，2015）。揭示偏好法的數(shù)據(jù)來源于對人們實(shí)際消費(fèi)行為或決策的觀察，相對可靠。但是，對高質(zhì)量數(shù)據(jù)的要求，以及復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析使此類評估方法具有高昂的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。揭示偏好法主要包括旅行成本法與特征定價法。

旅行成本法的基本思路是提取游客參觀某一個特定地點(diǎn)的旅行成本，包括門票、旅行支出以及時間成本等；以此作為獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的替代價格，從而建立生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求曲線（Mangan et al，2013）。旅行成本法一般用于娛樂價值的評估，可分為三類：季節(jié)性需求（seasonal demand），地點(diǎn)選擇（site choice）和KT模型（Kuhn-Tucker）。其中，季節(jié)性需求模型（Bartczak，2010）是應(yīng)用最早的旅行成本法，其將旅行成本作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價格，將個體在考察期內(nèi)（一季）旅行的次數(shù)作為對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求的數(shù)量，以此構(gòu)建需求模型。地點(diǎn)選擇模型（Smirnov et al，2012）是使用最頻繁的旅行成本模型，基于隨機(jī)效用理論，也被稱為隨機(jī)效用最大化模型。地點(diǎn)選擇模型可以解決多旅行目的地問題。KT模型（Kuriyama et al，2010）是相對較新的旅行成本模型，綜合了上述兩種模型的優(yōu)點(diǎn)，但是由于模型估計(jì)的復(fù)雜性，KT模型的應(yīng)用并不廣泛。

特征定價法的假設(shè)前提是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值可以通過與其相關(guān)的其他商品的價格來體現(xiàn)（Jim et al，2009）。其中，房地產(chǎn)價格的使用最多。通過收集房地產(chǎn)自身的特征要素（如面積、位置、戶型等）以及環(huán)境要素（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)），建立房產(chǎn)價格的影響機(jī)制，即可提取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對房產(chǎn)價格的貢獻(xiàn)率。此外，通過建立工人工資與生態(tài)系統(tǒng)引起的潛在職業(yè)風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)性，人力資本價格也可應(yīng)用特征定價法。

2.2.3 陳述偏好法

陳述偏好法通過構(gòu)建虛擬市場，引導(dǎo)被調(diào)研者主動陳述自己對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿。陳述偏好法可以完全脫離現(xiàn)有市場，不依賴于任何實(shí)際行為或數(shù)據(jù)，是唯一可以對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的非使用價值進(jìn)行評估的方法。但是被調(diào)查者是否能夠在虛擬的情境下給出誠實(shí)的回答是此類評估方法的關(guān)鍵（Lantz et al，2012）。條件估值法和選擇實(shí)驗(yàn)屬于陳述偏好法。

條件估值法的核心是構(gòu)建一個現(xiàn)實(shí)、可信的虛擬市場，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者可以在虛擬市場上表達(dá)自己的偏好。條件估值法包括四個基本要素：情景的構(gòu)建（例如：描述一個環(huán)境改造項(xiàng)目）、獲取信息的機(jī)制（例如：開放式問題或封閉式問題）、支付選項(xiàng)（被調(diào)查者以何種方式支付其所陳述的金額，如從工資中扣除、繳稅等）和被調(diào)研者的統(tǒng)計(jì)信息（如年齡、性別、收入水平等）。

選擇實(shí)驗(yàn)與條件估值法相似，也是通過虛擬市場獲取消費(fèi)者偏好。不同之處在于，選擇實(shí)驗(yàn)法可以將一個虛擬的情境分離成多個子情境，每個子情境都有利于提高人們從整個虛擬情境中所獲得的效用。例如，濕地公園的改造計(jì)劃可以細(xì)分為引進(jìn)更多的觀賞魚，提高空氣質(zhì)量，改善水質(zhì)或改善鳥類棲息環(huán)境等子情境。不同的子情境將對應(yīng)于不同的改造成本。選擇實(shí)驗(yàn)法的目的是評估人們對不同情境的權(quán)衡與偏好，從而更加有效的分配生態(tài)保護(hù)資源。

表1 非市場價值評估的技術(shù)特征

2.2.4 效益轉(zhuǎn)移方法

與上述評估方法直接獲取原始數(shù)據(jù)進(jìn)行評估不同，效益轉(zhuǎn)移方法是在現(xiàn)有非市場價值數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次評估。在原始數(shù)據(jù)無法獲得或評估成本無法承擔(dān)的情況下，效益轉(zhuǎn)移法允許將現(xiàn)有文獻(xiàn)中的非市場價值數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為目標(biāo)區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。效益轉(zhuǎn)移法可以分為數(shù)值轉(zhuǎn)移和函數(shù)轉(zhuǎn)移。前者是將某區(qū)域已獲得的非市場價值直接作為目標(biāo)區(qū)域非市場價值的估計(jì)值；后者則通過建立非市場價值與其影響因素之間的數(shù)量關(guān)系，推測目標(biāo)區(qū)域的非市場價值。與數(shù)值轉(zhuǎn)移相比，函數(shù)轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)確性更高。

效益轉(zhuǎn)移法評估的準(zhǔn)確性取決于原始評估的質(zhì)量。此外，研究區(qū)域與目標(biāo)區(qū)域的特征因素越相似，效益轉(zhuǎn)移評估的準(zhǔn)確性越高。地理因素不是影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的顯著因素，這是效益轉(zhuǎn)移法成立的前提。影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的因素在兩個區(qū)域之間越相近，效益轉(zhuǎn)移的誤差越?。≒lummer,2009）。

3 非市場價值評估準(zhǔn)則

非市場價值評估的目的是通過建立生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的聯(lián)系，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化對于社會福利水平的影響加以量化，并以此作為管理的決策依據(jù)。本文在海洋生態(tài)系統(tǒng)管理視角下，根據(jù)非市場價值評估的目的與技術(shù)特征，提出非市場價值評估的準(zhǔn)則。

3.1 非市場價值的邊際性

非市場價值評估對象是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邊際價值而非總價值。一般而言，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總體價值的評估并不具有實(shí)踐性與可行性（Costanza，1997;Schuhmann，2012）。首先，生態(tài)系統(tǒng)管理過程中的政策問題大多同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)數(shù)量或質(zhì)量的變化相關(guān)，例如生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)或恢復(fù)不是從無到有創(chuàng)造服務(wù)的過程，而是在現(xiàn)有條件下增加或提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量或質(zhì)量。在這種情況下，政府決策需要了解的是特定變化條件下生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化，即邊際價值。其次，非市場價值評估是考察生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對社會福利水平的影響。因此，由生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化所引起的人類效用水平的變化是可以識別的，例如空氣質(zhì)量的提高對人類福利水平的影響，水質(zhì)下降對使用者效用的影響。相反，如果考慮空氣的總價值，即評價空氣從無到有對人類福利水平的影響。然而沒有空氣，人類無法生存，因此，整體價值是無限的，不具有可評估性。

3.2 非市場價值的非累加性

非市場價值評估是估計(jì)所有受益者從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中獲得的效用。但是在實(shí)踐中，不可能了解所有受益者的效用水平，通常是選擇有限的樣本進(jìn)行調(diào)查，然后對個體價值進(jìn)行累加。但是累加過程中要注意兩個問題。第一，樣本的選擇要具有代表性，要能夠體現(xiàn)利益相關(guān)群體的統(tǒng)計(jì)特征，例如性別、年齡、受教育程度、職業(yè)等能夠顯著影響支付意愿的因素（Brander，2012）。其次，不同群體在累加過程中具有不同的權(quán)重。生態(tài)效益和成本在群體中的分布往往是不平衡的（Voke et al，2013），某些群體從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中獲得的效益多，有些群體則相對較少。影響人們效用水平的因素也有很多，包括地理位置、獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的便利程度、個體的興趣愛好、認(rèn)知程度等。在價值累計(jì)的過程中，應(yīng)充分考慮不同群體的特征，對個體價值進(jìn)行加權(quán)匯總而非簡單累加。

3.3 評估范圍的有限性

非市場價值評估要首先明確生態(tài)系統(tǒng)的地理范圍與規(guī)模，而且范圍的選擇要適當(dāng)。過大的范圍選擇不具有評估的可行性與實(shí)用性。例如，對全球海水質(zhì)量的評估是不可行的，因?yàn)椴煌貐^(qū)海水質(zhì)量的基礎(chǔ)條件是不同的，不同地區(qū)，不同的活動對于水質(zhì)的要求也各不相同。此外，海洋生態(tài)系統(tǒng)管理是以區(qū)域?yàn)閱挝?，全球海水質(zhì)量的價值并不具有政策實(shí)用性。因此，大規(guī)模的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估需要將大的地理區(qū)域劃分為若干小的，可評估的區(qū)域。區(qū)域劃分的過程中除考慮評估技術(shù)的可行性之外，還需要與海洋生態(tài)系統(tǒng)管理的行政區(qū)域保持一致。

3.4 評估時間的有效性

非市場價值反映的是海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人類需求的滿足程度，而這種滿足程度取決于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的狀態(tài)（數(shù)量和質(zhì)量）和人類需求的變化。伴隨生態(tài)系統(tǒng)的演化，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也在不斷的發(fā)生變化。運(yùn)行良好的海洋生態(tài)系統(tǒng)與退化的海洋生態(tài)系統(tǒng)為人們帶來的效用顯然是不同的。同時，人類對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求也不是一成不變的。人們對于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求正由過去的資源獲取型逐漸向娛樂休閑型和生態(tài)防護(hù)型等多方面發(fā)展。此外，社會經(jīng)濟(jì)因素（如收入等）的變化也會影響人們的支付意愿。

3.5 評估技術(shù)的差異性

非市場價值評估具有一系列可供選擇的方法，但是，不同方法適用于不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或生態(tài)效益。非市場價值評估在實(shí)踐中的操作遠(yuǎn)比理論要復(fù)雜。例如：旅行成本法和條件估值法均可以評價沙灘的游憩價值，但是當(dāng)游客為周邊居民時，旅行成本法的有效性就會大大降低，可使用條件估值法進(jìn)行評價。此外，對于生態(tài)防護(hù)、生物多樣性等高層次生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，其重要性往往超過一般民眾的認(rèn)知水平，對于此類服務(wù)的評估需要建立在使用者對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)充分了解和認(rèn)識的基礎(chǔ)上，其評價結(jié)果才是真實(shí)有效的。理論上，條件估值法適用于所有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估（Schuhmann,2012），但在實(shí)踐中需要根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或效益的具體特征，選擇最適宜的評估技術(shù)。

3.6 評估的管理實(shí)踐性

非市場價值評估的目的并不在于評估本身，而是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值納入經(jīng)濟(jì)決策體系，輔助管理者制定科學(xué)、合理的海洋生態(tài)系統(tǒng)管理政策（Laurans et al，2013）。因此非市場價值評估要時刻體現(xiàn)管理實(shí)踐性原則，即評估內(nèi)容要與海洋生態(tài)系統(tǒng)管理實(shí)踐相結(jié)合，評估結(jié)果要能切實(shí)回答管理實(shí)踐中的具體問題。非市場價值評估過程復(fù)雜，成本較高；在一定的時間和預(yù)算范圍內(nèi)，要區(qū)分生態(tài)問題的緊迫性，著力解決海洋生態(tài)系統(tǒng)管理實(shí)踐中的首要問題。

4 結(jié)論

本文構(gòu)建的非市場價值評估框架囊括了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵的界定、非市場價值評估技術(shù)的研判以及評估準(zhǔn)則的設(shè)立。

首先，明確海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵是非市場價值評估的重要前提。海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、生態(tài)系統(tǒng)功能與生態(tài)效益是非市場價值評估研究中常常被混淆的概念。在海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場價值評估框架下，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是非市場價值評估的對象，是生態(tài)系統(tǒng)功能不斷作用下生態(tài)系統(tǒng)的最終產(chǎn)出；生態(tài)效益是鏈接生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要橋梁，可以被人們直接使用，從而影響社會整體福利水平。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、生態(tài)系統(tǒng)功能與生態(tài)效益既彼此關(guān)聯(lián)，又相互區(qū)別，三者共同構(gòu)筑了從生態(tài)系統(tǒng)到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的非市場價值評估路徑。

其次，非市場價值評估是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對社會福利水平的影響加以量化?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)理論（福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和消費(fèi)者剩余理論），非市場價值評估確立了相對完整的評估技術(shù)體系，不同類別的技術(shù)依賴于不同的數(shù)據(jù)源與技術(shù)體系，評估結(jié)果的精度亦有所差別，最終目的是滿足不同類型的決策需求。

最后，為提高非市場價值評估的科學(xué)性與有效性，非市場價值評估技術(shù)的應(yīng)用需要遵循一系列的準(zhǔn)則，主要包括明確非市場價值的性質(zhì)，遵循評估技術(shù)的特征以及秉持正確評估的目的。

Bartczak A,Englin J,Pang A,2010.When to go to a forest?An analysis of the seasonal demand for forest visitation in Poland.http://www.feem-project.net/belpasso_2010/files/students_papers/Bartczak.pdf

Blaine T W,Lichtkoppler F R,Bader T J,2015.An examination of sources of sensitivity of consumer surplus estimates in travel cost models,Journal of Environmental Management,151:427-436.

Bockstael N E,Freeman A M,Kopp R J,et al,2000.On measuring economic values for nature.Environmental science and technology,34:1384-1389.

Boyd J,Banzhaf S,2007.What are ecosystem services?Ecological Economics,63(2-4):616-626.

Brander L M,Van Beukering P,Cesar H S J,2006.The recreational value of coral reefs:a meta-analysis.Ecological economics,63(1):209-218.

Brander L M,Wagtendonk A J,Hussain S S,et al,2012.Ecosystem service values for mangroves in Southeast Asian:a meta-analysis and value transfer application.Ecosystem services,1:62-69.

Busch M,Notte A L,Laporte V,Erhard M,2012.Potentials of quantitative and qualitative approaches to assessing ecosystem services.Ecological Indicators,21:89-103.

Clawson M,1959.Methods of measuring the demand for and value of out-door recreation.Resource for the future.Washington DC,USA.

Costanza R,2000.Social goals and the valuation of ecosystem services.Ecosystems,3(1):4-10.

Costanza R.d'Arge R.De Groot R,et al,1997.The value of the world's e-cosystem services and natural capital.Nature,387(15):253-260.

Daily G.Nature's services:societal dependence on natural ecosystems.Island Press,Washington DC,1997.

Ecological Society of America,2000.Ecosystem services:a primer.http://www.actionbioscience.org/environment/esa.html

Fisher B,Turner K,Zyllstra M et al.,2008.Ecosystem services and eco-nomic theory:integration for policy-relevant research.Ecological applications,18(8):2050-2067.

Garrod G,Willis K G,1999.Economic valuation of the environment.Ed-ward Elgar.

Jim C Y,Chen W Y,2009.Value of scenic views:hedonic assessment of private housing in Hong Kong.Landscape and urban planning,(91):226-234.

Krutilla J V,1967.Conservation reconsidered.The American Economic Review,57(4):777-789.

Kuriyama K,Hanemann W M,Hilger J R,2010.A latent segmentation approach to a Kuhn-Tucker model:an application to recreation de-mand.Jounal of environmental economics and management,60(3):209-220.

Lantz V,Trenholm R,Wilson J,Richards W,2012.Assessing market and non-market costs of freshwater flooding due to climate change in the community of Fredericton,eastern Canada.Climatic change,110:347-372.

Laurans Y,Rankovic A,BilléR,et al,2013.Use of ecosystem services e-conomic valuation for decision making:Questioning a literature blindspot.Journal of Environmental Management,119:208-219.

Mangan T,Rrouwer R,Lohano H D,Nangraj G M,2013.Estimating the recreational value of Pakistan's largest freshwater lake to support sustainable tourism management using a travel cost model.Journal of Sustainable tourism,21:473-486.

MEA,2005.Ecosystems and human well-being:current state and trends.Coastal systems.Island Press,Washington DC,USA.

Odum H T,1979.Principle of environmental energy matching for estimat-ing potential value:a rebuttal.Coastal zone manage,5:239-241.

Paoli C.,Gastaudo I.,Vassallo P,2013.The environmental cost to restore beach ecoservices.Ecological Engineering,52(03):182-190.

Phan H D,Brouwer R,Davidson M,2014.The economic costs of avoided deforestation in the developing world:A meta-analysis.Journal of Forest Economics,20(01):1-16.

Plummer M L,2009.Assessing benefit transfer for the valuation of e-cosystem services.Front Ecological Environment,7:38-45.

Schuhmann P W,2012.The valuation of marine ecosystem goods and ser-vices in the Caribbean:a review and framework for future work.Re-gional governance framework for the CLME project.

Smirnov O A,Egan K J,2012.Spatial random utility model with an appli-cation to recreation demand.Economic modelling,29(1):72-78.

Voke M,Fairley I,Willis M,et al,2013.Economic valuation of the recre-ational value of the coastal environment in a marine renewables de-ployment area.Ocean&coastal management,78:77-87.

Wallace K J,2007.Classification of ecosystem services:problems and so-lutions.Biological conservation,139:235-346.

Nonmarket valuation framework for marine ecosystem services:concepts,techniques and principles

GUO Jing

(Ocean University of China,Qingdao 266100,China)

Nonmarket valuation of marine ecosystem services is to transfer utilitarian value into monetary value.By make invisible benefit into visible,nonmarket valuation contributes to informing marine policy decisions.However,the lack of uniform standards for valuation,value estimates obtained from different studies are not comparable.This study proposes a conceptual nonmarket valuation framework to address the issues arising from literature.Firstly,the connections among ecosystem functions,ecosystem services,and ecosystem benefits are explored to clarify how changing flows of ecosystem affect human wellbeing.Secondly,we identify characteristics of commonly-used valuation methods.Lastly,several valuation principles are developed to ensure the reliability and validity of valuation.

ecosystem service;ecosystem function;ecosystem benefit;valuation techniques;valuation principles

F062.2

A

1001原6932（圓園17）05原園490原07

10.11840/j.issn.1001-6392.2017.05.002

2016-10-15；

2017-01-05

山東省優(yōu)秀中青年科學(xué)家獎勵基金（BS2015HZ006）；中國博士后基金；青島市博士后基金。

作者簡介：郭晶（1982-），博士，講師，主要從事海洋資源定價研究。電子郵箱：oucguojing@163.com。

（本文編輯：袁澤軼）