羅紹琴

合抱喜馬拉雅而生，中印兩國(guó)不僅擁有幾千年的悠久歷史、底蘊(yùn)深厚的傳統(tǒng)文化和幾千年的交流歷史，而且在經(jīng)歷帝國(guó)主義蹂躪之后也曾有過(guò)短暫的“印地秦尼巴依巴依”時(shí)代（中印兩國(guó)是兄弟）。1962年的邊境沖突讓中印關(guān)系短暫間斷。但隨著兩國(guó)關(guān)系在1976年后逐漸改善，中印之間開(kāi)始在越來(lái)越多的領(lǐng)域選擇合作與交流。21世紀(jì)初，中印兩國(guó)關(guān)系全面改善，2014年印度總理莫迪上臺(tái)之初，兩國(guó)高層更是保持了相當(dāng)頻繁的交流，在此基礎(chǔ)之上，逐漸形成制度化和機(jī)制化的政治、文化等交流，為兩國(guó)關(guān)系營(yíng)造了友好的氛圍。在國(guó)際上，金磚國(guó)家合作不斷深化，上海合作組織在印度的加入后迎來(lái)了全新的發(fā)展面貌。

然而，在兩國(guó)發(fā)展、合作與融入國(guó)際社會(huì)漸入佳境之時(shí)，6月18日，印度邊防部隊(duì)270余人越過(guò)中印邊界錫金段進(jìn)入中國(guó)洞朗地區(qū)，阻撓中方在中不邊境中方境內(nèi)的道路施工活動(dòng)，非法滯留并與中方對(duì)峙，冒著與中國(guó)沖突甚至可能一戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，試圖在中印已定邊境挑起邊境爭(zhēng)端。

本是合則兩利，印度卻挑起爭(zhēng)端互相傷害，置國(guó)際法上的領(lǐng)土邊界制度于不顧，其行為背后的心理動(dòng)因是什么？

脆弱的“大拼盤(pán)”

英國(guó)對(duì)印度殖民之前，南亞次大陸在大多數(shù)時(shí)候處于列國(guó)紛爭(zhēng)、攻伐不休的狀態(tài)，政權(quán)四分五裂，帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)間短，鄰近的異族入侵頻繁。如在印度歷史上，曾經(jīng)覆蓋了南亞次大陸大多數(shù)地區(qū)的孔雀帝國(guó)，作為印度歷史上第一個(gè)中央集權(quán)帝國(guó)，在其國(guó)王的治理下人口大增，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)等發(fā)展迅速；然而，孔雀王朝在第三任國(guó)王阿育王逝世以后又重歸分裂，僅存續(xù)100多年。對(duì)鄰近異族征服和戰(zhàn)亂不休的恐懼，逐漸演化為對(duì)鄰國(guó)的相對(duì)敵意和敏感的安全感知。

然而，也正是印度的這一歷史特點(diǎn)，造就了印度種族、宗教、文化等多元而又相互獨(dú)立的特性，即有些學(xué)者筆下的“強(qiáng)文明體、弱組織體”。統(tǒng)治時(shí)間相對(duì)較短，控制力又有限，這就使得各個(gè)王朝的統(tǒng)治者無(wú)法將自己的宗教信仰、文化等深深植根于民眾之中；除此之外，也有很多統(tǒng)治者對(duì)宗教、種族、文化等持開(kāi)明態(tài)度，使其保持原有的差異性。著名學(xué)者尚會(huì)鵬也指出，從不同種族之間的關(guān)系本身而言，在印度種姓制度的影響下，不同種族之間的交流和通婚較少，即使是異族進(jìn)入到南亞次大陸，在種姓制度的影響下，最后也會(huì)逐漸被其他族群隔離，最終積聚成一個(gè)事實(shí)上的種姓。如此一來(lái)，印度的各種傳統(tǒng)文化都得到保留，而不同族群和文化之間的隔離和差異也相對(duì)固化，成為名副其實(shí)的“大拼盤(pán)”，各族群邊界大多以邦的形式確立下來(lái)。獨(dú)立后的印度采取的是民主制，各個(gè)邦享有較高的自主性，中央對(duì)邦的控制較弱，而各邦之間在族群、文化、宗教等方面又有很大的差別。種族、文化、宗教等方面的多樣性，既能給印度帶來(lái)別樣的風(fēng)土人情，也相對(duì)比較容易造成文化、宗教等方面的沖突，為了爭(zhēng)奪神廟或是為了族群之間的不滿(mǎn)，就很容易造成大的暴力沖突，頻繁發(fā)生的印度教徒和穆斯林的沖突便是其中一例。

與此同時(shí)，當(dāng)全球伊斯蘭極端主義的興起，并開(kāi)始號(hào)召世界其他地區(qū)的穆斯林群體加入其中時(shí)，擁有占人口總數(shù)13.4%的穆斯林的印度，感受到了最真切的威脅。其中最直接的威脅就是活躍在巴基斯坦北部的伊斯蘭背景的恐怖主義。2016年9月，印控巴基斯坦軍營(yíng)受到襲擊，印度認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)资前突固沟目缇晨植乐髁x——“穆罕默德軍”，并極力申請(qǐng)將該組織頭目馬蘇德·阿茲哈爾列入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制裁名單，而中國(guó)的“技術(shù)性擱置”，讓印度將對(duì)巴基斯坦和恐怖組織的怒火轉(zhuǎn)移到中國(guó)身上，認(rèn)為中國(guó)“對(duì)反恐持雙重標(biāo)準(zhǔn)”，是在“包庇巴基斯坦”，并在國(guó)內(nèi)掀起抵制中國(guó)貨的浪潮。

“受害者”的執(zhí)念

1947年8月15日，印度獨(dú)立，擺脫了英國(guó)殖民當(dāng)局的統(tǒng)治。在1950年印度共和國(guó)成立后，印度邁入現(xiàn)代民族國(guó)家行列，逐漸接受并按照現(xiàn)代民主國(guó)家的準(zhǔn)則要求自己的權(quán)利，其中最主要的就是主權(quán)和領(lǐng)土界定。作為唯一一個(gè)幾乎與所有鄰國(guó)都有爭(zhēng)議邊界的大國(guó)，印度在獨(dú)立以后，解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題成為政府最主要的任務(wù)之一。除了與其宿敵巴基斯坦的領(lǐng)土爭(zhēng)端以外，最為重要的就是喜馬拉雅山以北的中國(guó)。

在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期，西藏不僅是南亞次大陸與中國(guó)內(nèi)地的主要戰(zhàn)略隔離帶，還是印度眾多佛教徒的“圣地”。因此，獨(dú)立后的印度將西藏視為具有高安全敏感度和特殊宗教情感的地方。新中國(guó)成立以后解放西藏，印方也是多方干涉，直到后來(lái)妥協(xié)，在中國(guó)政府1951年與西藏地區(qū)簽訂《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》（即十七條協(xié)議）后，印度自我解讀為中國(guó)在西藏實(shí)行高度自治，保障了印度北方戰(zhàn)略緩沖地和宗教圣地。1959年西藏叛亂發(fā)生以后，中國(guó)政府出兵平叛，在印度掀起軒然大波，印度將中方此舉解釋為中國(guó)“背信棄義”，并認(rèn)為印度是受害者，陳兵于西藏的中國(guó)政府成為印度北方最大的威脅。

之后，印度堅(jiān)持自己“受害者”的執(zhí)念，不僅在國(guó)內(nèi)國(guó)際大肆渲染所謂的中國(guó)“背信棄義”，同時(shí)還單方面堅(jiān)持非法的麥克馬洪線(xiàn)作為劃分中印國(guó)境線(xiàn)的依據(jù)，并在兩國(guó)對(duì)話(huà)的過(guò)程中不斷派駐邊防部隊(duì)蠶食中國(guó)邊疆，試圖獲得事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)。在面對(duì)來(lái)自中方的強(qiáng)硬回應(yīng)以后，兩國(guó)談判逐漸中斷。1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，結(jié)局是中國(guó)大勝。此后，不僅在印度國(guó)內(nèi)，在國(guó)際上大多數(shù)西方國(guó)家的輿論都一邊倒，認(rèn)為是中國(guó)對(duì)印度進(jìn)行入侵和羞辱，直到1970年英裔澳大利亞學(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)的出版，國(guó)際上才出現(xiàn)不同于以往的聲音。然而，即使如此，印度國(guó)內(nèi)和西方輿論界持“中國(guó)侵略論”觀點(diǎn)的人仍占大多數(shù)。所以，“受害者”心理逐漸成為印度心中揮散不去的陰影。見(jiàn)證沖突的一代老去，新的一代成長(zhǎng)起來(lái)，耳濡目染的是“中國(guó)背信棄義”的觀念，而中印戰(zhàn)爭(zhēng)也成為印度心頭一道顯眼的疤痕，即使在2016年兩國(guó)高層交往非常緊密的時(shí)間里，印度有關(guān)中國(guó)的10本暢銷(xiāo)書(shū)中，關(guān)于中印戰(zhàn)爭(zhēng)的就達(dá)到7本。

在“受害者”心理的影響下，印度對(duì)中國(guó)在中印邊境甚至是在中國(guó)與其他南亞國(guó)家邊境上的任何舉動(dòng)都高度敏感。

高民意下的“探底”

隨著在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越好的表現(xiàn)，印度逐漸崛起成為全球增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家之一，開(kāi)始邁入新興大國(guó)的門(mén)檻。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)使印度民眾對(duì)自己國(guó)家的崛起充滿(mǎn)信心，在美國(guó)皮尤調(diào)研中心2016年發(fā)布的《不似西方：中國(guó)和印度擁抱全球化》報(bào)告中，有2/3的民眾對(duì)印度的發(fā)展走向表示滿(mǎn)意，相對(duì)于2013年增長(zhǎng)了36%。在2016年9月的民調(diào)中，有81%的受訪(fǎng)者表達(dá)了對(duì)莫迪的支持，莫迪在印度民眾中的受歡迎程度可想而知。為了應(yīng)對(duì)印度民眾最關(guān)心的政府腐敗問(wèn)題，莫迪頒布“廢鈔令”，開(kāi)始轟轟烈烈的廢鈔運(yùn)動(dòng)，印度國(guó)內(nèi)外一片嘩然，除了擔(dān)憂(yōu)運(yùn)動(dòng)的前景，還擔(dān)心大量選民將流失。但今年3月印度人民黨卻在有“印度票倉(cāng)”之稱(chēng)的北方邦大獲全勝，也進(jìn)一步鞏固了莫迪在選民心中的地位，其民意更是不降反升。

穩(wěn)定且居高不下的民意基礎(chǔ)，讓莫迪在國(guó)際舞臺(tái)上更加自信也更加得心應(yīng)手。在處理中印關(guān)系上，邊境問(wèn)題一直是印度政府的重要議題。在中印戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中印關(guān)系進(jìn)入谷底，在后來(lái)緩慢的發(fā)展中，中印之間維持著十分微妙的關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)以后，兩國(guó)逐步打開(kāi)交流的局面。從2012年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始與印度高層頻繁接觸，2014年莫迪上臺(tái)以后，中印高層交流更加頻繁，開(kāi)啟了中印交流新階段。當(dāng)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)都期待著莫迪會(huì)促成中印之間更緊密交流之時(shí)，中印關(guān)系卻悄無(wú)聲息地降溫了。

2015年，就在兩國(guó)政府高層火熱交流之時(shí)，皮尤民調(diào)報(bào)告卻揭露，有30%的印度受訪(fǎng)者表示對(duì)莫迪處理中印關(guān)系中的表現(xiàn)不贊同，認(rèn)為其對(duì)中國(guó)過(guò)于軟弱，只有39%的受訪(fǎng)者表示贊同，31%的受訪(fǎng)者未作答。在2016年的報(bào)告中，對(duì)中國(guó)持正面印象的受訪(fǎng)者比例從2014年的35%降到26%。其中，在大學(xué)及以上教育程度的受訪(fǎng)者中，有61%的人非常擔(dān)憂(yōu)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而恰恰這部分人構(gòu)成了印度社會(huì)的精英階層，這群精英對(duì)普通民眾的影響不容小覷。特別是各大通訊社編輯，從報(bào)道主題到文章風(fēng)格，都是由他們一手決定，這對(duì)普通的新聞閱讀者有一種無(wú)形的影響，如印度時(shí)報(bào)集團(tuán)旗下的《印度快報(bào)》，社內(nèi)主編大多為反華精英，所以不論是其所撰寫(xiě)的專(zhuān)欄，還是經(jīng)過(guò)其篩選的報(bào)道文章，都偏向于反華，作為印度發(fā)行量最大的英文報(bào)紙，對(duì)印度民眾對(duì)華觀念的影響舉足輕重。

由此可見(jiàn)，印度對(duì)華友好的民眾基礎(chǔ)欠缺，印度政府對(duì)華所采取的友好與合作政策，在很多印度人看來(lái)就是對(duì)華示弱。除此之外，比民眾更反華的印度精英層對(duì)印度輿論、商業(yè)、政治等領(lǐng)域的把控，也在某種程度上增加了印度反華民眾的人數(shù)。如此一來(lái)，有穩(wěn)定居高不下的民意的支持，印度政府有恃無(wú)恐，所以才敢越境非法滯留中國(guó)境內(nèi)，還與不丹一道對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)和污蔑，冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)試探中國(guó)的底線(xiàn)。

【責(zé)任編輯】王 凱