《荊軻刺秦》是人教版高一必修1第一單元的內(nèi)容，在這篇課文中作者用沉重的筆墨生動(dòng)地描繪了一個(gè)又一個(gè)扣人心弦、驚心動(dòng)魄的故事情節(jié)，同時(shí)也細(xì)致入微地刻畫了一個(gè)又一個(gè)栩栩如生的人物，使得這些人物的性格特點(diǎn)躍然紙上，雖然時(shí)隔千年，但卻讓人感覺(jué)近在眼前、恍如昨日。然而本文中對(duì)“提”字的解釋引發(fā)了筆者的深思，“提”在本文中共出現(xiàn)了三次：（1）“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以所奉藥囊提軻”；（2）“荊軻廢，乃引其匕首提秦王，不中，中柱”；（3）“無(wú)且愛我，乃以藥囊提軻”。

“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以所奉藥囊提軻”和“荊軻廢，乃引其匕首提秦王”兩處“提”字，第一句中的“提”字課本解釋為“擲擊”。第二、三句中“提”字沒(méi)有注釋，那么第二句之的“提”字的釋義是否和第一句相同呢？這鐘情況很容易讓學(xué)生們認(rèn)為這兩個(gè)“提”字意思相同。查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)這兩個(gè)字的解釋版本也是五花八門，讓人無(wú)所適從。那么這兩個(gè)“提”字的意思是否一樣呢？對(duì)照課文發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)“提”字在這里到底怎樣區(qū)分？課文中的注釋只有一種“擲擊”。經(jīng)過(guò)查閱資料考證發(fā)現(xiàn)，將第一句的“提”字解釋為“擲擊”，筆者認(rèn)為這樣的解釋不盡符合文意，也不符合情理，現(xiàn)闡釋如下。課本中第二句中的“提”字沒(méi)有明確的注解，將這里的“提”解釋為“擲擊”，才是最合理的，因此課文應(yīng)明確標(biāo)注，便于學(xué)生區(qū)分，準(zhǔn)確理解文意，只要能夠準(zhǔn)確的區(qū)分了前兩個(gè)“提”字，第三句中的“提”字的解釋就會(huì)迎刃而解。

新《辭源》注“提”為“擲擊”，但是縱觀全文，這個(gè)“擲擊”的解釋只適于后一“提”字，而不適于前一個(gè)“提”字。那么前一個(gè)“提”字，“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以所奉藥囊提軻”到底作何解釋？《說(shuō)文》“提訓(xùn)挈，懸持也，攜則并，提則有高下，而互相訓(xùn)者，渾言之也，從手是聲”。明代黃生《字詁義府》，“打”字條云：古無(wú)打字，《說(shuō)文》“打”乃徐鍇新增者。按詁止借提字為上聲，如《史記·絳侯世家》“以冒絮提文帝”，《吳王濞傳》“以博局提殺吳太子”其義皆為打字。為古今音轉(zhuǎn)，故后人續(xù)制打字為用爾。魏晉六朝以前無(wú)“打”字，所以《說(shuō)文》不收，打從“丁”得聲，都挺切，與“提”字音近，《說(shuō)文》“提”訓(xùn)“挈”懸持之義，引申為上舉下拉，相攜都用“提”?！对?shī)·抑》：“言提其耳”，鄭箋：“親提撕其耳”，已有撕打之義。至于《史記》諸列，“提”字徑用擊打之義，更是顯然?！稘h書·王莽傳》：“拔劍四面提擊”，提，擊同義連文?！侗笔贰堃蛡鳌贰耙酝呤瘬舸蚬T”擊打連用。歷代的注釋學(xué)家遂以“擲”釋“提”，《戰(zhàn)國(guó)策》鮑彪的注本更是標(biāo)明“提”亦提義。因此后來(lái)漸漸發(fā)展直訓(xùn)“提為扔”后引申為擲擊。雖然同為一個(gè)字，由于所處的語(yǔ)言環(huán)境不一樣，意義也發(fā)生了變化，屬于常見的一字多義，這些都說(shuō)明了“提”有擊打的意思。從這些文獻(xiàn)資料看出“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以所奉藥囊提軻”中的“提”應(yīng)解釋為“擊打”，符合當(dāng)時(shí)的情況，也符合文意。因此第（3）句中秦王稱贊夏無(wú)且以藥囊為器擊打荊軻，為他贏得脫身的時(shí)間，并趁機(jī)拔劍擊倒荊軻，并褒獎(jiǎng)夏無(wú)且。第（2）句之的“提”強(qiáng)調(diào)了荊軻身被重創(chuàng)之后，拔出匕首，投刺秦王，所以解釋為“擲擊”最恰當(dāng)。

其次從生活的邏輯推理出發(fā)，《燕策·荊軻刺秦章》中將“侍醫(yī)夏無(wú)且以其所奉藥囊提軻”，注提為抵：di擲，投擊。按“抵”字當(dāng)為“扺”，抵，丁禮切或都禮切，音“抵”。《說(shuō)文》“抵，擠也”，“擠，隊(duì)也”，段玉裁曰“隊(duì)之墜字”謂排而墜也?！稄V雅·釋詁三》“排，擠，抵，推也”，則“抵”猶今天的推，排擠。《疏證》云：“《夏小正》抵，‘抵蚳傳云：抵，猶推也”。扺，諸氏切，音zhi。《說(shuō)文》：“側(cè)擊也”。段玉裁注：“《國(guó)策》：夏無(wú)且以藥囊提軻”提皆扺的假借字也。據(jù)此意，此“提”訓(xùn)為扺，為抵。荊軻在與秦王搏斗之際，夏無(wú)且沒(méi)有機(jī)會(huì)以手或藥囊推擊荊軻，只能用藥囊擊打以緩荊軻之攻勢(shì)，且搏斗之時(shí)，秦王與荊軻始終照面，故夏無(wú)且只能側(cè)擊，這里將“提”又訓(xùn)為“側(cè)擊”。這個(gè)解釋過(guò)于牽強(qiáng)，因?yàn)樵谇G軻與秦王搏擊的過(guò)程中，怎么能肯定夏無(wú)且一直在這二人的側(cè)面，因?yàn)檫@兩人一直在搏斗，在運(yùn)動(dòng)，也存在夏無(wú)且在后面的有可能。因此解釋為“擊打”比較合理。

再者如果將第（1）中的“提”字解釋為“擲擊”那么夏無(wú)且提軻救駕的成功率極低。因?yàn)楫?dāng)時(shí)荊軻和秦王纏打在一起，且雙方是不斷的移動(dòng)，就給夏無(wú)且以藥囊提軻增加了難度，想想夏無(wú)且沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的擲擊訓(xùn)練，要一擲擊中荊軻，談何容易。且如果解釋為“擲擊”的話，夏無(wú)且在提軻的過(guò)程當(dāng)中，極有可能誤傷秦王，而身為御醫(yī)的夏無(wú)且絕不會(huì)不明白這其中的利害，以秦王的殘暴，夏無(wú)且也沒(méi)有膽量擲擊藥囊救駕。但從后文的結(jié)果（“無(wú)且愛我，乃以藥囊提荊軻也”）知道，夏無(wú)且的救駕居然成功了。那么合理的解釋只能是接近二人，伺機(jī)擊打荊軻。那么“提”解釋為擊打就符合情理了。

那么問(wèn)題又來(lái)了，荊軻作為燕國(guó)萬(wàn)里挑一的刺客，怎么會(huì)被夏無(wú)且的一個(gè)藥囊擊中導(dǎo)致刺秦的失敗。根據(jù)《史記》記載荊軻是一個(gè)“好讀書擊劍之人”?！妒酚洝酚涊d公元前241年至227年身為衛(wèi)國(guó)人的荊軻家破人亡，流落韓趙燕。司馬遷記載了兩件事，可以看荊軻生活的縮影：其一，是在榆次與蓋聶論劍，也就是切磋劍術(shù)；其二，荊軻游于邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭(zhēng)道，也就是下棋，結(jié)果“魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復(fù)會(huì)”?！瓘倪@些史料記載可以看出，荊軻是個(gè)習(xí)武之人，且作為萬(wàn)里挑一的刺客，定然不是一般的習(xí)武之人，憑借夏無(wú)且區(qū)區(qū)一個(gè)藥囊怎么奈何得了荊軻。

這樣問(wèn)題的焦點(diǎn)就又到藥囊上，翻開考古的歷史文獻(xiàn)資料就會(huì)發(fā)現(xiàn)。中國(guó)人以葫蘆為容器歷史悠久，葫蘆稱為瓠、匏和壺，光從名稱就可推測(cè)其遠(yuǎn)古應(yīng)用，浙江河姆渡遺址就出土了7000年前的葫蘆。有文化學(xué)者甚至認(rèn)為人類早期栽培葫蘆的主要?jiǎng)訖C(jī)就是為了獲取日用容器。更有學(xué)者推測(cè)，葫蘆可能與中國(guó)陶器的產(chǎn)生有關(guān)（葫蘆胎模制陶術(shù)）。葫蘆作為容器具有易得、耐用、密封性好，輕便、形狀大小可控制等優(yōu)點(diǎn)。

葫蘆也是傳統(tǒng)的儲(chǔ)藥器，《后漢書·方術(shù)列傳·費(fèi)長(zhǎng)房傳》：“費(fèi)長(zhǎng)房者，汝南人也。曾為市掾。市中有老翁賣藥，懸一壺（葫蘆）于肆頭，及市累，輒跳入壺中。市人莫之見，唯長(zhǎng)房于樓上睹之，異焉，因往再拜奉酒脯。翁知長(zhǎng)房之意其神也。謂之曰：‘子可明日來(lái)。長(zhǎng)房旦日復(fù)詣翁，翁乃與俱人壺中。唯見玉堂嚴(yán)麗，旨酒有肴盈衍其中，共飲畢而出。”雖是神仙故事，確是折射現(xiàn)實(shí)，老翁的葫蘆應(yīng)該是藥壺。此市井懸壺賣藥的漢代老翁后世稱為“壺公”，成語(yǔ)“懸壺濟(jì)世”由此而來(lái)，葫蘆也成為了中醫(yī)藥的標(biāo)志符號(hào)之一，古代“神農(nóng)采藥圖”中，神農(nóng)就身帶葫蘆。endprint

浙江河姆渡遺址就出土了7000年前的葫蘆?，F(xiàn)臧于北京故宮博物院的宋代絹畫《眼藥酸》，描繪了宋元雜劇中一個(gè)詼諧劇目的兩個(gè)角色。其中一人斜背著繪有大眼睛的大藥袋，身子前后還掛滿繪有眼睛的圓形幌子；這是一個(gè)江湖眼科郎中的戲劇形象，也可以從中看出宋代的醫(yī)生是用布袋裝藥。在安徽蚌埠雙墩1號(hào)墓（春秋中、晚期）中，考古工作者從一個(gè)陪葬銅奩中發(fā)現(xiàn)有黃色塊狀物，經(jīng)有關(guān)專家化學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)該殘留物是“蜂蠟和動(dòng)物油的混合物”，推斷其可能為古代外敷創(chuàng)傷藥。另外，此墓葬還出土14件彩繪陶器（已壓碎，修復(fù)），其中7件有明顯的中藥氣味，經(jīng)中藥材行家鑒定，它們是用來(lái)裝盛中藥材的，并且是每件陶器各裝一種中藥材，具體是什么藥材只能大略推測(cè)。湖南龍山縣里耶戰(zhàn)國(guó)古城遺址出土一套較完整的治療箭傷所用的青銅和陶品醫(yī)藥器具：青銅箭頭、青銅針、青銅夾子、青銅藥匙、裝粉劑的陶藥罐各一件。藥罐小口大腹，里外上釉，罐高6厘米，罐圍18厘米，底部寬3厘米，口部寬2厘米，重80克。罐腹中部銘有一孔，推測(cè)平日用木塞扎孔，治療箭傷者傷口部位時(shí)取開木塞用手抖動(dòng)藥罐均勻?yàn)⒎鬯?。西漢馬王堆簡(jiǎn)帛醫(yī)方中就見到皮革或布包裹的儲(chǔ)藥器。唐代才出現(xiàn)了藥篋（小箱子），唐以后才有了青白瓷的儲(chǔ)藥器。

從秦漢簡(jiǎn)帛醫(yī)方中，從以上的考古資料可以看出，秦以前的儲(chǔ)藥器主要是有陶器，竹筒，青銅器等，夏無(wú)且當(dāng)時(shí)的藥囊到底是那一種，是葫蘆嗎？可能性很小，作為御醫(yī)斷不會(huì)和游走江湖的郎中一樣的裝備。而那些形狀大些陶器，青銅器一般用來(lái)儲(chǔ)存藥，這兩種儲(chǔ)藥器比較笨重，不便攜帶，作為御醫(yī)，只能是皮革或絹帛為材料的藥囊。藥囊中可能裝有都是煉制好的藥，把這些丹藥顆粒，或者粉末裝進(jìn)體積較小的青銅，陶器，或者竹筒的儲(chǔ)藥器，這樣的話藥囊就有了一定的分量，連續(xù)擲擊也可能擊傷荊軻。但是前面已經(jīng)分析了，荊軻作為燕國(guó)萬(wàn)里挑一的刺客，這點(diǎn)抗擊力對(duì)他應(yīng)該不是問(wèn)題。由于儲(chǔ)藥器中是皮革或者絹帛包裹。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，夏無(wú)且在救駕的過(guò)程中極有可能因?yàn)橛盟幠疫B續(xù)的擊打荊軻，囊中的藥粉撒到荊軻的眼中，秦王才有可能脫身拔劍擊傷荊軻。當(dāng)然這只是推斷，但是至少說(shuō)明在“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以所奉藥囊提軻”將“提”解釋為“擲擊”是不符合情理，也不符合文意。第二句的“荊軻廢，乃引其匕首提秦王，不中，中柱”中的“提”解釋為擲擊應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?。此時(shí)，荊軻已被秦王砍斷大腿，荊軻已經(jīng)倒下?！皵嗥渥蠊?，荊軻廢”，由此可見，此時(shí)的荊軻見大勢(shì)已去，只能孤注一擲，“乃引其匕首提秦王”，這里的荊軻已經(jīng)倒在地上，是不可能做出擊打的動(dòng)作，只能是擲扔匕首刺殺秦王，可惜沒(méi)有擊中，根據(jù)原文推斷，把這里的“提”解釋為“擲擊”是最合理恰當(dāng)?shù)牧?，本文的“提”字屬于一詞多義，由于年代久遠(yuǎn)，造成理解上的難度，課本應(yīng)明確標(biāo)注，加以區(qū)分，便于學(xué)生準(zhǔn)確理解文意。

朱嘉鼎，甘肅莊浪縣第四中學(xué)教師。endprint