葛小寒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，南京 210095)

論古農(nóng)書(shū)的目錄

葛小寒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，南京 210095)

農(nóng)史學(xué)界歷來(lái)有編纂古農(nóng)書(shū)目錄的傳統(tǒng)，前輩學(xué)者的研究已經(jīng)取得了很大的成績(jī)。但是有四個(gè)問(wèn)題值得反思：第一，農(nóng)書(shū)目錄對(duì)于“農(nóng)書(shū)”本身的定義不清；第二，不同農(nóng)書(shū)目錄對(duì)于收書(shū)范圍的認(rèn)識(shí)差異頗大；第三，農(nóng)書(shū)目錄在著錄時(shí)的錯(cuò)誤依舊廣泛存在；第四，農(nóng)書(shū)目錄的著錄體例亟待更新。本文對(duì)以上四個(gè)問(wèn)題的思考與提出意見(jiàn)，有助于新的農(nóng)書(shū)目錄編纂。

古農(nóng)書(shū) 圖書(shū)編目 編纂體例

自1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，對(duì)各歷史時(shí)期的古農(nóng)書(shū)整理便持續(xù)進(jìn)行著。其中，古農(nóng)書(shū)目錄的編纂起到基礎(chǔ)性作用，而這些農(nóng)書(shū)目錄正是“打開(kāi)我國(guó)農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)寶庫(kù)的鑰匙”[1]，有學(xué)者評(píng)價(jià)《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》：“既為查閱和研究古農(nóng)書(shū)提供了方便，也為進(jìn)一步搜集、整理古農(nóng)書(shū)做了必不可少的基礎(chǔ)工作?！盵2]我國(guó)古農(nóng)書(shū)目錄編纂的歷史，在前人論文中屢有介紹[3，4]?？傮w來(lái)說(shuō)，自民國(guó)以來(lái)，每隔一段時(shí)間就會(huì)有一種古農(nóng)書(shū)目錄或提要誕生(見(jiàn)表1)。

表1 中國(guó)古農(nóng)書(shū)目錄表

除了以上通錄中國(guó)古農(nóng)書(shū)的書(shū)目外，斷代性、地域性、專(zhuān)門(mén)性的農(nóng)書(shū)目錄亦層出不窮。斷代性的農(nóng)書(shū)目錄主要有王達(dá)的《中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目》[5—9]、邱志誠(chéng)的《宋代農(nóng)書(shū)考論》[10]、孫穎對(duì)于漢唐時(shí)期古農(nóng)書(shū)的整理[11]等等。地域性的農(nóng)書(shū)目錄除了早年各大圖書(shū)館所編纂的農(nóng)書(shū)目錄外*這里指的是20世紀(jì)50年代，各大圖書(shū)館均根據(jù)本館所藏農(nóng)書(shū)進(jìn)行了編目工作，例如南京圖書(shū)館所編的《中國(guó)古農(nóng)林水利書(shū)目》，云南省圖書(shū)館所編的《中國(guó)古代農(nóng)書(shū)目錄》，浙江圖書(shū)館、湖北圖書(shū)館、陜西圖書(shū)館等編纂的《館藏中國(guó)古農(nóng)書(shū)目》，等等。，還有潘法連對(duì)于安徽省農(nóng)書(shū)的編目[12—14]、張?jiān)手械摹渡轿鞴呸r(nóng)書(shū)考》[15]、王華夫?qū)τ诿?、日、韓三國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)所藏中國(guó)古農(nóng)書(shū)的介紹[16—29]等；專(zhuān)門(mén)性的農(nóng)書(shū)目錄在花譜、茶書(shū)、蠶桑書(shū)等幾個(gè)方面有著顯著成果，如李娜娜、王子凡等人對(duì)于牡丹、菊花譜錄的整理[30，31]，萬(wàn)國(guó)鼎、華德公對(duì)于茶書(shū)與蠶桑書(shū)目的撰寫(xiě)[32，33]等*專(zhuān)門(mén)性的農(nóng)書(shū)編目近年來(lái)其實(shí)成果很多，例如朱自振、方健等人對(duì)于茶書(shū)的系統(tǒng)整理，李文海、夏明方等人對(duì)于荒政書(shū)的研究，由于本文并不涉及這些專(zhuān)門(mén)性農(nóng)書(shū)目錄的討論，故介紹從略。。

以上可見(jiàn)，到目前為止的古農(nóng)書(shū)目錄編纂成果頗豐，古農(nóng)書(shū)發(fā)現(xiàn)數(shù)量急劇增多。以明清農(nóng)書(shū)的數(shù)量為例，在1964年王毓瑚先生出版《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》時(shí)僅發(fā)現(xiàn)了330種左右，而在最新的《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》中，數(shù)量激增至1540種[34，35]。盡管如此，筆者以為古農(nóng)書(shū)目錄收書(shū)數(shù)量的增長(zhǎng)并不能掩蓋其中的問(wèn)題，正如惠富平所言：“現(xiàn)在查缺補(bǔ)漏仍有必要，只是應(yīng)根據(jù)農(nóng)書(shū)特點(diǎn)，掌握基本標(biāo)準(zhǔn)，取舍得當(dāng)，不糾纏于增補(bǔ)數(shù)量之多少?！盵4]對(duì)于農(nóng)書(shū)目錄定義與體例的問(wèn)題就值得反思。筆者對(duì)以下問(wèn)題有所看法：農(nóng)書(shū)目錄的“農(nóng)書(shū)”定義是否準(zhǔn)確？收書(shū)范圍是否明晰？正確性能否保證？編寫(xiě)體例又是否需要改進(jìn)？這些問(wèn)題值得再檢討*關(guān)于古農(nóng)書(shū)目錄的編制，梁家勉先生曾有部分建議，如編制《中國(guó)古農(nóng)書(shū)總目》《古農(nóng)書(shū)錄解題》等等，但是這些建議并針對(duì)古農(nóng)書(shū)目錄本身進(jìn)行探討，故而與筆者本文所言的古農(nóng)書(shū)編纂中的問(wèn)題并不重復(fù)。具體參見(jiàn)梁家勉《整理出版古農(nóng)書(shū)芻議》(《文獻(xiàn)》1983年第1第，第186—190頁(yè))，另可參見(jiàn)倪根金主編《梁家勉農(nóng)史文集》(北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2002年，第90—102頁(yè))。。目前距離最近出版的農(nóng)書(shū)目錄也有近15年了，希冀以下的思考能為下一次農(nóng)書(shū)目錄的編纂提供些許建議。

1 農(nóng)書(shū)定義問(wèn)題

盡管以上不少目錄并未自稱(chēng)為“農(nóng)書(shū)”目錄，但是無(wú)論是“農(nóng)業(yè)古籍”，還是“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”，這些概念還是基本等同于農(nóng)書(shū)的，如中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室認(rèn)為“要搜集、整理農(nóng)業(yè)古籍，首先要摸清農(nóng)書(shū)存佚收藏的狀況”([36]，前言，1頁(yè))，又如石聲漢先生認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)中，我國(guó)傳統(tǒng)的舊農(nóng)書(shū)，是一個(gè)很顯著的項(xiàng)目?！?[37]，190頁(yè))不過(guò)，作為共識(shí)的“農(nóng)書(shū)”在諸家目錄中并沒(méi)有一個(gè)明確的概念。大體而言，學(xué)界對(duì)農(nóng)書(shū)的認(rèn)識(shí)可以分為狹義與廣義兩個(gè)取向。狹義方面以王毓瑚的觀點(diǎn)為代表，他認(rèn)為“農(nóng)書(shū)”乃是“以講述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接有關(guān)的知識(shí)的著作”([38]，凡例，1頁(yè))，這一認(rèn)識(shí)與石聲漢([37]，331頁(yè))、邱志誠(chéng)[10]等學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。然而，從廣義方面來(lái)看，《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》則將“農(nóng)書(shū)”定義為“凡記述中國(guó)人民在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所積累的農(nóng)業(yè)知識(shí)理論、生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及對(duì)農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)的考證校注等方面典籍”([36]，編輯說(shuō)明，1頁(yè))，這種認(rèn)識(shí)其實(shí)早在《中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編》中便已發(fā)端[39]，爾后閔宗殿在撰寫(xiě)《明清農(nóng)書(shū)待訪錄》時(shí)也采取了這一觀點(diǎn)[35]。當(dāng)然，農(nóng)書(shū)目錄的編纂在很大程度上是個(gè)人行為，因此，存有“一家之言”而造成的不同似乎不可避免。不過(guò)，筆者在詳細(xì)閱讀了諸種農(nóng)書(shū)目錄之后，發(fā)現(xiàn)這種狹義與廣義的對(duì)農(nóng)書(shū)的認(rèn)識(shí)其實(shí)都有兩個(gè)相同的源頭。

第一，農(nóng)書(shū)目錄對(duì)于“農(nóng)書(shū)”的認(rèn)識(shí)均是在近現(xiàn)代西方農(nóng)業(yè)科學(xué)的視域下去理解的。這一點(diǎn)在個(gè)人撰著的農(nóng)書(shū)目錄中頗為明顯，如毛邕、萬(wàn)國(guó)鼎便有言“是編分類(lèi)根據(jù)最新農(nóng)學(xué)及舊時(shí)農(nóng)書(shū)所分之門(mén)類(lèi)種別”([39]，例言，2頁(yè))，而王毓瑚也認(rèn)為他對(duì)于農(nóng)書(shū)的定義“多少總是把范圍規(guī)定得比較相當(dāng)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)的領(lǐng)域了”([38]，351頁(yè))。

第二，農(nóng)書(shū)編目的初衷，基本是為了現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的需要。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在建國(guó)后各大圖書(shū)館館藏農(nóng)書(shū)目錄的編纂，如浙江省圖書(shū)館的目的是為了“以應(yīng)本省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)研究需要”[40]，安徽省圖書(shū)館的目的則是“為響應(yīng)向科學(xué)大進(jìn)軍的號(hào)召”[41]，四川省圖書(shū)館的目的仍是“以加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的指導(dǎo)”[42]。

由此可見(jiàn)，以上兩種原因造成了編纂農(nóng)書(shū)目錄乃是為今人服務(wù)的，甚至不是為今人的史學(xué)研究服務(wù)，而是為了農(nóng)業(yè)科學(xué)研究服務(wù)，如河南省圖書(shū)館認(rèn)為他們編纂目錄的目的是為了“供省內(nèi)各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及農(nóng)業(yè)技術(shù)部門(mén)參考”[43]，王毓瑚也認(rèn)為《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》乃是“供農(nóng)業(yè)科學(xué)工作者檢查之用”([38]，序言，1頁(yè))。因此，這些農(nóng)書(shū)目錄的編纂均是以今人認(rèn)識(shí)去“格式”古人的“農(nóng)書(shū)”，那么，無(wú)論是狹義還是廣義的農(nóng)書(shū)定義，均不是“中國(guó)古農(nóng)書(shū)”的定義，而是以西方農(nóng)學(xué)概念與今人實(shí)際需要為參照的定義*這種思維框架其實(shí)在中國(guó)“科學(xué)”史研究中頗為流行，如唐曉峰曾批評(píng)中國(guó)古代地理學(xué)研究：“……只是在不少系統(tǒng)考察中國(guó)古代地理學(xué)史的著述中，未能注重古代地理學(xué)的原本體系，而僅僅以今天的地理學(xué)框架，去格式古代地理學(xué)的內(nèi)容，力圖寫(xiě)出一部與今天地理學(xué)體系接軌，有現(xiàn)代深度的古代地理學(xué)史。這種體系好處是借用現(xiàn)代目光，在某些地方可以發(fā)古人之未發(fā)，有所創(chuàng)見(jiàn)，但弊處是寫(xiě)出來(lái)的古代地理學(xué)已非古代的原貌?！本唧w參見(jiàn)唐曉峰《人文地理學(xué)隨筆》(北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第257頁(yè))。。換言之，目前種種農(nóng)書(shū)目錄與其說(shuō)是我們理解古代農(nóng)學(xué)知識(shí)的鑰匙，不如說(shuō)是近現(xiàn)代學(xué)者觀察農(nóng)史時(shí)所戴的有色眼鏡，它們不僅不能反映(至少不能完全反映)中國(guó)古代農(nóng)學(xué)的實(shí)際景象，反而在一定程度上構(gòu)成了對(duì)待古人“理解之同情”的障礙。推而論之，諸種農(nóng)書(shū)目錄對(duì)于“農(nóng)書(shū)”認(rèn)識(shí)的沖突，并不能歸因于不同學(xué)者的一家之言，而是在一種相同的現(xiàn)代思維下，觀察古代農(nóng)書(shū)所造成的知識(shí)理解的混亂[44]。

實(shí)際上，古農(nóng)書(shū)已經(jīng)難以指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，因此，古農(nóng)書(shū)目錄的編纂當(dāng)進(jìn)行范式轉(zhuǎn)型，從農(nóng)學(xué)參考轉(zhuǎn)向史學(xué)研究。以后的農(nóng)書(shū)目錄編纂應(yīng)當(dāng)從中國(guó)自有的農(nóng)學(xué)發(fā)展路徑上去思考古人的農(nóng)書(shū)觀。有關(guān)這一點(diǎn)，筆者曾研究過(guò)唐宋的農(nóng)書(shū)觀，覺(jué)得有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)值得提出參考：第一，古人的對(duì)于農(nóng)書(shū)的認(rèn)識(shí)是富于變化的，這一點(diǎn)，惠富平曾敏銳指出歷史上農(nóng)書(shū)的內(nèi)容似乎有“農(nóng)家書(shū)”“農(nóng)事書(shū)”“農(nóng)學(xué)書(shū)”的變化[45]，筆者通過(guò)研究也發(fā)現(xiàn)唐宋時(shí)期時(shí)人對(duì)于農(nóng)書(shū)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出兩次變化[46]；第二，同一時(shí)期不同群體的農(nóng)書(shū)觀亦是不同的，例如在宋代，史志書(shū)目與官修館閣書(shū)目對(duì)于“農(nóng)家”的認(rèn)識(shí)便極為不同[46]。由此可見(jiàn)，古人的農(nóng)書(shū)觀是多元且富有變化的，如何把握這種多元與變化中形成的具有中國(guó)特色的農(nóng)書(shū)觀念，應(yīng)是當(dāng)前農(nóng)史研究者所思考的問(wèn)題。對(duì)此，筆者提出的建議是，對(duì)于斷代性農(nóng)書(shū)目錄而言，應(yīng)該首先思考那個(gè)時(shí)代的農(nóng)書(shū)觀，而對(duì)于綜錄古農(nóng)書(shū)的目錄而言，需求得不同時(shí)代農(nóng)書(shū)觀的“最大公約數(shù)”，方是古農(nóng)書(shū)目錄編纂的依據(jù)?？傮w而言，筆者更為傾向于那種廣義的農(nóng)書(shū)觀，正如曾雄生所言：“古代的農(nóng)學(xué)范疇要比今天寬泛得多。”[47]

2 收書(shū)范圍問(wèn)題

如前節(jié)所述，由于農(nóng)書(shū)定義的狹義與廣義之分，當(dāng)前諸種農(nóng)書(shū)目錄的收書(shū)范圍便不盡相同，而“書(shū)之有部類(lèi)，猶兵之有師旅也”[48]，對(duì)于分類(lèi)問(wèn)題的討論直接關(guān)系到書(shū)籍的收納與否。因此，下文以《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》與《中國(guó)古農(nóng)書(shū)聯(lián)合目錄》為狹義農(nóng)書(shū)分類(lèi)的代表，以《中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編》與《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》為廣義農(nóng)書(shū)分類(lèi)的代表，試作表2加以說(shuō)明。

表2 若干農(nóng)書(shū)目錄分類(lèi)表[36，38，39，49]

以上可見(jiàn)，至少?gòu)念?lèi)目上來(lái)看，農(nóng)政農(nóng)經(jīng)、荒政、食品加工這三類(lèi)書(shū)籍是否屬于農(nóng)書(shū)乃是諸家書(shū)目的基本分歧點(diǎn)，如《中國(guó)古農(nóng)書(shū)聯(lián)合目錄》直言該目錄所收不包括“農(nóng)政、田制、屯墾”，“賑災(zāi)”則只收錄“捕蝗與野菜”([49]，說(shuō)明，2頁(yè))，相反，這些內(nèi)容卻為《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》所著錄，如其介紹“農(nóng)政農(nóng)經(jīng)”小類(lèi)時(shí)寫(xiě)道：“內(nèi)容包括勸農(nóng)政策、農(nóng)業(yè)管理、田制、賦稅、差徭、倉(cāng)儲(chǔ)等。”([36]，編輯說(shuō)明，2頁(yè))除此之外，不同書(shū)目對(duì)相同類(lèi)目的認(rèn)識(shí)也不盡相同，如畜牧獸醫(yī)類(lèi)，《中國(guó)古農(nóng)書(shū)聯(lián)合目錄》認(rèn)為：“畜牧獸醫(yī)不包括馬政?！?[49]，說(shuō)明，2頁(yè))但是在《中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編》中卻包含著這些內(nèi)容(如明人楊時(shí)喬所撰的《馬政紀(jì)》)([39]，160頁(yè))；又如農(nóng)田水利類(lèi)，《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》認(rèn)為：“一般講究水利規(guī)劃的著作，涉及范圍過(guò)大，不予收錄，只收其以水利田的開(kāi)設(shè)為對(duì)象者?！?[38]，凡例，1頁(yè))而《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》卻認(rèn)為：“凡記載農(nóng)業(yè)水利議論和規(guī)劃，或記載興修工程設(shè)施，以調(diào)節(jié)和改變農(nóng)田水分狀況和地區(qū)水利條件，以利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的書(shū)籍均予收錄。”([36]，編輯說(shuō)明，1頁(yè))因此，由于農(nóng)書(shū)定義的差別，不同目錄所收的農(nóng)書(shū)亦有出入。然而，正如農(nóng)書(shū)的定義一般，諸種書(shū)目收書(shū)類(lèi)別的界限亦是站在今人的認(rèn)識(shí)上去探討的。從這個(gè)意義上說(shuō)，狹義的農(nóng)書(shū)與廣義的農(nóng)書(shū)并沒(méi)有區(qū)別。

首先看狹義的農(nóng)書(shū)分類(lèi)。如上文所言，這類(lèi)農(nóng)書(shū)目錄基本不收農(nóng)政農(nóng)經(jīng)、荒政、食品加工方面的古籍，但是這些古籍真的在歷史時(shí)期沒(méi)有被古人視作農(nóng)書(shū)嗎？明代直接以“農(nóng)書(shū)”為名的書(shū)籍并不多，但有一本便是《農(nóng)書(shū)閱古篇》(又名《澤谷農(nóng)書(shū)》)，其中內(nèi)容卻大體是以農(nóng)政、農(nóng)經(jīng)、荒政的介紹為主，如其卷一目錄中有如下條目：“古授田法”“古重農(nóng)政”“中世防饑”“寓兵于農(nóng)”“中制什一”，等等[50]。由此可見(jiàn)，至少在明代，這些涉及農(nóng)政農(nóng)經(jīng)與荒政的書(shū)籍是可以被視作農(nóng)書(shū)的。至于食品加工方面的書(shū)籍，在明人的書(shū)目中大多皆被視為農(nóng)書(shū)，如《百川書(shū)志》“農(nóng)家類(lèi)”收錄了《本心齋蔬食譜》[51]，《徐氏家藏書(shū)目》“農(nóng)圃類(lèi)”收錄了《易牙遺意》[52]，等等。因此，狹義的農(nóng)書(shū)定義造成了收書(shū)范圍的過(guò)窄，不能反映古代農(nóng)書(shū)的全貌。

其次探討廣義的農(nóng)書(shū)分類(lèi)。同樣參見(jiàn)表2，這種分類(lèi)幾乎將古代涉及農(nóng)業(yè)方面的所有書(shū)籍都納入進(jìn)了著錄的范疇，但是在很多方面，古人卻未必將某些古籍視為“農(nóng)書(shū)”。例如《中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編》設(shè)立了“博物類(lèi)”，其中所收的很多書(shū)籍實(shí)在難以“農(nóng)書(shū)”目之，像是記錄“神異”之事的《十洲記》與《山海經(jīng)》，屬于筆記小說(shuō)的《西京雜記》與《北戶(hù)錄》([39]，63—110頁(yè))，等等，這些書(shū)中或許部分涉及農(nóng)學(xué)，但是從我國(guó)書(shū)籍分類(lèi)體系來(lái)看，它們均非農(nóng)書(shū)。另一方面，在一些可以算作農(nóng)書(shū)的小類(lèi)中，廣義分類(lèi)下的目錄也存在著過(guò)度收書(shū)的情況，例如“農(nóng)田水利”類(lèi)古籍，至少在明清時(shí)期可部分的納入“農(nóng)家”的范疇，像是《四庫(kù)全書(shū)總目》便將《泰西水法》收入“農(nóng)家類(lèi)”中[53]。但是，在《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》中，“農(nóng)田水利”方面的收書(shū)卻大大脫離了“農(nóng)田”，而收錄了很多涉及海塘、運(yùn)河、海道方面的書(shū)籍，如《兩浙海塘通志》《河防芻議》《海道經(jīng)》等([36]，33—54頁(yè))。如此可見(jiàn)，廣義的農(nóng)書(shū)定義又造成了收書(shū)范圍的過(guò)寬，同樣難以反映古代農(nóng)書(shū)的真實(shí)面貌。

綜上所述，無(wú)論是狹義還是廣義的農(nóng)書(shū)分類(lèi)皆與古人實(shí)際對(duì)農(nóng)書(shū)認(rèn)識(shí)頗有差異?；氐角拔闹刑岢龅膯?wèn)題，只有在解決好農(nóng)書(shū)定義的基礎(chǔ)上，才可進(jìn)一步的思考農(nóng)書(shū)的分類(lèi)問(wèn)題。但是筆者并不建議完全參考中國(guó)古典目錄的分類(lèi)體系，原因有二：第一，古典目錄中的“農(nóng)家類(lèi)”并不能完全等同于時(shí)人對(duì)于農(nóng)書(shū)的認(rèn)識(shí)，例如，在書(shū)目中，歲時(shí)類(lèi)的書(shū)籍會(huì)另置于史部之下，但是在明代人的思維世界里，歲時(shí)書(shū)幾乎可以等同于農(nóng)書(shū)，常有詩(shī)句將農(nóng)書(shū)的功能限定在“占?xì)q”之上，正如“農(nóng)書(shū)占?xì)q稔，薺菜見(jiàn)初春”[54]；第二，古典目錄中的“農(nóng)家類(lèi)”之下基本沒(méi)有二級(jí)目錄，這就為農(nóng)書(shū)的分類(lèi)帶來(lái)了困擾，筆者基本過(guò)眼了現(xiàn)存的明代書(shū)目，其中僅有《澹生堂藏書(shū)目》在“農(nóng)家”之下另設(shè)二級(jí)目錄五種：“民務(wù)、時(shí)序、雜事、樹(shù)藝、牧養(yǎng)。”[55]且其中書(shū)籍著錄仍頗為雜亂。因此，筆者的意見(jiàn)是：農(nóng)書(shū)目錄的分類(lèi)大可參考現(xiàn)今各家的觀點(diǎn)，只是在農(nóng)書(shū)的定義上，秉持“中國(guó)本位”即可；簡(jiǎn)言之，農(nóng)書(shū)目錄的定義與分類(lèi)，應(yīng)該做到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

3 錯(cuò)誤訂正問(wèn)題

由于受到時(shí)間、空間的限制，無(wú)論哪一種書(shū)目的編纂都不可能做到盡善盡美。即便舉全國(guó)之力編纂的《四庫(kù)全書(shū)總目》與《中國(guó)古籍總目》，所需訂正的地方亦不少*《四庫(kù)全書(shū)總目》的訂正可集中參考余嘉錫先生的《四庫(kù)全書(shū)總目提要辨正》，至于《中國(guó)古籍總目》，知網(wǎng)上相關(guān)論文較多，不再贅述。。古農(nóng)書(shū)目錄也是如此，無(wú)論是作為“經(jīng)典”的《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》，還是最新的《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》，其中值得修正的地方仍很可觀。就前者而言，潘法連、楊寶霖、馮秋季、邱志誠(chéng)都有相關(guān)論文對(duì)該書(shū)值得商榷之處進(jìn)行訂補(bǔ)[56—64]；就后者而言，學(xué)界目前的訂正尚不多，僅見(jiàn)肖克之與何燦有較為集中的討論，以及倪根金的札記若干[65—69]。然而，這并不是說(shuō)《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》已經(jīng)完善了，相反，正如肖克之指出的那樣，《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》在很多條目上所犯的錯(cuò)誤，其實(shí)已經(jīng)有前人訂正了[65]。因此，全面吸收學(xué)界研究成果與盡量避免較為明顯的錯(cuò)誤，乃是今后修撰農(nóng)書(shū)目錄時(shí)所需注意的問(wèn)題。前者暫且不論，就后者而言，需要進(jìn)一步探討的是，農(nóng)書(shū)目錄的編纂有著哪些容易出錯(cuò)的地方呢？由于農(nóng)書(shū)目錄亦是古籍目錄的一種，其中問(wèn)題仍不外是書(shū)名、著者、版本等等的錯(cuò)錄[70]，這些方面在學(xué)者的論文中已有涉及，本文不再贅述，但是農(nóng)書(shū)目錄具有專(zhuān)門(mén)性，其中容易出錯(cuò)之處又與一般的古籍目錄略有不同，筆者將在下文以《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》所錄明代農(nóng)書(shū)的錯(cuò)誤為例，指出農(nóng)書(shū)目錄中易錯(cuò)之處。

第一，不應(yīng)僅憑書(shū)名誤錄為農(nóng)書(shū)。這一點(diǎn)，倪根金的相關(guān)札記已有探討，除此之外，尚有不少這樣的例子。如該目錄0108條所錄張定撰《在田錄》，按：筆者見(jiàn)《叢書(shū)集成初編》所錄《在田錄》，與農(nóng)事全然無(wú)關(guān)，乃是雜記元末明初與洪武帝相關(guān)諸事[71]；又如0109條所錄李賢撰《古穰雜錄》，按：筆者見(jiàn)《叢書(shū)集成初編》所錄《古穰雜錄》，該書(shū)與《在田錄》性質(zhì)相仿，乃是雜錄明朝史實(shí)之書(shū)，與農(nóng)無(wú)關(guān)，故不應(yīng)著錄，具體可參閱原書(shū)，不再贅述[72]；再如2402條所錄潘之恒撰《葉子譜》，按：筆者查《說(shuō)郛續(xù)》中所錄潘之恒所撰《葉子譜》，發(fā)現(xiàn)該書(shū)乃是記錄民間游戲小物，與農(nóng)事無(wú)關(guān)，至于何以取名為《葉子譜》，潘氏自云：“葉子，古貝葉之遺制。前人削桐、書(shū)柿、題楓、佩蘭，皆取諸葉，此簡(jiǎn)策之所昉也，物各有品，雖小技，必有可觀，作《葉子譜》。”[73]此亦足見(jiàn)該書(shū)立意、內(nèi)容與農(nóng)無(wú)關(guān)。

第二，存佚判斷需要謹(jǐn)慎。一般而言，古籍的存佚頗易判斷，畢竟存即存，佚即佚，但是由于農(nóng)書(shū)目錄除在20世紀(jì)50年代由官方出面整理過(guò)以外，大部分均為私人或合作撰修，其對(duì)于館藏情況的認(rèn)識(shí)往往過(guò)于模糊。如《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》0084條所錄溫純撰《齊民要書(shū)》，該目認(rèn)為此書(shū)存于“《四庫(kù)全書(shū)·別集類(lèi)》(溫恭毅公集)本”，筆者查文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1288冊(cè)《溫恭毅集》，未見(jiàn)有《齊民要書(shū)》著錄，但見(jiàn)卷十五有文題名《刻齊民要書(shū)引》，所謂《齊民要書(shū)》存于《溫恭毅集》，不過(guò)僅此一篇“引文”而已[74]。再像是0119條所錄陳時(shí)道的《桑陰農(nóng)話》，該目認(rèn)為此書(shū)存于“《中國(guó)農(nóng)史》1994年第3期第113頁(yè)”，筆者按圖索驥，發(fā)現(xiàn)該書(shū)在張?jiān)手兴渡轿鞴呸r(nóng)書(shū)考》一文中有提到，但并非全文收錄，而僅僅是提到山西地區(qū)有過(guò)一部叫做《桑陰農(nóng)話》的書(shū)。而且，張?jiān)手性谥浬轿鞴呸r(nóng)書(shū)時(shí)，清楚地寫(xiě)道：“本文以著作為綱，并對(duì)其作者及其已知的收藏單位作一簡(jiǎn)要介紹，凡未注明者，均待進(jìn)一步查明、發(fā)掘和考證?！盵15]但是其對(duì)《桑陰農(nóng)話》的著錄卻未有提到收藏單位，因此該書(shū)是否尚存，張文中并未給出明確答案，就筆者所查閱各大圖書(shū)館的目錄來(lái)看，并未見(jiàn)到該書(shū)著錄，因此，筆者以為該書(shū)或已佚失。

第三，作者著錄應(yīng)求準(zhǔn)確與完整?！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》的編纂在很大程度上太過(guò)依賴(lài)先前的研究成果，這就會(huì)造成在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中的缺失，這一點(diǎn)在作者問(wèn)題上頗為明顯。一方面是作者姓名的缺失，另一方面則是部分書(shū)籍作者的缺失，以下各舉一例：如該目0114條所錄金敏忠撰《御世仁風(fēng)》，筆者在《傳世樓書(shū)目》中查閱到該書(shū)為四卷本，且作者題為“金忠”，而非“金敏忠”[75]；另一方面，筆者在南京圖書(shū)館見(jiàn)該館所藏《御世仁風(fēng)》亦題作者為“金忠”，至于孰是孰非，筆者在光緒《順天府志》中查到確有名“金忠”者，且其傳記顯示《御世仁風(fēng)》正是他的作品：“金忠，字敏恕，固安人，萬(wàn)歷六年選入，歷升文書(shū)房太監(jiān)，博學(xué)能書(shū)善琴，自稱(chēng)迂拙子，守備鳳陽(yáng)時(shí)，曾著《御世仁風(fēng)》一書(shū)刻之?！比绱丝磥?lái)，《目錄》所謂撰者“金敏忠”，實(shí)際上應(yīng)改為“金忠”[76]。再如0268條所錄馮應(yīng)京撰《月令廣義》，關(guān)于該書(shū)的作者，《四庫(kù)全書(shū)總目》以為：“明馮應(yīng)京撰，戴任續(xù)成之?！盵77]也就是說(shuō)，該書(shū)的撰者不應(yīng)只題“馮應(yīng)京”，而應(yīng)該加上“戴任”，就筆者所見(jiàn)明萬(wàn)歷刻本《月令廣義》每一卷卷首皆有“盱眙馮應(yīng)京纂輯，新安戴任增釋”[78]，因此，當(dāng)知《總目》所言“應(yīng)京原書(shū)只一卷，此本皆任所增加”不虛。

以上三點(diǎn)為筆者所見(jiàn)《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》中最為常見(jiàn)的問(wèn)題，因此，這些問(wèn)題也該成為以后新修農(nóng)書(shū)目錄所應(yīng)避免的。

4 著錄體例問(wèn)題

從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，所謂“目錄”，乃是指書(shū)目與提要的結(jié)合，如黃永年先生有言：“‘目’者，本來(lái)只指羅列的篇名、章節(jié)或書(shū)名。至于‘錄’，是指該篇、該章、該書(shū)的內(nèi)容提要。完整地說(shuō)，要有書(shū)名、篇章名并有其內(nèi)容提要，才可以叫‘目錄’。”[79]也就是說(shuō)，當(dāng)前的農(nóng)書(shū)目錄實(shí)際上只能稱(chēng)為“目”或“錄”，而非“目錄”。其中可稱(chēng)為“目”者，如《中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編》《中國(guó)古農(nóng)書(shū)聯(lián)合目錄》與《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》，它們的著錄規(guī)則基本與一般的古籍目錄相同，大體按照書(shū)名、卷數(shù)、著者、版本、館藏地的順序進(jìn)行著。另可稱(chēng)為“錄”者，如《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》《中國(guó)古代農(nóng)書(shū)評(píng)介》《中國(guó)古農(nóng)書(shū)考》，這些提要的撰寫(xiě)側(cè)重則各有不同，《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》注重于對(duì)農(nóng)書(shū)內(nèi)容的記載，而《中國(guó)古農(nóng)書(shū)考》則以版本考辨為中心[80]。以上農(nóng)書(shū)目錄的“目”“錄”分離，除了為查閱造成一定的困難外，還不利于“目”與“錄”之間研究成果的相互吸收，如上文所舉《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》中的若干問(wèn)題，其實(shí)部分在《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》中已有指出，而提要類(lèi)目錄對(duì)于版本及其館藏地的介紹則往往不如非提要類(lèi)目錄全面。因此，如何在“目”與“錄”之間尋求平衡，便是下一階段古農(nóng)書(shū)目錄的編纂所需思考的問(wèn)題。這種“平衡”不應(yīng)是“目”與“錄”的簡(jiǎn)單疊加，而是進(jìn)一步考慮如何在這些成果上進(jìn)行一定程度的體例創(chuàng)新，以求不與前人相重復(fù)。對(duì)此，筆者有以下三點(diǎn)思考，可供參考。

首先，隨著《中國(guó)古籍總目》與《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》的出版，“目”方面的著錄已經(jīng)很全面了，尤其是版本與館藏地的介紹，雖仍不排除有些許遺漏，但是似乎已無(wú)繼續(xù)著錄的必要。然而，目前的農(nóng)書(shū)目錄仍有幾項(xiàng)筆者覺(jué)得值得著錄卻未著錄之處，請(qǐng)看：第一，影印本，在農(nóng)書(shū)的實(shí)際使用過(guò)程中，除了點(diǎn)校本之外，最為常見(jiàn)的便是影印本，因此，在農(nóng)書(shū)目錄的編纂中應(yīng)另加入影印本的著錄；第二，點(diǎn)校本，在以往的農(nóng)書(shū)目錄中倒是著錄了部分點(diǎn)校本，但是它們與原書(shū)卻分條而列，未能形成有效整合，且遺漏頗多，不能提供有效的參考；第三，電子/網(wǎng)絡(luò)資源，隨著技術(shù)手段的發(fā)展，目前電子/網(wǎng)絡(luò)資源發(fā)展迅速，如“中國(guó)基本古籍庫(kù)”“中華古籍資源庫(kù)”以及各大圖書(shū)館自建的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)等，都存有不少農(nóng)書(shū)，如何將這些資源整合進(jìn)新的農(nóng)書(shū)目錄中，筆者仍在思考，這里姑且提出，不多做說(shuō)明。為了避免重復(fù)勞動(dòng)，新的農(nóng)書(shū)目錄可刪去版本與館藏地的著錄，而加入影印本、點(diǎn)校本、電子資源的著錄，以此達(dá)到切合實(shí)用的效果。

其次，從“錄”方面來(lái)說(shuō)，前有古典目錄(如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》)，后有王毓瑚、石聲漢、天野元之助等大家，同樣亦無(wú)必要重新撰寫(xiě)提要，尤其是一些常見(jiàn)的“經(jīng)典性”農(nóng)書(shū)(如《齊民要術(shù)》)，這方面前人的介紹已屬完備。但是，這也不是說(shuō)新的農(nóng)書(shū)目錄就可以放棄對(duì)所錄農(nóng)書(shū)的說(shuō)明，筆者以為新的說(shuō)明可集中于以下三個(gè)領(lǐng)域：第一，隨著農(nóng)書(shū)挖掘的深入，不少稀見(jiàn)農(nóng)書(shū)出現(xiàn)，而這些農(nóng)書(shū)，前人的提要尚未涉及，故后人可以進(jìn)一步撰寫(xiě)；第二，如前節(jié)所錄，即便是大家的提要，亦會(huì)有些許缺失，故后人的新目錄可以通過(guò)按語(yǔ)的形式將訂正之處指出，而不必完全照抄前人提要；第三，如前注所揭天野氏所論，前人的提要很大程度上在比較版本之優(yōu)劣，但是對(duì)于前人未曾關(guān)注的影印本、點(diǎn)校本之優(yōu)劣，尚未有專(zhuān)論，故而下一步提要的書(shū)寫(xiě)可討論這些問(wèn)題。因此，筆者建議，新的農(nóng)書(shū)目錄可以將提要改為按語(yǔ)，對(duì)于那些常見(jiàn)的農(nóng)書(shū)，可直接著錄而不多贅言，對(duì)于稀見(jiàn)的農(nóng)書(shū)或前人有誤之處則以按語(yǔ)的形式進(jìn)行說(shuō)明。

最后，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，各種古籍目錄的在線檢索層出不窮，如《中國(guó)古籍總目》就有日本學(xué)者所制作的網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)，而臺(tái)灣學(xué)者則有制作中國(guó)地方志方面的目錄系統(tǒng)，等等。這些在線目錄的出現(xiàn)，為學(xué)者們的研究提供了極大的便利，因此，目錄檢索的網(wǎng)絡(luò)化似乎不可避免。因此，筆者建議在下一輪農(nóng)書(shū)目錄編纂的同時(shí)，進(jìn)一步制作具有網(wǎng)絡(luò)檢索功能的“中國(guó)農(nóng)書(shū)檢索目錄”，以此嘉惠學(xué)林。

5 結(jié)論

綜上所述，筆者以為，盡管古農(nóng)書(shū)目錄的編纂歷史已有90余年，而且通過(guò)前輩學(xué)人的努力取得了很大成績(jī)，但是，其中依然存在著相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。具體而言，農(nóng)書(shū)定義、收書(shū)范圍、錯(cuò)誤訂正、著錄體例等問(wèn)題均需要重新思考。通過(guò)本文的研究，不難發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題在一定程度上制約著農(nóng)書(shū)目錄與農(nóng)史研究的進(jìn)一步完善與深化?；仡櫲模P者針對(duì)這些問(wèn)題的建議，可作如下概括：

農(nóng)書(shū)目錄的編纂應(yīng)當(dāng)首先考慮“農(nóng)書(shū)”的定義問(wèn)題，而這種考量不應(yīng)該以西方/現(xiàn)代的農(nóng)學(xué)理論為參照，而應(yīng)該從中國(guó)自有的農(nóng)學(xué)認(rèn)識(shí)出發(fā)來(lái)定義“農(nóng)書(shū)”。因此，收書(shū)范圍的分類(lèi)也應(yīng)該以這種“農(nóng)書(shū)”認(rèn)識(shí)來(lái)約束，不過(guò)可以酌情參考現(xiàn)代農(nóng)學(xué)分類(lèi)來(lái)進(jìn)行二級(jí)類(lèi)目的劃分。同時(shí)，在資源不斷擴(kuò)大的今天，農(nóng)書(shū)目錄的編纂完全可以全面吸收學(xué)界的成果，減少不必要的錯(cuò)誤。最后，新的農(nóng)書(shū)目錄沒(méi)有必要重新走舊錄的模式，可在一定程度上進(jìn)行著錄體例的創(chuàng)新，力求不重復(fù)工作。

1 王永厚. 打開(kāi)我國(guó)農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)寶庫(kù)的鑰匙——喜讀《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2003,(4): 125—126.

2 郝潤(rùn)華, 侯富芳. 二十世紀(jì)以來(lái)中國(guó)古籍目錄提要[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2012. 203.

3 彭世獎(jiǎng). 略論中國(guó)古代農(nóng)書(shū)[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1993,(2): 93—100.

4 惠富平. 中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)書(shū)整理綜論[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1997,(1): 102—110.

5 王達(dá). 中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2001,(1): 102—113.

6 王達(dá). 中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目(續(xù))[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2001,(2): 104—109.

7 王達(dá). 中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目(續(xù))[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2001,(3): 104—112.

8 王達(dá). 中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目(續(xù))[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2001,(4): 106—110.

9 王達(dá). 中國(guó)明清時(shí)期農(nóng)書(shū)總目(續(xù))[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2002,(1): 108—113.

10 邱志誠(chéng). 宋代農(nóng)書(shū)考論[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2010,(3): 20—34.

11 孫穎. 漢唐間古農(nóng)書(shū)的研究[D]. 長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué), 2007. 8—22.

12 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書(shū)錄選輯——《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》拾遺[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1985,(2): 86—96.

13 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書(shū)錄選輯(續(xù)完)——《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》拾遺[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1985,(3): 97—107.

14 潘法連. 安徽歷代農(nóng)學(xué)書(shū)概述[J]. 古今農(nóng)業(yè), 1992,(2): 41—50.

15 張?jiān)手? 山西古農(nóng)書(shū)考[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1994,(3): 112—116.

16 王華夫. 美國(guó)收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(一)[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1995,(3): 110—112.

17 王華夫. 臺(tái)灣各大圖書(shū)館收藏祖國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1996,(1): 107—120.

18 王華夫. 臺(tái)灣各大圖書(shū)館收藏祖國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況續(xù)[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1996,(3): 100—113.

19 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1998,(3): 330—335.

20 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1999,(1): 322—324.

21 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1999,(3): 326—328.

22 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2000,(1): 299—303.

23 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2000,(3): 321—323.

24 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2001,(1): 289—291.

25 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2001,(3): 235—239.

26 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2002,(1): 341—346.

27 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2002,(3): 312—316.

28 王華夫. 日本收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況(續(xù))[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2003,(1): 278—286.

29 王華夫. 韓國(guó)收藏中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍概況[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 2010,(1): 414—416.

30 王子凡, 張明姝, 戴思蘭. 中國(guó)古代菊花譜錄存世現(xiàn)狀及主要內(nèi)容的考證[J]. 自然科學(xué)史研究, 2009,(1): 77—90.

31 李娜娜, 白新祥, 戴思蘭, 王子凡. 中國(guó)古代牡丹譜錄研究[J]. 自然科學(xué)史研究, 2012,(1): 94—106.

32 萬(wàn)國(guó)鼎. 茶書(shū)總目提要[A]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室編. 農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究集刊(第2冊(cè))[C]. 北京: 中華書(shū)局, 1958. 205—240.

33 華德公. 中國(guó)蠶桑書(shū)錄[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1990.

34 閔宗殿, 李三謀. 明清農(nóng)書(shū)概述[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2004,(2): 89—94.

35 閔宗殿. 明清農(nóng)書(shū)待訪錄[J]. 中國(guó)科技史料, 2003,(4): 366—376.

36 張芳, 王思明. 中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄[M]. 北京: 北京圖書(shū)館出版社, 2003.

37 石聲漢. 石聲漢農(nóng)史論文集[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2008.

38 王毓瑚. 中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2006.

39 毛邕,萬(wàn)國(guó)鼎. 中國(guó)農(nóng)書(shū)目錄匯編[M]. 南京: 金陵大學(xué)圖書(shū)館, 1924.

40 浙江圖書(shū)館. 浙江圖書(shū)館館藏古農(nóng)書(shū)目錄[M]. 杭州: 浙江圖書(shū)館, 1963.

41 安徽省圖書(shū)館. 安徽省圖書(shū)館館藏中國(guó)古農(nóng)書(shū)書(shū)目[M]. 合肥: 安徽省圖書(shū)館, 1956.

42 四川省圖書(shū)館. 四川省圖書(shū)館館藏中國(guó)古農(nóng)書(shū)目錄[M]. 成都: 四川省圖書(shū)館, 1956.

43 河南省圖書(shū)館. 河南省圖書(shū)館館藏古農(nóng)書(shū)目[M]. 鄭州: 河南省圖書(shū)館, 1963.

44 傅榮賢. 近代書(shū)目分類(lèi)對(duì)中國(guó)人的知識(shí)觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性建構(gòu)[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí), 2014,(6): 42—48.

45 惠富平, 牛文智. 中國(guó)農(nóng)書(shū)概說(shuō)[M]. 西安: 西安地圖出版社, 1999. 1—7.

46 葛小寒. 唐北宋官修書(shū)目所見(jiàn)農(nóng)學(xué)觀念[J]. 自然辯證法研究, 2016,(2): 67—73.

47 曾雄生. 中國(guó)農(nóng)學(xué)史(修訂本)[M]. 福州: 福建人民出版社, 2008. 18.

48 余嘉錫. 目錄學(xué)發(fā)微古書(shū)通例[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2013. 144.

49 北京圖書(shū)館. 中國(guó)古農(nóng)書(shū)聯(lián)合目錄[M]. 北京: 全國(guó)圖書(shū)聯(lián)合目錄編輯組, 1959.

50 施大經(jīng). 農(nóng)書(shū)閱古篇[M]. 南京圖書(shū)館藏明刻本. 無(wú)頁(yè)碼.

51 高儒. 百川書(shū)志[A]. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 382.

52 徐(火勃). 徐氏家藏書(shū)目[A]. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 184.

53 永瑢等. 四庫(kù)全書(shū)總目[A]. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第3冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書(shū)館, 1986. 192.

54 胡儼. 頤庵文選[A]. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第1237冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書(shū)館, 1986. 639.

55 祁承□. 澹生堂藏書(shū)目[A]. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第919冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 648.

56 潘法連. 讀《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》札記五則[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1984,(1): 93—96.

57 潘法連. 讀《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》札記八則[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1988,(1): 116—120.

58 潘法連. 讀《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》札記之三[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1989,(4): 96—101.

59 潘法連. 讀《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》札記之四[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1990,(3): 114—119.

60 潘法連. 讀《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》札記之五[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1992,(1): 87—90.

61 楊寶霖. 燈窗瑣語(yǔ)(讀農(nóng)書(shū)札記四則)[J]. 農(nóng)業(yè)考古, 1986,(1): 418—420.

62 楊寶霖. 關(guān)于《讀<中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄>札記》中一些問(wèn)題與潘法連先生商榷[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1992,(4): 95—98.

63 馮秋季. 《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》補(bǔ)正六則中國(guó)農(nóng)史[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 1995,(4): 103—105.

64 邱志誠(chéng). 《中國(guó)農(nóng)學(xué)書(shū)錄》新札[J]. 中國(guó)農(nóng)史, 2010,(1): 137—141.

65 肖克之. 農(nóng)業(yè)古籍版本叢談[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2007. 198—200.

66 何燦. 《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》補(bǔ)正[J]. 農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊, 2012,(11): 121—124.

67 倪根金. 《中國(guó)農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收宋代洪芻《老圃集》[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(3): 115.

68 倪根金. 《種李園詩(shī)話》非農(nóng)書(shū)而是詩(shī)文評(píng)類(lèi)著作[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(3): 51.

69 倪根金. 《蠶桑輯要略編》與編者徐賡熙[J]. 古今農(nóng)業(yè), 2016,(4): 67.

70 崔建英. 崔建英版本目錄學(xué)文集[M]. 南京: 鳳凰出版社, 2012. 155—165.

71 張定. 在田錄[A]. 叢書(shū)集成初編(第2820冊(cè))[C]. 北京: 中華書(shū)局, 1991.

72 李賢. 古穰雜錄[A]. 叢書(shū)集成初編(第3962冊(cè))[C]. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

73 潘之恒. 葉子譜[A]. 說(shuō)郛三種(第10冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2012. 1834.

74 溫純. 溫恭毅集[A]. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第1288冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書(shū)館, 1986. 671.

75 徐乾學(xué). 傳世樓書(shū)目[A]. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第920冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 740.

76 周家楣, 等. (光緒)順天府志[A]. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第686冊(cè))[C]. 上海: 上海古籍出版社, 2002. 149.

77 永瑢, 等. 四庫(kù)全書(shū)總目[A]. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第2冊(cè))[C]. 臺(tái)北: 商務(wù)印書(shū)館, 1986. 447—448.

78 馮應(yīng)京. 月令廣義[A]. 四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(史部第164冊(cè))[C]. 濟(jì)南: 齊魯書(shū)社, 1996. 548.

79 黃永年. 古文獻(xiàn)學(xué)講義[M]. 上海: 中西書(shū)局, 2014. 3.

80 天野元之助. 中國(guó)古農(nóng)書(shū)考[M]. 彭世獎(jiǎng), 林廣信譯. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1992. 凡例第1頁(yè).

AbstractAcademics of agricultural history has a tradition of the ancient agricultural books cataloguing which had made great achievements. However，there have four questions deserve reflection. Firstly，the definition of agricultural books still has a little obscure. Secondly，the scope of agricultural books was various in different catalogue. Thirdly， many mistakes still widely exist in the catalogues. Lastly，the compiling style needs to update. Analyzing such problems and giving some advices， wouldbe conducive to the new cataloguing of ancient agricultural books.

Keywordsancient agricultural books， book cataloguing，compiling style and structure

OntheCataloguingofOldAgriculturalBooks

GE Xiaohan
(InstituteofChineseAgriculturalCivilization，NanjingAgriculturalUniversity，Nanjing210095，China)

N092

A

1673- 1441(2017)03- 0319- 10

2017- 02- 23；

2017- 05- 22

葛小寒，1990年生，江蘇南京人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中華農(nóng)業(yè)文明研究院博士生，研究方向?yàn)楣呸r(nóng)書(shū)，Email: gxh1409@163.com。

江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“明代江南地區(qū)農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)研究”(編號(hào)：KYZZ16_0362)。