魏入帥，李 誠

（連云港市第二人民醫(yī)院骨科，連云港 222023）

C型橈骨遠(yuǎn)端骨折三種內(nèi)固定術(shù)治療療效及腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況隨訪結(jié)果比較

魏入帥，李 誠

（連云港市第二人民醫(yī)院骨科，連云港 222023）

目的：探討三種內(nèi)固定術(shù)對(duì)C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者療效及腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的影響差異。方法：回顧性分析2011年5月～2016年5月于我院行閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)（A組，n=26）、掌側(cè)Henry入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（B組，n=28）和背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（C組，n=26）的共計(jì)80例C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床資料。比較三組受試者隨訪6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)腕關(guān)節(jié)功能（腕關(guān)節(jié)功能Cooney評(píng)分表）優(yōu)良率及治療前、隨訪期間橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角及腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果變化情況，記錄其并發(fā)癥發(fā)生率差異。結(jié)果：三組受試者并發(fā)癥發(fā)生率比較均無顯著性。隨訪期間，三組受試者腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較均無顯著性，但同組受試者隨訪12個(gè)月時(shí)腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率均明顯優(yōu)于隨訪6個(gè)月時(shí)，差異均有顯著性。隨訪6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)，三組受試者橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角檢測(cè)結(jié)果及腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度均較治療前明顯提高，差異有顯著性，但組間比較無顯著性。結(jié)論：三種內(nèi)固定術(shù)式均在C型桃谷遠(yuǎn)端骨折中具有較高應(yīng)用價(jià)值，實(shí)際應(yīng)用時(shí)可根據(jù)具體情況選擇最佳術(shù)式，為患者獲得理想的遠(yuǎn)期預(yù)后效果提供條件。

三種內(nèi)固定術(shù)；C型橈骨遠(yuǎn)端骨折；療效；腕關(guān)節(jié)功能

C型橈骨遠(yuǎn)端骨折是一種完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，常伴有關(guān)節(jié)面塌陷、移位癥狀和粉碎性特點(diǎn)［1］，手法復(fù)位外固定治療難以完全糾正關(guān)節(jié)面的塌陷情況［2］，對(duì)患者術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)不利。對(duì)此，越來越多學(xué)者將研究重點(diǎn)向內(nèi)固定術(shù)式轉(zhuǎn)移，試圖通過尋求最佳術(shù)式為患者獲得理想的治療效果及預(yù)后恢復(fù)效果提供條件。本研究以此為方向，回顧性分析80例C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床資料，以探究三種內(nèi)固定術(shù)對(duì)C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者療效及腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況的影響差異，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2011年5月～2016年5月于我院行閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)（A組，n=26）、掌側(cè)Henry入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（B組，n=28）和背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（C組，n=26）的共計(jì)80例C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床資料。此次入組患者均經(jīng)術(shù)前影像檢查確診為C型橈骨遠(yuǎn)端骨折，符合《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》［3］中相關(guān)手術(shù)治療適應(yīng)癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡不足18歲或超過70歲者；②孕期或哺乳期婦女；③合并自身免疫性疾病、其他骨科疾病、精神疾病、凝血功能障礙、血液系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重器質(zhì)性病變、意識(shí)障礙、重要臟器功能不全或惡性腫瘤者；④非C型橈骨遠(yuǎn)端骨折者；⑤相關(guān)治療禁忌癥者。A組患者中男性18例，女性8例；平均年齡（36.8±4.7）歲；AO分型：C1型12例，C2型6例，C3型8例。B組患者中男性19例，女性9例；平均年齡（36.6±4.8）歲；AO分型：C1型14例，C2型7例，C3型7例。C組患者中男性17例，女性9例；平均年齡（36.7±4.7）歲；AO分型：C1型13例，C2型7例，C3型6例。三組患者上述基線資料比較，差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 三組患者均參考《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》［3］中相關(guān)要求及操作規(guī)范完成治療。A組予以閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)：行臂叢麻醉或局麻，取仰臥位；C臂X線機(jī)監(jiān)視下常規(guī)手法復(fù)位，檢查復(fù)位效果滿意后將2枚克氏針（長(zhǎng)度1～2mm，以骨折塊大小為依據(jù)）經(jīng)橈骨莖突插入；固定骨折端；石膏固定2周，換功能位管型石膏固定4周后拆除。B組予以掌側(cè)Henry入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位；掌側(cè)Henry入路，于橈側(cè)腕屈肌的橈側(cè)行縱行切口；顯露并切斷旋前方肌，將其翻向尺側(cè)顯露骨折端；探查粉碎及塌陷情況，牽引下撬拔復(fù)位；克氏針臨時(shí)固定；于橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)置入T型鎖定鋼板，將其置于偏尺側(cè)骨塊處；預(yù)彎鋼板使其符合橈骨形態(tài)，用2～4枚鎖定螺釘固定鋼板；橈骨外側(cè)經(jīng)橈骨莖突鋼板固定；C臂X線機(jī)下確認(rèn)固定效果，逐層關(guān)閉切口。C組予以背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位；自腕背側(cè)Lister結(jié)節(jié)處，從橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)開始向橈骨近端行縱形切口；將橈側(cè)腕長(zhǎng)伸肌腱和短伸肌腱牽向橈側(cè)，拇長(zhǎng)肌腱牽向尺側(cè)；切開部分關(guān)節(jié)囊，充分顯露骨折端；探查粉碎及塌陷情況，牽引下撬拔復(fù)位；克氏針臨時(shí)固定；置入T型鎖定鋼板，骨折遠(yuǎn)端松質(zhì)骨區(qū)使用3枚鎖定螺釘固定，骨折近端用2枚鎖定螺釘固定；C臂X線機(jī)下確認(rèn)固定效果，逐層關(guān)閉切口。

1.3 腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 以腕關(guān)節(jié)功能Cooney評(píng)分表［4］作為腕關(guān)節(jié)功能的評(píng)估依據(jù)，該量表涵蓋疼痛、功能、活動(dòng)范圍、屈曲/伸展活動(dòng)度、握力等內(nèi)容，每項(xiàng)均記25分；優(yōu)：總分為90～100分；良：總分為80～89分；可：總分為65～79分；差：總分為＜65分。優(yōu)良率=優(yōu)+良。

1.4 觀察指標(biāo) 回顧性分析三組受試者臨床資料，比較其隨訪6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)腕關(guān)節(jié)功能（腕關(guān)節(jié)功能Cooney評(píng)分表）優(yōu)良率及治療前、隨訪期間橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角及腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果變化情況，記錄其并發(fā)癥發(fā)生率差異。。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將文中相關(guān)數(shù)據(jù)輸入至統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0中進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（± s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

隨訪6個(gè)月時(shí)，三組受試者均入院復(fù)診，無失訪病例；隨訪12個(gè)月時(shí)，A組無失訪病例，B、C組各失訪1例，失訪率分別為3.6%（1/28）和3.8%（1/26）。

2.1 三組隨訪期間腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果比較 隨訪期間，三組受試者腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較均無顯著性（P＞0.05），但同組受試者隨訪12個(gè)月時(shí)腕關(guān)節(jié)優(yōu)良率均明顯優(yōu)于隨訪6個(gè)月時(shí)，差異均有顯著性（P＜0.05），見表1。

表1 三組隨訪期間腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較［例（%）］

2.2 三組治療前后橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角檢測(cè)結(jié)果比較 隨訪6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)，三組受試者橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角檢測(cè)結(jié)果均較治療前明顯提高，差異有顯著性（P＜0.05），但組間比較無顯著性（P＞0.05），見表2。

2.3 三組治療前后腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果比較 隨訪6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)，三組受試者腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果均較治療前明顯提高，差異有顯著性（P＜0.05），但組間比較無顯著性（P＞0.05），見表3。

2.4 三組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 三組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表2 三組治療前后橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

表2 三組治療前后橈骨遠(yuǎn)端掌傾角、尺偏角檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

與同時(shí)間A組比較，1）P＜0.05，與同時(shí)間B組比較，2）P＜0.05；與同組治療前比較，3）P＜0.05

組別 時(shí)間 例數(shù) 掌傾角 尺偏角A組 治療前 26 5.2±1.2 14.3±2.2隨訪6個(gè)月時(shí) 26 11.6±2.63） 21.9±3.03）隨訪12個(gè)月時(shí) 26 14.1±2.83） 24.2±3.53）B組 治療前 28 5.3±1.1 14.4±2.3隨訪6個(gè)月時(shí) 28 11.8±2.53） 21.8±3.13）隨訪12個(gè)月時(shí) 27 14.3±2.63） 24.3±3.43）C組 治療前 26 5.4±1.2 14.4±2.4隨訪6個(gè)月時(shí) 26 11.5±2.43） 22.0±3.13）隨訪12個(gè)月時(shí) 25 14.2±2.63） 24.1±3.33）

表3 三組治療前后腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

表3 三組治療前后腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

與同時(shí)間A組比較，1）P＜0.05，與同時(shí)間B組比較，2）P＜0.05；與同組治療前比較，3）P＜0.05

組別 時(shí)間 例數(shù) 背伸 掌屈 橈偏 尺偏A組 治療前 26 24.3±7.6 25.3±8.6 8.2±2.4 15.5±2.6隨訪6個(gè)月時(shí) 26 37.6±9.63） 37.9±12.63） 12.6±4.13） 22.1±3.43）隨訪12個(gè)月時(shí) 26 41.3±10.53） 40.6±12.83） 13.0±4.43） 23.9±3.53）B組 治療前 28 24.4±7.7 25.5±8.5 8.3±2.2 15.6±2.5隨訪6個(gè)月時(shí) 28 37.7±9.53） 38.1±12.93） 12.5±4.03） 22.2±3.33）隨訪12個(gè)月時(shí) 27 41.5±10.63） 40.5±12.93） 13.1±4.23） 23.8±3.63）C組 治療前 26 24.5±7.5 25.4±8.8 8.4±2.3 15.7±2.5隨訪6個(gè)月時(shí) 26 38.0±9.63） 38.0±12.53） 12.6±3.93） 21.0±3.33）隨訪12個(gè)月時(shí) 25 41.6±10.53） 40.3±12.73） 13.2±4.13） 23.7±3.63）

表4 三組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［例（%）］

3 討論

隨著臨床研究的深入，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療在C型橈骨遠(yuǎn)端骨折等不穩(wěn)定型骨折中的臨床應(yīng)用價(jià)值逐漸突顯［5］，成為患者獲得理想預(yù)后恢復(fù)效果的可行性途徑，受到廣泛重視。石展英等［6］學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)固定使用的鋼板和螺釘間具有理想的成角穩(wěn)定性，可維持骨折斷端結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固，對(duì)幫助患者盡早實(shí)施功能鍛煉、縮短腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時(shí)間、提高恢復(fù)效果有利。

本研究將三種較常見的內(nèi)固定術(shù)式列為重點(diǎn)研究對(duì)象展開分析，發(fā)現(xiàn)接受手術(shù)治療后，三組患者隨訪期內(nèi)腕關(guān)節(jié)功能均得到明顯改善，且隨著隨訪時(shí)間的延長(zhǎng)，三組受試者腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率也不斷升高，同孫曉旭等［7］報(bào)道結(jié)論基本一致，證實(shí)閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)、掌側(cè)Henry入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)均對(duì)提高C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者預(yù)后恢復(fù)效果有利。三種術(shù)式中，閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)能有效規(guī)避切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)式創(chuàng)傷大、需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物的弊端，對(duì)減輕受試者術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)程度、提高其預(yù)后質(zhì)量等有利，故該術(shù)式在機(jī)體耐受差、免疫力低下的特殊患病群體（幼兒或老年人）中具有較高應(yīng)用價(jià)值。楊濤等［8］學(xué)者也在報(bào)道中得到類似結(jié)論，其指出，對(duì)C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者（尤其是C2、C3型骨折版干骺斷、關(guān)節(jié)面粉碎的患者）單純應(yīng)用閉合性復(fù)位石膏內(nèi)固定治療，常易在恢復(fù)過程中因骨折不穩(wěn)、骨質(zhì)疏松、消腫后石膏固定松動(dòng)、粉碎骨折碎片被吸收而引起骨折再移位或晚期塌陷，不僅影響手術(shù)效果，還對(duì)患者身心健康造成影響。復(fù)位后予以克氏針固定骨折片，能有效增強(qiáng)軟骨遠(yuǎn)端穩(wěn)定性，于患者遠(yuǎn)期預(yù)后恢復(fù)有利。

由于C型橈骨遠(yuǎn)端骨折常伴有關(guān)節(jié)面的塌陷和位移，通過閉合復(fù)位難以有效糾正這一情況，故通過切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)在直視下復(fù)位并修復(fù)骨折斷端成為越來越多患者獲得理想預(yù)后的有效途徑。掌側(cè)Henry入路和背側(cè)入路是切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)的兩種常見入路，對(duì)促腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)、提高掌傾角及尺偏角等具有積極意義［9］。本研究將兩種不同入路下切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的臨床應(yīng)用價(jià)值作為研究重點(diǎn)展開分析，發(fā)現(xiàn)予以兩種術(shù)式的B、C組受試者在隨訪期間腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、橈骨掌傾角、尺偏角和腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度改善效果均較為類似，組間比較未見明顯差異，證實(shí)掌側(cè)Henry入路和背側(cè)入路均在切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)中有較高應(yīng)用價(jià)值，對(duì)改善患者預(yù)后恢復(fù)效果有利?？祵毩值龋?0］學(xué)者也在報(bào)道中得到類似結(jié)論，其認(rèn)為掌側(cè)Henry入路相較于直接掌側(cè)入路對(duì)正中神經(jīng)的損害風(fēng)險(xiǎn)低，且背側(cè)入路暴露骨折端的過程需經(jīng)過多條伸肌腱，可因牽拉處理或鈍性分離致肌腱損傷，于手術(shù)安全性的提升不利。國(guó)外部分報(bào)道也指出，背側(cè)入路經(jīng)Lister結(jié)節(jié)，可能因此增加術(shù)后無菌性伸肌腱炎發(fā)生幾率［11］，影響遠(yuǎn)期療效。本研究并未發(fā)現(xiàn)兩種入路在治療安全性上存在差異，可能同施術(shù)醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)豐富或本研究缺乏長(zhǎng)期、大樣本、多中心、隨機(jī)性實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相關(guān)，可擴(kuò)大樣本量并盡可能排除相關(guān)干擾因素后將其作為后續(xù)研究課題展開深入分析，以此獲得更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的報(bào)道結(jié)果。

綜上所述，閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)、掌側(cè)Henry入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)均在C型桃谷遠(yuǎn)端骨折中具有較高應(yīng)用價(jià)值，建議醫(yī)師實(shí)際應(yīng)用時(shí)根據(jù)具體情況選擇最佳術(shù)式，為患者獲得理想的遠(yuǎn)期預(yù)后效果提供條件。

［1］ 劉欣, 劉文剛, 吳淮, 等.3種方法治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的對(duì)比研究［J］. 中醫(yī)正骨, 2015, 27(5): 12-16.

［2］ 黃俊明, 張光明, 王建煒, 等. 不同手術(shù)方法治療AO分型C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較［J］. 廣東醫(yī)學(xué), 2012, 33(13): 1927-1929.

［3］ 胥少汀. 實(shí)用骨科學(xué)［M］. 第4版. 北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2012:316-318.

［4］ 王建濤, 劉明輝, 王言青, 等. 早期與延期切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折對(duì)比觀察［J］. 山東醫(yī)藥, 2015, 55(11): 37-38.

［5］ 董強(qiáng), 馬信龍, 馬寶通, 等. LCP鋼板與外固定架治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較［J］. 中華骨科雜志, 2012, 32(3): 249-253.

［6］ 石展英, 趙良軍, 李百川, 等. 單側(cè)多功能組合架與鎖定加壓鋼板治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析［J］. 中華手外科雜志, 2013,29(1): 13-14.

［7］ 孫曉旭. 兩種術(shù)式治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的療效比較［J］. 實(shí)用骨科雜志, 2015, 21(4): 305-308, 348.

［8］ 楊濤. 閉合復(fù)位石膏夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端各類型骨折的療效比較［J］. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2013, 30(10): 2009-2011.

［9］ 馮晰旻, 馬旭, 姜荃月, 等. 兩種手術(shù)入路治療橈骨遠(yuǎn)端骨折遠(yuǎn)期腕關(guān)節(jié)功能的比較［J］. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2012, 29(2): 333-334.

［10］ 康寶林, 王東建, 張?chǎng)? 等. 掌側(cè)與背側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的比較研究［J］. 實(shí)用骨科雜志, 2016, 22(3):272-274.

［11］ Ka-Ho Tsang, Kai-Yiu Choi, Yat-Fai Chan, et al. Locking Plate for AO Type C Intra-articular Distal Radius Fracture: Volar or Dorsal Approach?［J］. Journal of Orthopaedics, Traumas&srehabilitation, 2014,18(2): 83–88.

Comparison of the efficacy of three kinds of internal fixation methodsin the treatment of type C distal radius fractures and the follow-up of wrist joint functional recovery

Wei Ru-shuai, Li Cheng
(Department of orthopaedics, Lianyungang Second People’s Hospital, Lian yungang 222023,China)

ObjectiveTo investigate the efficacy of three kinds of internal fixation methods in the treatment of type C distal radius fractures and the effect on wrist joint functional recovery.MethodsThe clinical data of 80 patients with type C distal radius fractures who were treated by closed reduction and percutaneous Kirschner wire fixation (group A, n=26), volarHenry approach open reduction and internal fixation (group B, n=28) and dorsal approach open reduction and internal fixation (group C, n=26) in the hospital between May 2011 and May 2016 were retrospectively analyzed. The excellent and good rates of wrist joint function (Cooney wrist function score) after 6 months and 12 months of follow-up, the radius distal palmar tilt and ulnar deviation during follow-up and changes of wrist range of motion were compared among the three groups, and incidence of postoperative complications were recorded.ResultsThere were no significant differences in incidence rates of related complications between the three groups. During the follow-up, there was no significant difference in the excellent and good rate of wrist joint function among the three groups. The excellent and good ratesof wrist joint function in the same group after 12 months of followup were significantly better than after 6 months of follow-up. After 6 months and 12 months of follow-up, the radius distal palmar tilt, ulnar deviation and wrist range of motionwere significantly improved, compared with those before treatment, but there were no significant differences among groups.ConclusionAll of the three kinds of internal fixation methodsare of high application value in type C distal radiusfractures. In actual application, the method can be chosen according to the specific condition,providing the basis for long-term ideal prognosis.

three kinds of internal fixation methods; type C distal radius fractures; curative effect; wrist joint function

R687

A

1673-016X（2017）06-0130-04

2017-08-05

李誠，E-mail：1024477288@qq．com