孫勇++梁元卿

布羅基走進(jìn)教室，發(fā)現(xiàn)郝辛斯基正津津有味地讀著新聞，他探頭看了看，新聞的標(biāo)題是“某地發(fā)現(xiàn)了孫悟空的墓葬”?！鞍?？”布羅基大吃一驚，他心里想著，“真的有孫悟空墓？”

布羅基打開自己的電腦，搜尋到相關(guān)新聞：

孫悟空墓葬，是與其弟通天大圣的合葬墓，始建于元末明初時(shí)期，位于福建省順昌縣縣城西北部海拔1305米德寶山主峰南天門后的雙圣廟內(nèi)。墓寬2.9米，深1.3米，墓形呈八字形外撇。兩塊墓碑并立在高出地面0.43米的墓臺(tái)上，碑高均為0.8米。左碑上方橫刻“寶峰”兩個(gè)楷書小字，中間豎刻“齊天大圣”四個(gè)楷書大字，大字下端橫刻“神位”兩個(gè)小字，碑文外框以浮雕如意卷草裝飾；右碑豎刻“通天大圣”四個(gè)楷書大字，大字下端橫刻“神位”兩個(gè)小字，碑文外框以浮雕如意卷草花紋裝飾。

“這個(gè)新聞太搞笑了。”郝辛斯基評(píng)論道。

“為什么？這有什么搞笑？！”布羅基又想與郝辛斯基辯論了。

“孫悟空是一個(gè)虛構(gòu)的人物，根本不存在，怎么可能有孫悟空墓。再說(shuō)，就算孫悟空存在，他也死不了，怎么可能會(huì)有他的墓？”郝辛斯基很不屑地說(shuō)。

“孫悟空是不是齊天大圣？他是不是會(huì)七十二變？他是不是大鬧過(guò)天宮？”布羅基繼續(xù)發(fā)問(wèn)。

“當(dāng)然是啊。但是這些又和他的墓有什么關(guān)系呢？孫悟空根本不存在！從來(lái)就沒有過(guò)這個(gè)人或者神猴子?！焙滦了够X得布羅基真的很不邏輯。

“如果孫悟空不存在，那么我們?yōu)槭裁茨軌蛴懻撍?，并且?duì)他還有共同的認(rèn)識(shí)，比如他是齊天大圣，會(huì)七十二變，還大鬧過(guò)天宮？我們?cè)趺茨苡懻摬淮嬖诘娜嘶蛘呤虑槟?？既然我們能夠討論，并且還有相當(dāng)多的共識(shí)，那么我們所討論的事情就是存在的?！辈剂_基看著郝辛斯基，快速表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

“這個(gè)……反正孫悟空就是不存在，就算能夠討論，也不能因此就說(shuō)他存在?！焙滦了够哪槤q得通紅，他的辯論明顯落于下風(fēng)?！笆菃?？你看，這張桌子上面有你和我的電腦，我們就可以討論這兩臺(tái)電腦的差別和共同點(diǎn)，比如我們倆的電腦都是黑色的。但是除了電腦，桌子沒有其他東西，我們能夠討論桌子上你所喜歡的寵物嗎？不能，因?yàn)樽雷由蠜]有任何寵物，所以無(wú)法討論。因此，既然我們能夠討論，前提就是所討論的對(duì)象是存在的。同樣，我們能討論孫悟空和他的墓，那么孫悟空和孫悟空的墓應(yīng)當(dāng)都是存在的！”就算布羅基不相信自己的結(jié)論，但仍然很得意自己的辯論。

他們的爭(zhēng)論吸引了斯考爾教授的注意，他聽到了布羅基的最后結(jié)論。上課了，教授在黑板上寫道：

普遍概念：客觀世界中，外延不止一個(gè)，例如大學(xué)；單獨(dú)概念：客觀世界中，外延只有一個(gè)，例如魔都大學(xué)；零概念：客觀世界中，沒有外延，例如孫悟空墓。

教授一邊寫，一邊講解著：“概念包括內(nèi)涵和外延兩個(gè)特點(diǎn)，內(nèi)涵前面已經(jīng)說(shuō)了，是概念的本質(zhì)特征，外延是概念所包含的對(duì)象。如果概念所指的對(duì)象不止一個(gè)，這個(gè)概念就是普遍概念，例如大學(xué)，世界上存在很多大學(xué)，所以大學(xué)就是普遍概念；如果概念所指的對(duì)象只有一個(gè)，概念就是單獨(dú)概念，例如世界上盡管有很多大學(xué)，但是魔都大學(xué)僅此一家，所以魔都大學(xué)是單獨(dú)概念；如果概念所指對(duì)象在物質(zhì)世界中根本不存在，那么這個(gè)概念就是零概念，比如我剛才進(jìn)教室時(shí)聽到的孫悟空墓?！?/p>

“但是，教授，物質(zhì)世界不存在的東西，就像您所說(shuō)的沒有外延的概念，我們?cè)趺茨軌蛴懻撃兀俊辈剂_基向教授提出自己的疑問(wèn)。

教授好像早已知道布羅基會(huì)有此一問(wèn)，他輕松答道：“哦，很簡(jiǎn)單。我們所說(shuō)的存在是指在物質(zhì)世界中客觀存在；除了物質(zhì)世界，還有精神世界，例如我的感覺或者想法等，當(dāng)然，如果我的想法或者感覺純粹是我個(gè)人的，我們確實(shí)很難進(jìn)行討論；但當(dāng)我把主觀世界中的想法或感覺描述出來(lái)，并且加以規(guī)定之后，我所描述出來(lái)的東西就屬于主客觀世界中存在的東西。有一個(gè)哲學(xué)家叫波普爾，他將主客觀世界稱為‘第三世界，所謂的第三世界就是思想內(nèi)容的世界，或者是客觀意義上觀念的世界。”

“這個(gè)太抽象了，不好理解。”郝辛斯基很疑惑地看著教授。

教授指了指身旁的課桌，解釋道：“那么，舉個(gè)例子，這張桌子，是物質(zhì)世界中存在的，而且桌子不止一張，所以，桌子是普遍概念；我對(duì)桌子的感覺以及某些關(guān)于桌子的回憶，都是我的主觀感受和想法，它存在于我的精神世界中，如果我不說(shuō)出來(lái)，這些存在于我精神世界中的東西便不能討論和交流；但是，一旦我說(shuō)出來(lái)，比如我一看到桌子，便想到‘飛行圓桌，指一張飛行中的圓桌?！w行圓桌在物質(zhì)世界中不存在，它原本存在于我的主觀世界中，但是我說(shuō)出了它，并且解釋了它的內(nèi)涵，那么它就存在于第三世界中，并且有我規(guī)定的一些特征，這些特征使得我們可以討論它。所以，能夠討論的事物并不一定就客觀存在于物質(zhì)世界中?！?/p>

教授停頓了一下，看了看布羅基，接著說(shuō)，“就像孫悟空，如果它僅僅是吳承恩頭腦中的東西，當(dāng)然我們既不知道它是否存在也無(wú)法討論它；但是當(dāng)吳承恩通過(guò)寫作《西游記》一書告訴我們孫悟空的各種特征，例如石猴、會(huì)七十二變、大鬧過(guò)天宮等之后，孫悟空便在第三世界中存在了，一旦它在第三世界中存在，我們便可以討論它，甚至討論它的墓。但是，能夠討論孫悟空，并不表示孫悟空就在物質(zhì)世界中客觀存在?！?/p>

“是不是能討論的東西要么存在于物質(zhì)世界中，要么存在于第三世界中？而僅僅在精神世界中存在的東西是根本無(wú)法說(shuō)明的？”布羅基的提問(wèn)更像是總結(jié)。

教授表示同意：“在邏輯學(xué)上我們可以這樣理解。但是有一些哲學(xué)意義的抽象概念需要進(jìn)一步理解，例如，中國(guó)古代的哲學(xué)家老子認(rèn)為‘道可道，非常道，意思是真正的道是無(wú)法言說(shuō)的；德國(guó)哲學(xué)家康德認(rèn)為‘世界的本源來(lái)于物自體，而物自體是什么？不知道！無(wú)法說(shuō)明，能說(shuō)明的都不是物自體。這兩位哲學(xué)家對(duì)于道和物自體的說(shuō)明都是‘不能說(shuō)明，由于‘不能說(shuō)明本身就是一種說(shuō)明，所以‘道和‘物自體這兩個(gè)概念已經(jīng)不再是兩位哲學(xué)家精神世界中的東西了，它們是否存在于物質(zhì)世界不得而知，但是一定存在于第三世界，所以，我們才可能在這里討論?！?/p>

“是不是‘黑洞也是一個(gè)類似的概念？”姍羽滂關(guān)問(wèn)道。

“略有不同，因?yàn)橛嘘P(guān)黑洞，物理學(xué)家提出了相關(guān)理論證明它在物質(zhì)世界中是客觀存在的。有關(guān)黑洞背后的邏輯問(wèn)題，我們以后再談……”說(shuō)完，教授結(jié)束了今天的課。