張 蒽，魏秀麗，王志敏

(1.中國社會科學院 社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100732；2.北方工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100144；3.中星責任云(北京)管理顧問有限公司，北京 100005)

中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量研究

張 蒽1，魏秀麗2，王志敏3

(1.中國社會科學院 社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100732；2.北方工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100144；3.中星責任云(北京)管理顧問有限公司，北京 100005)

在海外履行社會責任已經(jīng)成為海外運營企業(yè)的必然要求。通過構(gòu)建評價體系，對中資企業(yè)發(fā)布的海外社會責任報告進行系統(tǒng)評價。研究發(fā)現(xiàn)發(fā)布報告的地區(qū)主要集中在非洲和亞洲，行業(yè)以資源開發(fā)和工程承包為主，發(fā)布主體均為國有企業(yè)；海外報告的可讀性表現(xiàn)最好，其次為實質(zhì)性和可得性，可比性表現(xiàn)最差；報告總體質(zhì)量表現(xiàn)欠佳。中資企業(yè)要通過提升海外社會責任管理水平、構(gòu)建海外社會責任信息披露指標體系、重視海外社會責任報告?zhèn)鞑サ劝l(fā)揮海外報告的更大價值。

企業(yè)社會責任報告；中資企業(yè)；海外社會責任報告

一、問題提出

企業(yè)社會責任報告是企業(yè)與利益相關(guān)方有效溝通的重要工具和載體。隨著國際社會對外資企業(yè)在東道國履行社會責任的關(guān)注日益增加，海外履責已經(jīng)成為企業(yè)海外運營的必然要求，發(fā)布海外社會責任報告也成為許多跨國公司的主動實踐。企業(yè)海外社會責任報告是指海外運營的公司在大規(guī)模開展經(jīng)營活動的國家和地區(qū)發(fā)布的，主要披露其在所在國或地區(qū)的社會責任理念、制度和績效的報告。一批“走出去”的中資企業(yè)也做出了有益的探索：中國中鋼集團2008 年發(fā)布了《中鋼集團可持續(xù)發(fā)展非洲報告》，這是中國企業(yè)發(fā)布的首份海外社會責任報告。中國石油先后發(fā)布了《中國石油(哈薩克斯坦)可持續(xù)發(fā)展報告》《中國石油在蘇丹》《中國石油在印度尼西亞》《中國石油在拉美》。“一帶一路”戰(zhàn)略的實施要求與沿線國家合作共贏，打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體，這對“走出去”中資企業(yè)履行好社會責任提出了更高的要求，推動企業(yè)發(fā)布海外社會責任報告。

已有文獻對中國企業(yè)社會責任報告進行了研究，包括對中國企業(yè)社會責任報告的總體研究，對上市公司社會責任報告的研究[1-2]，對不同性質(zhì)企業(yè)責任報告的研究[3-5]，對不同行業(yè)企業(yè)責任報告的研究等[6-7]，但還未見對中資企業(yè)海外社會責任報告的專門研究。海外社會責任報告是否促進了企業(yè)在海外的信息披露？當前的企業(yè)海外報告只是企業(yè)在海外的“宣傳冊”，還是披露了系統(tǒng)、規(guī)范、客觀的信息，促進了溝通和透明運營？本文試圖通過分析中資企業(yè)近年來發(fā)布的海外社會責任報告，對這些報告的發(fā)布特征、報告質(zhì)量進行系統(tǒng)評價，為“走出去”企業(yè)提升報告價值，加強海外溝通提出建議。

二、海外社會責任報告質(zhì)量評價體系

關(guān)于從哪些方面評價社會責任報告的質(zhì)量，相關(guān)標準和研究進行了探索，一些指南和標準得到了研究者和企業(yè)的廣泛認可。全球報告倡議組織(GRI)的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》最新版G4提出確保報告質(zhì)量的準則包括六方面：準確詳實、信息平衡(積極和消極信息都應(yīng)當披露)、清晰易理解、可比較(自身各年比較以及與其他組織比較)、可靠可檢驗、披露及時易獲取[8]。國家標準委發(fā)布的GB/T36000《社會責任報告編寫指南》指出，報告質(zhì)量的基本原則是完整全面、客觀準確、明確回應(yīng)、及時可比、易讀易懂、獲取方便[9]。中國企業(yè)編制報告參考最多的本土標準《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南(CASS-CSR3.0)》指出，評價社會責任報告的質(zhì)量應(yīng)當具備過程性、完整性、實質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性以及創(chuàng)新性[10]。也有研究認為報告質(zhì)量評價的維度包括八個方面：完整性、包容性、實質(zhì)性、回應(yīng)性、可比性、可信性、創(chuàng)新性和可獲取性[7]。綜合以上文獻，并結(jié)合中資企業(yè)海外社會責任報告的發(fā)布情況和評價信息的可獲得性，本文構(gòu)建了海外企業(yè)社會責任報告質(zhì)量評價指標體系，從實質(zhì)性、完整性、平衡性、可比性、可讀性、可得性等六個方面對海外報告進行分析(見表1 )。

表1 海外社會責任報告質(zhì)量評價指標體系

各指標含義及評價方法如下：

1.實質(zhì)性。該指標考察企業(yè)社會責任報告是否披露了企業(yè)對經(jīng)濟、社會、環(huán)境最關(guān)鍵的影響，評價報告是否涵蓋了關(guān)鍵的社會責任議題，以及是否覆蓋了受其重大影響的關(guān)鍵利益相關(guān)方。評價方法是參考《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標2030》(SDGs)的17個議題，考察海外社會責任報告所披露的議題占SDGs17個可持續(xù)發(fā)展議題的比重。

2.完整性。該指標指企業(yè)海外社會責任報告所披露信息的充分性、完備性。評價方法是參考《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南之一般框架》以及系列行業(yè)指南，計算中資企業(yè)海外社會責任報告所披露的指標占該企業(yè)所屬行業(yè)的指南中核心指標的比重。

3.平衡性。該指標要求企業(yè)社會責任報告不僅要注重對于正面社會責任信息的披露，同時也應(yīng)該披露企業(yè)履行社會責任面臨的風險和挑戰(zhàn)，對經(jīng)濟、社會、環(huán)境的消極影響，以及企業(yè)的責任缺失事件和應(yīng)對措施等。評價方法是考察海外報告中披露這些相關(guān)信息的情況。

4.可比性。該指標評價企業(yè)社會責任報告披露的績效數(shù)據(jù)信息可比較程度，包括縱向和橫向兩個角度，縱向比較是企業(yè)自身績效的歷史比較，橫向比較是與行業(yè)水平或其他相關(guān)組織的績效比較。評價方法是考察海外報告中進行了縱向和橫向比較的績效數(shù)據(jù)的數(shù)量。

5.可讀性。該指標考察企業(yè)社會責任報告披露社會責任信息的方式是否便于利益相關(guān)方的理解，采用專家法從框架、邏輯、語言、表達形式以及設(shè)計等方面予以評價。

6.可得性。企業(yè)社會責任報告既然是企業(yè)披露社會、環(huán)境信息，與利益相關(guān)方溝通的載體，就必須確保能夠通過方便的渠道獲取、查閱。將報告全文上傳到企業(yè)官網(wǎng)供讀者下載是國內(nèi)外企業(yè)普遍的做法，因此該指標的評價方法是考察報告全文是否可以從企業(yè)官網(wǎng)下載。中英文報告均無法從官網(wǎng)下載的可得性賦分為0，僅一種語言可以從官網(wǎng)下載的賦分50，中英文報告均可以從官網(wǎng)下載的可得性賦分100。

本文采用德爾菲法對六個指標的權(quán)重進行打分，專家認為披露重要關(guān)鍵的社會責任信息最為重要，其次為確保信息的完整性以及讓利益相關(guān)方較容易理解，而數(shù)據(jù)可比、披露負面信息和報告能夠方便下載更次之。最終被賦予的權(quán)重為：實質(zhì)性(30%)、完整性(20%)、可讀性(20%)、平衡性(10%)、可比性(10%)、可得性(10%)。每份報告的各項指標得分(采用百分制)乘以權(quán)重加總，可以得到報告質(zhì)量總得分。

三、海外社會責任報告評價樣本

(一)樣本概況

本研究通過網(wǎng)絡(luò)搜索下載、聯(lián)系企業(yè)索取等方式，共搜集了19份中資企業(yè)海外社會責任報告，涉及11家企業(yè)，基本涵蓋了當前中資企業(yè)發(fā)布的所有海外社會責任報告(見表2)。其中，萬寶礦業(yè)有限公司和中國路橋工程有限責任公司發(fā)布的海外報告均為項目報告。前者的緬甸蒙育瓦銅礦項目在2012年遭遇當?shù)孛癖姷氖就棺h，經(jīng)實地調(diào)研和訪談了解到，當?shù)孛癖姾蜕畟H所抗議的公司破壞耕地、污染水源、褻瀆佛教寺院的說法并不屬實，為緩解危機、加強溝通，萬寶礦業(yè)公司發(fā)布了《緬甸蒙育瓦銅礦項目社會與環(huán)境報告2012》，主動披露企業(yè)負責任經(jīng)營的舉措和成效。后者的蒙內(nèi)鐵路項目是肯尼亞百年來新建的首條鐵路，意義重大、世界矚目，在國務(wù)院國資委對中央企業(yè)海外社會責任日益關(guān)注的背景下，公司編制發(fā)布了蒙內(nèi)鐵路項目的社會責任報告。這兩份項目的社會責任報告因也涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境等各類議題，適用于社會責任報告質(zhì)量評價的各個維度，也納入評價樣本。

(二)樣本特征

1.地區(qū)分布。19份報告中涉及亞洲或非洲的有6份，涉及美洲的有2份，涉及澳大利亞的有3份。雖然有2份報告的標題是“在海外”，未限定具體的國家和區(qū)域，但從披露的具體內(nèi)容來看，《國機在海外：2014社會責任報告》以非洲和亞洲地區(qū)企業(yè)的履責實踐和成效為主要內(nèi)容，《中國電科在海外》對非洲、亞洲和美洲的情況進行了較多敘述。

2.行業(yè)分布。報告發(fā)布主體以資源開發(fā)和工程承包行業(yè)的企業(yè)為主。11家企業(yè)中，7家的主要業(yè)務(wù)涉及礦產(chǎn)資源開發(fā)或者石油天然氣勘探開采，6家涉及工程承包企業(yè)；中國電科以信息技術(shù)服務(wù)為主。一方面，中國“走出去”的企業(yè)中，以資源開發(fā)和工程承包居多，據(jù)統(tǒng)計，中國對各洲直接投資存量中，采礦業(yè)在非洲、歐洲、大洋洲均處于第一位，在亞洲、拉丁美洲、北美洲也處于前五之列[11]。2006—2014年，中國對外承包工程業(yè)務(wù)新簽合同額和完成營業(yè)額的年均增長速度分別為 14.3%和21.5%[12]。另一方面，資源開發(fā)和工程承包也是社會、環(huán)境敏感度高，全球市場競爭激烈，國際社會廣泛關(guān)注的行業(yè)，企業(yè)履行好社會責任更為重要。

3.企業(yè)性質(zhì)分布。發(fā)布海外社會責任報告的企業(yè)均為國有企業(yè)，具體來說都為中央企業(yè)或者中央企業(yè)的下屬企業(yè)。較早地“走出去”是國有企業(yè)發(fā)布海外社會責任報告更加積極的原因之一。據(jù)統(tǒng)計，2012年以前，國有企業(yè)占中國企業(yè)對外直接投資存量的60%以上，在2006年這一比例甚至高達81%；2013年以后，非國有企業(yè)占中國企業(yè)對外直接投資存量的比例逐步上升，2015年上升至49.6%[13]。然而在對外投資快速發(fā)展的非國有企業(yè)，還罕有主動發(fā)布海外報告，披露社會責任信息的。鐘宏武等(2017)對100家大型對外投資企業(yè)的研究也指出，按照百分制評價計算，中央企業(yè)海外社會責任發(fā)展指數(shù)最高，為42.77分，民營企業(yè)為20.93分，許多民營企業(yè)海外社會責任意識淡薄，社會責任管理不健全[14]。

4.報告篇幅。報告篇幅在一定程度上反映了報告披露內(nèi)容的完整程度和詳實程度。中資企業(yè)海外社會責任報告平均篇幅為48.3頁，稍顯單薄。其中，《中國五礦集團公司可持續(xù)發(fā)展澳洲報告2010》篇幅最多，為116頁；其次為《蒙內(nèi)鐵路項目2015年度社會責任報告》，為83頁；有7份報告的篇幅都在40頁以下，影響報告內(nèi)容的完整性*中鋼集團的澳洲報告為中英文混排，按照總篇幅77頁的一半38.5頁計算報告篇幅。。

5.參考標準。參考相關(guān)指南或標準編制社會責任報告是報告編制規(guī)范、信息披露完整的保障。19份報告中，有13份披露了參考標準。ISO26000、全球報告倡議組織的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、國務(wù)院國資委的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》是列舉最多的參考標準。2017年初發(fā)布的2份報告緊跟全球可持續(xù)發(fā)展的最新進展，參考了2016年聯(lián)合國發(fā)布的《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標2030》。

四、中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量評價結(jié)果

中資企業(yè)海外社會責任報告分項指標表現(xiàn)和質(zhì)量綜合得分如表3所示。

表3 中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量得分

表3(續(xù))

(一)報告質(zhì)量各維度表現(xiàn)

1.實質(zhì)性。參照《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標2030》的17個議題，對海外社會責任報告進行內(nèi)容分析和打分，得出報告實質(zhì)性的平均得分為66.2分，亦即17個議題的平均披露率為66.2%。中國電建印尼報告、中國五礦澳洲報告實質(zhì)性最好，得分超過80分，亦即披露了80%以上的可持續(xù)發(fā)展議題。中資企業(yè)海外社會責任報告披露最多的議題為優(yōu)質(zhì)教育和保護陸地生態(tài)，所有報告均有涉及；其次為消除貧困、體面工作和經(jīng)濟增長，分別有18份報告和17份報告披露；而較少涉及的議題包括公正、和諧和包容社會，零饑餓，護海洋生態(tài)，而應(yīng)對氣候變化這一近年來全球高度關(guān)注的核心議題，中資企業(yè)海外報告也極少披露(見圖1)。

圖1 披露SDGs各議題的中資企業(yè)海外報告數(shù)量

圖2 完整性指標披露比率

2.完整性。對照《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南之一般框架》以及各行業(yè)指南中的核心指標，分析得出海外社會責任報告完整性平均得分僅為29.8分，亦即核心指標的平均披露率僅為29.8%。其中，表現(xiàn)最好的中國電建贊比亞報告也僅為51.5分；有5份報告不足20分，可見其對披露內(nèi)容的選擇十分隨意。企業(yè)社會責任的內(nèi)容可分為責任管理、市場責任、環(huán)境責任、社會責任四個方面[15]，海外社會責任報告對責任管理和社會責任信息的披露相對較多(見圖2)，其中，《蒙內(nèi)鐵路2015年度社會責任報告》《中國五礦集團公司可持續(xù)發(fā)展澳洲報告2010》《中國電建印尼可持續(xù)發(fā)展報告》《中國電建贊比亞可持續(xù)發(fā)展報告》《蒙古國2013社會責任報告》對責任管理指標的披露比例超過70%，《中國電建贊比亞報告》和《中國電建印尼可持續(xù)發(fā)展報告》對社會責任指標的披露比例超過50%。海外社會責任報告對市場責任的披露最為不足(見圖2)，披露信息最多的報告其指標覆蓋率也不足40%，中資企業(yè)海外社會責任信息披露的全面性亟待提升。

3.平衡性。如果企業(yè)社會信息披露只講“好消息”，而不披露任何“壞消息”，信息披露在很大程度上就會成為一種自我頌揚的手段[16]，降低社會責任信息的價值；同時，當利益相關(guān)方發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會責任信息的不可信任后，有可能增加對企業(yè)的懷疑，導致企業(yè)運營成本提高，誠實披露社會責任信息才能夠改善企業(yè)與利益相關(guān)方的關(guān)系[17]，通過采集、分析海外社會責任報告中的負面信息，得出報告平衡性平均得分為49.7分，整體上平衡性表現(xiàn)欠佳。表現(xiàn)最好的《中國五礦集團公司可持續(xù)發(fā)展澳洲報告2010》披露了“可記錄傷害數(shù)”、“高致死潛在事件數(shù)”、“重大安全事件數(shù)”、“企業(yè)傷害造成的損失工時”、“違反現(xiàn)場規(guī)定的環(huán)境事件數(shù)”等負面數(shù)據(jù)指標，得分為90分；但有4份報告未披露任何負面信息，得分為0。

4.可比性。海外社會責任報告數(shù)據(jù)信息披露嚴重不足，可比性平均得分僅為19.7分。其中，有3份報告沒有對定量指標的年度表現(xiàn)進行任何歷史比較以及行業(yè)橫向比較，有1份報告未披露任何定量數(shù)據(jù)，這4份報告的可比性得分均為0?！吨袊娊ㄙ澅葋喛沙掷m(xù)發(fā)展報告》和《MMG 2015可持續(xù)發(fā)展報告》表現(xiàn)突出，前者披露了40個定量指標的3年數(shù)據(jù)，而后者披露了49個指標的2年數(shù)據(jù)，但都未能對任何定量績效指標進行橫向比較。

5.可讀性。經(jīng)由專家評價，中資企業(yè)海外社會責任報告可讀性平均得分為77.9分，大部分海外報告框架清晰、語言簡潔，并通過設(shè)計排版使報告更加美觀，提升了悅讀性。其中，《中國南方電網(wǎng)社會責任國別報告(老撾)》獲得最高分，該報告的主體由“奉獻優(yōu)質(zhì)服務(wù)”、“推動可持續(xù)發(fā)展”、“促進本地化就業(yè)”、“改善民生水平”、“加強伙伴關(guān)系”五部分構(gòu)成，各部分開篇通過SDGs可持續(xù)議題小標識以及“南網(wǎng)實踐”展示本部分涉及的實質(zhì)性議題，多次用“利益相關(guān)方聲音”從受益方角度體現(xiàn)企業(yè)履責成效，用生動的小案例體現(xiàn)亮點，用“小知識”講解專業(yè)術(shù)語，用“關(guān)鍵績效表”集中呈現(xiàn)核心定量數(shù)據(jù)。

6.可得性。中資企業(yè)海外報告可得性平均得分為61.8分，有5份中文報告無法從企業(yè)中文官方網(wǎng)站獲取，有10份英文報告無法從企業(yè)英文官網(wǎng)獲取，僅有8份報告的中英文版本可以分別從其中英文官網(wǎng)下載?！毒挼槊捎咩~礦項目社會與環(huán)境報告2012》的中文版無法從官網(wǎng)下載，但英文網(wǎng)站上以網(wǎng)頁的形式呈現(xiàn)了部分英文版報告的內(nèi)容，因此得分為25分。海外報告的重點溝通對象應(yīng)當是海外的利益相關(guān)方，但英文報告比中文報告更加難以獲取，一個可能的原因是，國有企業(yè)發(fā)布海外報告的重要動力是國務(wù)院國資委的倡導，這導致了部分企業(yè)只是滿足監(jiān)管方要求而并未將改善海外利益相關(guān)方溝通作為海外報告發(fā)布的主要目的。筆者在與企業(yè)交流中也了解到，部分企業(yè)在國內(nèi)舉辦了海外社會責任報告的發(fā)布會，邀請多家媒體進行宣傳報道，但并未在報告內(nèi)容涉及的國家或地區(qū)舉辦發(fā)布會或者邀請海外媒體進行報道，降低了海外報告發(fā)布的價值。

(二)報告質(zhì)量綜合得分

對報告分項指標得分進行加權(quán)平均，中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量平均得分為54.5份，按照百分制整體上處于“不及格”的水平，報告質(zhì)量總體欠佳。質(zhì)量最好的4份報告處于60～70分的水平，分別是《中國電建贊比亞可持續(xù)發(fā)展報告》(69.2分)、《中國五礦集團公司可持續(xù)發(fā)展澳洲報告2010》(67.9分)、《MMG 2015報告》(66.3分)以及《中國電建印尼可持續(xù)發(fā)展報告》(65.0分)；有8份報告的得分在50～60分，7份報告得分在40～50分(見表3)。

比較不同年份發(fā)布的中資企業(yè)海外社會責任報告的質(zhì)量，可得2008—2011年發(fā)布的6份報告的質(zhì)量平均分為56.0分，2012—2014年發(fā)布的7份報告質(zhì)量有所下降，平均為48.9分，2015—2017年發(fā)布的6份報告質(zhì)量又實現(xiàn)了較大幅度的提高，平均為59.8分。從不同行業(yè)的海外報告質(zhì)量來看，以工程承包為主業(yè)的5份報告平均得分為58.5分，以礦產(chǎn)資源開發(fā)與開采為主業(yè)的11份報告平均得分為54.2分，報告質(zhì)量略差于工程承包類企業(yè)。從海外報告編寫的參考標準來看，6份列舉了參考指南或標準的報告平均得分為50.0分，13份列舉了參考標準的報告平均得分為56.7分，可見報告編寫指南或標準有助于提高報告質(zhì)量。

五、提升中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量

綜上可知，中資企業(yè)發(fā)布的海外社會責任報告主要集中在非洲和亞洲地區(qū)，行業(yè)以資源開發(fā)和工程承包為主，報告發(fā)布主體均為國有企業(yè)。海外報告的可讀性(77.9分)表現(xiàn)最好，其次為實質(zhì)性(66.2分)和可得性(61.8分)，完整性(29.8分)和可比性(19.7分)表現(xiàn)最差。中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量綜合得分不足60分，質(zhì)量相對最好的報告僅為69.2分，總體表現(xiàn)欠佳。與2014年以前相比，2015—2017年發(fā)布的海外報告質(zhì)量較好；參考社會責任指南或標準編制報告有助于提高報告質(zhì)量。

中國企業(yè)社會責任報告近年來迅猛發(fā)展，高質(zhì)量的報告不斷涌現(xiàn)，同時，跨國公司在中國大陸發(fā)布的社會責任報告數(shù)量不斷增加，質(zhì)量持續(xù)提升。然而，中資企業(yè)海外社會責任報告的質(zhì)量卻不容樂觀，與優(yōu)秀跨國公司相比表現(xiàn)出較大差距；此外，與這些企業(yè)在國內(nèi)發(fā)布的報告相比，也是差異巨大。為提高中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量，提升報告價值，中資企業(yè)編制發(fā)布海外報告應(yīng)當在以下方面做出改進：

1.提升海外社會責任管理水平。企業(yè)社會責任報告并非簡單的工作總結(jié)，而是企業(yè)社會責任理念、社會責任管理水平、社會責任信息搜集渠道以及履責成效的集中體現(xiàn)，高質(zhì)量社會責任報告的背后是健全的責任管理和優(yōu)秀的責任實踐。中資企業(yè)海外社會責任報告質(zhì)量的較低水平反映了企業(yè)在海外的社會責任理念不夠清晰，社會責任管理制度不夠完善，海外社會環(huán)境信息的搜集渠道不夠健全，對海外社會責任溝通的重視程度不足?！耙粠б宦贰背h的推進對“走出去”企業(yè)與東道國互惠共贏、促進當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展提出了更高的要求，中資企業(yè)必須進一步提升對海外履責重要性的認識，通過改進社會責任管理促進海外社會責任報告質(zhì)量的顯著提升。

2.構(gòu)建海外社會責任信息披露指標體系。雖然當前中資企業(yè)海外社會責任報告中大多列舉了相關(guān)參考標準，但披露信息的實質(zhì)性、完整性、平衡性以及數(shù)據(jù)指標總體上仍然較為欠缺。企業(yè)要加強與國際上廣為認可的相關(guān)社會責任標準、全球社會責任熱點議題、同行業(yè)優(yōu)秀跨國公司海外社會責任報告的對標研究，確定海外利益相關(guān)方關(guān)注的關(guān)鍵議題，建立企業(yè)在海外的社會責任信息披露指標體系，并根據(jù)指標體系將信息搜集規(guī)范化，提升社會責任信息采集和披露的系統(tǒng)性。此外，通過將對標研究的成果與企業(yè)海外履責現(xiàn)狀比較，還可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在海外運營中責任管理與責任實踐的優(yōu)勢與不足，幫助企業(yè)梳理亮點、發(fā)現(xiàn)短板，進一步發(fā)揮海外社會責任報告編制的價值。

3.重視海外社會責任報告?zhèn)鞑?。長期以來，許多中資企業(yè)在海外“只做不說”，雖然在東道國的地區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護、慈善捐贈等方面做出了大量的努力，但由于溝通意識落后、不善于與東道國媒體打交道、缺乏傳播和溝通的技巧等原因，企業(yè)的行動和績效當?shù)孛癖婖r有知曉。中資企業(yè)編制和發(fā)布的海外社會責任報告是海外溝通的重大進步，但企業(yè)必須認識到編制報告僅僅是溝通的工具和載體，并非是溝通的目的。一些中資企業(yè)海外社會責任報告的可得性表現(xiàn)較差，報告難以從官網(wǎng)獲??；即使報告可以從官網(wǎng)獲取，由于未在信息所涉及的國家和地區(qū)進行傳播，無法將報告內(nèi)容有效傳遞給海外利益相關(guān)方，更無法傾聽相關(guān)方的反饋，這都嚴重影響了報告溝通價值的發(fā)揮。中資企業(yè)在海外要根據(jù)東道國的社會文化特點，探索社會責任報告的傳播渠道，通過多種手段，讓東道國和關(guān)鍵利益相關(guān)方充分了解企業(yè)在履行社會責任方面做出的努力和取得的成效，贏得各方支持，樹立良好企業(yè)形象。

[1]何丹，王曉銀.基于G3版指南的上市公司企業(yè)社會責任報告質(zhì)量評價[J].財會通訊，2013(2)：72-74.

[2]鄭瑩，蔣堯明.我國上市企業(yè)社會責任報告信息披露研究——以2011—2013 年滬市數(shù)據(jù)為例[J].江西社會科學，2014(12)：216-222.

[3]解江凌，趙楊，劉延平.我國中央企業(yè)社會責任報告發(fā)布現(xiàn)狀與質(zhì)量評估——基于2006—2012 年發(fā)布的社會責任報告[J].管理現(xiàn)代化，2014(2)：60-62.

[4]張蒽，許英杰，陳鋒.中央企業(yè)社會責任報告質(zhì)量評價及影響因素研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2014(2)：97-105.

[5]邵興東，孟憲忠.轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任——以華為和碧桂園為例[J].經(jīng)濟與管理研究，2015(9)：121-129.

[6]關(guān)欣，閆海峰.能源企業(yè)社會責任與財務(wù)績效相關(guān)性研究[J].南京財經(jīng)大學學報，2016(3)：66-71.

[7]齊麗云，張碧波，李騰飛.企業(yè)社會責任報告質(zhì)量評價研究[J].科研管理，2016(S1)：644-651.

[8]GRI. GRI Standards-GRI 101: FOUNDATION 2016[EB/OL].(2016-10-19)[2017-04-05].https://www.globalreporting.org/standards/gri-standards-download-center/.

[9]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.中華人民共和國國家標準GB/T36000：社會責任指南[S].北京：中國標準出版社，2016.

[10]彭華崗，鐘宏武，孫孝文，等.中國企業(yè)社會責任報告編寫指南之一般框架[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014.

[11]中華人民共和國商務(wù)部，中華人民共和國國家統(tǒng)計局，國家外匯管理局.2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[12]聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表處，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會研究中心.中國企業(yè)海外可持續(xù)發(fā)展報告2015[R/OL].[2017-04-05].http://www.cn.undp.org/content/china/zh/home/library/south-south-cooperation/2015-report-on-the-sustainable-development-of-chinese-enterprise/.

[13]中華人民共和國商務(wù)部，中華人民共和國國家統(tǒng)計局，國家外匯管理局.2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[14]鐘宏武，葉柳紅，張蒽.中資企業(yè)海外社會責任研究報告(2016—2017)[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[15]黃群慧，鐘宏武，張蒽，等.中國企業(yè)社會責任研究報告(2016)[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[16]DEEGAN C，M RANKIN，VOGHT P.Firms disclosure reactions to major social incidents：Australian evidence[J].Accounting Forum，2014(1):101-130.

[17]GILL D L，DICKINSON S J，SCHARL A.Communicating sustainability : A web content analysis of North American，Asian and European firms[J].Journal of Communication Management，2008，12(3):243-262.

OverseasCSRReportsReleasedbyChineseEnterprises

ZHANG En1，WEI Xiuli2，WANG Zhimin3

(1.Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732,China；2.North China University of Technology，Beijing 100144,China；3.Zhongxing CSR Cloud Management Consultant Co.LTD，Beijing 100005,China)

Fulfilling CSR overseas becomes a requirement for enterprises which operate abroad.By developing assessment system，this study assesses the quality of the overseas CSR reports.The study finds that Chinese enterprises’ oversea CSR reports mainly disclosed CSR activities in Africa and Asia，and in resources development and engineering contracting industries.Stated-owned enterprises are more inclined to release oversea CSR reports.The readability of the reports performs best,then the substance,and data comparability performs worst.The average quality of oversea CSR reports is not satisfying.Chinese enterprises investing overseas should improve CSR management level，develop index system of CSR information disclosure，pay more attention to CSR communication abroad，in order to make oversea CSR reports more valuable for enterprises’ operation.

CSR report；Chinese enterprises overseas；oversea CSR report

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.06.009

F276.7

A

1008-2700(2017)06-0070-09

2017-06-05

張蒽(1982—)，女，中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院副研究員；魏秀麗(1975—)，女，北方工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授；王志敏(1988-)，男，中星責任云(北京)管理顧問有限公司咨詢師。

(責任編輯：姜 萊)