王曉艷

【摘要】 科學(xué)的國家化進程分為自上而下和自下而上兩種方式，以英國為代表的科學(xué)原發(fā)型國家采用的是自下而上的路徑，法國和德國以自上而下為主，大多數(shù)國家則是兩種方式相互補充，互相結(jié)合。相比于求知，致用是科學(xué)在國家層面完成制度化的關(guān)鍵動因，其中，戰(zhàn)爭和經(jīng)濟是科學(xué)的國家化進程快速發(fā)展的兩個主要因素。根據(jù)世界各國的國家科學(xué)制度化的方式和特點可以將這些國家分為四種類型，其中兩類國家依賴自然資源和工業(yè)基礎(chǔ)成功實現(xiàn)趕超，而另外兩類則還在摸索和發(fā)展之中?？茖W(xué)制度化在世界各國的完成均是將核心國家的科學(xué)體制、科學(xué)理念和文化在邊緣國家進行本土化移植，科學(xué)制度化進程在不同國家呈現(xiàn)的狀態(tài)相似度更高、包容性更強。由此，科學(xué)本身的概念也因國家層面制度化進程的推進從認知維度拓展到了社會維度。

【關(guān)鍵詞】科學(xué) 國家 制度化

【中圖分類號】 F204 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.19.009

早在17世紀，弗蘭西斯·培根就通過《新大西島》這本書為當時的人們勾畫了一張現(xiàn)代知識社會的宏偉藍圖。時至今日，歷經(jīng)300多年的沉淀與積累，這位偉大的預(yù)言家的夢想終于成為現(xiàn)實：人類步入了知識社會。在現(xiàn)代知識社會中，科學(xué)技術(shù)成為主要驅(qū)動力，形成一股強大的力量推進了各個國家、乃至人類社會的進步。而這一推動力背后所蘊含的深刻變革則是科學(xué)的國家化進程，亦被稱為國家層面的科學(xué)制度化進程。

所謂科學(xué)的國家化進程，我們把它定義為科學(xué)作為子系統(tǒng)整合于國家系統(tǒng)之中，并形成科學(xué)—技術(shù)—經(jīng)濟—軍事—文化的綜合體①。著名科學(xué)史學(xué)家喬治·薩頓（George Sutton）認為科學(xué)在很大程度上是一種理智的事業(yè)，甚至是世界上唯一能看到進步的事業(yè)?？茖W(xué)的進步不僅局限于科學(xué)知識和科學(xué)方法的積累和更新，更是科學(xué)獲得社會普遍認可之后與其他社會子系統(tǒng)的深入互動和交流。把科學(xué)放在社會系統(tǒng)的宏大版圖中考察，20世紀50年代之后，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度之快、規(guī)模之大，對社會的作用范圍之廣泛、影響之深遠，前所未有?？梢园l(fā)現(xiàn)，科學(xué)出現(xiàn)的這些最深刻、最明顯的變化，均是科學(xué)制度化進程上升到國家、甚至是超國家或跨國家的層面后產(chǎn)生的。全面、系統(tǒng)地分析和梳理科學(xué)國家化進程的歷史、方式、動因及結(jié)果，能理清科學(xué)制度化的總體脈絡(luò)，使公眾及社會深刻認識到知識、尤其是科學(xué)知識在現(xiàn)代社會的偉大力量。

科學(xué)在國家層面制度化發(fā)展的歷史

17世紀的英國，近代科學(xué)革命已初見端倪，科學(xué)這種稚嫩的新鮮事物迫切需要國家和社會在精神和物質(zhì)層面給予支持，培根的《新大西島》就是在為科學(xué)搖旗吶喊?！缎麓笪鲘u》②中專門構(gòu)造了一個國家無條件提供各方面支持的、制度化了的科學(xué)技術(shù)圣殿——所羅門宮。所羅門宮決不會缺少科研資金，有精致的結(jié)構(gòu)和組織，甚至在高空或地下深處都有實驗室；在所羅門宮工作的研究員和長老享有崇高的聲望，他們致力于科技知識的創(chuàng)造，這些知識最終都用于促進王國全體人民的福祉；所羅門宮還會定期派遣使者周游世界，使者所要“掠奪”的東西不是金銀財寶，而是知識；王國還有專門的人員來評估研究員和長老們所生產(chǎn)的知識對于整個王國的價值和作用，并決定是否將其提交給王國加以使用和推廣。從科學(xué)和國家關(guān)系的層面上，《新大西島》向人們展示了科學(xué)對國家和社會的貢獻，希望普羅大眾看到科學(xué)可以改善人類的日常生活而支持科學(xué)發(fā)展，強調(diào)了科學(xué)的實用性。在這本書的指引下，世界上現(xiàn)存時間最久、最有影響力的學(xué)會——皇家學(xué)會隨之誕生，并開啟了英國的科學(xué)制度化進程。在英國，科學(xué)制度化的初始階段由皇家學(xué)會成員為代表的紳士科學(xué)家③來自發(fā)完成。直到20世紀中葉，英國的科學(xué)發(fā)展幾乎都是自生自滅的狀態(tài)，政府并不介入其中。而到了19世紀，法國和德國科學(xué)的崛起讓英國人開始反思緣何作為科學(xué)革命發(fā)源地的英國不復(fù)昔日輝煌。劍橋大學(xué)盧卡斯講席教授查爾斯·巴貝奇（Charles Babbage）向政府申請資助用于發(fā)明計算機，政府卻沒有給予他資金支持，這使得他開始思考英國科學(xué)的現(xiàn)狀。他認為，英國科學(xué)之所以衰落，主要原因是英國不像法國和德國那樣，從國家政府的層面對本國的科學(xué)研究進行系統(tǒng)規(guī)劃和干預(yù)④。

18世紀的法國又讓我們看到了科學(xué)國家化的另一番圖景。在法國，關(guān)注科學(xué)發(fā)展前景的培根式的人物是著名啟蒙哲學(xué)家安東尼·孔多塞（Antoine de Condorcet）。與培根描述的所羅門宮的君主政體不同的是，孔多塞心中的科學(xué)國家化應(yīng)該是民主政體的形式，他提倡政府支持科學(xué)，但更關(guān)注在此條件下如何維護科學(xué)的自主權(quán)?？锥嗳挠^點讓我們看到了與科學(xué)的實用性相反的另一種科學(xué)和國家的關(guān)系——強調(diào)國家和社會促進科學(xué)知識的產(chǎn)生和科學(xué)本身的發(fā)展。具有諷刺意味的是，法國科學(xué)實際的發(fā)展走上了一條迥異于孔多塞構(gòu)想的道路，以法蘭西科學(xué)院為代表的法國諸類國立科研機構(gòu)都在為國家服務(wù)，后來這些機構(gòu)對軍事、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的貢獻遠大于這些領(lǐng)域?qū)茖W(xué)的貢獻。

另一個從政府層面推動了科學(xué)的制度化進程的國家是德意志帝國。拿破侖戰(zhàn)爭的慘敗促使普魯士國王發(fā)奮圖強，普魯士地區(qū)及后來的德意志帝國推行了一系列改革措施。首先，在威廉·洪堡（Wilhelm von Humboldt）的推動下，以柏林大學(xué)為代表的大學(xué)機構(gòu)進行了大刀闊斧的改革，科學(xué)課程和科學(xué)研究首次從宗教和自然哲學(xué)中分離出來，成立了獨立的科學(xué)院系，由此誕生了世界上第一個現(xiàn)代意義上的大學(xué)；其次，著名的化學(xué)家尤斯圖斯·馮·李比希（Justus von Liebig）在當?shù)卣闹С窒鲁闪⒘爽F(xiàn)代化學(xué)實驗室和研究所，更是用化學(xué)研究成果帶動了德意志染料工業(yè)和化肥工業(yè)的大力發(fā)展，幫助德意志的工業(yè)帝國稱霸世界。

20世紀之前雖然已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的英國科學(xué)、德國科學(xué)和法國科學(xué)這樣的稱呼，但事實上任何國家的政府都沒有制定嚴格的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，亦沒有對科學(xué)研究持續(xù)地資助，因此在制度化層面尚不能稱為科學(xué)的國家化進程。真正意義上的科學(xué)國家化進程從20世紀初開始逐步推進，英國和美國是其中兩個最有影響力的國家。第一次世界大戰(zhàn)讓歐洲各國政府和軍隊意識到“知識就是力量”這句話的深層含義，毒氣的使用、武器的精準化等科學(xué)成果初步凸顯了科學(xué)對戰(zhàn)爭的作用力。1916年，英國正式成立了世界上第一個科技與工業(yè)研究部（Department of Science and Industrial Research，簡稱DSIR）?？萍寂c工業(yè)研究部在政治架構(gòu)上沒有部長職位，所有決定由內(nèi)閣大臣和知名科學(xué)家來完成，科學(xué)研究的投資方向也由科學(xué)家來掌握，科學(xué)家享有充分的自主權(quán)，也彌補了英國政府長期對純科學(xué)研究的忽視。隨后，加拿大、澳大利亞、南非和印度等英聯(lián)邦主要成員國紛紛效仿英國，在本國政府中建立了部長級層面的科學(xué)管理機構(gòu)。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，科學(xué)在英國政府中的地位急速提升，政府對科技進行集中決策，與戰(zhàn)爭相關(guān)的雷達、武器等科學(xué)研究的資助額度大幅增加。

如果說，英國政府對待科學(xué)研究的做法會影響英聯(lián)邦國家；那么，美國政府在國家層面的科學(xué)制度化舉措則影響了全世界。第二次世界大戰(zhàn)之前的美國政府還認為科學(xué)研究活動應(yīng)該是市場調(diào)節(jié)的自主活動，而二戰(zhàn)期間原子彈的成功使美國政府和公眾形成了共識：即使戰(zhàn)爭結(jié)束也應(yīng)該繼續(xù)在國家層面大幅資助科學(xué)研究。二戰(zhàn)后，美國能源部、海軍部等機構(gòu)均不約而同地開始制定詳細的政策和資助計劃，投資美國各大高校和科研院所的研究活動。西方其他主要國家也都緊跟美國步伐，在國家層面上大力推進科學(xué)發(fā)展。同時，二戰(zhàn)結(jié)束后的世界格局也發(fā)生了重大變化，美國和蘇聯(lián)作為兩個超級大國稱霸天下。基于軍事爭霸的考慮，無論是當時的西方陣營還是蘇東陣營，都極其關(guān)注軍事相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的研發(fā)和應(yīng)用。

由此，科學(xué)在國家層面的地位徹底鞏固。當然，二戰(zhàn)后也出現(xiàn)了很多對科學(xué)技術(shù)負面效應(yīng)的反思，試圖減弱各國政府對科學(xué)研究的支持力度。但是，縱然存在這些反思，在世界上所有國家，國家層面的科技發(fā)展和研發(fā)投入都被看作整個國家現(xiàn)代化進程的決定性因素、國家進步的決定性指標。

國家層面科學(xué)制度化的發(fā)展方式

科學(xué)制度化進程啟動以來，無論是美、英、法、德這樣的歐美國家，還是以日本、中國為代表的亞洲國家，科學(xué)國家化進程大致可以分為兩種進路。

英國作為科學(xué)革命的重要發(fā)源地，走過了一條艱難的自下而上的道路。皇家學(xué)會作為英國科學(xué)制度化之始端，開始只是約12名熱愛科學(xué)活動的英國貴族組成的無形學(xué)院，羅伯特·莫雷（Sir Robert Moray）借助私人關(guān)系帶來了國王的口諭宣布成立皇家學(xué)會。此后的200年間，皇家學(xué)會雖然是英國最知名和活躍的科學(xué)學(xué)會，但與社會中的其他行業(yè)行會一樣沒有得到國王的任何資助，只有特許學(xué)會擁有發(fā)表刊物免檢的資格。羅伯特·默頓（Robert K Merton）的研究發(fā)現(xiàn)，宗教、經(jīng)濟、軍事等因素的需求共同推進了英國的科學(xué)制度化進程大踏步前進⑤。中世紀的宗教圣徒們只是把科學(xué)作為神學(xué)的婢女，宗教改革后科學(xué)的地位直線上升，成為閱讀上帝的兩大途徑之一。當時的清教徒認為要閱讀上帝的兩本大書：《圣經(jīng)》和自然。對于能在《圣經(jīng)》中找到明確答案的問題，人們要相信《圣經(jīng)》；而對于在《圣經(jīng)》中沒有給出答案的問題，人們則要向大自然求助，并通過科學(xué)研究尋找正確的解答，這是上帝給人類的暗示。英國清教宣揚的價值理念：幾乎毫無遮掩的功利主義、入世的興趣、有條理的堅持不懈的活動、徹底的經(jīng)驗主義、自由思考的權(quán)力和責任、反傳統(tǒng)主義——所有這些都與科學(xué)精神和理念相宜⑥。默頓還對17世紀英國科學(xué)研究的熱區(qū)變幻和研究成果數(shù)做了系統(tǒng)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)這些科學(xué)研究熱區(qū)與英國采礦業(yè)、紡織業(yè)、交通運輸業(yè)和軍事發(fā)展有直接關(guān)系，這些領(lǐng)域的需求和變革促使企業(yè)主、大學(xué)教授和熱衷于科學(xué)的貴族們共同推動了科學(xué)的進展。這場轟轟烈烈的科學(xué)和工業(yè)變革中，唯獨缺少英國政府的參與。在隨后的幾個世紀，以巴貝奇為代表的英國社會各界人士均在不遺余力地推動科學(xué)的制度化進程，尤其希望科學(xué)被納入國家組織結(jié)構(gòu)中，但這一夢想直到20世紀初才得以實現(xiàn)。一旦科學(xué)制度化進程被提升到國家層面，就迅速占據(jù)了重要位置，成為同經(jīng)濟、外交等國家部門一樣不可或缺的部分?？v觀英國的科學(xué)制度化所走過的道路，這種自下而上的制度化方式表明英國已經(jīng)具備了科學(xué)發(fā)展的土壤，人們能夠自覺認可科學(xué)價值和科學(xué)精神，尊重科學(xué)的自主性。盡管這種制度化方式歷盡波折、遭遇無數(shù)坎坷，卻根基牢固，科學(xué)自身的精神特質(zhì)、科學(xué)的自主性不會因戰(zhàn)爭、政治等其他因素的影響而輕易被動搖或取代。

與之相反，法國和德國科學(xué)的制度化是以自上而下的方式完成的。英國皇家學(xué)會成立6年后，法國國王路易十四（Louis XIV）的近臣科爾培爾（Colbert Jean Baptiste）創(chuàng)建了法蘭西科學(xué)院（Academy of France）?？茽柵酄柾哪淄瑢賴醯闹爻?，但他用與莫雷迥異的方式構(gòu)建了法國式的科學(xué)院。在他的運作下，路易十四國王同意用年金制保障院士的生活，學(xué)者們只要取得科學(xué)院的一個席位就可以終身衣食無憂⑦，這為法蘭西科學(xué)院的院士們自由從事純理論研究解決了后顧之憂。英國皇家學(xué)會的管理松散且隨意，而法蘭西科學(xué)院卻擁有完善嚴格的獎勵機制和規(guī)章制度；皇家學(xué)會把培根倡導(dǎo)的功利主義和經(jīng)驗主義上升到一個前所未有的高度，而法蘭西科學(xué)院卻將這些理念束之高閣，取而代之的是邏輯和數(shù)學(xué)。在英國，哲學(xué)的底部是“實驗”和“觀察”；在法國，科學(xué)的頂部是“數(shù)學(xué)”⑧。在德國，大學(xué)率先在組織結(jié)構(gòu)上設(shè)置了獨立的科學(xué)院系，奉行“研究與教學(xué)相統(tǒng)一”的原則、通過“化學(xué)實驗室”（La boratorium）和“研討班”（Seminar）形式培養(yǎng)科學(xué)家和教師。加之德國大學(xué)的文理共存而不是過分專業(yè)化的制度，這些要素綜合起來，使德國科學(xué)體系被公認為19世紀“生產(chǎn)”職業(yè)科學(xué)家最成功的范式⑨。自上而下的方式可以讓一個國家迅速完成科學(xué)制度化的硬件構(gòu)造，在學(xué)校里設(shè)立科學(xué)課程、建立國立科研機構(gòu)、制定國家層面的科技發(fā)展計劃等。但是，科學(xué)制度化的軟件部分，也就是科學(xué)精神、科學(xué)理念及科學(xué)自主性等，這些扎根于社會文化中的精神種子，因為缺乏培育它們的土壤，在短期內(nèi)無法茁壯生長。尤其在被迫接受外來文化的亞洲國家，完成軟件上的制度化進程更是曲折。

上述兩種方式均屬科學(xué)制度化發(fā)展的兩個極端狀態(tài)，觀察世界各國的科學(xué)制度化進程不難發(fā)現(xiàn)，鮮有國家采用純粹的自上而下或自下而上的方式，大部分國家實際上都是兩種方式相互結(jié)合、互為補充。以美國為例，美國的歷史很短，沒有深厚的科學(xué)文化基礎(chǔ)，更談不上科學(xué)的發(fā)源地。美國遲至1865年時，大學(xué)或?qū)W院都還沒有任何科學(xué)院系，極少的一些機構(gòu)盡管提供了教學(xué)用的實驗室，但教學(xué)方式仍依靠講授式口頭問答來進行。美國科學(xué)體制的早期改革者們大都是留學(xué)歐洲（主要在德國）的青年科學(xué)家，回國后以自上而下的方式照搬了德國的科學(xué)發(fā)展模式⑩。但是，這個科技強國又以自下而上的方式說服美國政府組建科學(xué)研究與發(fā)展署（Office of Scientific Research and Development， OSRD）成功研制了原子彈，讓政府頓悟科學(xué)的威力，讓政府官員和民眾都意識到科學(xué)的發(fā)展需要政府的干預(yù)和管理。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國各個政府部門不約而同地汲取曼哈頓計劃的成功經(jīng)驗，采用自上而下的方式，把大批政府資金分配給大學(xué)及科研院所的科學(xué)家從事各類研究。迄今為止，世界上大部分國家均效仿美國等科技強國的模式，自上而下和自下而上相結(jié)合完成了科學(xué)在國家層面的制度化進程。

國家層面的科學(xué)制度化的動因

希臘時代備受現(xiàn)代科學(xué)家的推崇，在于希臘時代的自然哲學(xué)家思辨和研究只是為了獲取純粹的知識，成為后世哲學(xué)家和科學(xué)家們思考哲學(xué)的理想國。自那時起，獲取知識就成為科學(xué)獲得大眾認可的一個推動力。20世紀初，相對論和量子力學(xué)作為現(xiàn)代物理學(xué)的兩大基本支柱，徹底顛覆了一直被奉為經(jīng)典的牛頓物理學(xué)。沒有人會料到，相對論的發(fā)現(xiàn)原本只是為了增加人類的知識，竟然在三十多年后導(dǎo)致了原子彈的誕生。這一事實鼓勵國家機構(gòu)投入巨資支持以求知為目的的科學(xué)研究活動，也代表著大規(guī)模的國家層面的科學(xué)制度化進程正式啟動。

與科學(xué)制度化的求知動因同時發(fā)展的是致用動因，科學(xué)的致用功能使得它為得到其合法性而服務(wù)于各類利益團體，“科學(xué)是神學(xué)的婢女”，本質(zhì)上就是說科學(xué)通過服務(wù)于宗教在神權(quán)統(tǒng)治的年代得以生存。在宗教改革之后的王權(quán)統(tǒng)治國家，國王為點綴門面資助科學(xué)。后來，科學(xué)與社會各個領(lǐng)域找到了契合點并逐步完成了自身的制度化。把科學(xué)的制度化聚焦于國家層面，可以發(fā)現(xiàn)致用是關(guān)鍵因素。其中，科學(xué)與戰(zhàn)爭和經(jīng)濟的關(guān)系最為密切。

戰(zhàn)爭往往能使科學(xué)有機會嶄露頭角，讓政府看到科學(xué)的威力。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，英國突然發(fā)現(xiàn)染料、藥品以及光學(xué)玻璃等日常用品一夜之間全部斷貨，因為這些日用品都嚴重依賴德國進口，這促使英國把科技政策的制定管理上升到了政府層面，以期振興本國的工業(yè)；真正意義上的科學(xué)的戰(zhàn)爭，當屬第二次世界大戰(zhàn)。美國借助科學(xué)的力量直接鎖定了二戰(zhàn)的勝利，而科學(xué)也借助戰(zhàn)爭徹底鞏固了其在政府和社會中的地位，政府對科學(xué)開始全面規(guī)劃和干預(yù)。在萬尼瓦爾·布什的戰(zhàn)后科學(xué)發(fā)展報告——“科學(xué)——無止境的前沿”?的指導(dǎo)下，美國科學(xué)基金會、國立衛(wèi)生研究院等科研資助機構(gòu)相繼成立，持續(xù)資助美國的各類基礎(chǔ)研究。美國設(shè)立獎學(xué)金資助全世界的優(yōu)秀學(xué)生到美國攻讀博士，這些優(yōu)秀人才大多留在美國工作，造成了持續(xù)至今的世界各國人才外流現(xiàn)象。

和平年代，尋求科學(xué)與經(jīng)濟的契合點保證科學(xué)得以獲得長久的資助。起初，歐美主要國家的經(jīng)濟學(xué)家們認為科學(xué)對國家經(jīng)濟的貢獻是一種線性模式：科學(xué)通過技術(shù)把成果應(yīng)用于社會并轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。以馬克思、恩格斯為代表的社會主義陣營也提倡科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，中國改革開放之后更提出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的口號。隨著科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系日益復(fù)雜，科學(xué)和技術(shù)兩者之間的界限越來越模糊，線性模式的解釋失去了說服力?；谑袌鼋?jīng)濟的特性，企業(yè)只會投資能立刻看到收益的技術(shù)，而具有發(fā)展?jié)摿Φ?、對社會和人類未來發(fā)展有長期貢獻的基礎(chǔ)研究則應(yīng)該由政府來承擔，這一解釋在經(jīng)濟學(xué)中被稱為市場失靈理論。雖然這成為國家投資基礎(chǔ)研究的一種經(jīng)典解釋，但卻無法說明世界各國緣何對科學(xué)研究投入巨額資助，而且資助額度成倍增長。后來，研究者們雖然想從各種進路來解釋這一現(xiàn)象，但至今尚未產(chǎn)生公認的理論。目前，世界各國已經(jīng)把科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟的關(guān)系提升到了國家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略高度。未來，隨著科學(xué)的合法性日益鞏固，科學(xué)的地位還將持續(xù)走高。

不同國家的科學(xué)制度化歷程及其特點

英國、法國、德國和美國這些國家的科學(xué)總是受到過多關(guān)注，現(xiàn)實中，除了這四個國家之外，大部分國家的科學(xué)制度化也有其獨特特點。這些國家都是科學(xué)后發(fā)型國家，同時，由于技術(shù)、政治、軍事、經(jīng)濟等多方面因素的影響，很多國家之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，這又使不同國家的科學(xué)制度化相互影響和依賴。綜合上述的各方面因素，我們可以根據(jù)世界各國的國家科學(xué)制度化的方式和特點作出歸納和區(qū)分：

第一類是依賴自然資源先發(fā)展技術(shù)后推動科學(xué)的科學(xué)后發(fā)型國家，如加拿大、澳大利亞等國。這些國家利用資源豐富、農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)比較發(fā)達的優(yōu)勢，迅速擴大生產(chǎn)積累了大量原始財富。為了應(yīng)對激烈的世界競爭，這類國家的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對于產(chǎn)品的質(zhì)量要求也不斷提高，導(dǎo)致與之相關(guān)的農(nóng)業(yè)科學(xué)、生態(tài)學(xué)、地球科學(xué)等基礎(chǔ)研究的需求上漲、投資加大，最后帶動了這些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?qū)嵙Φ奶嵘Ｐ枰⒁獾氖?，加拿大和澳大利亞這樣的國家之所以在科學(xué)后發(fā)型國家中處于領(lǐng)先地位，不僅因為他們曾經(jīng)作為殖民地照搬了英國的科技發(fā)展模式，更重要的是，這類國家的文化傳統(tǒng)與英國一脈相承，減少了本土文化與外來文化之間的隔閡。即使這些國家后來脫離了殖民地身份，但依然是英聯(lián)邦的一員，沒有技術(shù)壁壘阻斷他們與科技強國之間的交流和互動。所以二戰(zhàn)后，這兩個國家的國家層面科學(xué)制度化隨著相應(yīng)的技術(shù)優(yōu)勢而飛速發(fā)展。

第二類是依靠工業(yè)基礎(chǔ)先發(fā)展技術(shù)后推動科學(xué)的科學(xué)后發(fā)型國家，如日本、韓國等東亞國家。二戰(zhàn)后的日本仍然保留了戰(zhàn)前的工業(yè)實力，加之美國的扶植政策，使日本同加拿大和澳大利亞一樣，可以不受技術(shù)壁壘影響獲得英美的先進技術(shù)。日本于1970年代在技術(shù)領(lǐng)域趕超英國，成為能生產(chǎn)材料、計算機等高精尖產(chǎn)品的技術(shù)強國。一些與尖端技術(shù)產(chǎn)品密切相關(guān)的物理學(xué)、化學(xué)、電子科學(xué)等基礎(chǔ)研究學(xué)科在20世紀末開始顯現(xiàn)優(yōu)勢，更是在21世紀初獲得多個諾貝爾獎?。同樣不容忽視的是，日本從明治維新起開始了全面西化，科研體系、教育機構(gòu)皆效仿西方，西方科學(xué)文化也在日本成功移植。日本的科研人員留洋歸國之后把近代科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)精神保留并傳承下來。例如，以湯川秀樹為代表的日本核物理學(xué)家學(xué)成回國后以日本理化學(xué)研究所為據(jù)點，經(jīng)過幾代人的努力，在21世紀初連續(xù)出現(xiàn)了11名諾貝爾物理學(xué)獎獲得者，堪稱日本的“卡文迪許實驗室”?。短短百余年時間，日本就蛻變?yōu)閬喼薜谝豢萍紡妵?/p>

第三類是缺乏工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)的科學(xué)落后國家，集中在南美和南亞地區(qū)，巴西、阿根廷、印度和馬來西亞是其中的代表。這些國家之前多為殖民地，經(jīng)濟和政治都長期依賴所屬國，也建立了與所屬國需求相一致的科學(xué)學(xué)會和科研院所，完成了部分科學(xué)制度化。這些國家即使脫離了殖民統(tǒng)治，但依然只是英美等歐洲發(fā)達國家的原材料生產(chǎn)地。這些國家的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，也沒有太多與技術(shù)需求相關(guān)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域得到資助。當然，前殖民地的優(yōu)勢也使這些國家的科研人員有機會受到系統(tǒng)的西方科學(xué)教育，推動本國科學(xué)的發(fā)展。很多印度基礎(chǔ)科學(xué)研究人員都曾在歐洲和美國學(xué)習(xí)，但這些研究工作與本國的技術(shù)領(lǐng)域相脫節(jié)，無法形成技術(shù)帶動科學(xué)的聯(lián)動模式?。同時，本土文化與外來文化之間的隔閡導(dǎo)致與科學(xué)軟實力密切相關(guān)的科學(xué)文化在這些前殖民地國家無法普及和扎根。印度國內(nèi)不同地區(qū)之間、男女童之間，以及不同種姓之間的受教育程度都差別巨大，義務(wù)教育的入學(xué)率和保持率都較低。一個義務(wù)教育都無法普及的國家，自然無法具備科學(xué)教育和科學(xué)文化的基礎(chǔ)。

第四類是技術(shù)實力嚴重不平衡的東歐蘇聯(lián)衛(wèi)星國。1989年之前，烏克蘭、白俄羅斯、捷克、波蘭的各方面發(fā)展都要依附于蘇聯(lián)的統(tǒng)一指揮和管理。這些國家同蘇聯(lián)一樣，在與軍事相關(guān)的航空航天、核物理等領(lǐng)域有獨特的優(yōu)勢，但民用技術(shù)嚴重缺乏，尤其是輕工業(yè)領(lǐng)域非常薄弱，所以這些衛(wèi)星國的技術(shù)與基礎(chǔ)研究之間沒有明顯的關(guān)聯(lián)。21世紀以來，這些衛(wèi)星國完全擯棄以往傳統(tǒng)，紛紛要求加入歐盟。在科學(xué)領(lǐng)域可以看到，很多東歐小國的國家科學(xué)制度化進程是在以O(shè)ECD和歐盟為代表的國際組織和超國家實體的支持下重建的，聽從這些國際組織專家的指導(dǎo)，完全照搬西方發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，這又使我們看到了科學(xué)制度化的更高層面——超國家或跨國家的科學(xué)制度化帶給國家制度化層面的影響。但是，這些蘇聯(lián)衛(wèi)星國同樣面臨科學(xué)文化在本土是否會水土不服的問題，未來是否能成功躋身科技強國尚難預(yù)料。

總之，一個國家的科學(xué)制度化絕非只是國家的內(nèi)部事務(wù)，其進程深受本國歷史及不同國家之間的關(guān)系影響?？茖W(xué)制度化在世界各國的完成，均是將核心國家的科學(xué)體制、科學(xué)理念和文化在邊緣國家進行本土化移植，均是邊緣國家的科學(xué)家在核心國家接受系統(tǒng)科學(xué)訓(xùn)練后把科學(xué)制度化的必備要素帶回本國擴散和傳播。上述對不同國家的分類描述不難發(fā)現(xiàn)：受殖民地影響，南美、南亞和非洲諸邊緣國家的科學(xué)發(fā)展仍然延續(xù)了英國和法國這類核心國家的傳統(tǒng)。受意識形態(tài)影響，東歐各衛(wèi)星國也曾持續(xù)依賴蘇聯(lián)。而美國作為二戰(zhàn)后的超級大國，它的科技政策制定、科技重點和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域的確定對當今全世界所有國家的科技發(fā)展均有強大的輻射指導(dǎo)作用。

總結(jié)及展望

近代科學(xué)產(chǎn)生至今，“科學(xué)”一詞逐漸被廣泛使用，雖然“科學(xué)”并沒有世界公認的定義，但從認知維度上對科學(xué)的理解已經(jīng)相當成熟和統(tǒng)一。當科學(xué)制度化停留在設(shè)立學(xué)會和在大學(xué)中建立獨立的科學(xué)院系階段時，人們對科學(xué)的認識多局限于認知維度的層面。當科學(xué)制度化進程在國家層面加速推進時，對科學(xué)的普遍理解就從認知維度迅速拓展到了社會維度。雖然馬克思早就深刻指出科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，但科學(xué)與國家相遇后，科學(xué)才作為一項要素快速與社會其他關(guān)鍵要素全面滲透和融合?？梢哉f，科學(xué)的國家化使普羅大眾接受并認可了科學(xué)對社會的影響?？茖W(xué)的發(fā)展推動了科學(xué)制度化進程的演進，而科學(xué)在國家層面的制度化又促使我們從社會維度對科學(xué)本身的定義有了更深刻的理解。

我們從科學(xué)在國家層面的制度化進程中可以明顯發(fā)現(xiàn)，相比于宗教、政治的制度化，科學(xué)制度化進程在不同國家呈現(xiàn)的狀態(tài)相似度更高、包容性更強。在任何一個國家，科學(xué)的制度化都經(jīng)歷了科學(xué)學(xué)會的建立、大學(xué)中設(shè)立獨立的科學(xué)院系、科學(xué)家職業(yè)的出現(xiàn)、國家層面的科技政策和科學(xué)資助的制定等一系列實際步驟。雖然不同國家的科學(xué)發(fā)展水平和科學(xué)制度化程度都有很大的差距，但在全球范圍內(nèi)均呈現(xiàn)出幾個科學(xué)實力較強的核心國家?guī)尤舾煽茖W(xué)實力較弱的邊緣國家的狀態(tài)。同時，科學(xué)后發(fā)型國家之所以能轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紡妵捕細w因于近代科學(xué)文化、科學(xué)精神和科學(xué)管理理念在這些國家成功移植。無論是歷史上殖民地國家居民對外來文化的接受，還是當今歐盟對東歐國家的扶植，科學(xué)最早收到當?shù)鼐用竦恼J可，科學(xué)的制度化在殖民地國家最容易推廣和完成。各個國家的科學(xué)制度化擁有高度的一致性，默頓所強調(diào)的科學(xué)的普遍性在不同國家層面的科學(xué)制度化進程中得到了進一步體現(xiàn)。

科學(xué)完成國家層面的制度化意味著科學(xué)的地位上升到同經(jīng)濟、文化、法律等其他社會要素一樣，成為國家機器中的一個重要組成部分?？茖W(xué)制度化上升到國家層面的過程讓我們看到，這一過程其實是科學(xué)從社會中逐步獨立，獲得認可之后又還原或回歸社會的歷程。這一過程發(fā)展至今，科學(xué)、技術(shù)與經(jīng)濟已經(jīng)結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了創(chuàng)新這一概念。創(chuàng)新的范圍擴展并滲透到社會的各個領(lǐng)域，相應(yīng)地，科學(xué)也融入普羅大眾的日常生活之中。但是，科學(xué)的制度化發(fā)展還遠未結(jié)束，在科學(xué)的國家化進程開啟的同時，歐洲也啟動了跨國和超國家層面的科學(xué)制度化進程，這一層面的科學(xué)制度化將為我們呈現(xiàn)與國家層面的科學(xué)制度化不同的狀態(tài)，需要學(xué)者們以新視角繼續(xù)探索和研究。

注釋

高潔、袁江洋：《科學(xué)無國界：歐盟科技體系研究》，北京：科學(xué)出版社，2015年。

[英]弗·培根：《新大西島》，何新譯，北京：商務(wù)印書館，1959年。

紳士科學(xué)家：科學(xué)革命初期，從事科學(xué)研究的人大多是英國的貴族、企業(yè)主，科學(xué)研究是他們的業(yè)余愛好，并非謀生手段，因此被稱為紳士科學(xué)家。

C. Babbage， Reflections on the Decline of Science in England and on Some of Its Causes， London， 1830.

[英]羅伯特·默頓：《十七世紀英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》，范岱年譯，北京：商務(wù)出版社，2000年。

本-大衛(wèi)、郝劉祥：《清教與現(xiàn)代科學(xué)》，《科學(xué)文化評論》，2007年第4卷第5期，第37～52頁。

[英]梅爾茨：《十九世紀歐洲思想史：第一卷》，周昌忠譯，北京：商務(wù)印書館，1999年。

楊慶余：《法蘭西科學(xué)院：歐洲近代科學(xué)建制的典范》，《自然辯證法研究》，2008年第24卷第6期，第81～87頁。

陳光：《略論近代科學(xué)的制度化過程》，《自然辯證法研究》，1987年第4期，第40～50頁。

[美]V.布什等：《科學(xué)——沒有止境的前沿》，范岱年等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年。

Science， "Basic Science in Japan： The Most Productive and Most Cited Japanese Institutes， 1981–1991"， Based on data provided by the Institute for Scientific Information ISI， 22 October 1992.

烏云其其格、袁江洋：《譜系與傳統(tǒng)：從日本諾貝爾獎獲獎譜系看一流科學(xué)傳統(tǒng)的構(gòu)建》，《自然辯證法研究》，2009年第25卷第7期，第57～63頁。

Evan Schofer， "The Global Institutionalization of Geological Science， 1800 to 1990"， American Sociological Review， 2003， Vol. 68， No. 5，pp. 730-759.

責 編/馬冰瑩