喬兆紅

(上海社會(huì)科學(xué)院 世界中國(guó)學(xué)研究所，上海 200235)

闡釋與啟示：海外關(guān)于中國(guó)民族主義問(wèn)題的研究

喬兆紅

(上海社會(huì)科學(xué)院 世界中國(guó)學(xué)研究所，上海 200235)

民族主義問(wèn)題備受學(xué)界關(guān)注。20世紀(jì)上半葉的中國(guó)民族主義演繹曾被概括為“步步高漲的50年”。以歐美學(xué)者為主，他們不僅致力于民族主義理論的基礎(chǔ)研究，以解釋、辨析、厘定相關(guān)概念，從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度考察民族主義的發(fā)生發(fā)展，而且關(guān)注具體語(yǔ)境下民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)的政治性運(yùn)作、社會(huì)思潮和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，既從西方歷史背景論述有關(guān)結(jié)論，又對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的民族主義進(jìn)行論析。既有研究雖對(duì)民族共同體的建構(gòu)、民族意識(shí)的覺(jué)醒和民族觀念的確立、民族主義思想的形成有詳細(xì)論述，但從思想史上關(guān)照民族主義，真正在民族主義發(fā)生、發(fā)展和演進(jìn)的語(yǔ)境中解讀近代中國(guó)民族主義與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尚有很大研究空間。

闡釋；啟示；近代中國(guó)民族主義；海外研究

當(dāng)今世界，民族主義問(wèn)題成為海內(nèi)外研究熱點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各種理論和思潮風(fēng)起，但大都曇花一現(xiàn)，唯有民族主義始終保持生命力，成為“統(tǒng)治性的社會(huì)、政治、意識(shí)形態(tài)和文化力量”。民族主義理論絕大多數(shù)都以民族主義的起源、形式和表現(xiàn)為研究和爭(zhēng)論的重點(diǎn)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，甚至將解釋經(jīng)濟(jì)政策的視角通常區(qū)分為自由主義、馬克思主義和民族主義三大理論。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)曾指出：“在過(guò)去的150年中，自由主義、民族主義和馬克思主義已經(jīng)分化了人們的思想……雖然學(xué)者們已經(jīng)提出了許許多多‘理論’來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系，但這三種思想最為典型，對(duì)理論研究及政治活動(dòng)的影響也最為深刻?！?[美]羅伯特·吉爾平著，楊宇光等譯：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第23—24頁(yè)。隨著民族主義相關(guān)理論研究的拓展和研究視角的轉(zhuǎn)換，以及當(dāng)下世界范圍內(nèi)廣泛涌現(xiàn)的民族主義運(yùn)動(dòng)以及國(guó)際間政治關(guān)系、政治格局的變化，梳理全球化背景下海外關(guān)于中國(guó)近代民族主義問(wèn)題的研究，具有歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重啟示。

一

西方學(xué)者關(guān)于民族主義問(wèn)題的研究早于中國(guó)，海外中國(guó)學(xué)在對(duì)近代中國(guó)民族主義的研究中，基本上已經(jīng)完成由思想史向國(guó)家建構(gòu)、國(guó)家認(rèn)同等方面的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。主要代表作有，美國(guó)學(xué)者杜贊奇(Prasenjit Duara)的《解構(gòu)中國(guó)國(guó)家》與《從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究》*王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。；詹姆斯·湯森(James Townsend)的《中國(guó)的民族主義》；柯博文(Parks M.Coble)的《走向“最后關(guān)頭”——中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建中的日本因素(1931—1937)》*馬俊亞譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。；英國(guó)學(xué)者馮客(Frank Dikotter)的《近代中國(guó)之種族觀念》*楊立華譯，江蘇人民出版社1999年版。；日本學(xué)者茂木敏夫的《清末近代中國(guó)的形成與日本》；川島的《從“天朝”到“國(guó)家”》；毛里和子的《現(xiàn)代中國(guó)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)》；松本真澄的《中國(guó)民族政策之研究：以清末至1945年的“民族論”為中心》*魯忠慧譯，民族出版社2003年版。；王柯的《民族與國(guó)家：中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家思想的系譜》*馮誼光譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版。等。相較于此，國(guó)內(nèi)研究才剛剛起步，但以民族國(guó)家建構(gòu)為切入口的研究卻在臺(tái)灣形成熱點(diǎn)，臺(tái)灣學(xué)者多從“認(rèn)同”角度切入，至于近代中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的研究仍顯不足。臺(tái)灣學(xué)者的代表性成果有沈松僑的《我以我血薦軒轅——皇帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)》，《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國(guó)族想象》、《國(guó)權(quán)與民權(quán)：晚清的“國(guó)民”論述》；陳儀深的《二十世紀(jì)上半葉中國(guó)民族主義的發(fā)展》；羅久蓉的《救亡陰影下的國(guó)家認(rèn)同與種族認(rèn)同——以晚清革命與立憲派論爭(zhēng)為例》；李國(guó)祁的《滿清的認(rèn)同與否定——中國(guó)近代漢民族主義思想的演變》等。

海外學(xué)者海斯(Carlton Hayes)、科恩(Hans Kohn)、安德森(Anderson)、霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)、蓋爾納(Ernest Gellner)、史密斯(Anthony D.Smith)、德拉諾瓦(Gil Delannoi)等在研究中，將民族主義視為政治與思想文化領(lǐng)域的產(chǎn)品或觀念，認(rèn)為民族主義的興起與西方諸國(guó)的反對(duì)封建專制、建構(gòu)民族國(guó)家緊密相關(guān)，要么是前者催生了后者，要么是后者激發(fā)了前者。他們傾情于以法國(guó)和德國(guó)為代表的近代民族主義形態(tài)，普遍將民族主義興起的時(shí)段設(shè)定為18世紀(jì)末19世紀(jì)初，對(duì)于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)民族主義也曾順便提及。

海斯指出經(jīng)濟(jì)民族主義出現(xiàn)于19世紀(jì)后期的歐美國(guó)家，經(jīng)濟(jì)民族主義是民族主義的基本形態(tài)，但沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行深入分析*[美]海斯：《現(xiàn)代民族主義演進(jìn)史》，華東師范大學(xué)出版社2005年版。。格林菲爾德關(guān)注了民族主義與資本主義精神的關(guān)系問(wèn)題，但并沒(méi)有將其歸為經(jīng)濟(jì)民族主義。作者力圖在研究中厘清民族主義與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為，隱藏在現(xiàn)代的、以增長(zhǎng)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)的背后的動(dòng)機(jī)或“精神”，并不是“理性行為者”的解放，而是民族主義。民族主義將民眾置于一場(chǎng)為了民族聲望而進(jìn)行的永無(wú)止境的競(jìng)爭(zhēng)中，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)*[美]里亞·格林菲爾德(Liah Greenfeld)著，張京生、劉新義譯：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2009年版。。

人類學(xué)家紀(jì)爾茲(Clifford Geertz)指出：“民族主義曾是歷史上某些最有創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變之驅(qū)動(dòng)力量，在日后許多創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變中它無(wú)疑會(huì)起到同樣的作用。”*Clifford Geertz,“After the Revolution:The Fate of Nationalism in the New States”,in Geertz,C.ed The Interpretation of Cultures:Selected essays.Basic Books,New York.1973,p.254.這原本是針對(duì)二戰(zhàn)后獨(dú)立的那些“新國(guó)家”而言，但冷戰(zhàn)結(jié)束后民族主義在其發(fā)源地歐洲卻復(fù)興了。民族主義在世界歷史中的作用很快再次受到西方學(xué)人的廣泛關(guān)注，不僅已有新的力作出版*[美]里亞·格林菲爾德：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》(王春華等譯，上海三聯(lián)書(shū)店2010年版)、《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》。，而且麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)等自1992年起已在嘗試為研究生開(kāi)設(shè)民族主義的專題課。

反觀中國(guó)，中外關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代政治和思想的研究者，幾乎無(wú)不提到民族主義。尤其是在西方的中國(guó)研究中，民族主義的興起是一個(gè)不斷被重申的主題，而且民族主義浪潮是處在“不斷高漲”的進(jìn)程之中。仔細(xì)審視許多關(guān)于中國(guó)近代各“事件”的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：一開(kāi)始時(shí)民族主義通常被認(rèn)為是這些事件的動(dòng)力，而到結(jié)尾時(shí)民族主義又多因這些事件而進(jìn)一步“上升”。民族主義一身而兼為歷史發(fā)展的原因和結(jié)果?？梢哉f(shuō)，作為一種詮釋的工具，民族主義在近代中國(guó)研究中是被用得最為廣泛的，而且不乏濫用之例*Arthur Waldron,“The Theories of Nationalism and Historical Explanation”,World Politics,April 1985,pp.416—433.。

在研討二戰(zhàn)后獨(dú)立的“新國(guó)家”的情形時(shí)，紀(jì)爾茲指出：“民族主義不僅僅是社會(huì)變遷的附產(chǎn)物，而是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容；民族主義不是社會(huì)變遷的反映、原因、表達(dá)、甚而其動(dòng)力，它就是社會(huì)變遷本身?！?Clifford Geertz,“After the Revolution:The Fate of Nationalism in the New States”,in Geertz,C.ed The Interpretation of Cultures:Selected essays.Basic Books,New York.1973,pp.251—252.英國(guó)左派史家奈恩(Tom Nairn)也認(rèn)為，民族主義實(shí)即現(xiàn)代國(guó)家的總條件之名；與其說(shuō)它是獨(dú)立于此的另一種“主義”，勿寧說(shuō)是政治的和社會(huì)的思想風(fēng)氣。所以，學(xué)理方面的民族主義的理論即在此廣義的民族主義的不規(guī)則影響之下*Tom Nairn,The Break Up of the Britain:Crisis and Neo-Nationalism,London:NLB,1981,p.94.。據(jù)此，有學(xué)者指出：如果不在術(shù)語(yǔ)的界定上做文章，而是主要從思想史角度考察，特別是從思想史的社會(huì)學(xué)角度考察，注重民族主義“者”的角色和作用，反可能得到前所未得的理解。羅志田就指出：“在考察與近代中國(guó)民族主義有關(guān)的傳統(tǒng)觀念時(shí)，仍當(dāng)注意其發(fā)展演化的內(nèi)在理路，特別是在近代西方觀念引入前夕士人對(duì)這些觀念的時(shí)代認(rèn)知。只有在搞清這一語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，才能對(duì)時(shí)人怎樣收拾西方學(xué)理以整合出近代中國(guó)的民族主義思想觀念具同情的理解，以獲得較接近原狀的認(rèn)識(shí)。而且，這個(gè)收拾整合的過(guò)程本身至少與其結(jié)果同樣重要。因此，最初的功夫恐怕還在于努力重建晚清人與民族主義相關(guān)的本土思想資源及收拾整合西方學(xué)理的過(guò)程，在重建中去理解時(shí)人的心態(tài)。”*羅志田：《近代中國(guó)民族主義的研究取向與反思》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

羅志田認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)“民族主義”，不僅不宜從近代才開(kāi)始引入的西方觀念去倒推，更不必以今日西方的定義來(lái)界定。實(shí)際上，西人關(guān)于民族主義的界定也在不斷轉(zhuǎn)換，從無(wú)一公認(rèn)的嚴(yán)格準(zhǔn)確定義。而且西人對(duì)民族主義的研究有明顯的“層累堆積”現(xiàn)象：關(guān)于民族主義的研究越多越細(xì)致，民族主義本身的起源就越早。近年的研究已將西方民族主義的起源上溯到大約15世紀(jì)，而較早的西方研究多傾向于認(rèn)為民族主義興起于十八九世紀(jì)而風(fēng)行于19世紀(jì)后期。清季民初人所“收拾”的正是此類早期西方學(xué)理。也只有在此之后，中國(guó)士人中的一部分才開(kāi)始嘗試以西方的表述方式將中國(guó)的一些固有思想觀念整合并表述出來(lái)。故對(duì)19世紀(jì)中期以前中國(guó)的種種行為學(xué)說(shuō)，恐怕很難冠以民族主義的稱謂。然而，中外均有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)民族主義的誕生甚至早到宋代。呂思勉曾說(shuō)：“民族主義，原因受異族的壓迫而起。中國(guó)自宋以后，受異族的壓迫，漸次深了，所以民族主義，亦漸次勃興。”*呂思勉：《歷史研究法》，上海永祥印書(shū)館1948年版，第35—36頁(yè)。而美國(guó)學(xué)者田浩也從陳亮那里讀出了“原初的民族主義”*Hoyt C.Tillman,“Proto-Nationalism in Twelfth Century China,the Case of Chen Liang”,Harvard Journal of Asiatic Studies,1979,39:2,pp.403—428.見(jiàn)羅志田：《近代中國(guó)民族主義的研究取向與反思》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。。其實(shí)，民族主義畢竟是在一定時(shí)段興起的外來(lái)觀念，即使界定得再寬松，在西人自己都不怎么講民族主義時(shí)，中國(guó)又何來(lái)民族主義?

關(guān)于近代中國(guó)民族主義于何時(shí)興起以及哪些人是早期中國(guó)民族主義者，西方學(xué)者的見(jiàn)解可謂“百花齊放”。梅谷(Franz Michael)認(rèn)為洪仁玕是“中國(guó)最早的近代民族主義者之一”*Franz Michael,The Taiping Rebellion,Seattle:University of Washington Press,1966,pp.136—137.；而柯文(Paul Cohen)則從王韜那里看到了早期中國(guó)民族主義*Paul Cohen,“Wang Tao and Incipient Chinese Nationalism”,Journal of Asian Studies,1967,26：4,pp.559—574.。他們顯然都同意中國(guó)民族主義興起于19世紀(jì)中葉。但陳志讓則主張義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)才意味著“中國(guó)民族主義的誕生”*Jerome Chen,“The Nature and Characteristics of the Boxer Movement”,Bullletin of the School of Oriental and African Studies,1960,vol.23,p.307.。而杜威(John Dewey)又認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)的意義相當(dāng)于“民族/國(guó)家的誕生”。他在1919年6月1日的信中說(shuō)：“我們正目睹一個(gè)民族/國(guó)家的誕生，而出生總是艱難的?！?“John Dewey from Peking”,June 1,1919,in John Dewey and Alice Chipman Dewey,Letters from China and Japan,ed.by Evelyn Dewey,New York,1920,p.209.徐中約顯然同意杜威的看法，他以為五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著作為一種“新力量”的民族主義在中國(guó)的“出現(xiàn)”*Immanuel C.Y.Hsu,The Rise of Modern China,New York:Oxford University Press,1975,p.605.。

中國(guó)近代民族主義問(wèn)題在思想史上備受關(guān)注。有學(xué)者曾將中國(guó)20世紀(jì)上半葉的民族主義演繹概括為“步步高漲的50年”*姜新、李存煜：《在民族救亡的旗幟下——民族主義思潮論綱》，《中國(guó)近代社會(huì)思潮》，華東師范大學(xué)出版社1996年版。。以歐美學(xué)者為主，他們不僅致力于民族主義理論的基礎(chǔ)研究，以解釋、辨析、厘定相關(guān)概念，從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度考察民族主義在歐美的發(fā)生發(fā)展，而且關(guān)注具體語(yǔ)境下民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)的政治性運(yùn)作、社會(huì)思潮和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，既從西方歷史背景論述有關(guān)結(jié)論，又對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的民族主義進(jìn)行論析。海外一些中國(guó)問(wèn)題專家，基于中國(guó)的具體歷史面相對(duì)中國(guó)的民族主義進(jìn)行研究，成果突出，如費(fèi)正清、杜贊奇、昂格爾、查爾摩斯·約翰遜等，都提出了一些新的看法和觀點(diǎn)。此外，日本的中國(guó)史學(xué)者比較注意在歷史語(yǔ)境中立論，如池田誠(chéng)、西村成雄、石島紀(jì)之、副島昭一、坂元弘子等人，都對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的民族主義進(jìn)行過(guò)專題研究，出版了關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)民族主義的論著。王檜林、朱漢國(guó)兩位教授曾評(píng)價(jià)，在中國(guó)近現(xiàn)代史研究上，長(zhǎng)期存在著兩種體系。一是所謂的“兩個(gè)過(guò)程三個(gè)高潮”說(shuō)；二是“以資本主義和民主政治的發(fā)展為主線”說(shuō)。這兩種說(shuō)法各有偏頗，前者過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族問(wèn)題，后者過(guò)分強(qiáng)調(diào)民主問(wèn)題。只有把上述兩種說(shuō)法結(jié)合起來(lái)，才是中國(guó)近代史以至現(xiàn)代史的全貌和全過(guò)程。而西村成雄根據(jù)“近代國(guó)民國(guó)家”理論，把民族與民主問(wèn)題結(jié)合起來(lái)考察，從而以獨(dú)到的視角，構(gòu)筑了中國(guó)近現(xiàn)代史研究的新體系*王檜林、朱漢國(guó)：《中國(guó)現(xiàn)代史研究的新視野——評(píng)西村成雄〈中國(guó)的民族主義與民主主義〉》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1996年第2期。。

港臺(tái)地區(qū)關(guān)于中國(guó)近代民族主義問(wèn)題的研究，在1980年代一度成為熱點(diǎn)。相較于歐美學(xué)者，港臺(tái)地區(qū)學(xué)者更注重對(duì)中國(guó)具體的歷史情景進(jìn)行解讀，圍繞對(duì)作為意識(shí)形態(tài)、思想觀念、心理狀態(tài)或社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的民族主義的研究，涌現(xiàn)出一批有份量的研究成果。限于篇幅，本文不一一列舉。

二

清末民初是民族主義思潮興起并迅速進(jìn)入政治運(yùn)作的時(shí)期，在此期間，中國(guó)的民族主義思潮經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的文化主義向近代民族主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程，經(jīng)歷了由天下主義到民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變途徑。但學(xué)術(shù)界關(guān)于民族主義思想流變、激蕩的研究汗牛充棟，有關(guān)民族主義政治運(yùn)作、民族主義在國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的影響卻鮮有提及；民族主義反滿革命、反帝革命的一面多被強(qiáng)調(diào)，而其作為近代國(guó)家建構(gòu)原則與創(chuàng)造力量等方面卻難入論題。鄧文初從國(guó)家重建與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度，對(duì)近代中國(guó)民族主義之思想潮流、政治運(yùn)作、民族主義革命及其與近代中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，做了較全面的梳理和分析*鄧文初：《民族主義之旗——革命與中國(guó)現(xiàn)代政治的興起》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版。。羅志田則強(qiáng)調(diào)，民族主義在近現(xiàn)代中國(guó)，是一個(gè)被有意運(yùn)作的政治符號(hào)，因此，必須在具體的政治運(yùn)作中展開(kāi)民族主義的復(fù)雜面相，而不能簡(jiǎn)單化處理。“當(dāng)今時(shí)代的任何政治運(yùn)動(dòng)，如果不跟民族主義激情攜手，就不大可能取得成功。”韋伯也曾說(shuō)過(guò)：“在談到‘民族’這個(gè)概念時(shí)，我們一再指出它同政治實(shí)力的關(guān)系?！?[德]馬克斯·韋伯(Max Weber)：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上)，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第452頁(yè)。因此，民族屬于一定的歷史范疇，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物和組合方式。就此而言，中國(guó)近代民族主義在現(xiàn)代中國(guó)政治中扮演了主要角色、地位和影響。

近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)各類思潮的背后，都或隱或顯地貫有民族主義的涌動(dòng)，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。余英時(shí)認(rèn)為，民族主義是“中國(guó)近代史上一個(gè)最重要的主導(dǎo)力量”，凡是“能掀動(dòng)一時(shí)人心的政治、社會(huì)、文化的運(yùn)動(dòng)”，“分析到最后，殆無(wú)不由民族主義的力量或明或暗地在主持著”。因此，“一切與民族主義相沖突的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，其最終的成就都是沒(méi)有保障的。近代中國(guó)出現(xiàn)過(guò)各式各樣的現(xiàn)代化的思想和政治運(yùn)動(dòng)，其能掀動(dòng)人心于一時(shí)者大抵皆以民族主義為出發(fā)點(diǎn)，并基本上假借著民族主義的動(dòng)力?！?余英時(shí)：《中國(guó)現(xiàn)代的民族主義與知識(shí)分子》，李國(guó)祁等編：《近代中國(guó)思想人物論——民族主義》，臺(tái)北時(shí)報(bào)出版公司1985年版，第558—562頁(yè)。暨愛(ài)民指出，民族主義作為一種政治體系、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在“五四”后為追求現(xiàn)代民族國(guó)家這一最高目標(biāo)中的發(fā)展和變化，中國(guó)主要的政治力量——國(guó)民黨和共產(chǎn)黨在中國(guó)特殊的歷史環(huán)境下對(duì)民族主義的組織和運(yùn)用，以及通過(guò)各自的政治共同體設(shè)計(jì)、所信奉的價(jià)值觀念和所追求的制度安排來(lái)表達(dá)各自的民族主義*暨愛(ài)民：《現(xiàn)代中國(guó)民族主義思潮研究(1919—1949年)》，湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。。

對(duì)于各種政治力量來(lái)說(shuō)，民族主義的運(yùn)用尤為重要?！耙粋€(gè)政治力量是成功還是失敗，就看它對(duì)民族情緒的利用到家不到家。如果能夠得到民族主義的支持，某一種政治力量就會(huì)成功，相反的就會(huì)失敗。”*余英時(shí)：《中國(guó)近代思想史中的激進(jìn)與保守》，《錢(qián)穆與中國(guó)文化》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第203頁(yè)。所以，盡管在“五四”時(shí)期出現(xiàn)了種種的思想和主義，為民族國(guó)家的獨(dú)立富強(qiáng)投射了各式各樣的理想圖景，但卻因?yàn)樗鼈儭安荒芙o民族國(guó)家的建設(shè)提供操作性的方案”而“漸漸消失”了。同樣的緣故，只有國(guó)民黨和共產(chǎn)黨初生的民族主義生存下來(lái)，最后制度化，為中國(guó)國(guó)家建設(shè)提供了有效的組織框架。

海內(nèi)外對(duì)國(guó)共兩黨各自民族主義的方向選擇、內(nèi)容、特點(diǎn)及其演變的研究并不多見(jiàn)，這種研究狀況與其在現(xiàn)代中國(guó)政治中主要的角色地位和影響不很相稱。

“五四”時(shí)期的“外抗強(qiáng)權(quán)、內(nèi)除國(guó)賊”，啟開(kāi)了現(xiàn)代中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的新局面。此后，反帝反軍閥、廢除不平等條約、建立自立自主的統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國(guó)家逐漸成為中國(guó)民族主義的明確追求。民族主義遂成為國(guó)民黨號(hào)召、動(dòng)員和組織民眾最主要的工具，在國(guó)民黨任何大的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中，都可以發(fā)現(xiàn)其提出的民族主義話語(yǔ)裝飾。1925年“五卅慘案”發(fā)生，中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)達(dá)到了前所未有的深度和廣度。美國(guó)學(xué)者林霨指出，“中國(guó)現(xiàn)代史上，‘五卅’無(wú)疑是一個(gè)分水嶺，是一個(gè)界標(biāo)性的大事件，它宣告了新型民族主義運(yùn)動(dòng)和新興政治力量的崛起。五卅運(yùn)動(dòng)在許多方面都不同于以往的單純抗議型的民族主義運(yùn)動(dòng)”*馬敏：《林霨著〈從戰(zhàn)爭(zhēng)到民族主義：中國(guó)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，1924—1925〉》，《歷史研究》2002年第1期。，費(fèi)正清則認(rèn)為，它使“民族主義的情緒在沸騰”。

伴隨北伐的勝利進(jìn)軍，國(guó)民政府從廣州遷到武漢，民族革命影響進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)此，費(fèi)正清指出，“20世紀(jì)20年代的國(guó)民革命是在反帝國(guó)主義的情緒中爆發(fā)的，帝國(guó)主義的存在成了比以往更為團(tuán)結(jié)的革命努力的目標(biāo)。”國(guó)民黨革命的成功，“是因?yàn)樗鼮閻?ài)國(guó)和革命的目標(biāo)出色地動(dòng)員了人力和物質(zhì)資源”，“一批堅(jiān)定的中國(guó)人以很有限的力量開(kāi)始，組織了一個(gè)旨在統(tǒng)一國(guó)家、戰(zhàn)勝外國(guó)特權(quán)和改變形形色色的不平等狀況的革命運(yùn)動(dòng)”。潛藏在國(guó)民革命背后的主導(dǎo)思想感情，是“力求國(guó)內(nèi)統(tǒng)一和擺脫外來(lái)控制的民族主義”。革命在結(jié)合了兩種趨勢(shì)下展開(kāi)：“一種是在一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)人物(這次是蔣介石)的領(lǐng)導(dǎo)下重新走向國(guó)家統(tǒng)一的傳統(tǒng)趨勢(shì)；一種是采用西方管理方法，灌輸效忠于國(guó)家的新思想，以一黨專政(而不是建立新朝代)來(lái)壟斷權(quán)力，從而接近于現(xiàn)代政體的新趨勢(shì)”*費(fèi)正清著，張理京譯：《美國(guó)與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社2000年版，第219頁(yè)。。這兩種趨勢(shì)實(shí)為當(dāng)時(shí)民族主義的內(nèi)在要求或直接目標(biāo)。

“作為政治權(quán)力，民族主義表現(xiàn)為一種特殊的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)控制方式；作為社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，民族主義催化了現(xiàn)代民族國(guó)家；而作為意識(shí)形態(tài)，民族主義建立了民族國(guó)家之間精神、文化和身份的壁壘?！?徐迅：《民族主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第47—48頁(yè)。通過(guò)國(guó)民革命，南方國(guó)民黨在民族主義的旗幟下獲得了最廣泛社會(huì)力量的支持，不僅使民族主義話語(yǔ)深入民眾成為共識(shí)，而且使其建立的政府具備了足夠的合法性，確立它能夠代表國(guó)家和民族利益的權(quán)威。

但1927年的“四一二”和“七一五”反革命政變，終結(jié)了國(guó)共聯(lián)合的民族主義。對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨的民族主義變成其有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如何運(yùn)用民族主義中諸如“愛(ài)國(guó)”、“救國(guó)”等話語(yǔ)來(lái)建立既特殊而又共同的政治情感，強(qiáng)化國(guó)民黨政治正當(dāng)性和合法性變得更為重要?；诖耍瑖?guó)民黨揭橥其政治奮斗目標(biāo)為孫中山三民主義，國(guó)民革命的基本目的“在于民族獨(dú)立、文化復(fù)興、民生發(fā)展”，并以廢除不平等條約為達(dá)到這一目的的具體方案。在國(guó)民黨看來(lái)，只有它能夠“負(fù)擔(dān)中國(guó)民族平等，國(guó)家獨(dú)立之任務(wù)”，“領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)民眾從事于革命的建設(shè)”，“挽回中國(guó)數(shù)百年衰頹之命運(yùn)”，“建設(shè)中華民國(guó)之永久的基礎(chǔ)”*榮孟源編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》(上)，光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第508—517頁(yè)。。

1928年南京國(guó)民政府成立，國(guó)民黨在形式上完成了民族國(guó)家的統(tǒng)一。正是由于新政權(quán)“是一個(gè)渲染革命辭藻的政權(quán)”，國(guó)民革命是“一場(chǎng)民族主義革命”，“它所要摧毀的是軍閥和帝國(guó)主義，它所追求的目標(biāo)是確立一種新而有效的政治制度”。所以，新建立的國(guó)家和新的政權(quán)曾經(jīng)一度激起了人們對(duì)國(guó)家強(qiáng)盛的無(wú)限想望。何廉的描述可以反映當(dāng)時(shí)人們這種發(fā)乎真誠(chéng)的民族認(rèn)同情感。他說(shuō)：“我們住在北方，我卻真心實(shí)意地?fù)碜o(hù)南京政權(quán)”。“我們?cè)谀暇┮?jiàn)到新國(guó)旗時(shí)是多么激動(dòng)呵”。這“或許是一個(gè)偉大新時(shí)代的象征”*[美]易勞逸(Lloyd Eastman)著，陳謙平、陳紅民等譯：《流產(chǎn)的革命：1927—1937年國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)》，中國(guó)青年出版社1992年版，第11頁(yè)。。

“九一八”事變后，全國(guó)范圍的民族情緒高漲，抗日救亡成為全國(guó)民眾的普遍要求。然而，這一高漲的民族情緒卻成為國(guó)民黨實(shí)現(xiàn)自身目的的障礙。對(duì)于蔣介石和國(guó)民黨政府，“在國(guó)家統(tǒng)一和重建完成之前便卷入同日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)導(dǎo)致某種災(zāi)難”。意即，消滅軍閥和共產(chǎn)黨力量才是國(guó)民黨當(dāng)前第一位的要?jiǎng)?wù)?？墒鞘箛?guó)民黨政府感到兩難的是，它又必須得作為中國(guó)政治舞臺(tái)上“公共權(quán)力的代表”出現(xiàn)，因此，斷“不能無(wú)視民眾的抗日要求”。據(jù)此，日本學(xué)者池田誠(chéng)得出結(jié)論：這就導(dǎo)致國(guó)民黨民族主義的政治選擇“就只能是安內(nèi)攘外”了*池田誠(chéng)編著：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)民眾——中國(guó)的民族主義與民主主義》，求實(shí)出版社1989年版，第39—40頁(yè)。。不同時(shí)期的不同國(guó)內(nèi)國(guó)際情勢(shì)，致其有不同的具體內(nèi)容和政治意義。

政治學(xué)理論認(rèn)為，“現(xiàn)代民族國(guó)家意味著國(guó)民把其民族情感依附于國(guó)家之上”，這即要求將政治制度作為“民族主義情感的依托”。意即，民族主義在必須制度化之后才會(huì)有巨大的政治力量。必不可少的前提是，統(tǒng)一民族國(guó)家的建構(gòu)必須完成*鄭永年：《中國(guó)民族主義的復(fù)興：民族國(guó)家向何處去?》，三聯(lián)書(shū)店香港有限公司1998年版，第149—150、153頁(yè)。。在史密斯的民族主義概念中，民族國(guó)家的民族主義既是公民性的又是官僚性的，民族國(guó)家則通過(guò)官僚制及其與公民相關(guān)的機(jī)構(gòu)而得以制度化，并得到表現(xiàn)。因此，官僚制及其機(jī)構(gòu)日益成為民族國(guó)家的民族主義的所在地*[英]安東尼.D.史密斯著，龔維斌等譯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，第117頁(yè)。。孫中山生命的最后幾年即是踐行這一思想，對(duì)蘇俄黨治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)充滿期望，曾表示“向來(lái)主張以黨治國(guó)”，以期確立新制度，借制度以組織中國(guó)的民族主義。

訓(xùn)政后國(guó)民黨進(jìn)入了由蔣介石和國(guó)民黨負(fù)責(zé)一切、管理一切的高度集權(quán)政治時(shí)期?！白鳛橐粋€(gè)統(tǒng)治黨，國(guó)民黨只強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中性，不容許來(lái)自下面的政治參與”，所以國(guó)民黨和政府忽視了人民主權(quán)對(duì)中國(guó)民眾的感染力和影響力，自然影響到民眾對(duì)政府的忠誠(chéng)感，民族國(guó)家的符號(hào)意義也將會(huì)在實(shí)際的層面上被削弱，民族主義的動(dòng)員和整合功能因缺乏民眾這個(gè)力量基礎(chǔ)的支撐將大打折扣。

在現(xiàn)代中國(guó)具體的歷史環(huán)境中，和一定政治權(quán)利相結(jié)合并表達(dá)自己價(jià)值觀念的民族主義，影響最大者除上述國(guó)民黨民族主義外，就是中國(guó)共產(chǎn)黨的民族主義，它“以革命運(yùn)動(dòng)為手段，訴諸人民民主專政的國(guó)家”，或又可名之為“中國(guó)化的馬克思主義”*徐迅：《民族主義》，第128頁(yè)。。

中國(guó)共產(chǎn)黨民族主義的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是，它將國(guó)家主權(quán)和人民主權(quán)，民族主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題緊密聯(lián)系起來(lái)，建構(gòu)完整的現(xiàn)代化的“中華民族”概念，即包括國(guó)家主權(quán)、個(gè)人權(quán)利、集體權(quán)利、公民資格以及社會(huì)的完整的政治實(shí)體。這也正是國(guó)共在使用民族主義問(wèn)題上的差異。

美國(guó)學(xué)者漢斯·科恩說(shuō)：“民族主義在所有國(guó)家和整個(gè)歷史時(shí)期是不一樣的。它是一個(gè)歷史現(xiàn)象而且取決于它所植根的不同地區(qū)的政治理念和社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?Hans kohn，Nationalism:Its Meaning and History,“preface”,Princeton,New Jersey,D.Van Nostrand Company,Inc.1955.p.9.不同的國(guó)家在不同的歷史時(shí)期，民族主義有著不同的內(nèi)涵。正如格羅斯所言，民族主義的種子在中國(guó)土壤上播下后，思想觀念就不再是抽象的存在，它通過(guò)中國(guó)的仁人志士和社會(huì)不斷表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中愛(ài)國(guó)的行動(dòng)主義*[美]菲利克斯·格羅斯(Feliks Gross)著，王建娥等譯：《公民與國(guó)家——民族、部族和族屬身份》，新華出版社2003年版，第79—80頁(yè)。。

吉登斯指出，在民族主義、公民權(quán)和國(guó)家主權(quán)之間，存在著一系列的聯(lián)系和張力。它們的發(fā)展方向取決理念引導(dǎo)的路徑。民族主義能夠而且常常確實(shí)被統(tǒng)治群體特意扶植和操縱，以支持他們一小部分人的利益。而且，統(tǒng)治階級(jí)比對(duì)立的群體能更容易地使他們自己的政策看起來(lái)更代表“民族利益”，因?yàn)樗麄儗?duì)話語(yǔ)論說(shuō)的風(fēng)格和形式擁有更大的影響力*[英]安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)著,胡宗澤等譯：《民族——國(guó)家與暴力》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第261頁(yè)。。近代中國(guó)的民族主義具有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)內(nèi)涵，在對(duì)外方面，主要是追求國(guó)家獨(dú)立和民族解放，擺脫帝國(guó)主義的侵略和壓迫。

訓(xùn)政后，國(guó)民黨打著民族主義的旗號(hào)力求獨(dú)裁和一黨專政，終使其失去了所必需的社會(huì)基礎(chǔ)，致其民族主義無(wú)以獲得蘊(yùn)于民眾中的巨大潛力。而中國(guó)共產(chǎn)黨的民族主義，能將民族革命與民主革命結(jié)合起來(lái)，“將民眾的思想組織起來(lái)，并在實(shí)行人民統(tǒng)一的過(guò)程中使之具體化，最后取得了勝利?！?池田誠(chéng)編著：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)民眾——中國(guó)的民族主義與民主主義》，第32頁(yè)。

三

20世紀(jì)80年代以后，學(xué)術(shù)界對(duì)民族主義的研究有了較大進(jìn)展。該研究能在不長(zhǎng)的時(shí)間里取得較好的學(xué)術(shù)成果，首先在于廣大研究者能夠?qū)⑸鐣?huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論及方法引入研究，從而帶來(lái)了研究視野的開(kāi)拓和研究層次的提升。從總體上看，海外關(guān)于中國(guó)民族主義的研究呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

一是對(duì)于歷史人物的民族主義思想與運(yùn)用研究較為突出。這方面典型的有關(guān)于鄭觀應(yīng)、李鴻章、孫中山、梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、胡適、毛澤東、章太炎、劉師培等民族主義思想和實(shí)踐的研究。民族主義是推動(dòng)近代中國(guó)發(fā)展的決定性力量之一，這些歷史人物紛紛以民族主義這桿大旗作為整合社會(huì)力量的社會(huì)動(dòng)員手段。因此對(duì)于這些人物的民族主義思想和實(shí)踐進(jìn)行研究十分必要。

二是基本概念相互交錯(cuò)，“民族主義”的真正內(nèi)涵沒(méi)有得到體現(xiàn)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)民族主義尚無(wú)統(tǒng)一的定義。《不列顛百科全書(shū)》把民族主義定義為“可以表明個(gè)人對(duì)民族國(guó)家懷有高度忠誠(chéng)的心理狀態(tài)”，但顯然把民族主義僅僅當(dāng)作一種心理狀態(tài)理解是片面的，民族主義并不簡(jiǎn)單指民族感情，它還是一種意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)動(dòng)。因此美國(guó)學(xué)者勞倫斯·卡普蘭(Lawrence Kaplan)把民族主義歸結(jié)為“一種政治信仰，即人民把民族國(guó)家作為最高效忠對(duì)象”。近代中國(guó)人給民族主義下的定義則是：“合同種，異異種，以建一民族國(guó)家，是曰民族主義?！泵绹?guó)研究民族主義問(wèn)題的學(xué)者卡爾頓·海斯提出，民族主義應(yīng)有四層含義：一是指各民族建立政治實(shí)體和現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史過(guò)程；二是建立民族國(guó)家過(guò)程中所體現(xiàn)的理論、原則和理想；三是指政治集團(tuán)追求民族國(guó)家的行動(dòng)；四是指民族成員的心理狀態(tài)，即表現(xiàn)出對(duì)民族國(guó)家超越一切的高度忠誠(chéng)和對(duì)本民族優(yōu)越性的堅(jiān)定信仰。

對(duì)于中國(guó)而言，很多學(xué)者把“五四”以后視為中國(guó)近代民族主義發(fā)展的一個(gè)新階段，指出1920年代中國(guó)的民族主義增加了新的內(nèi)容，不但漸趨理性，而且開(kāi)始反省中國(guó)傳統(tǒng)文化，并將民族主義與各種政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，爭(zhēng)取民族平等*Rupert Emerson,From Empire to Nation:The Rise to self-assertion of Asian and African Peoples,Harvard University Press,1960,p.367.。

三是研究者分布較為廣泛，但其研究尚待深刻地理解。從學(xué)科來(lái)說(shuō)，不僅涉及歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)，而且有經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系等學(xué)科的研究者。

海內(nèi)外關(guān)于中國(guó)近代民族主義問(wèn)題的研究，“直到90年代才顯現(xiàn)端倪”，“到目前為止，有關(guān)成果還只限于個(gè)案(個(gè)別人物的民族主義思想)和斷代(某一時(shí)期的民族主義思想)研究”*羅?；荩骸吨袊?guó)民族主義思想論稿》，華中師范大學(xué)出版社1996年版，第415頁(yè)。。雖然民族主義“一身而兼為歷史發(fā)展的原因和結(jié)果”而受到史家的重視，“作為一種詮釋工具，民族主義在近代中國(guó)研究中是被用得最為廣泛的，而且不乏濫用之例”，但有一個(gè)事實(shí)卻是“專門(mén)的研究論文已為數(shù)不多，而專題的著作更屈指可數(shù)”，且“歧見(jiàn)紛紜，恰恰缺乏一致的認(rèn)識(shí)”*羅志田：《近代中國(guó)民族主義的研究取向與反思》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。。近年來(lái)這種狀況有了很大改變，相關(guān)論著明顯增多，其研究視野、范圍和程度也不斷深化和拓展，更出現(xiàn)從社會(huì)學(xué)、民族學(xué)和哲學(xué)的角度來(lái)分析中國(guó)近現(xiàn)代民族主義的歷史現(xiàn)象。

猶如布雷頓所言，民族主義之所以吸引了多學(xué)科研究者的注意，但依然沒(méi)有得到很好的理解，原因在于：“民族主義是多維度的，很難確定哪些維度是基本和持久的，哪些維度又是偶然和暫時(shí)的。加上所有參與討論的人都有意無(wú)意地帶有先驗(yàn)觀念，情況變得更糟?！?A.Breton and M.Breton,“Nationalismrevisited”,in Albert Breton edit,Nationalism and Rationality,N.Y.:Cambridge University Press,1995,p.98.因此，海外關(guān)于中國(guó)民族主義的研究，無(wú)論是理論體系，還是研究深度，都有很大發(fā)展空間。對(duì)國(guó)共兩黨各自民族主義的方向選擇、內(nèi)容、特點(diǎn)及其演變的研究還不是很多，對(duì)中國(guó)的民族主義缺乏一個(gè)整體、全面的關(guān)照。國(guó)外有學(xué)者指出，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時(shí)期是“利用了農(nóng)民的民族主義”，毛澤東等人是在努力“組織中國(guó)民族主義”下取得成功的*相關(guān)論述參見(jiàn)Chalmers A·Johnson,Peasant Nationalism and Communist Power,The Emergence of Revolutionary China 1937—1945,Stanford University Press,1962,pp.1—30.?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)nationalism(民族主義)的繼承者，是其最忠實(shí)地體現(xiàn)者?！?[日]松本真澄：《中國(guó)民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心》，第256頁(yè)。對(duì)此，大陸學(xué)者缺乏應(yīng)有的回應(yīng)。20世紀(jì)90年代以后，學(xué)術(shù)界對(duì)民族主義的研究有了較大進(jìn)展，但主要集中于對(duì)民族主義的政治方面。對(duì)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)民族主義，國(guó)外學(xué)者關(guān)注不多，主要有美國(guó)學(xué)者郝延平在他的《中國(guó)近代商業(yè)革命》一書(shū)中研究了“貿(mào)易交往中產(chǎn)生的中國(guó)民族主義”和“中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義”。

四是在資料發(fā)掘上還有很大空間。縱觀既有研究中所用資料，重復(fù)使用較多，如關(guān)于人物的研究，多集中于孫中山、梁?jiǎn)⒊?、章太炎等個(gè)人文集，重要的歷史事件亦多依據(jù)既有的資料匯編，地方史志、報(bào)刊雜志、圖片、檔案文件、私人通信和日志以及田野調(diào)查資料利用不夠，因此難免造成研究中的觀點(diǎn)重復(fù)，缺乏創(chuàng)新?？傮w來(lái)看，目前的這種研究狀況與貫穿整個(gè)近代中國(guó)的救國(guó)主題和當(dāng)下熱鬧的民族主義話語(yǔ)環(huán)境極不相稱。既有研究雖對(duì)民族共同體的建構(gòu)、民族意識(shí)的覺(jué)醒和民族觀念的確立、民族主義思想的形成有較詳細(xì)的論述，但從思想史上關(guān)照民族主義，真正在民族主義發(fā)生、發(fā)展和演進(jìn)的語(yǔ)境中解讀近代中國(guó)民族主義與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尚有很大研究空間。

InterpretationandEnlightenment:StudiesofOverseasChineseNationalism

QIAO Zhao-hong

(The Institute of China Studies,Shanghai Academy of Social Sciences,Shanghai200235,China)

The interpretation of Chinese nationalism in the first half of the twentieth century has been summed up as “50 years of rising step by step”.To the European and American scholars,they are not only committed to the basic theory of nationalist theory to explain,analyze and determine the relevant concepts,from the political science,sociology,anthropology,culture,economics and other aspects of the development of nationalism,but also concerned with the political action,social thought and social and political movement of nationalism as an ideology in the specific context.They also discuss the relevant conclusions from the western historical background and analyze the nationalism of China and other developing countries.Although the research on the construction of the national community,the awakening of the national consciousness and the establishment of the national concept,the formation of the nationalist ideology has been discussed in detail,but in the history of ideology to take care of nationalism,in the context of the occurrence,development and evolution of nationalism interpretation of modern Chinese nationalism and political,economic,cultural and social internal relations,there is still much room for research.

interpretation；enlightenment；morden Chinese nationalism；overseas study

K26

A

1005-605X(2017)05-0056-07

喬兆紅(1968- )，女，湖北荊門(mén)人，上海社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所研究員。

責(zé)任編輯：方 英