河南省南陽市第二人民醫(yī)院(473000)侯平選
1.1 一般資料 選取2015年4月~2016年4月我院肱骨近端骨折的患者58例,并隨機(jī)分為實驗組和對照組各29例。實驗組男17例,女12例;年齡58~75歲,平均年齡(64.7±2.5)歲。對照組男15例,女14例;年齡56~73歲,平均年齡(63.8±2.1)歲。對比兩組患者性別、年齡等基本資料差異不顯著,具有可比性,P>0.05。
1.2 方法 實驗組患者采取鎖定鋼板治療:患者全麻后取仰臥位,選擇胸大肌與三角肌之間的間隙作為手術(shù)切口。牽開并分離肌肉,但無需剝離骨膜,清除碎骨和血腫并進(jìn)行復(fù)位,若發(fā)現(xiàn)患者有較嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松表現(xiàn),可進(jìn)行人工骨或自體骨移植,并用克氏針固定游離的碎骨片,用鎖定鋼板在肱骨大結(jié)節(jié)下方0.5公分處固定肱骨,放置導(dǎo)向裝置與肱骨結(jié)節(jié)間溝稍后1公分處,C臂機(jī)檢查骨折對位良好后鎖定螺釘固定,放置引流并關(guān)閉切口。對照組患者結(jié)果實驗組患者術(shù)后骨折愈合情況及術(shù)后功能恢復(fù)情況明顯優(yōu)于對照組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。采取普通鋼板治療:手術(shù)入路同實驗組,將骨折進(jìn)行復(fù)位后用T型鋼板固定骨折端,利用拉力螺釘對骨折塊進(jìn)行固定,檢查肩關(guān)節(jié)活動無異常后放置引流并關(guān)閉切口。兩組患者手術(shù)治療后均需用三角巾進(jìn)行懸吊3天,并囑患者盡早活動肩關(guān)節(jié)。術(shù)后2天拔出引流管;術(shù)后3天進(jìn)行被動活動,包括肩關(guān)節(jié)的前屈和后伸;術(shù)后1周進(jìn)行肩關(guān)節(jié)的內(nèi)旋、外旋、內(nèi)收和外展等活動;術(shù)后2周拆線;術(shù)后第1個月、第3個月及一年后分別復(fù)查肩關(guān)節(jié)[1]。
1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者骨折愈合情況及功能恢復(fù)情況。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)用SPSS20.0統(tǒng)計分析,計量資料(±s)表示,t檢驗,計數(shù)資料用(%)表示,x2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組術(shù)后骨折愈合情況比較 對照組螺釘松動2例,鋼板斷裂1例,骨折不愈合1例,肱骨頭壞死0例,不良發(fā)生率為13.79%,而實驗組術(shù)后沒有1例不良反應(yīng)發(fā)生,并發(fā)癥發(fā)生率為0%。實驗組術(shù)后骨折愈合情況明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。
2.2 兩組患者術(shù)后功能恢復(fù)情況比較 實驗組患者術(shù)后功能恢復(fù)情況明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見附表。
由于老年人骨質(zhì)較為疏松,所以輕微的創(chuàng)傷就可以引起骨折的發(fā)生[2]。對于無移位的肱骨近端骨折,臨床上多采取保守治療便可取得較好的臨床效果,而對于移位的骨折,則多采取手術(shù)治療[3][4]。近年來臨床上較多采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折。鎖定鋼板是利用內(nèi)固定的支架對骨折端進(jìn)行固定,與普通鋼板相比,鎖定鋼板僅需暴露骨折斷端處,并不需進(jìn)行骨膜的剝離,將鋼板固定在骨膜外,使鋼板和骨皮質(zhì)之間保持一定距離,減少對骨膜的損傷,保護(hù)正常的血液供應(yīng),以加速骨折的愈合速度。
附表 兩組術(shù)后功能恢復(fù)情況比較(±s)
附表 兩組術(shù)后功能恢復(fù)情況比較(±s)
組別 例數(shù) 時間 Neer功能評分術(shù)后1個月 12.4±1.2術(shù)后3個月 19.5±1.4術(shù)后1年 26.4±2.1對照組 29實驗組 29術(shù)后1個月 8.4±1.3術(shù)后3個月 15.2±1.7術(shù)后1年 20.6±1.9
本研究結(jié)果顯示,實驗組患者術(shù)后骨折愈合情況明顯優(yōu)于對照組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);實驗組患者術(shù)后功能恢復(fù)情況明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較普通鋼板療效確切,患者術(shù)后恢復(fù)快,并發(fā)癥少,方法安全可靠,臨床上值得推廣與應(yīng)用。