摘要：《中華人民共和國民法典民法總則專家建議稿》第十條規(guī)定“人民法院不得以法律及法律解釋，行政法規(guī)，地方性法規(guī)，自治條例和單行條例，司法解釋沒有規(guī)定為由拒絕民事糾紛的受理或者裁判?！边@是在私法領域用否定式的語言規(guī)范人民法院在審理民事糾紛時的禁止拒絕事由，開啟了法定模式的作用，條文鮮明的規(guī)定了對司法機關利用法律空子不作為的禁止，對保障當事人的合法權益具有重大意義。本文通過對人民法院不作為的危害性和人民法院不作為現(xiàn)象的成因介紹，進而提出對人民法院“不作為”現(xiàn)象的矯正對策，并呼吁出臺相應的對司法“不作為”的制裁策略，最終使人民群眾的權益有所保障。

關鍵詞：司法；不作為；制裁

一、人民法院不作為的危害性

民事主體想要尋求法律上的救濟，離不開訴訟行為，民事主體的訴訟權利也只有通過

訴訟行為才能加以實現(xiàn)。人民法院以沒有法律依據(jù)為由拒絕受理民事糾紛，不接受委托，直接把受理排除在“司法”之外，是對民事主體訴訟權利的侵犯，雖然從表面上看不受理或者不判決只是針對個別案件，但是對個案的不公會引發(fā)其他的嚴重后果，使人們更樂于尋求其他的救濟途徑來維護自己的權益，這會動搖社會公眾對司法制度、司法救濟的信任，迫使民眾企圖尋找公平與正義于草莽之間，從而引發(fā)其他社會不安定因素，導致社會動蕩。

那么首先我們來談一談在民法領域人民法院的不作為是指什么。民事訴訟是指原被告兩造之間平等對抗，法院居中裁判。訴訟行為按照主體的不同，可分為當事人的訴訟行為，其他訴訟參與人的訴訟行為和人民法院的訴訟行為。按照訴訟行為的表現(xiàn)方式的不同，可分為積極的作為和消極的不作為行為，本文所指的人民法院的“不作為”是以消極的方式不履行或規(guī)避法定訴訟義務的行為。從司法實踐來看，人民法院的“不作為”現(xiàn)象貫穿立案階段、審理階段和執(zhí)行階段。

雖然在當今司法現(xiàn)實中常常見到不偵查、不起訴、不受理、不審判、不執(zhí)行的鮮活案例，但司法不作為現(xiàn)象，并非只是當今中國才有的現(xiàn)象，在國外，此種現(xiàn)象早就存在，而且也就早有法律規(guī)定了司法不作為行為的制裁。早在1804年《法國民法典》第4條明文規(guī)定“審判員借口沒有法律或法律不明確不完備而拒絕受理者，得依拒絕審判罪追訴之”，對拒絕受理案件的司法不作為行為，通過制裁性最強的刑事法律進行調(diào)整，印證司法不作為的社會危害巨大。 民事就司法權而言，雖然司法的作為未必就一定帶來公正，但司法的不作為卻徹底剝奪了獲得公正的機會。因為司法不作為是“司法瀆職的滅跡者，公民權利的活埋者”。法治、文明社會的維系、穩(wěn)定、進步以及人類自身的發(fā)展，都需要通過社會公共權力的合理配置與有效運行來加以保障。立法、行政、司法等等，缺一不可?！盁o為而治”只能是一個幼稚的童話，摒棄權力，解散政府的無政府主義夢想也早在歷史實踐中破產(chǎn)，公共權力，包括司法權在內(nèi)，不僅應當在法制的旗幟下有所作為，而且應當有效作為。

二、人民法院“不作為”現(xiàn)象的成因

1.立法體系不完善

我國屬于社會主義法系國家（不包括香港和臺灣），拋開立法的意識形態(tài)，就立法的形式而言，與大陸法系國家極為相似。而早在1804年法國民法典就已經(jīng)誕生了，但200年后的今天我國民法典才開始起草，并且很多法律制度朝令夕改，非常不穩(wěn)定，例如，我國的憲法在新中國成立后曾于1954年9月20日、1975年1月17日、1978年3月5日和1982年12月4日通過四個憲法，現(xiàn)行憲法為1982年憲法，并歷經(jīng)1988年、1993年、1999年、2004年四次修訂。一部最應該穩(wěn)定的法律卻沒有穩(wěn)定性，根本大法沒有發(fā)揮出應有的作用和價值，相比之下，英國的大憲章是在1215年制定的，800年之后仍然在沿用。這充分說明我國的法治進程還處于嬰兒期階段，需要我們不斷的探索，完善我們的立法體系和立法程序以及立法制度。

2.審判人員水平低

我國是一個有兩千多年封建傳統(tǒng)的國家，封建專制傳統(tǒng)根深蒂固。盡管近年來，我國大力加強社會主義民主法制建設，但全民法制觀念，法律意識的提高非短期可以奏效。人民法院內(nèi)部司法人員本身素質(zhì)和業(yè)務水平低下，尤其在復轉(zhuǎn)軍人充斥期間，很多沒有法律職業(yè)水平的人占據(jù)著重要的決策者地位，司法腐敗、司法專橫、司法不當現(xiàn)象屢見不鮮，而真正的法學專業(yè)畢業(yè)生被體制性的浪費與埋沒不能躋身其中，這些決策者缺乏法律知識，缺乏司法判斷力，更加敢于受利益驅(qū)動，違背司法道德。

3.司法程序有漏洞

翻開幾大訴訟法或司法解釋，往往隨處可見訴訟當事人的種種要求及法律責任，但對于

司法機關及工作人員的要求及法律責任卻輕描淡寫，權力凌駕于權力之上，沒有實質(zhì)性制裁規(guī)定的條文終成一紙空文，難有實效。我們目睹司法現(xiàn)實當中立案、起訴、受理、審判、執(zhí)行方面的種種不作為事例，鮮有因司法不作為而受追究的條文。

4.地方保護主義盛行

地方保護主義是一個老生常談的話題，其種種危害自不必細說。具體表現(xiàn)為：對外地民事主體起訴的案件不及時立案，對外地法院的工作不予配合甚至刁難，對外地當事人勝訴的判決不予執(zhí)行或消極抵抗等。

三、人民法院不作為的防范對策

1.完善立法體系

在現(xiàn)代法治社會當中，司法救濟是保障公平與正義最后的救濟手段，在解決糾紛、

化解矛盾、恢復秩序、保障人權、穩(wěn)定社會、實現(xiàn)國家的長治久安方面，司法處于“平衡器”的特殊位置2。人民法院不進行立案，不判決，從根本上堵死了當事人訴訟的權利，遏制了司法的功能，使得司法的存在缺乏積極意義，甚至會激化社會矛盾，加重民怨，最終給社會帶來不穩(wěn)定因素。法是一種社會規(guī)范，同時法作為一種社會規(guī)范受其他的社會規(guī)范的制約，在諸多的社會規(guī)范當中法的調(diào)整范圍是最小，限度是最低的，這與法的自身的局限性有很大的關系，法具有先天的滯后性。但是我們應該通過一些立法來緩解法的滯后性。我們不禁要進行預測性的立法，而且在私法領域還要進行一些開放性的立法。例如《民法總則建議稿》第十條規(guī)定，人民法院不得依成文法無規(guī)定為由拒絕受理和裁判案件。那么人民法院立案以后，根據(jù)什么來判決糾紛呢？古羅馬法學家烏爾比安認為“在無成文法可循的情況下，那些長久的習慣常常被當作法和法律來遵守?！笔聦嵣?，從人類學、法史的視角考察，習慣法是法律最早淵源形式，它先于國家的存在而存在，在原始社會習慣占據(jù)社會管理的全部，隨著制定法的發(fā)展，習慣法地位才有所下降。我國雖然沒有禁止習慣法的適用，但是對習慣法的適用是非常有限的。我個人認為，在民事的立法和司法方面習慣法應該受到尊重。因為社會總是不斷向前發(fā)展的，新的問題，無法從現(xiàn)行法中找到相應的規(guī)定，民事習慣的存在，在一定程度上豐富和彌補了國家強制法調(diào)控的不足，成為一種有效的彌補手段和協(xié)同方式。此時習慣法就要登上司法的判決領域。當然我們在適用習慣法之時不能夠違背公序良俗，不能夠違背誠實信用等民法的基本原則。endprint

2.建立一支專業(yè)的法官隊伍

人民法院作為國家的審判機關，在私法領域掌握著老百姓的錢和物，在公法領域掌握著生殺大權，這樣的至高權利，應該更注意法官個人的水平的提升，從法律知識的掌握上、運用上都應該是出類拔萃的法律人才，法律精英，并且應該有著豐富的社會經(jīng)驗和嘗試判斷能力。當然我們也應該提倡高薪養(yǎng)廉的制度，使這些法官衣食無憂的進行裁判。這樣裁判的天平才不會因為貪腐、水平不足等問題而偏失。

3.完善司法程序和監(jiān)督機制

如前所述，人民法院不作為有很多因素，同時我們應該明確法律的適用過程必須是嚴謹?shù)?，無論是在實體法的制定上還是在程序法的實施上，都應有一把“達摩克里斯”之劍懸掛在我們的頭頂。我們不僅在立法上要約束人民法院不作為現(xiàn)象，而且在懲罰上也要體現(xiàn)相應的制裁措施，沒有實質(zhì)性制裁規(guī)定的條文往往終成一紙空文，很難有實效。

更值得注意的是，目前我們國家在立法監(jiān)督方面，僅規(guī)定了檢察院的監(jiān)督建議。但關于人民檢察院具體的監(jiān)督程序和監(jiān)督方式不夠明確，所以監(jiān)督還不能夠完全落實到實處，與此同時我們也要完善人民監(jiān)督、新聞監(jiān)督、律師監(jiān)督等等，使法真正的為人所用。

四、結語

我國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，說到底法律作為上層建筑，是由經(jīng)濟基礎決定的，

在經(jīng)濟發(fā)展如此迅猛的今天，滯后的法律已經(jīng)不能再適應社會的需求，我們要從人力、物力、財力上投入，使司法脫離行政的束縛，保障司法真正的獨立，從而完善社會主義法治建設，只有這樣我們才能真正做到法治中國偉大目標的盡早實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]鐘雪梅，我國的司法不作為初探，《云南行政學院學報》，2004年第5期.

[2]陳群輝，劉太平，人民法院不作為原因及對策——從一起國家賠償確認案件談起，《長江大學學報》，2008年12月15日.

[3]高軍，論習慣法及其適用，《湖南警察學院學報》，2008年20期.

[4]吳澤艾，法律的社會性：簡論當代中國法律體系中的習慣法，《中國政法大學學報》，2011年

[5]高其才，作為當代中國正式法的淵源的習慣法，《華東政法大學學報》2013年第2期

[6]廖永安，李武松，民事訴訟中人民法院‘不作為現(xiàn)象探微，載《問題探討》，1996年第3期。

作者簡介：呂丹，1980，吉林長春人，本科，研究方向：民商法學endprint