段在鵬 黃月玲 賴勤勤 黃 婷

?

建筑施工高處墜落事故發(fā)生機制及預防模式研究*

段在鵬1黃月玲1賴勤勤2黃 婷2

1. 福州大學環(huán)境與資源學院 2. 福州大學至誠學院環(huán)境資源工程系

建筑業(yè)作業(yè)風險高，風險程度僅次于采礦業(yè)。高處墜落是建筑業(yè)“五大傷害”之首，加強建筑施工高處墜落事故控制意義重大。該文嘗試應用事故樹分析法，對建筑施工高處墜落事故進行分析，得到40種墜落事故發(fā)生機制和3種防控模式。結果表明，基于事故樹分析法的高處墜落事故分析模型可靠實用，對于事故防控具有指導意義。

高處墜落 建筑安全 事故樹分析法

我國全國現(xiàn)有建筑企業(yè)近7萬家，建筑行業(yè)從業(yè)人員有4000多萬[1]，是世界上最大的行業(yè)勞動群體。而且，建筑業(yè)也是我國很多省份的支柱產(chǎn)業(yè)，如福建省現(xiàn)有建筑企業(yè)達 4000 多家，相關建筑從業(yè)人員也達到 200 多萬，其施工的總生產(chǎn)值達到 5000 億元人民幣以上[2]。

建筑業(yè)是一項高作業(yè)風險的行業(yè)，其作業(yè)風險僅次于采礦行業(yè)[3]。高處墜落、物體打擊、機械傷害、觸電、坍塌這五大傷害所造成的安全事故累計占到各類建筑安全事故總數(shù)的90％以上[4]，高處墜落位于“五大傷害”之首，據(jù) 2010—2014 年房屋建筑通報顯示，高處墜落事故更是占據(jù)安全事故總數(shù)的56%[5]，并且高處墜落事故多為重大惡性事故，例如，2008年10月30日，福建省迪鑫陽光城高處墜落事故一次性死亡人數(shù)高達12人[4]。故而，加強建筑施工高處墜落事故控制與分析有著重大的意義。

政府已多次頒布相關安全標準規(guī)范，如福建省住建廳2016年印發(fā)新版《福建省建設工程質(zhì)量安全動態(tài)監(jiān)管辦法》和《福建省建筑施工企業(yè)信用綜合評價體系企業(yè)質(zhì)量安全文明施工行為評價標準》。而安全技術研究層面也百花齊放，趙金娜[1]基于層次分析法對高處墜落事故進行了脆性分析，施式亮[3]構建了高處墜落風險的AHP-Fuzzy評價模型。李旭偉[4]運用灰色關聯(lián)度對高處墜落各事故因素的影響程度進行排序，張衛(wèi)[5]基于 DEA建立了高處墜落事故安全投入模型，徐峰[6]將建筑施工中臨邊墜落進行了模型化研究，張涇杰[7]基于BIM 和 RFID技術建立了建筑工人高處墜落事故智能預警系統(tǒng)，徐影[8]對經(jīng)典 Reason 模型進行改造，建立了施工作業(yè)高空墜落事故的預控模型。

本文嘗試應用事故樹分析法( Fault Tree Analysis, FAT)，對建筑施工高處墜落事故進行分析，探究事故發(fā)生的機理，找出預防事故發(fā)生的途徑。

1 事故樹分析概述

事故樹（Fault Tree Analysis，F(xiàn)AT）由美國貝爾實驗室的Watson和Hansl于1961年首次提出，是目前公認對復雜系統(tǒng)進行安全風險分析的一種好方法[9]。FTA本質(zhì)是一種從結果到原因描述事故的有向邏輯樹圖[8,9]，利用該圖可以得出2個重要的結論，以分別揭示事故發(fā)生機理，闡明事故預防模式。

（1）最小割集。導致頂上事件發(fā)生的最低限度的基本事件的集合，可應用布爾代數(shù)對事故樹化簡求解。只要最小割集內(nèi)的基本事件全部發(fā)生，則頂上事故必然發(fā)生，最小割集揭示了事故發(fā)生機理。

（2）最小徑集。頂上事件不發(fā)生至少需要的不發(fā)生基本事件的集合。可應用布爾代數(shù)對事故樹的對偶形式成功樹化簡求解。只要最小徑集內(nèi)的基本事件全部不發(fā)生，則頂上事件必然不會發(fā)生，最小徑集闡明了事故預防模式。

2 建筑施工高處墜落事故樹分析模型

高處墜落事故樹建模著重從事故樹符號分析和事故樹繪制等2方面展開。

2.1 高處墜落事故樹事件符號及邏輯門

2.1.1 頂上事件

記作業(yè)人員高處墜落事件為頂上事件。記為T。

2.1.2 基本事件

（1）身體不適。作業(yè)人員身體不適（包括職業(yè)禁忌癥、恐高、眩暈等）是導致失足墜落的原因之一，記為X1。

（2）惡劣天氣。惡劣的天氣環(huán)境（雷雨大風等）對作業(yè)人員的影響也是巨大的，是導致失足墜落的原因之一，記為X2。

（3）疲勞作業(yè)。作業(yè)人員過度疲勞作業(yè)導致身體機能下降是導致失足墜落的原因之一，記為X3。

（4）碰撞。在高層作業(yè)人與人或人與物發(fā)生碰撞是導致失足墜落的原因之一。在事故樹中簡稱碰撞，記為X4。

（5）無安全標志。在施工現(xiàn)場無安全標志，會導致作業(yè)人員降低安全意識，屬于安全標志不符合要求，記為X5。

（6）安全標志不明顯。安全標志沒有擺放在顯眼的位置，讓施工人員隨意都可以注意到，屬于安全標志不符合要求，記為X6。

（7）腳手架不規(guī)范。腳手架是保障安全作業(yè)最重要的防護設施之一，腳手架安裝不到位屬于安全防護不到位，記為X7。

（8）無安全網(wǎng)或安全缺陷。安全網(wǎng)可以降低對人員的傷害，同時可以防止物體掉落砸傷人員，安全網(wǎng)不規(guī)范屬于安全防護不到位，記為X8。

（9）樓梯未防護。高層樓梯防護不規(guī)范，是安全防護措施之一，記為X9

（10）電梯井口未防護。建筑每層樓配有電梯，存在電梯井。電梯井口防護是安全防護措施之一，記為X10。

（11）作業(yè)層未防護。在作業(yè)人員工作的工作面，應采取相應的安全防護措施，記為X11。

2.1.3 中間事件

（1）作業(yè)人員失足墜落。作業(yè)人員在進行高層施工時可能發(fā)生失足墜落，記為M1。身體不適X1、惡劣天氣X2、疲勞作業(yè)X3、發(fā)生碰撞X4四個基本事件只要任意有1個發(fā)生，則M1就會發(fā)生，所以是邏輯或的關系。

（2）安全標志不符合要求（記為M3）。無安全標志X5、標志不明顯X6只要任意有1個發(fā)生，M3就會發(fā)生，所以是邏輯或的關系。

（3）安全防護措施不到位（記為M4）。腳手架不規(guī)范X7、安全網(wǎng)缺陷X8、防護欄不到位M5只要任意有1個發(fā)生，M4就會發(fā)生，所以是邏輯或的關系。

（4）防護措施不到位。施工地點安全防護不到位是高處墜落的間接原因之一，記為M2。安全標志不符合要求M3和安全防護措施不到位M4需同時發(fā)生，M2才會發(fā)生，所以是邏輯與的關系。

（5）防護欄不到位。防護欄不到位屬于安全防護問題，記為M5。樓梯未防護X9、電梯井口未防護X10、作業(yè)層未防護X11三個基本事件只要任意有1個發(fā)生，M5就會發(fā)生，所以是邏輯或的關系。

2.2 事故樹繪制

在以上分析基礎上，構造建筑施工高處墜落事故樹分析模型如圖1。

圖1 高處墜落事故樹圖

3 高處墜落事故機理

3.1 布爾表達式

由圖1可列出布爾表達式：

T=M1M2=M1M3M4=M1M3（X7+X8+M5）

=（X1+X2+X3+X4）（X5+X6）（X7+X8+(X9+X10+X11)）

3.2 最小割集[8,9]：

將布爾表達式化簡可得40個最小割集如下：

1）(X1*X5*X7), 2） (X1*X5*X8), 3）(X1*X5*X9), 4）(X1*X5*X10), 5）(X1*X5*X11), 6）(X1*X6*X7), 7）(X1*X6*X8), 8）(X1*X6*X9), 9）(X1*X6*X10), 10）(X1*X6*X11), 11）(X2*X5*X7), 12）(X2*X5*X8), 13）(X2*X5*X9), 14）(X2*X5*X10), 15）(X2*X5*X11), 16）(X2*X6*X7), 17）(X2*X6*X8), 18）(X2*X6*X9), 19）(X2*X6*X10), 20）(X2*X6*X11), 21）(X3*X5*X7), 22）(X3*X5*X8), 23）(X3*X5*X9), 24）(X3*X5*X10), 25）(X3*X5*X11), 26）(X3*X6*X7), 27）(X3*X6*X8), 28）(X3*X6*X9), 29）(X3*X6*X10), 30）(X3*X6*X11), 31）(X4*X5*X7), 32）(X4*X5*X8), 33）(X4*X5*X9), 34）(X4*X5*X10), 35）(X4*X5*X11), 36）(X4*X6*X7), 37）(X4*X6*X8), 38）(X4*X6*X9), 39）(X4*X6*X10), 40）(X4*X6*X11),

以上40個最小割集即說明了事故的40種發(fā)生機制。如第1個最小割集說明，X1——身體不適，X5——無安全標志，X7——腳手架不規(guī)范等3個事件同時發(fā)生，則必然會引起高處墜落事故，同理，又如第10個最小割集也同樣說明了一種事故發(fā)生機制：即身體不適、標志不明顯、作業(yè)層未防護等3個事件同時發(fā)生，則必然會引起高處墜落事故。

4 高處墜落預防模式

4.1 最小徑集

根據(jù)布爾表達式得出該事故樹的最小徑集[8,9]，與最小割集不同，本文高處墜落事故的最小徑集較少，共3個：

（1）(X1*X2*X3*X4),X1——身體不適，X2——惡劣的天氣，X3——疲勞作業(yè)，X4——發(fā)生碰撞。

（2）(X5*X6),X5:無安全標志，X6——標志不明顯。

（3）(X7*X8*X9*X10*X11)，X7——腳手架不規(guī)范，X8——無安全網(wǎng)或安全網(wǎng)缺陷，X9——樓梯未防護，X10——電梯井口未防護，X11——作業(yè)層未防護。

以上3個最小徑集即說明了事故的3種預防模式。如第1個最小徑集說明，身體不適、惡劣的天氣、疲勞作業(yè)、發(fā)生碰撞等4個事件同時不發(fā)生，則高處墜落事故必然不會發(fā)生。最小徑集指明了安全施工的重點。

4.2 結構重要度

在求得最小割集及最小徑集基礎上，則可進一步求得各基本事件的結構重要度[8,9]順序如下，具體排序見表1。

I(X6)=I(X5)>I(X4)=I(X3)=I(X2)=I(X1)>I(X11)=I(X10)=I(X9)=I(X8)=I(X7)

表1 高處墜落事故FTA分析表

由表1可得，在制定安全對策措施時，要首先控制X6（標志不明顯），X5（無安全標志）；其次控制X4（發(fā)生碰撞），X3（疲勞作業(yè)），X2（惡劣的天氣），X1（身體不適）；最后控制X11（作業(yè)層未防護），X10（電梯井口未防護），X9（樓梯未防護），X8（無安全網(wǎng)或安全網(wǎng)缺陷），X7（腳手架不規(guī)范）。

5 結論

（1）高處墜落事故機理。通過布爾代數(shù)化簡事故樹，得出高處墜落事故的40個最小割集，即說明了事故的40種發(fā)生機制。只要最小割集內(nèi)的基本事件全部發(fā)生，則高處墜落事故必然發(fā)生，最小徑集指明了事故發(fā)生的途徑。

（2）高處墜落預防模式。通過布爾代數(shù)化簡成功樹，得出高處墜落事故的3個最小徑集，即說明了事故的3種預防模式。只要最小徑集內(nèi)的基本事件全部不發(fā)生，則高處墜落事故必然不會發(fā)生，最小徑集指明了安全施工的重點。

（3）高處墜落防控重點。在求得最小割集及最小徑集基礎上，進一步分析了各基本事件的結構重要度，以確定事故防控的主次關系，此在制定安全對策措施時，要首先控制基本事件“標志不明顯、無安全標志”；其次控制“發(fā)生碰撞、疲勞作業(yè)、惡劣的天氣、身體不適”；最后采取措施控制“作業(yè)層未防護、電梯井口未防護、樓梯未防護、無安全網(wǎng)或安全網(wǎng)缺陷、腳手架不規(guī)范”。

[1] 趙金娜,郭進平, 侯東升,等. 基于AHP的高處墜落事故脆性分析[J].中國安全生產(chǎn)科學技術 , 2009 , 5 (5) :206-210.

[2] 林亮光. 福建省建筑施工企業(yè)信用評價體系建設的研究[J].建筑建材裝飾, 2015 (17):176-178.

[3] 施式亮, 劉勇, 李潤求,等. 基于AHP - Fuzzy的高處墜落危險性評價研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術, 2011, 7 (2) :132-137.

[4] 李旭偉. 建筑工程高處墜落影響因素的聚類研究[J].湘潭大學自然科學學報, 2013 , 35 (4) :118-122.

[5] 張衛(wèi), 李潔. 基于 DEA 的建筑施工高處墜落事故安全投入效率[J].土木工程與管理學報, 2017 , 34 (1) :72-78.

[6] 徐峰, 宋元斌, 胡昊. 建筑施工中臨邊高處墜落危險源影響空間建模[J].中國安全科學學報, 2011 , 21 (4) :102-108.

[7] 張涇杰, 韓豫, 馬國鑫,等. 基于 BIM 和 RFID 的建筑工人高處墜落事故智能預警系統(tǒng)研究[J].工程管理學報, 2015 , 29 (6) :17-21.

[8] 徐影, 楊高升, 夏檸萍,等. 基于 FTA—Reason的施工作業(yè)高空墜落風險預控研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術, 2015 (7) :171-177.

[9] 張明軒, 朱月嬌, 翟玉杰,等. 建筑工程高處墜落事故的故障樹分析方法研究[J].煤炭工程, 2008 (2) :112-114.

福建省教育廳項目“基于創(chuàng)新能力培養(yǎng)的安全科學與工程研究生課程體系評價及優(yōu)化”（編號：52004663）；福州大學科研啟動基金“生產(chǎn)安全網(wǎng)絡系統(tǒng)建模及分析研究”（編號：XRC-1618）。

黃婷。