龍遲

[摘要]2012年藝術(shù)學(xué)被提升為門類學(xué)科，并引入“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”，將能夠體現(xiàn)藝術(shù)學(xué)科創(chuàng)造性的成果納入評(píng)估指標(biāo)中。然而，在具體運(yùn)用過程中，藝術(shù)實(shí)踐指標(biāo)應(yīng)更加注重指標(biāo)的層次性開拓，展現(xiàn)學(xué)科的突出貢獻(xiàn)、效能；社會(huì)服務(wù)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)作為定性指標(biāo)應(yīng)融入定量方式；文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)中也存在非量化因素，對(duì)其開拓有助于與定量因素配合促進(jìn)學(xué)科評(píng)價(jià)體系的完善。

[關(guān)鍵詞]藝術(shù)學(xué)科 非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo) 評(píng)估

藝術(shù)學(xué)科的特殊性決定了其作為人類文化形態(tài)的多樣性、創(chuàng)造性、實(shí)踐性等特征。因此，自2012年第三次全國(guó)學(xué)科評(píng)估工作開始，藝術(shù)學(xué)被提升為門類學(xué)科，并在原有的“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”的基礎(chǔ)上，引入“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”的定性評(píng)價(jià)方式，將能體現(xiàn)藝術(shù)學(xué)科創(chuàng)造性的成果納入其中，更好地衡量各個(gè)學(xué)科的影響力及發(fā)展水平，從而擺脫以往采用綜合學(xué)科評(píng)估體系的限制，并對(duì)其中具體的內(nèi)涵和等級(jí)評(píng)定進(jìn)行細(xì)致界定?！胺俏墨I(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”應(yīng)用和實(shí)踐還有改善余地，因此，本文以某大學(xué)一級(jí)音樂學(xué)科為例，針對(duì)三類具有代表性“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”進(jìn)行分析，提出完善藝術(shù)學(xué)科特色專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的相關(guān)思考。

一、藝術(shù)實(shí)踐項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)解析與思考

1.實(shí)踐評(píng)估指標(biāo)特征及其不足

藝術(shù)學(xué)科評(píng)估體系中的實(shí)踐活動(dòng)項(xiàng)目指標(biāo)的細(xì)化是“非文獻(xiàn)計(jì)量法”引進(jìn)的一大舉措，縱向指標(biāo)包括“田野采風(fēng)、民間調(diào)研、創(chuàng)作實(shí)踐、舞臺(tái)表演、課堂教學(xué)、活動(dòng)策劃、社會(huì)活動(dòng)”等方面，每一個(gè)項(xiàng)目橫向指標(biāo)包括實(shí)踐活動(dòng)類型，參與學(xué)生人數(shù)，實(shí)踐時(shí)長(zhǎng)以及實(shí)踐地點(diǎn)、實(shí)踐活動(dòng)情況等幾大方面。然而，這些指標(biāo)應(yīng)用與實(shí)踐雖然較之前進(jìn)行了細(xì)化，但是在提供論證數(shù)據(jù)時(shí)，只要求選用代表性活動(dòng)（不超過15項(xiàng)），這種選樣式的定性評(píng)價(jià)，仍無法全面展現(xiàn)該學(xué)科實(shí)踐活動(dòng)的廣度與深度，無法突出特色并展現(xiàn)出學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。

2.實(shí)踐評(píng)估指標(biāo)設(shè)定的多層次化

某大學(xué)一級(jí)藝術(shù)學(xué)科的建設(shè)特色主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：凸顯中國(guó)特色、地域特色、師范特色、閩臺(tái)特色，其成果不僅贏得同行的認(rèn)同，而且在國(guó)際上也有影響。但在評(píng)估體系中實(shí)踐活動(dòng)項(xiàng)目作為定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺少層次性，無法展現(xiàn)該校音樂學(xué)科的上述優(yōu)勢(shì)。例如田野調(diào)查工作優(yōu)勢(shì)無法體現(xiàn)，由于評(píng)估項(xiàng)目數(shù)量限定，只能簡(jiǎn)單列入“XX同學(xué)到湖南省隆回縣虎形山崇木函村的古老民族——花瑤進(jìn)行田野調(diào)查。XX同學(xué)深入到湖南省綏寧縣苗族地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查?！?/p>

然而，在音樂學(xué)科方法論的滲透下，該校每一位學(xué)生在學(xué)習(xí)、研究中都十分重視田野調(diào)查、學(xué)術(shù)采風(fēng)活動(dòng)，從本科生的民族民間課到研究生、博士生學(xué)術(shù)論文寫作，都需要到田野進(jìn)行采風(fēng)。從這點(diǎn)而言，田野活動(dòng)已經(jīng)成為該學(xué)科實(shí)踐活動(dòng)中最為常態(tài)化、特色化的項(xiàng)目，且從本科生到博士生都會(huì)參與。然而，這些優(yōu)勢(shì)與特色在評(píng)估材料中都無法體現(xiàn)，更無法將其與其它學(xué)校音樂學(xué)科中的子項(xiàng)目進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，從而更客觀地進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，這需要在實(shí)踐評(píng)估項(xiàng)目設(shè)定上進(jìn)行多層次考慮，以此展現(xiàn)該學(xué)科成績(jī)以及特色。

二、量化與定性的融合：學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)服務(wù)指標(biāo)

國(guó)外教育評(píng)估體系中對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)估指標(biāo)運(yùn)用已久，從1999年開始國(guó)內(nèi)大學(xué)排名以及2003年開展世界大學(xué)排名，學(xué)術(shù)聲譽(yù)在其評(píng)估體系中占據(jù)很大比重。這一軟性指標(biāo)能夠代表一所大學(xué)的社會(huì)貢獻(xiàn)以及所產(chǎn)生的世界影響力。因此，鑒于藝術(shù)學(xué)科作為一門在實(shí)踐過程中發(fā)揮人們創(chuàng)造性的門類，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)不能全部以量化的“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”進(jìn)行評(píng)比。因此，學(xué)術(shù)聲譽(yù)被引入藝術(shù)學(xué)科評(píng)估體系中，作為學(xué)科軟實(shí)力指標(biāo)，主要是指其在諸多藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中以及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中所獲得的名譽(yù)。因此，這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更適合藝術(shù)學(xué)科評(píng)估。在社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)指標(biāo)中主要包括本學(xué)科的定位與目標(biāo)、優(yōu)勢(shì)與特色、人才培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科方向設(shè)置以及國(guó)內(nèi)外影響等。

例如某大學(xué)音樂學(xué)科發(fā)展目標(biāo)定位就是努力建設(shè)成為有特色的高水平的國(guó)內(nèi)一流學(xué)科。該學(xué)科在學(xué)術(shù)聲譽(yù)上主要有兩大優(yōu)勢(shì)：1.學(xué)院擁有音樂與舞蹈學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)、音樂與舞蹈學(xué)一級(jí)學(xué)科博士后科研流動(dòng)站，國(guó)家級(jí)音樂學(xué)重點(diǎn)學(xué)科培育項(xiàng)目，音樂與舞蹈學(xué)特色重點(diǎn)學(xué)科；2.獎(jiǎng)項(xiàng)與課題級(jí)別高。近十多年來，學(xué)科建設(shè)成果共獲100多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、部省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，兩篇博士學(xué)位論文人選2002年、2011年“全國(guó)百篇優(yōu)秀論文”等。這些都是通過文字進(jìn)行陳述，然而似乎也無法脫離量化計(jì)量，如共有社科研究成果100多項(xiàng)等。此外，還有學(xué)科特色、人才培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科發(fā)展方向以及國(guó)內(nèi)外影響等。然而，通過前面的量化陳述之后，后面的國(guó)內(nèi)外影響似乎是可有可無的。

而社會(huì)服務(wù)典型案例，則同樣是量化與定性結(jié)合。如“XX音樂理論方向博士、碩士研究生專業(yè)課程教材建設(shè)”就包括了培養(yǎng)博士研究生、碩士研究所編訂的教材數(shù)量以及出版社級(jí)別等。定量評(píng)定后要對(duì)其所獲得的國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)進(jìn)行整理，如相繼被《音樂研究》《中國(guó)音樂》等核心期刊文章發(fā)表評(píng)論，獲得國(guó)家優(yōu)秀教學(xué)成果二等獎(jiǎng)，相繼在美國(guó)、日本等國(guó)家翻譯出版，并成為大陸以及臺(tái)灣等多個(gè)高校的必讀教材等。由此不難看出，在學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)中，無法離開量化單獨(dú)定性，因此，不妨設(shè)計(jì)更為合理的量化與定性評(píng)價(jià)要素融合的評(píng)估項(xiàng)目要素，從而更好地進(jìn)行評(píng)估。

三、“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”中的非量化因素

藝術(shù)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)是“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”與“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”的相互結(jié)合。尤其是“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”在藝術(shù)學(xué)科評(píng)估中的運(yùn)用被看作是評(píng)估體系指標(biāo)改革的一大舉措。然而，在實(shí)際的指標(biāo)操作過程中，“文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”并非純粹通過量化手段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。例如對(duì)師資情況評(píng)價(jià)指標(biāo)中的專業(yè)學(xué)位學(xué)生與導(dǎo)師基本情況等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最后計(jì)算出比例，通過數(shù)據(jù)結(jié)果與國(guó)家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及其它藝術(shù)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，從而看出其處于哪一個(gè)水平階段。

上例是一個(gè)典型的文獻(xiàn)計(jì)量圖，通過量化的數(shù)據(jù)以及比例差值對(duì)該學(xué)校的音樂學(xué)科師資情況進(jìn)行展示。通過計(jì)量方式進(jìn)行評(píng)估數(shù)據(jù)填寫的還有專業(yè)學(xué)位校內(nèi)導(dǎo)師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)等。然而，在師資這一大項(xiàng)目中，第三方面是代表導(dǎo)師一欄。評(píng)估要求規(guī)定達(dá)標(biāo)導(dǎo)師的縱向信息不超過15名，橫向信息主要包括姓名、導(dǎo)師來源、工作單位、國(guó)籍、職稱、畢業(yè)院校、最高學(xué)位以及交流訪學(xué)情況、近三年指導(dǎo)專業(yè)學(xué)生數(shù)以及導(dǎo)師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)介紹等方面。從橫向方面來看，不完全都是定量要素，還融入了定性的評(píng)比要素，因此，也不能單純將這一指標(biāo)歸納到純量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中。

從縱向信息來看，選擇的15名老師應(yīng)是該學(xué)校音樂學(xué)科教師中最具有代表性的前15位導(dǎo)師。將這15位老師的個(gè)人信息與其他學(xué)校音樂學(xué)科前15位導(dǎo)師的個(gè)人成果進(jìn)行比對(duì)，成果較為突出的將獲得高分。然而，這一選拔方式并不能體現(xiàn)這一學(xué)科中的所有導(dǎo)師科研及總體發(fā)展水平。選擇代表性教師只能看出他們所獲得的最高級(jí)別獎(jiǎng)項(xiàng)以及最大藝術(shù)貢獻(xiàn)。此外，如某高校導(dǎo)師的實(shí)踐經(jīng)歷是“兩部作品分獲第二、三屆全國(guó)民族管弦樂作品銀獎(jiǎng)、銅獎(jiǎng)；五部作品獲全國(guó)大學(xué)生藝術(shù)展演一等獎(jiǎng)兩項(xiàng)、二等獎(jiǎng)三項(xiàng)和創(chuàng)作獎(jiǎng)；四部獲“XXX百花文藝獎(jiǎng)”創(chuàng)作一、二、三等獎(jiǎng)；三部獲XXX藝術(shù)節(jié)和音樂舞蹈節(jié)創(chuàng)作一等獎(jiǎng)”?？梢?，導(dǎo)師實(shí)踐經(jīng)歷介紹一欄也是在定量中滲透非定量元素。然而，不論是運(yùn)用定性指標(biāo)還是定量指標(biāo)，若無法很好地相互配合、互補(bǔ)，是無法獲得科學(xué)、全面的評(píng)估結(jié)果的。

結(jié)語(yǔ)：學(xué)科評(píng)估體系的建立是促進(jìn)我國(guó)教育發(fā)展的有效措施。評(píng)估體系中的各個(gè)評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)也在逐漸趨于完善。2012年，藝術(shù)學(xué)科開始作為一個(gè)獨(dú)立門類，并采用“非文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)”進(jìn)行學(xué)科評(píng)估，然而，新評(píng)估體系在實(shí)踐過程中仍然需要逐漸完善，尤其在層次化、定性與定量融合問題上。

（責(zé)任編輯：劉小紅）endprint