涂慧琴

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的核心問(wèn)題

——鄒建軍教授訪談錄

涂慧琴

《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》出版之后，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大的影響，特別是后面所附的兩個(gè)目錄及其提出的53個(gè)術(shù)語(yǔ)與概念，得到了廣泛的討論與運(yùn)用，促進(jìn)了中國(guó)當(dāng)代的外國(guó)文學(xué)研究與中國(guó)文學(xué)研究。然而在使用的過(guò)程中，也存在一些不容回避的問(wèn)題，有的是學(xué)者們對(duì)理論的理解問(wèn)題，有的是術(shù)語(yǔ)與概念使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本文是一次請(qǐng)教相關(guān)理論問(wèn)題而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)對(duì)話記錄，鄒建軍教授發(fā)表了他在學(xué)習(xí)《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》時(shí)的一些理解與思考。所有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都是向本書作者請(qǐng)教，也請(qǐng)讀者們批評(píng)與指正。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng) 批評(píng)理論 兩個(gè)附錄 原創(chuàng)性價(jià)值

鄒建軍，字德明，號(hào)惟山。文學(xué)博士?，F(xiàn)為華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要從事詩(shī)歌、辭賦和散文創(chuàng)作，英美文學(xué)、比較文學(xué)、文學(xué)地理學(xué)研究。中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)比較文學(xué)教研會(huì)理事、中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)理事、湖北省比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北省雜文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北省文學(xué)地理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，《中國(guó)詩(shī)歌》副主編、《華中學(xué)術(shù)》副主編。文學(xué)地理學(xué)批評(píng)理論、比較文學(xué)學(xué)科理論、漢語(yǔ)十四行詩(shī)開拓者。

涂慧琴（以下簡(jiǎn)稱“涂”）：

聶珍釗教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》出版以后，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響，許多有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)的論文與著作，都一再地提到這一本書。作為中國(guó)較早專門從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者的學(xué)者之一，您對(duì)這本著作是如何評(píng)價(jià)的？

鄒建軍（以下簡(jiǎn)稱“鄒”）：

《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》是至今為止，中國(guó)學(xué)者所著的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論中的重要著作之一，出版以來(lái)受到學(xué)界關(guān)注，許多從事文學(xué)研究的人都要閱讀，不僅是因?yàn)樗鼘?duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論論述的完整性，同時(shí)也是因?yàn)樗谠S多方面所表現(xiàn)出來(lái)的開拓精神。雖然前面的主體內(nèi)容具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，然而，我特別看重的還是它后面的兩個(gè)附錄，就是《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)列表》和《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)解釋》，當(dāng)然，也包括其后的《索引》。中國(guó)學(xué)者不太注重自己的著作中涉及到了什么作家的作品、什么學(xué)者的著作，而西方諸多學(xué)術(shù)著作都會(huì)有“索引”，說(shuō)明西方學(xué)者的學(xué)問(wèn)更加精細(xì)、對(duì)于材料的把握更加切實(shí)。以關(guān)鍵詞語(yǔ)和作品名為目錄加頁(yè)碼的方式，做一個(gè)全面客觀的、真實(shí)可靠的索引，表明作者在前面的論述中提到了哪些作家作品與學(xué)術(shù)著作，在哪些地方提到了這些作家作品與學(xué)術(shù)著作，其意義在于讓我們對(duì)作者的知識(shí)面與閱讀面可以一目了然，同時(shí)也可以讓我們準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到作者是根據(jù)什么而得出了自己的結(jié)論，因此，我認(rèn)為一部學(xué)術(shù)著作索引的制作，可以大大地加強(qiáng)某一項(xiàng)論述的科學(xué)性與邏輯性。我不想多說(shuō)“索引”的學(xué)術(shù)意義與價(jià)值問(wèn)題，只是在此略為提及而已。本文擬討論的最主要對(duì)象，是這一部重要著述后面的“兩個(gè)附錄”，因?yàn)樗鼈儾粌H是這本著作必不可少的重要內(nèi)容，同時(shí)，也具有相當(dāng)重要的理論創(chuàng)新價(jià)值和實(shí)踐意義。然而在我看來(lái)，這兩個(gè)附錄其實(shí)就是一個(gè)，而作者將其分成兩個(gè)，也許有其另外的用意。其實(shí)就是一個(gè)附錄，一個(gè)就是術(shù)語(yǔ)解釋的目錄，一個(gè)就是對(duì)目錄中每一個(gè)條目的解釋與說(shuō)明。我們?cè)诖苏f(shuō)是“兩個(gè)附錄”，因?yàn)樗鶚?biāo)的是兩個(gè)而不是一個(gè)，其實(shí)我們要討論的就只是一個(gè)附錄，那就是對(duì)作者提出的也是在本書相關(guān)論述中涉及的53個(gè)術(shù)語(yǔ)的解釋與說(shuō)明。

涂：

您如何評(píng)價(jià)這本書所附兩個(gè)附錄的價(jià)值與意義？

鄒：

首先，我們要對(duì)這53個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行初步的、大致的分類，才可以進(jìn)一步討論問(wèn)題。如果我們把53個(gè)術(shù)語(yǔ)認(rèn)真分析一下，可以發(fā)現(xiàn)它們分別屬于以下七個(gè)大的方面：第一是屬于心理學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，如“道德情感”、“自由意志”、“非理性意志”、“本能”、“本性”、“沖動(dòng)”等；第二是屬于生理學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，如“人性”、“人性因子”、“斯芬克斯因子”、“獸性因子”、“天性”；第三是屬于哲學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，如“道德”、“道德榜樣”、“道德價(jià)值”、“道德教誨”、“道德情感”、“道德批判”等；第四是屬于倫理學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，如“倫理”、“倫理悖論”、“倫理環(huán)境”、“倫理混沌”、“倫理混亂”、“倫理禁忌”等；第五是屬于科學(xué)技術(shù)方面的術(shù)語(yǔ)，如“電子文本”、“腦文本”、“科學(xué)選擇”、“語(yǔ)言”、“文字”、“數(shù)字文本”、“物質(zhì)文本”等；第六是屬于文學(xué)倫理學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，如“倫理結(jié)”、“倫理線”、“倫理困境”、“倫理語(yǔ)境”、“倫理價(jià)值”、“倫理啟蒙”、“倫理結(jié)構(gòu)”、“倫理建構(gòu)”、“倫理解構(gòu)”、“倫理兩難”、“倫理身份”、“倫理問(wèn)題”、“倫理選擇”等；第七也是屬于哲學(xué)方面的術(shù)語(yǔ)，包括“意志”、“意志力”、“自然情感”、“自然選擇”、“自然意志”、“自由意志”等。當(dāng)然，這只是一個(gè)大致的分類，而不是一種科學(xué)的分析，因?yàn)橛械男g(shù)語(yǔ)與概念，既可以屬于心理學(xué)方面，也可以屬于哲學(xué)方面，既可以屬于倫理學(xué)方面，也可以屬于社會(huì)學(xué)方面。然而，根據(jù)本書作者所列及其解釋，可以說(shuō)這里所列出的53個(gè)術(shù)語(yǔ)，并不都是屬于文學(xué)倫理學(xué)的術(shù)語(yǔ)與概念，而是以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)為核心，與此相關(guān)的學(xué)科概念與術(shù)語(yǔ)都列了進(jìn)來(lái)，對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)與實(shí)踐，也具有重要的意義?？梢钥闯鑫膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，是在原有相關(guān)學(xué)術(shù)概念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的，并不是像所有的學(xué)者所說(shuō)的是一個(gè)全新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，沒(méi)有原來(lái)的相關(guān)哲學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、科學(xué)研究為基礎(chǔ)，也就沒(méi)有現(xiàn)在的文學(xué)倫理學(xué)，也就沒(méi)有所謂的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，更沒(méi)有今天文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系的建構(gòu)與發(fā)展。不論文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論之體系是否完整，這里所列的術(shù)語(yǔ)與概念都是十分重要的，因?yàn)樗鼈冎械脑S多概念不僅在理論上具有原創(chuàng)性，而且在具體的批評(píng)實(shí)踐中可以發(fā)揮重要作用。文學(xué)批評(píng)總是要有理論也是要有工具的，如果沒(méi)有理論就沒(méi)有觀念與思想，如果沒(méi)有工具就沒(méi)有辦法進(jìn)行操作與實(shí)踐，所以這本著述中以文學(xué)倫理學(xué)為中心的概念和術(shù)語(yǔ)，不僅為文學(xué)倫理學(xué)理論提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐提供了有力的武器。

涂：

一種新的批評(píng)理論的提出與建設(shè)，往往首先是體現(xiàn)在一些新的術(shù)語(yǔ)與概念的提出與使用上。您認(rèn)為作者在本書中所提出來(lái)如此眾多的術(shù)語(yǔ)與概念，是不是都具有原創(chuàng)性？

鄒：

附錄所列的53個(gè)術(shù)語(yǔ)和概念是否具有原創(chuàng)性，這是我們要關(guān)注的重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這里所列的大部分術(shù)語(yǔ)與概念及其所體現(xiàn)的理論觀念都是具有原創(chuàng)性的，特別是其中的20多個(gè)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，多半系作者首次提出，并且已經(jīng)在最近十年以來(lái)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，得到了廣泛的運(yùn)用。特別是“倫理混亂”、“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理困境”這樣的術(shù)語(yǔ)，自然具有首創(chuàng)的意義。當(dāng)然，我們也發(fā)現(xiàn)有的術(shù)語(yǔ)，是借用倫理學(xué)與心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)，然而由于有了自己的重新解釋，也具有一定程度的原創(chuàng)性。就是那些本屬于哲學(xué)與心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)，包括本來(lái)屬于科學(xué)、哲學(xué)與道德學(xué)的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)橛辛伺c文學(xué)之間的關(guān)系，也就具有了一定的新意。不過(guò)，附錄中所列的有的術(shù)語(yǔ)，由于與文學(xué)關(guān)系不大，與文學(xué)倫理學(xué)相去較遠(yuǎn)，在進(jìn)行闡釋的時(shí)候當(dāng)有所引用，也就是說(shuō)它的本義是什么，它是從何而來(lái)的，而我們并沒(méi)有看見它的最初來(lái)歷與文獻(xiàn)根據(jù)。相信在本書進(jìn)行修訂的時(shí)候，作者會(huì)有重要補(bǔ)充。因?yàn)橛械男g(shù)語(yǔ)已經(jīng)成為了公共知識(shí)內(nèi)容，那么在“大百科全書”或“辭海”中就會(huì)有所解釋，如果我們完全拋開前人的研究成果，可能就會(huì)造成一定的混亂。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，所有的術(shù)語(yǔ)與概念都是可以重新界定的，然而最好還要有所依據(jù)、有所憑借，特別是那樣一些并非是作者第一次提出來(lái)的相關(guān)概念與術(shù)語(yǔ)。當(dāng)然，筆者在此指出的這樣的情況，在本書的兩個(gè)附錄中是相當(dāng)少的，所以這樣的問(wèn)題似乎并不影響它的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)質(zhì)量。

涂：

兩個(gè)附錄中所列的術(shù)語(yǔ)與概念，對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的意義何在？

以現(xiàn)場(chǎng)推動(dòng)、以點(diǎn)帶面抓落實(shí)，時(shí)刻關(guān)注各地工作動(dòng)態(tài)，深入現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、現(xiàn)場(chǎng)研究、現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)，始終把落腳點(diǎn)放在出實(shí)招解決問(wèn)題上，到基層一線找辦法，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)做法，鼓勵(lì)先進(jìn)、督促后進(jìn)，推動(dòng)問(wèn)題解決、工作落實(shí)。

鄒：

我認(rèn)為這些術(shù)語(yǔ)與概念所具有的價(jià)值對(duì)于文學(xué)研究而言，特別是對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論而言，具有重要的意義，對(duì)此無(wú)論如何進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，似乎也不會(huì)過(guò)分。為什么呢？因?yàn)閺那皼](méi)有或少有這樣的概念與術(shù)語(yǔ)，從事文學(xué)研究的人也沒(méi)有或很少用過(guò)，有的術(shù)語(yǔ)在從前的學(xué)術(shù)研究中也不可能進(jìn)行運(yùn)用，而現(xiàn)在有了就可以以之進(jìn)行解釋某一些文學(xué)現(xiàn)象，并且極有可能是一種有力的解釋。這些概念和術(shù)語(yǔ)的意義，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的基石。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一種新的批評(píng)與研究文學(xué)的方法，從前是沒(méi)有或少有自己的術(shù)語(yǔ)與概念的，從西方20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展歷史來(lái)看，每一種新的批評(píng)流派都有獨(dú)立的理論術(shù)語(yǔ)與概念系統(tǒng)，并且他們還總是以此相標(biāo)榜，認(rèn)為這是它們的創(chuàng)造性與價(jià)值度之所在。那么，由中國(guó)學(xué)者自己提出的一種新的文學(xué)批評(píng)方法，自然要有只屬于自己的批評(píng)術(shù)語(yǔ)與概念系統(tǒng)。本書中的“兩個(gè)附錄”，其實(shí)就是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論術(shù)語(yǔ)之集大成，在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)史上是從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的一種創(chuàng)舉。從前大部分中國(guó)學(xué)者用過(guò)的和沒(méi)有用過(guò)的諸多概念與術(shù)語(yǔ)，都在此列入并進(jìn)行了重新解釋，成為了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的基礎(chǔ)。有沒(méi)有這樣的概念與術(shù)語(yǔ)是完全不一樣的，一般學(xué)者要提出這些概念與術(shù)語(yǔ)，并且要進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋，則相當(dāng)困難。在文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)中，不是說(shuō)你想提出什么概念就可以提出什么概念，想讓什么成為一個(gè)術(shù)語(yǔ)就可以成為一個(gè)術(shù)語(yǔ)。在目前來(lái)看，文學(xué)倫理學(xué)還不是一個(gè)學(xué)科，然而就一種新的批評(píng)文學(xué)的理論與方法而言，概念與術(shù)語(yǔ)卻是最為基本的。作者在多年從事文學(xué)文本研究的基礎(chǔ)上，提出的多達(dá)53個(gè)與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)相關(guān)的概念與術(shù)語(yǔ)，我相信其中的絕大部分，最終都會(huì)成為文學(xué)倫理學(xué)的基本概念與重要術(shù)語(yǔ)，它們的提出與界定對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系的建立與建設(shè)，就具有相當(dāng)關(guān)鍵的理論意義。第二，對(duì)于文學(xué)研究特別是具體的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，會(huì)提供重要的助益。從事文學(xué)研究的人都知道，在閱讀某一部文學(xué)作品之后，一般的人都會(huì)有感受、有看法甚至是自己的發(fā)現(xiàn)，可是在許多時(shí)候卻不知道如何說(shuō)出自己的感受與發(fā)現(xiàn)，這就有一個(gè)理論支撐的問(wèn)題。這是許多在從事文學(xué)研究之初的人所遇到的普遍現(xiàn)象，有的學(xué)者還為此苦惱不已。如何才能解決這樣的問(wèn)題呢？最簡(jiǎn)便的辦法，首先就是熟悉前人已經(jīng)提出的一整套概念和術(shù)語(yǔ)，因?yàn)槿绻梢赃\(yùn)用這些概念與術(shù)語(yǔ)，許多問(wèn)題就可以得到解釋，也可以進(jìn)行具體文本與現(xiàn)象分析。所以，從倫理的角度來(lái)研究文學(xué)，前人雖然有成功的先例，可是在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法提出來(lái)以后，就產(chǎn)生并形成了一種和從前相比全新的局面。諸多作者反過(guò)來(lái)研究文學(xué)作品與作家身上的倫理問(wèn)題，而我們又沒(méi)有一整套的概念與術(shù)語(yǔ)，從前的倫理學(xué)與心理學(xué)概念顯然是不夠用了，那么，本書以附錄的形式集中對(duì)文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行解釋，就可以給文學(xué)研究者提供某種理論工具，以及具體的操作方法。經(jīng)過(guò)十年的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐，現(xiàn)在我們可以認(rèn)同這樣的說(shuō)法，術(shù)語(yǔ)與概念作為理論創(chuàng)新的重要部分，指導(dǎo)了文學(xué)研究者的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究實(shí)踐。第三，對(duì)文學(xué)研究者的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐具有切實(shí)的指導(dǎo)作用，讓他們能夠清楚地認(rèn)識(shí)到相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延，就會(huì)減少或避免在研究中產(chǎn)生概念混亂，造成邏輯混亂的問(wèn)題。在沒(méi)有這些文學(xué)倫理批評(píng)術(shù)語(yǔ)與概念的時(shí)候，有不少作者不知從何入手來(lái)對(duì)文學(xué)作品中的相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，而有了“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理混亂”、“倫理困境”與“倫理選擇”這樣一些概念與術(shù)語(yǔ)以后，就可以將相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象從理論上進(jìn)行客觀與科學(xué)的說(shuō)明。作者在闡釋相關(guān)術(shù)語(yǔ)概念的時(shí)候，也舉證了許多古今中外文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象，那么讀者從作者的這些相對(duì)精到論述中，就可以明確地理解與認(rèn)識(shí)到相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生及其意義，并與相關(guān)的術(shù)語(yǔ)概念聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行更加全面的思考與深入的探討。作者所討論的中外文學(xué)史上的文學(xué)作品，既有小說(shuō)也有戲劇，既有詩(shī)歌也有文論，中國(guó)的也有西方的也有，古代的也有現(xiàn)代的也有，因此，以后文學(xué)研究者們?cè)谖膶W(xué)批評(píng)實(shí)踐中運(yùn)用起來(lái)的時(shí)候，就會(huì)概念明確、術(shù)語(yǔ)清楚，不會(huì)發(fā)生像從前那樣的運(yùn)用不當(dāng)、張冠李戴的問(wèn)題。更為重要的是作者在前面的主體論述部分，為后來(lái)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者提供了重要的樣本，至少是可以為他們的批評(píng)實(shí)踐，提供種種豐富的、深入的啟示。第四，為以后的文學(xué)研究術(shù)語(yǔ)的提出提供了經(jīng)驗(yàn)。文學(xué)研究雖然人人都可以進(jìn)行，只要對(duì)文學(xué)作品感興趣，只要有表現(xiàn)自我見識(shí)的欲望，那么就可以從事具體的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究。然而，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究也有高下輕重之分、意義大小之別，每一篇文學(xué)研究論文或文學(xué)研究著作，其價(jià)值與意義是并不相同的。有的人就事論事，有的人就理論而理論，有的人把理論與文本生硬相加，有的人只談自己的印象與感想，所討論的問(wèn)題卻離題百里，或者所討論的根本就不是文學(xué)問(wèn)題與美學(xué)問(wèn)題。因此，文學(xué)研究最難的是對(duì)于作品的解讀，要讓這種解讀獨(dú)到而深入，必須全面地、反復(fù)地、細(xì)致地、深入地閱讀文本，同時(shí)還要有理論發(fā)現(xiàn)的能力，提出一些新的理論術(shù)語(yǔ)與概念。而要達(dá)到過(guò)樣的境界，沒(méi)有20年以上的文學(xué)批評(píng)經(jīng)驗(yàn)，幾乎是不可能的。本書作者從大學(xué)本科的時(shí)候起，就開始了對(duì)于哈代小說(shuō)的研究，幾乎同時(shí)也開始了對(duì)于英語(yǔ)詩(shī)歌的研究，后來(lái)又對(duì)莎士比亞戲劇、古希臘悲劇和海明威小說(shuō)有濃厚的興趣，所以他之所以能夠提出這么豐富的、實(shí)用的、具有原創(chuàng)性的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，體現(xiàn)了他多年文學(xué)作品閱讀的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)研究積累的深厚，深厚的學(xué)術(shù)功底與強(qiáng)大的理論創(chuàng)新能力，也在此得到了全面的體現(xiàn)與生動(dòng)的說(shuō)明。

涂：

作者對(duì)于與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)概念的闡釋，從理論上來(lái)說(shuō)不可能是十全十美的，因?yàn)榫臀膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系的建構(gòu)而言，只要一個(gè)人以一步就可以全面實(shí)現(xiàn)的可能性幾乎是不存在的。有的作者在使用過(guò)程中，也產(chǎn)生了一些疑問(wèn)，我想代表文學(xué)倫理學(xué)的研究者，提出一些問(wèn)題向您請(qǐng)教。首先，你是如何看待這種現(xiàn)象的產(chǎn)生？

鄒：

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是很正常的，是文學(xué)倫理學(xué)建設(shè)過(guò)程中的一種必然現(xiàn)象。我在閱讀此書的過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)有的地方存在一些疑問(wèn)，在此提出來(lái)只是向作者求教，并沒(méi)有其他的想法。如果有不當(dāng)?shù)牡胤?，還請(qǐng)作者以及讀者們批評(píng)指正。在此我也要特別說(shuō)明，我這里的意見只是向作者請(qǐng)教問(wèn)題，而不是提出什么不同的甚至反對(duì)的意見，更不是要與作者進(jìn)行爭(zhēng)論。因?yàn)槲恼乱话l(fā)表，肯定會(huì)引起有的人的議論，甚至是根本上的反對(duì)，即便他們不看原文，就會(huì)亂發(fā)議論。這是我在討論這些術(shù)語(yǔ)之前，必須加以強(qiáng)調(diào)的。不知道學(xué)者們?cè)谶\(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的時(shí)候，有一些什么樣的問(wèn)題？

涂：

作者對(duì)“倫理解構(gòu)”（ethical deconstruction）的闡釋，讓我沒(méi)有產(chǎn)生更加清楚的認(rèn)知。“倫理解構(gòu)是對(duì)文學(xué)作品倫理結(jié)構(gòu)的分析與解讀。倫理建構(gòu)是對(duì)倫理結(jié)構(gòu)的正向分析，而倫理解構(gòu)是對(duì)倫理結(jié)構(gòu)的逆向分析，即解析倫理結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程。例如對(duì)已經(jīng)形成的倫理結(jié)的分析，就屬于倫理解構(gòu)?！?p>鄒：

“倫理結(jié)構(gòu)”是指文學(xué)作品中存在的倫理問(wèn)題及其所形成的結(jié)構(gòu)，對(duì)于這種倫理結(jié)構(gòu)的分析是屬于倫理建構(gòu)的過(guò)程與方式，即學(xué)者通過(guò)對(duì)于作品的分析而提出對(duì)倫理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，是從學(xué)者的角度對(duì)文學(xué)作品倫理結(jié)構(gòu)進(jìn)行的探討，這樣的解釋不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題。然而，說(shuō)“倫理建構(gòu)”是正向分析，而“倫理解構(gòu)”則是逆向分析，則可能存在一些不明確之處。其一，按照作者的解釋，這里的“解構(gòu)”與西方文論史上所運(yùn)用的“解構(gòu)”具有完全不同的意思，所以容易引起混亂。其二，什么叫“正向分析”而什么叫“逆向分析”，如果沒(méi)有文學(xué)作品的實(shí)例講解與說(shuō)明，則基本上是不會(huì)有明確把握的。“倫理結(jié)構(gòu)”已經(jīng)在文學(xué)作品中存在了，成為了一種歷史現(xiàn)象與藝術(shù)事實(shí)的構(gòu)成，也就是已經(jīng)成為了一個(gè)經(jīng)典文本，無(wú)論如何分析都是“正向分析”，而不可能是所謂的“逆向分析”。其三，如果我們將其理解為對(duì)于某一部文學(xué)作品中現(xiàn)存“倫理結(jié)構(gòu)”的批評(píng)，認(rèn)為作者在作品中沒(méi)有建立合理的、有效的“倫理結(jié)構(gòu)”，而對(duì)現(xiàn)有的處于缺失、片面形態(tài)的“倫理結(jié)構(gòu)”進(jìn)行批判，也許可以稱之為“解構(gòu)”，然而這樣的“解構(gòu)”具有什么意義呢？所以，“倫理解構(gòu)”也許不太符合其本有的意思，作者的理解與表述可能是存在問(wèn)題的。如果我們不認(rèn)同作家在某部文學(xué)作品里所表達(dá)的倫理觀念與倫理思想，或者是作家以新的倫理觀念來(lái)解構(gòu)原有的倫理觀念，對(duì)原有的倫理思想進(jìn)行否定性的說(shuō)明，我們稱之為“倫理解構(gòu)”，則是不存在問(wèn)題的。因此，“正向分析”也好、“逆向分析”也好，都只是一種文學(xué)批評(píng)方法問(wèn)題，“理建構(gòu)建”、“倫理解構(gòu)”都是可以運(yùn)用的。

涂：

作者對(duì)“倫理禁忌”（ethical taboo）的解釋，有沒(méi)有其獨(dú)特的內(nèi)涵，它的價(jià)值又體現(xiàn)在哪些方面？作者指出：“從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度看，文學(xué)是由于人類最初表達(dá)倫理的需要而產(chǎn)生的，文學(xué)的產(chǎn)生是為了把倫理文字化，形成秩序。倫理被文字化后的結(jié)果就是文學(xué)的產(chǎn)生。因此，文學(xué)從起源上說(shuō)是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志?！保?62）

鄒：

文學(xué)的產(chǎn)生是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，這是沒(méi)有任何問(wèn)題的，與文學(xué)同時(shí)興起的也許還有藝術(shù)等，因此，我們只能說(shuō)文學(xué)是人類進(jìn)步文明的標(biāo)志之一。從前的人類沒(méi)有文字，然而并不是沒(méi)有文學(xué)，口口相傳的文學(xué)也許還有相當(dāng)杰出的作品，然而因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有文字無(wú)法記錄下來(lái)，讓后人無(wú)從知曉。有的文學(xué)作品傳到了人類有了文字之后，才被記錄下來(lái)，后來(lái)才被整理出來(lái)，如人類早期的神話與傳說(shuō)。問(wèn)題在于，如果我們說(shuō)作為人類的創(chuàng)造物，文學(xué)是“由于人類最初表達(dá)倫理的需要而產(chǎn)生的”，這樣的界說(shuō)與定義當(dāng)然就需要證據(jù)，特別是如此絕對(duì)性的一種表述。即使我們已經(jīng)有了一些證據(jù)，也只是說(shuō)明文學(xué)的產(chǎn)生與倫理之間的聯(lián)系，并不能就此證明人類所有的文學(xué)，最初都是因?yàn)椤皞惱肀磉_(dá)的需要”才進(jìn)行創(chuàng)作的。正如“文學(xué)起源于勞動(dòng)”、“文學(xué)起源于游戲”、“文學(xué)起源于宗教”等故有成說(shuō)一樣，它們只是說(shuō)明了文學(xué)起源時(shí)所發(fā)生的某一種情形，而不是全部的情況?！拔膶W(xué)被倫理化后的結(jié)果就是文學(xué)的產(chǎn)生”，這樣的表述也許存在同樣的問(wèn)題，人類最初的文學(xué)如《彈歌》只是記述了早期人類的狩獵生活，從嚴(yán)格意義上說(shuō)并沒(méi)有什么倫理內(nèi)容，既沒(méi)有什么心理內(nèi)涵，也沒(méi)有體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)系。中國(guó)古代的神話如“大禹治水”、“夸父逐日”、“精衛(wèi)填?！?、“后羿射日”等似乎也不存在什么重要的倫理意義，只是“嫦娥奔月”可能與倫理有一些聯(lián)系，因?yàn)樗婕傲藧?ài)情與家庭的問(wèn)題。由此可見，并不是所有的人類早期文學(xué)都與倫理相關(guān)，或者可以肯定地說(shuō)“倫理文字化”的結(jié)果，也就是等同于文學(xué)的產(chǎn)生。在文字產(chǎn)生以前，有沒(méi)有所謂的文學(xué)？在人類還沒(méi)有產(chǎn)生倫理意識(shí)之前，是不是已經(jīng)存在所謂的文學(xué)？也許都是值得重新思考的重要問(wèn)題。人類并不是自一開始就有倫理觀念與倫理意識(shí)，倫理是人類社會(huì)發(fā)展到了一定階段之時(shí)，才開始出現(xiàn)與產(chǎn)生起來(lái)的。而根據(jù)文學(xué)史的發(fā)展事實(shí)，無(wú)論中外，文學(xué)幾乎與人類同時(shí)產(chǎn)生。按照魯迅先生的說(shuō)法，原始部落時(shí)期就有了所謂的文學(xué)，這就是“杭育派”。

涂：

本書中這樣解釋“倫理身份”（ethical identity）：“哈姆雷特因?yàn)橥瑫r(shí)具有兒子與王子的身份，這就使他不得不在復(fù)仇與遵守禁忌的倫理兩難中痛苦掙扎。倫理身份是評(píng)價(jià)道德行為的前提。在現(xiàn)實(shí)中，倫理要求身份同道德行為相符合，即身份與行為在道德規(guī)范上相一致。倫理身份與倫理規(guī)范相悖，于是導(dǎo)致倫理沖突，構(gòu)成文學(xué)的文學(xué)性?！保?64）對(duì)于哈姆雷特倫理悲劇產(chǎn)生原因之分析，無(wú)疑是相當(dāng)深刻的，從前幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為《哈姆雷特》的悲劇是命運(yùn)悲劇、性格悲劇，而現(xiàn)在作者首次提出是倫理悲劇，是對(duì)前人研究的一種補(bǔ)充與發(fā)展，然而，文學(xué)作品的文學(xué)性與倫理沖突存在必然的聯(lián)系嗎？

鄒：

當(dāng)然可以這樣理解。第一，一部文學(xué)作品往往是具有多元性與多面性的，對(duì)同一部作品可以有多種多樣的理解，并且相互之間可以共存與共生。我們不能說(shuō)只有自己的見解才是絕對(duì)正確的，其他人的見解都是沒(méi)有道理的、可以被所忽略掉的。第二，“倫理身份與倫理規(guī)范相悖，于是導(dǎo)致倫理沖突，構(gòu)成文學(xué)的文學(xué)性”，文學(xué)之所以成為文學(xué)、藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，就在于文學(xué)作品具有深厚的“文學(xué)性”，這正是文學(xué)區(qū)別于其他人文社會(huì)科學(xué)的最主要之處，然而“文學(xué)性”是如何構(gòu)成的，也許不是像我們所理解的那么簡(jiǎn)單，并且所謂的“文學(xué)性”與“倫理沖突”之間，也許并不存在一種直接的關(guān)系。在有的文學(xué)作品中，倫理沖突成為故事的主要線索，人物形象之所以能夠豐富與突出，之所以有很大的看頭而吸引了許多的讀者，與由此而帶來(lái)的藝術(shù)性有很大的關(guān)系，然而在許多文學(xué)作品中，并不存在倫理沖突甚至不存在倫理問(wèn)題，同樣的有很大的看頭與強(qiáng)大的吸引力，那如何來(lái)的文學(xué)性與藝術(shù)性呢？張若虛的《春江花月夜》之類的古典抒情長(zhǎng)詩(shī)，根本不存在倫理問(wèn)題，自然也就不會(huì)有倫理沖突，它的“文學(xué)性”是因?yàn)樵?shī)人對(duì)自然山水之感悟和人生感慨的深長(zhǎng)而產(chǎn)生的，而如《長(zhǎng)恨歌》之類的抒情長(zhǎng)詩(shī)，則與此完全不同，存在一些倫理問(wèn)題與一定的倫理沖突，其藝術(shù)結(jié)構(gòu)與藝術(shù)表達(dá)與此有一定關(guān)系。也就是說(shuō)，對(duì)于具有倫理內(nèi)容的文學(xué)作品而言，“文學(xué)性”也許與“倫理沖突”存在關(guān)系甚至很大的關(guān)系，而對(duì)于那些不具有倫理內(nèi)容的作品而言，“文學(xué)性”則與“倫理沖突”不發(fā)生任何聯(lián)系，兩者之間沒(méi)有任何關(guān)系。所以，對(duì)于“倫理身份”及其所導(dǎo)致的問(wèn)題，我們以后也許會(huì)有更加準(zhǔn)確與科學(xué)的解釋。

涂：

本書對(duì)“倫理線”（ethical line）有這樣的解釋：“倫理線即文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)。在通常情況下，倫理線屬于文學(xué)文本的縱向結(jié)構(gòu)。從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的觀點(diǎn)看，幾乎所有的文學(xué)文本都是對(duì)人類社會(huì)中道德經(jīng)驗(yàn)的記述，幾乎所有的文學(xué)文本都存在一個(gè)或數(shù)個(gè)倫理結(jié)。倫理線的作用就是把倫理結(jié)串聯(lián)起來(lái)，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的倫理結(jié)構(gòu)。”（265）“倫理線即文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)”，這樣的表述也許不太好理解，因?yàn)槲膶W(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)里有的可能是倫理線，而有的可能不是倫理線，而只是故事線索與情感線索，因?yàn)橛械奈膶W(xué)作品與倫理內(nèi)容沒(méi)有什么聯(lián)系。

鄒：

這樣的理解當(dāng)然并沒(méi)有什么錯(cuò)。在以倫理問(wèn)題為中心的文學(xué)作品中，有可能存在倫理線索，其故事從前到后的講述過(guò)程中，就有可能形成一條倫理線，但也可能沒(méi)有形成什么真正的“倫理線”。所以，認(rèn)為所有的文學(xué)作品中都存在所謂的“倫理線”，是不太符合所有的文學(xué)作品實(shí)際的，也是不太科學(xué)的。同時(shí)，故事情節(jié)線也并不就一定是“倫理線”，兩者之間沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！皫缀跛械奈膶W(xué)文本都是對(duì)人類社會(huì)中道德經(jīng)驗(yàn)的記述，幾乎所有的文學(xué)文本都存在一個(gè)或數(shù)個(gè)倫理結(jié)?！彪m然用了“幾乎所有”這樣的前置語(yǔ)，然而這樣的表述也太絕對(duì)了一點(diǎn)。人類歷史上所流傳下來(lái)的文學(xué)文本是多種多樣的，各種不同的文體也是在不同的歷史階段發(fā)展起來(lái)的，有的文本很短而有的文本很長(zhǎng)，有的文學(xué)文本涉及到了愛(ài)情、婚姻、家庭、家族的故事，其倫理內(nèi)涵則比較深刻、倫理內(nèi)容也比較豐富，在這一部分文學(xué)作品中也許存在“倫理結(jié)”與“倫理線”，在篇幅比較大的文學(xué)作品中，也許存在多個(gè)“倫理結(jié)”，那么則存在“倫理線”的問(wèn)題，而有的文學(xué)文本則不存在倫理結(jié)與倫理線的問(wèn)題。有的文學(xué)作品不存在“倫理結(jié)”，自然也就不會(huì)存在“倫理線”的問(wèn)題。唐代孟浩然與王維等大詩(shī)人的自然山水詩(shī)中，多半不存在倫理結(jié)與倫理線的問(wèn)題。因?yàn)榘凑兆髡叩慕忉?，“倫理結(jié)”與“倫理結(jié)”之間的聯(lián)系，才可以形成所謂的“倫理線”。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)可以用來(lái)批評(píng)一部分文學(xué)作品，不可能用來(lái)批評(píng)人類有史以來(lái)所有的文學(xué)作品，每一種批評(píng)方法都不可能是萬(wàn)能的。如果有這樣的一種萬(wàn)能的批評(píng)方法出現(xiàn)，那其他所有的文學(xué)批評(píng)方法都可以棄之不用了。這種情況是不可能出現(xiàn)的。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之所以引起關(guān)注，是因?yàn)橹型馕膶W(xué)史上許多作品存在倫理問(wèn)題，沒(méi)有引導(dǎo)起從前學(xué)者的更多重視。而之所以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不可能代替其他所有的文學(xué)批評(píng)方法，是因?yàn)楦嗟奈膶W(xué)作品里不存在倫理問(wèn)題，需要其他的方法才能得到有效的闡釋。文學(xué)批評(píng)方法的多元共存是正?，F(xiàn)象，并不說(shuō)明文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法失去了意義，反而可以說(shuō)明文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的獨(dú)立性與重要價(jià)值，可以發(fā)揮其他批評(píng)方法所不可替代的作用。

涂：

本書在對(duì)“倫理問(wèn)題”（ethical question）進(jìn)行解釋的時(shí)候說(shuō)：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不僅從人的本質(zhì)的立場(chǎng)理解倫理選擇，而且認(rèn)為倫理選擇是文學(xué)作品的核心構(gòu)成。文學(xué)作品中只要有人物存在，就必須面臨倫理選擇的問(wèn)題。在文學(xué)作品中，只要是選擇，必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的選擇。只要是兩個(gè)及兩個(gè)以上的選擇，就必然增加選擇的復(fù)雜性和導(dǎo)致選擇結(jié)果的不同?！保?67）在長(zhǎng)篇敘事性的文學(xué)作品中，只要是選擇必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的選擇，這是當(dāng)然的，因?yàn)橐x擇，沒(méi)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上則沒(méi)有辦法選擇。因?yàn)樵谝粋€(gè)人物的面前只有一項(xiàng)存在，那也許就是唯一的出路，別人早就為你規(guī)定好了，則不容許他去選擇。只要有兩個(gè)或兩個(gè)以上的選擇，就必然增加選擇的復(fù)雜性或?qū)е隆斑x擇結(jié)果的不同”，也不全是如此。

鄒：

選擇首先要有多樣的可能，不然就不存在選擇的問(wèn)題。選擇的復(fù)雜性之所以構(gòu)成，也許并不是因?yàn)檫x擇在兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上，而是由于選擇本身的困難。同時(shí)，選擇結(jié)果的不同也不一定就是復(fù)雜性造成的，因?yàn)橹灰羞x擇，當(dāng)然就會(huì)有不同的結(jié)果。選擇不選擇都可以造成問(wèn)題的復(fù)雜性出現(xiàn)?！拔膶W(xué)作品中只要有人物存在，就必須面對(duì)倫理選擇的問(wèn)題”，許多文學(xué)作品中因?yàn)槿宋锱c人物之間關(guān)系的構(gòu)成，所以存在倫理選擇的問(wèn)題，而有一些文學(xué)作品中雖然有人物的存在，卻不存在倫理選擇的問(wèn)題。在沈從文的湘西散文中，多半有人物的存在，其特點(diǎn)在于人事景的統(tǒng)一，然而并不一定就存在倫理問(wèn)題，也就不存在倫理選擇的問(wèn)題。郭沫若早期詩(shī)集《女神》中的作品，《鳳凰涅槃》也許存在倫理與倫理選擇的問(wèn)題，而《天狗》、《梅花樹下放歌》這樣的作品，恐怕與倫理問(wèn)題沒(méi)有什么關(guān)系。至于說(shuō)“倫理選擇是文學(xué)作品的核心構(gòu)成”，倫理選擇只是一部分文學(xué)作品的核心構(gòu)成，許多文學(xué)作品中都存在對(duì)于倫理問(wèn)題的探討，相當(dāng)多的文學(xué)作品則與倫理選擇沒(méi)有什么必然聯(lián)系。這就存在一個(gè)對(duì)于倫理的不同理解問(wèn)題。是不是在一部文學(xué)作品中只要存在人物形象，就一定存在倫理關(guān)系？所有的人與人之間的關(guān)系，就一定是倫理關(guān)系？“倫理”具有特定的內(nèi)涵，是指人與人之間存在一種道德關(guān)系，因此并不是所有的人與人之間都存在倫理關(guān)系。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，只有存在愛(ài)情、婚姻、家庭、師生、君臣等關(guān)系的人物之間，才存在倫理關(guān)系，否則則不存在倫理關(guān)系。不過(guò)，在文學(xué)作品中所集中描寫的，往往存在一定的倫理關(guān)系，如《三國(guó)演義》中的三國(guó)之中的任何一國(guó)之內(nèi)，許多人物之間存在倫理關(guān)系，而三國(guó)之間的人物與人物之間，則往往不存在倫理關(guān)系。所以，“倫理選擇”只有在具有倫理關(guān)系人物之間進(jìn)行選擇，否則不需要進(jìn)行選擇。

涂：

在解釋“腦文本”（brain text）的時(shí)候，本書作者這樣說(shuō)：“就文學(xué)而言，文本指的是儲(chǔ)存有能夠表達(dá)意義的文字和符號(hào)的載體。只要能夠儲(chǔ)存表現(xiàn)意義的文字或符號(hào)，任何材料都可以成為文本的載體?？傮w而言，文本有三種基本形態(tài)：腦文本、物質(zhì)文本和電子（數(shù)字）文本。在文字符號(hào)被創(chuàng)造出來(lái)之前，人類文明曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)豐富的具有文學(xué)特征的腦文本，如神話、民間史詩(shī)、傳說(shuō)故事、歷史敘事等的文本。腦文本也是傳統(tǒng)上所說(shuō)的口頭文學(xué)的文本?！保?70）也許由于我的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這一段話不太好理解。不知您對(duì)“腦文本”的說(shuō)法，有什么樣的理解？

鄒：

就文學(xué)而言，文本只是指儲(chǔ)存有能夠表達(dá)意義的文字的載體，其他符號(hào)可能只有藝術(shù)，從廣義而言，藝術(shù)符號(hào)也是一種語(yǔ)言，如音符、線條與形體，然而就文學(xué)而言，只是語(yǔ)言的藝術(shù)，而語(yǔ)言則以文字的形式固定下來(lái)。就文學(xué)而言，只有文字才能夠成為儲(chǔ)存表現(xiàn)意義的材料，其他任何材料不可能具有這樣的功能。就是電子信息也只能是以文字作為表現(xiàn)方式，電子作息也不可能完全離開文字而存在。而這里所說(shuō)的“腦文本”，作者的原意是說(shuō)文字還沒(méi)有出現(xiàn)以前的文學(xué)樣式，“腦文本”也是“傳統(tǒng)上所說(shuō)的口頭文學(xué)的文本”。口頭文學(xué)由于沒(méi)有文字作為載體，當(dāng)然也就無(wú)所謂文本，因?yàn)槲谋究偸强梢姷?、物質(zhì)化的東西。所以，“腦文本”其實(shí)是不存在，人類早期的文學(xué)只是處于口頭形態(tài)的文學(xué)而已，是以語(yǔ)言的方式而流傳的。如是要說(shuō)“腦文本”，所有的文學(xué)形態(tài)的東西都是腦文本，只不過(guò)處于文字形態(tài)還是沒(méi)有處于文字形態(tài)?！半娮游谋尽币彩峭瑯拥牡览恚皇莾?chǔ)存的方式有所不同而已。離開了文字也就沒(méi)有所謂的電子文本，而電子文本則不可能是所謂的“腦文本”。在古今中外的文學(xué)史上，所謂有“腦文本”是不存在的，因?yàn)轭^腦中所出現(xiàn)的東西，一旦外出為語(yǔ)言或文字，它就不可能處于腦文本的形態(tài)，而成為了語(yǔ)言或文字的形態(tài)。如果永遠(yuǎn)在作家的大腦里，則是真正的“腦文本”，而不會(huì)在文學(xué)史上出現(xiàn)，也不會(huì)對(duì)后世產(chǎn)生任何影響，不可能成為我們研究的對(duì)象。民間的口頭文學(xué)也并不是“腦文體”，我老家的“抬工號(hào)子”相當(dāng)壯觀，然而它們被一代又一代工人所傳唱，至今仍處于口口相傳的階段，然而我們還是聽得見、記得下、唱得開，它們也并不是“腦文體”。

涂：

在對(duì)“人性”（human nature）進(jìn)行解釋的時(shí)候，作者說(shuō)：“人性即人區(qū)別于獸而之所以為人的基本特性，是人作為人而非獸存在的本質(zhì)屬性，因此人性就是人的本質(zhì)。人性不是人的本能，而是人的道德屬性，是決定人能夠成為人的美德。人性在人的理性的基礎(chǔ)上形成，在倫理選擇中不斷完善。人性即為善，因此人性與惡相對(duì)?！保?71）“人性”有確定的涵義，那就是人之所以為人的本質(zhì)屬性，是由人的道德屬性所規(guī)定的；然而，人性也是復(fù)雜的存在，在人有身上有善的東西，也有惡的東西，不然社會(huì)上就不會(huì)存在黑惡勢(shì)力，人間就不會(huì)有壞人的存在了。人本善還是人本惡，這是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)倫理問(wèn)題。通常我們說(shuō)一個(gè)人兇殘無(wú)比，就說(shuō)他沒(méi)有人性，是就人類共識(shí)的美好德性而言，這與人性的本質(zhì)，沒(méi)有什么關(guān)系。不知您如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題？

鄒：

如果就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)而言，“人性”不是人的本能，而是指“人的道德屬性”，“是決定人能夠成為人的美德”也是說(shuō)得通的。而在道德哲學(xué)中，“人性”的本義并非如此。“人性”是指人之所以為人的本質(zhì)屬性，如果我們說(shuō)一個(gè)人沒(méi)有人性，是說(shuō)他與動(dòng)物比較接近，與人類共有的東西相距較遠(yuǎn)。然而，并不是說(shuō)人與動(dòng)物就存在根本的區(qū)別，相反卻存在諸多的相通。人有七情六欲，人性也有多種多樣的側(cè)面，如果把“人性”理解為一個(gè)理論上的存在，解除了七情六欲之后的人才具有所謂的人性，那我們就不好理解與定義。就像我們說(shuō)有的人是“好人”，有的人是“壞人”，這是一種小孩子才有的表述，從理論上來(lái)說(shuō)則是不通的。在這個(gè)世界上，人無(wú)完人，金無(wú)足赤，偉大的革命領(lǐng)袖也有很多的毛病，汪精衛(wèi)、溥儀這樣的人也會(huì)有他的可取之處。所以，人性與動(dòng)物性往往也是混雜在一起的，不可能有絕對(duì)的劃分。從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)而言，也同樣是如此?！案摺⒋?、全”的人物總是符合那個(gè)時(shí)代的倫理規(guī)則的吧，可是他們?cè)诮裉爝€有任何生命力可言嗎？

涂：

在對(duì)“人性”（human nature）進(jìn)行解釋的時(shí)候，作者說(shuō)：“正因?yàn)橐粋€(gè)人身上善惡并存的特點(diǎn)，文學(xué)的教誨價(jià)值才充分顯示出來(lái)。文學(xué)作品不斷地為我們提供形形色色的榜樣，苦口婆心地進(jìn)行道德說(shuō)教，其目的就是要我們約束身上的獸性因子，使獸性得到抑制，從而讓人性始終處于主導(dǎo)地位。”（272）在這里，作者承認(rèn)在人的身上有“獸性因子”，從而承認(rèn)“獸性”與“人性”在一個(gè)人的身上是相對(duì)而存在的，所以我們說(shuō)“人性”就是人的本質(zhì)屬性，也許過(guò)于絕對(duì)化。作者在這里特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的“教誨價(jià)值”，雖然對(duì)于當(dāng)今時(shí)代是有意義的，然而并不符合所有文學(xué)作品的實(shí)際。文學(xué)之所以成為文學(xué)，首先還是其文學(xué)區(qū)別于他者的東西。如果要說(shuō)教誨，沒(méi)有文學(xué)的形式也是可以存在的，道德說(shuō)教就是直接的教誨。不知您如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題？

鄒：

首先我們要承認(rèn)文學(xué)作品具有教誨價(jià)值，然而也可以沒(méi)有教誨價(jià)值。有的文學(xué)作品具有教誨價(jià)值，而有的文學(xué)作品并沒(méi)有教誨價(jià)值，而教誨價(jià)值似乎也必須是建立在審美價(jià)值基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)它首先必須是真正的文學(xué)作品。如果沒(méi)有審美意義與美學(xué)價(jià)值，本身都不是文學(xué)作品，那這樣的教誨價(jià)值與文學(xué)有什么關(guān)系呢？在中國(guó)古代文學(xué)史上，小說(shuō)與戲劇的教誨功能比較強(qiáng)大，并且往往主題先行，如四大名著之類的，然而正是這樣的作品，卻因?yàn)橹黝}先行而存在重要缺失。中國(guó)古代最發(fā)達(dá)的詩(shī)歌文體特別是抒情詩(shī)，絕大部分作品都沒(méi)有所謂的教誨價(jià)值，如李白、王維、李賀、李商隱、蘇軾、柳永等的一流作品，反而卻成為了千古名篇。所以，對(duì)于文學(xué)作品教誨價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，要適可而止，不然會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的混亂。一部文學(xué)作品可以有教誨價(jià)值，也可以沒(méi)有教誨價(jià)值，有沒(méi)有教誨價(jià)值并不能決定一部文學(xué)作品的思想與藝術(shù)價(jià)值，也不能決定其文學(xué)史地位。張若虛《春江花月夜》沒(méi)有任何教誨價(jià)值，并不影響它成為中國(guó)古詩(shī)中最偉大的作品之一。教誨價(jià)值不是文學(xué)的根本屬性，也不是文學(xué)的必然屬性。當(dāng)然，有教誨價(jià)值的作品對(duì)于社會(huì)的發(fā)展是重要的，然而教誨價(jià)值也只有通過(guò)審美才可能在文學(xué)作品中得到實(shí)現(xiàn)。

涂：

在對(duì)“斯芬克斯因子”（sphinx factor）進(jìn)行解釋的時(shí)候，作者指出：“兒童盡管獲得了人的形式，但是兒童還不能在理性的層面上把人同獸真正區(qū)別開來(lái)。兒童就像斯芬克斯一樣，無(wú)法理解人與獸的不同，因而也無(wú)法回答什么是人和什么是獸的問(wèn)題。童話的功能就在于通過(guò)動(dòng)物的形象，逐漸讓兒童把自己同獸區(qū)別開來(lái)，認(rèn)識(shí)自己同獸的不同，建立起有關(guān)人的倫理觀念。通過(guò)不同的動(dòng)物形象，兒童就會(huì)逐漸擺脫斯芬克斯的困惑，產(chǎn)生善惡意識(shí)，逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，變成理性的人。”（277）不知您如何理解這個(gè)文學(xué)倫理學(xué)中重要的哲學(xué)問(wèn)題？

鄒：

兒童的心理構(gòu)成是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，有專門的兒童心理學(xué)進(jìn)行討論。并且兒童的成長(zhǎng)也分好些階段。一個(gè)兒童要成為一個(gè)理性的人，恐怕要有很長(zhǎng)的過(guò)程，也不能說(shuō)一個(gè)人一出生就沒(méi)有理性，也不能說(shuō)一個(gè)人出生的時(shí)候就只是一個(gè)動(dòng)物，不然為什么他們與小狗小狼還是有很大區(qū)別呢？“童話”也是多種多樣的，也許我們不能說(shuō)所有童話的功能都在于通過(guò)動(dòng)物的形象，讓兒童把自己和獸類區(qū)別開來(lái)，建立起有關(guān)人的倫理觀念。有一部分童話也許具有這樣的功能，而許多童話不具有這樣的功能，如果認(rèn)為童話就只是這樣的功能，那童話的創(chuàng)作也就太簡(jiǎn)單了。我們的兒童文學(xué)史上如果都是這樣的作品，那就成一部教誨的歷史了。顯然，這樣的童話和文學(xué)史沒(méi)有什么關(guān)系。《安徒生童話》和《格林童話》之所以值得研究，是因?yàn)樗鼈儽旧肀容^復(fù)雜，是真正的文學(xué)作品，有的可能還不太適合于兒童來(lái)閱讀。我沒(méi)有寫過(guò)童話作品，但我寫過(guò)與兒童相關(guān)的詩(shī)歌，我不可能只是想告訴兒童什么樣的道理，講我自己的經(jīng)歷與故事，讓兒童以及任何人讀了以后產(chǎn)生感動(dòng)，情感受到陶冶，心靈得到凈化，追求更加美好的生活與理想。而這顯然是一個(gè)“教誨”所不能概括的。兒童文學(xué)并不是我們所理解的那么簡(jiǎn)單，有的時(shí)候比成人文學(xué)更加復(fù)雜，作家在從事兒童文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候，需要考慮比成人文學(xué)更多的問(wèn)題，并且在作品中不太容易處理好。

涂：

作者在對(duì)“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”（Ethical Literary Criticism）進(jìn)行解釋的時(shí)候，說(shuō)：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理角度閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。它從起源上把文學(xué)看成人類倫理的產(chǎn)物，認(rèn)為文學(xué)是特定歷史階段社會(huì)倫理的表達(dá)形式，文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)看來(lái)，人類為了倫理的表達(dá)需要?jiǎng)?chuàng)造了文字，然后借助文字記載生活事件和人類自己對(duì)倫理的理解，將文字組成了文本，于是最初的文學(xué)就這樣產(chǎn)生了。從歷史文獻(xiàn)的意義上說(shuō)，古老的文學(xué)如希臘的史詩(shī)和悲劇，最早記述了人類倫理關(guān)系和道德規(guī)范中的豐富活動(dòng)，因而文學(xué)是人類的道德教科書。即使在人類的社會(huì)制度逐漸完善以及成文法出現(xiàn)以后，文學(xué)仍然是社會(huì)制度、道德規(guī)范和法律規(guī)范的文學(xué)表現(xiàn)形式（我們現(xiàn)在往往稱為藝術(shù)表現(xiàn)形式）。因此，文學(xué)的倫理性質(zhì)和教誨功能是從文學(xué)產(chǎn)生之初就有的?！保?77—278）文學(xué)的產(chǎn)生是相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，并且各個(gè)民族之間存在很大的區(qū)別。在文字沒(méi)有被創(chuàng)造出來(lái)之前，也許文學(xué)作品就產(chǎn)生了。不知您如何認(rèn)識(shí)文字與文學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題？

鄒：

文字的產(chǎn)生是人類記憶的需要，也許有一些現(xiàn)象與人類的倫理相關(guān)，然而不可能哪一個(gè)民族的文字之所以產(chǎn)生，就是因?yàn)閭惱淼男枰Ｎ淖之a(chǎn)生的時(shí)候，人類存不存在所謂的倫理，也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題?！拔膶W(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)”，這樣的定義與我們所理解的文學(xué)的本性有所不同。文學(xué)的本質(zhì)是人類的情感表達(dá)，并且在很大的程度上是一種審美情感的表達(dá)。如果不是審美情感的表達(dá)，就沒(méi)有所謂的想象與感覺(jué)，就沒(méi)有所謂的美感與思想，那就還不會(huì)有文學(xué)的產(chǎn)生。如果我們所有的文學(xué)都是倫理的與道德的，那我們就將失去所有的文學(xué)作品，失去所有的作家與藝術(shù)家。因?yàn)槲覀兛梢圆恍枰骷遗c藝術(shù)家，我們只需要道德說(shuō)教者和倫理教誨者。那我們還有很大的必要來(lái)講文學(xué)史嗎？我們還有很大的必要來(lái)講文學(xué)理論嗎？如果我們連美學(xué)是文學(xué)存在的基礎(chǔ)都不愿意承認(rèn)的話，那我們?cè)诰蜎](méi)有必要來(lái)講文學(xué)倫理學(xué)，因?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)的前提還是“文學(xué)”，而不是“倫理”。倫理只是文學(xué)的某種因素，有的時(shí)候是核心的因素，有的時(shí)候是邊緣的因素，有的時(shí)候并不存在，有的時(shí)候是種種轉(zhuǎn)化的形態(tài)。所以，文學(xué)在本質(zhì)上是倫理的，文學(xué)也是因?yàn)槿祟惖膫惱硇瓒a(chǎn)生的，也許不太可能成為人類所共有的共識(shí)。如果我們認(rèn)為有的文學(xué)作品表現(xiàn)了倫理主題，就認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是倫理的，那么我們也可以說(shuō)文學(xué)的本質(zhì)是哲學(xué)的、宗教的、道德的、地理的、愛(ài)情的、生態(tài)的、環(huán)境的、空間的等等，那在一定程度上就等于取消了文學(xué)的本質(zhì)。如果我們發(fā)現(xiàn)有的文學(xué)作品的產(chǎn)生與倫理有關(guān)，就認(rèn)為文學(xué)作品的產(chǎn)生是由于人類的倫理需要，那我們同樣也可以認(rèn)為文學(xué)作品的產(chǎn)生是人類的勞動(dòng)之結(jié)果、人類的宗教儀式之結(jié)果、人類的社會(huì)生活之結(jié)果、人類的情感表達(dá)的結(jié)果等，顯然這樣的結(jié)論都不是太科學(xué)的。

涂：

《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》提出了許多前人沒(méi)有涉及的重要問(wèn)題，當(dāng)面的論述相當(dāng)精到。而為什么您對(duì)后面的兩個(gè)附錄，卻有特別的興趣呢？

鄒：

當(dāng)然是一部重要的學(xué)術(shù)著作，它的價(jià)值主要體現(xiàn)在前面的諸多具體論述上，對(duì)于“文藝學(xué)”概念的辨析，對(duì)于《哈姆雷特》中主人公那一段著名獨(dú)白的見解，對(duì)于海明威小說(shuō)《老人與?！分行蜗蟮姆治龅?，都是具有創(chuàng)造性的。然而，書后的“兩個(gè)附錄”也相當(dāng)重要，而一般的人也許不會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)。“兩個(gè)附錄”是作者的精心之作，并不只是對(duì)前面內(nèi)容的解釋，也不只是對(duì)前面內(nèi)容的延伸，而是體現(xiàn)了作者對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)理論問(wèn)題的重新思考。在對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的建設(shè)中，作者除在本書的第一章“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本理論”中進(jìn)行了集中討論之外，就體現(xiàn)在了這“兩個(gè)附錄”之中。因?yàn)樵诘谝痪帯拔膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)基本理論研究”之中，除了第一章之外，討論的是“斯芬克斯因子與倫理選擇”、“文學(xué)起源的誤讀”、“文學(xué)與藝術(shù)概念的含混”、“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的道德傳統(tǒng)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)”、“文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價(jià)值發(fā)現(xiàn)”、“西方文學(xué)的倫理批評(píng)：發(fā)展與演變”、“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在中國(guó)的傳、接受與勃興”一共九章，都是對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)相關(guān)的專題問(wèn)題的探討。有的離文學(xué)倫理學(xué)比較近，而有的離文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)比較遠(yuǎn)，有的甚至沒(méi)有什么關(guān)系。因此，第一章所討論的問(wèn)題“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的定義”、“文字、腦文本與物質(zhì)文本”、“文學(xué)的物質(zhì)形態(tài)”、“文學(xué)的定義”、“文學(xué)定義的相對(duì)性”等，就成為了相當(dāng)重要的理論內(nèi)容。因此，我們要了解文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本理論，就不可能離開對(duì)第一章以及“兩個(gè)附錄”的閱讀與理解。特別重要的是，“兩個(gè)附錄”中所討論的問(wèn)題，顯然要比第一章所討論的問(wèn)題要寬闊與深入，53個(gè)術(shù)語(yǔ)與概念就這樣成為了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的基石，比第一章的內(nèi)容還更加全面、深入與科學(xué)。這就是我們要專門討論“兩個(gè)附錄”的主要原因與重要根據(jù)。如果我們要發(fā)展文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，就可以在此基礎(chǔ)上提出一些新的概念與術(shù)語(yǔ)，目的也是引起大家的興趣與進(jìn)一步討論。筆者愿意在此再一次強(qiáng)調(diào)，在此所發(fā)表的一些意見，只是閱讀《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》的一個(gè)初步結(jié)果，是抱著學(xué)習(xí)與求教的態(tài)度的，并不是為了挑戰(zhàn)前人的理論。對(duì)于所有的前輩學(xué)者，我們一直是相當(dāng)尊重，并深懷感激的。對(duì)所有的問(wèn)題都可以討論，這是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出者的基本態(tài)度，為了鼓勵(lì)我們提出不同的意見，他多次要求我們就這些理論問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論，當(dāng)然他也參與了我們的爭(zhēng)論。我的博士論文《“和”的正向與反向：譚恩美長(zhǎng)篇小說(shuō)中的倫理思想研究》就是在他的指導(dǎo)下完成的。這就是我們可以再次認(rèn)真討論與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)問(wèn)題的前提。

涂：

謝謝您能回答我提出的這些問(wèn)題，許多問(wèn)題都是由于我們理解不到位而產(chǎn)生的，有的問(wèn)題是由于我們固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)沒(méi)有得到改造而產(chǎn)生的，有的問(wèn)題是由于他人在運(yùn)用過(guò)程中產(chǎn)生的。相信文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在未來(lái)的文學(xué)研究中得到更加廣泛的運(yùn)用，可以重新理解與解決文學(xué)作品中存在許多重要現(xiàn)象與根本問(wèn)題。

注解【Notes】

①聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2014年版，第261頁(yè)。以下只在文中注明頁(yè)碼，不再一一做注。

Title: Essential Issues of the Theory of Ethical Literary Criticism — An Interview with Professor Zou Jianjun

Author: Tu Huiqin is from the College of Foreign Languages of Wuchang Shouyi University. Her major research focuses on British and American Literature.

Introduction to Ethical Literary Criticism

exerts great in fl uences on the academics after its publication. Especially the 2 appendices and 53 terms and concepts have recieved a wide range of discussion and application and have accelerated the studies of foreign literature and Chinese literature in contemporary China. However, there are still some issues arising from the application, including the scholars' understanding of the theory and misapplication. In order to explore some relevant theoretical issues, the author interviewed Professor Zou Jianjun on his understanding and thinking of these issues when he studies

Introduction to Ethical Literary Criticism

. Thus, the paper is a record of academic dialogue and the readers' criticism and comments will be highly appreciated for all views here.

Ethical Literary Criticism criticism two appendices the value of originality

作者介紹

：涂慧琴，武昌首義學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，主要研究英美文學(xué)與比較文學(xué)。