安慶

一、導(dǎo)思：該怎樣稱呼“五人”？

師：今天學(xué)習(xí)一篇文言文。我們先看看題目該怎么讀。

生：五人/墓碑記。

生：五人/墓碑/記。

生：我跟他們的讀法不一樣。我讀成：五人墓/碑記。

師：能說說你這樣讀的理由嗎？

生：“五人墓”是五個(gè)人的合葬墓，這三個(gè)字應(yīng)該看作一個(gè)專有名詞，不能拆開來讀。而“碑記”呢，它是一種文體的名稱。

師：說得很好！我們來齊讀一遍——五人墓/碑記。接下來，哪位同學(xué)給我們說說作者張溥的情況？

生：他是明朝末年的文學(xué)家。小時(shí)候?qū)W習(xí)非?？炭啵x的書一定要抄寫七遍，因此后來拿“七錄齋”給自己書房命名。

生：他還是一位政治活動(dòng)家。青年時(shí)代的張溥結(jié)交社會(huì)上講氣節(jié)、有學(xué)識(shí)的讀書人，發(fā)起組織了一個(gè)名叫“復(fù)社”的愛國社團(tuán)。課文中“吾社”，指的就是“復(fù)社”。

師：很好。本文所寫的五個(gè)人，是在抗暴斗爭(zhēng)中犧牲的。我們?cè)鯓臃Q呼他們才恰當(dāng)呢？義士、勇士，還是國士？（板書：義士、勇士、國士）

[評(píng)析] 從讀題明文體，到學(xué)生簡(jiǎn)介作者，再到拋出閱讀思考題，有一種思維預(yù)熱的味道，但絕不散漫、拖沓，因?yàn)槠溟g有思辨的運(yùn)行、預(yù)習(xí)的結(jié)晶，還有精神自我出場(chǎng)的呼喚。

稱抗暴犧牲的五人是義士、勇士，還是國士，更是舉重若輕的深問、妙問。這是課眼，也是教學(xué)的意脈。完整的教學(xué)意脈應(yīng)為：義士？→勇士？→國士？→人？按下最后一環(huán)節(jié)不表，這是教者的大智慧。因?yàn)檫@樣做可以激起更大的頭腦風(fēng)暴，深化學(xué)生對(duì)作者命題匠心的思考。

美中不足的是：學(xué)生讀題時(shí)已道出文體——碑記，但通觀后面的教學(xué)，教者并未對(duì)之引起重視，錯(cuò)過了捍衛(wèi)語文體性的契機(jī)。

二、探討：稱呼“義士”的理由？

生（異口同聲）：義士！

師：能說說理由嗎？

生：我查過資料，這五人中除了周文元是周順昌的轎夫，跟周順昌有關(guān)系外，其他四人跟周順昌向來沒有交往。顏佩韋是一個(gè)為人慷慨、喜歡打抱不平的生意人，楊念如開服裝店的，沈揚(yáng)是一個(gè)中介，馬杰是一個(gè)習(xí)武玩棒賣藝的。而且，這五人過去也互不相識(shí)。在周順昌被捕時(shí)，他們完全是出于義憤自發(fā)參加斗爭(zhēng)的。五人被捕后，對(duì)自己所作所為毫不隱諱，理直氣壯，最后慷慨就義。因此，我認(rèn)為稱五人為“義士”再恰當(dāng)不過了。

生：這篇文章的作者張溥也說五人是“激于義而死”。

師：能把這句話翻譯一下嗎？

生：這五個(gè)人是為正義所激奮而死的。

師：五人本是普通百姓。他們?yōu)檎x所激勵(lì)，為正義而拼爭(zhēng)，最后為正義而獻(xiàn)身。這讓我們自然聯(lián)想到孟子《魚我所欲也》中的一段話——

生（齊聲背誦）：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也：二者不可得兼，舍生而取義者也。”

師：可以說，五人的這一義舉是對(duì)孟子“舍生取義”觀的生動(dòng)詮釋。不知大家發(fā)現(xiàn)沒有，本文所寫的義舉不止這一樁，請(qǐng)看一下還寫了哪些？

生：吳郡一些賢明的士大夫給當(dāng)?shù)氐男姓L官寫信，請(qǐng)求拆掉宦官魏忠賢的生祠來埋葬這五位義士，并且建一座碑來記載、表揚(yáng)他們的偉大行為。

生：還有，周順昌被逮捕時(shí)，復(fù)社里的一些人替他伸張正義，并且?guī)ь^募捐來給他送行。

生：文章還寫到吳郡的老百姓在魏忠賢爪牙逮捕周順昌的時(shí)候，將他們打倒在地，特別是吶喊著去追打魏忠賢的親信毛一鷺等人，讀起來真是太過癮了?。ū姶笮Γ?/p>

師：好。還有沒有呢？

生：五人就義后，有一位士大夫，拿出了五十兩銀子，買下五人的頭顱，讓五人以全尸入棺。我認(rèn)為，這種不怕招致災(zāi)禍的勇氣挺讓人感動(dòng)佩服的，也稱得上“義舉”。

師：說得很好。我再補(bǔ)充一條，張溥和復(fù)社中的幾個(gè)人，為五人之墓雖然有石碑卻沒有記載他們光輝事跡的文字而感到惋惜，因而寫了這篇碑記，這也是“義舉”??！請(qǐng)同學(xué)們找到這句話，結(jié)合注釋看看該怎么讀。

生：故/予與同社諸君子哀斯墓之徒有其石也，而為之記……

師：對(duì)了，“也”表示句中語氣的停頓。想一想，作者在這篇碑記里寫這些“義舉”有什么用意？

生：想說明五義士的事跡令人肅然起敬，影響很大。

生：寫吳郡市民與魏忠賢一伙作斗爭(zhēng)，是想說明五人的身后是成千上萬被激怒的群眾，這樣就更能表現(xiàn)五人行為的正義性和代表性。

生：也是為后文寫“大閹亦逡巡畏義”“死生之大，匹夫之重于社稷”這一中心作鋪墊。

師：同學(xué)們的發(fā)言都很精彩。請(qǐng)大家注意這樣一個(gè)問題：作者除了寫這些“義舉”之外，還寫了一些“不義之舉”，這樣寫的目的很好理解，就是通過對(duì)比顯示五人的光明磊落、高風(fēng)亮節(jié)。那么文章具體寫了哪些“不義之舉”或者“不義之人”呢？

生：寫到了宦官魏忠賢掌權(quán)時(shí)的一些“縉紳”。

師：“縉紳”是什么人？是什么樣的“縉紳”？

生：“縉紳”就是做官的人。作者罵的是那些“易其志”的“縉紳”。

師：什么叫“易其志”？

生：就是變節(jié)了。

師：對(duì)，就是屈服了，甚至投靠閹黨跟他們同流合污了。在閹黨橫行的時(shí)候，有很多身居高官尊位、坐食朝廷厚祿的官員裝聾作啞，甚至助紂為虐、為虎作倀。

生：作者還寫到“高爵顯位”的種種“辱人賤行”，在文章的第6自然段。（讀課文）

師：能用自己的話說說這段話的意思嗎？

生：有的脫身逃跑，如喪家之犬，似漏網(wǎng)之魚，但是由于他們平時(shí)為非作歹、臭名昭著，遠(yuǎn)處近處的人都不愿意接納；有的自知走投無路，把頭發(fā)剪了，關(guān)起門來，裝瘋賣傻想逃避法律的制裁。這些不知廉恥的偷生者人格卑鄙齷齪，行為低級(jí)下流，為世人所不齒，為國法所不容。與五人的磊落與崇高相比，這些人多么猥瑣與渺??！這讓我想起詩人韓瀚為紀(jì)念張志新烈士而寫的一首詩《重量》。在此，請(qǐng)?jiān)试S我給大家朗誦一下：“她把帶血的頭顱，放在生命的天平上，讓所有茍活者，都失去了，重量?！保ㄍ瑢W(xué)們報(bào)以熱烈的掌聲）endprint

師：除了寫“縉紳”“高爵顯位”的“不義”外，還寫到什么人的“不義”？大家可以討論一下。

生：文章第一段寫“除魏閹廢祠之址以葬之”，可見在魏忠賢大紅大紫的時(shí)候，許多地方官員溜須拍馬，為他建生祠。這也是一種“不義之舉”。

生：我看過一本故事書，講魏忠賢掌權(quán)的時(shí)候，地方官員中的一批無恥之徒紛紛投靠他，認(rèn)賊作父。其中有個(gè)叫顧秉謙的，由于年齡比魏忠賢大，自己也覺得直接認(rèn)魏忠賢做干爹不合適，就帶著兒子叩見魏忠賢，懇求魏忠賢把他的兒子收做干孫子。還有一些官員，為討好魏忠賢，想出了為其立生祠、塑雕像等招數(shù)，每天對(duì)著魏忠賢的木雕泥塑三跪九拜，高呼“九千歲”。這些人飽讀詩書，可這個(gè)時(shí)候把禮義廉恥拋到爪哇國去了。（眾鼓掌）

生：這些腐敗分子（眾笑）是“不義”的，但我覺得宦官魏忠賢迷惑君主、專斷朝政，結(jié)黨營私、迫害異己、陰謀篡位，亂臣賊子的行為才是最大的“不義”。

[評(píng)析] 以“義士”為探討核心，按如下意脈組織教學(xué)：把握“義”的內(nèi)涵——熟知“義”的表現(xiàn)——體味寫“義”用意——了解不“義”表現(xiàn)，尺水興波，氣象萬千。

如果說半段側(cè)重于“寫什么”（五人義薄云天的品行）的感知，后半段更側(cè)重于“為什么寫”（弘揚(yáng)舍生取義的生命價(jià)值）“怎么寫”（反襯）的體悟。皆不是走馬觀花，而是充分地批文入情，生命融合——學(xué)生讀民眾吶喊著追打毛一鷺的細(xì)節(jié)覺著過癮，將附逆魏忠賢的縉紳、高爵顯位、地方官員概括為“腐敗分子”，無不是入情入境，打通古今的表現(xiàn)。

將五人激昂大義、蹈死不顧，與孟子的舍生取義論，還有韓瀚詩句（她把帶血的頭顱/放在生命的天平上/讓所有茍活者/都失去了/重量）聯(lián)系起來，更是教學(xué)的靈動(dòng)一筆，將學(xué)生的情操陶冶，思想認(rèn)識(shí)提到了一個(gè)嶄新的高度，教學(xué)境界為之大開。

不過，當(dāng)學(xué)生對(duì)“義”的理解停留于“義憤”“正義”的抽象層面時(shí)，教者并未讓學(xué)生結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，談?wù)勂渚唧w內(nèi)涵，從而錯(cuò)過了更為深入的知人論世，如朝廷的橫征暴斂，魏忠賢的濫殺異己，周順昌的嫉惡如仇——五人生于編伍之間，素不聞詩書之訓(xùn)，卻是周順昌的精神兄弟；他們能明辨是非、善惡、義與不義，且挺身而出，蹈死不顧，正是社會(huì)的良心，中國傳統(tǒng)文化的脊梁。吳之民鼓噪圍攻緹騎，與之相類。

對(duì)比是文本重要的篇性特征之一。教者抓住“義”與“不義”的對(duì)比，學(xué)生在啟悟之下能說出魏忠賢迷惑君主、專斷朝政是最大的不義，實(shí)屬不易。但，教者沒有在學(xué)生回答的基礎(chǔ)上趁勢(shì)點(diǎn)化文本對(duì)比的特色——明比、暗比；敘事中比，議論中比；五人與“他者”之比；五人激于義而死與假設(shè)中的庸碌而死之比，手法非常豐富，且全部指向?yàn)榱x而死的光輝價(jià)值，也沒有采取還原、省略等方法，深化學(xué)生對(duì)這一形式秘妙的體悟。因此，對(duì)比之秘妙，學(xué)生很可能理解得有些縹緲。

三、掘進(jìn)：可否稱之為“勇士”？

師：通過以上分析，我們認(rèn)識(shí)到這五人稱得上“義士”。那么，“勇士”的稱呼對(duì)他們是否恰當(dāng)呢？

生：我認(rèn)為，稱他們?yōu)橛率恳彩呛线m的。五人敢與前來捕捉周順昌的朝廷人馬對(duì)抗，被捕后對(duì)于自己的所作所為又毫不隱諱，確實(shí)稱得上勇士?。?/p>

生：文章對(duì)五人就義時(shí)的情況有這樣一段描寫：“然五人之當(dāng)刑也，意氣揚(yáng)揚(yáng)，呼中丞之名而詈之，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少變?！币鈿鈸P(yáng)揚(yáng)，談笑而死，想一想，這是怎樣一個(gè)震撼人心的場(chǎng)面！用驚天地、泣鬼神來形容恐怕不過分吧！大義凜然，視死如歸，我想，不是大勇者是做不出來的！

師：我插一句，同學(xué)們?cè)趺蠢斫狻邦伾边@個(gè)詞？“顏色不少變”怎么講？

生：“顏色”就是“面色”，整句話是說“面色沒有一點(diǎn)兒改變”。

師：這樣翻譯似乎可以了，但又覺得情理上有點(diǎn)講不通。能換一個(gè)詞語嗎？

生：我想可以把“面色”換成“神態(tài)”或“神情”。

師：“神態(tài)沒有一點(diǎn)兒改變”，這一換就合乎邏輯了。好，同學(xué)們可以接著剛才的話題講下去。

生：讀這幾句話時(shí)，我的耳邊響起歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》中韓英的歌聲（唱）：“為革命，砍頭只當(dāng)風(fēng)吹帽；為了黨，灑盡鮮血心歡暢！”（熱烈的掌聲）

師：是的，《五人墓碑記》和《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》一樣，譜寫的都是一曲“正義歌”。韓英為黨拋頭顱，五人為誰灑熱血呢？

生：為周順昌。

生：不對(duì)。他們?yōu)檎x！

[評(píng)析] 從被捕前、被捕時(shí)、就義時(shí)五義士的表現(xiàn)，論證“勇士”之稱的名副其實(shí)，并且從“正義歌”的視角打通五義士、革命烈士的精神境界，邏輯謹(jǐn)嚴(yán)、聯(lián)想縱橫，學(xué)生預(yù)習(xí)的到位、思辨的流暢、積淀的深廣、會(huì)通的自覺，令人嘆為觀止。

但是，從引領(lǐng)的角度講，還有閱讀空間可開掘：

一是相關(guān)史料的順勢(shì)引進(jìn)。有學(xué)生說到五人敢與前來捕捉周順昌的朝廷人馬對(duì)抗，被捕后對(duì)于自己的所作所為又毫不隱諱，說明他是讀到相關(guān)史料的。教者此時(shí)請(qǐng)他呈示，不僅對(duì)發(fā)言學(xué)生是一種莫大的褒獎(jiǎng)，對(duì)其他學(xué)生利用資料說話的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的培養(yǎng)也大有助益，對(duì)深化五義士凜然骨氣的理解更是不言而喻。

二是強(qiáng)化對(duì)血勇、脈勇、骨勇、神勇的辨析。這種辨析高一學(xué)《荊軻刺秦王》時(shí)遇到過，此時(shí)溫故恰逢其時(shí)。因?yàn)閷W(xué)生說到了“大勇”，教師也問及了“顏色”的意思，五義士談笑以死，連斷頭置城上，顏色都不少變，完全符合“神勇”的境界——神勇之人，怒而色不變。上升到這一高度，學(xué)生對(duì)為正義而死的崇高之美，可能會(huì)有更深的認(rèn)識(shí)。

三是對(duì)五義士赴死時(shí)的細(xì)節(jié)賞析再細(xì)化一下。學(xué)生認(rèn)為五人意氣揚(yáng)揚(yáng)，談笑而死，很震撼人心，不妨追問：“意氣揚(yáng)揚(yáng)”是何意？從哪些詞語可以見出？去掉“意氣揚(yáng)揚(yáng)”可否？通過這樣的審美延宕，學(xué)生對(duì)五人激昂大義，蹈死不顧的悲壯美以及作者一瀉千里的崇敬之情便會(huì)有具象的感知。

四、刷新：可否稱之為“國士”？

師：他們是為捍衛(wèi)正義而死。凜然正氣使他們嫉惡如仇，笑對(duì)屠刀。五人既是義士，同時(shí)又是勇士，勇因義生，勇因義貴。最后，我們來看“國士”的稱呼是否適合他們？endprint

生：我覺得不太適合。“國士”是指一國當(dāng)中最優(yōu)秀的人才，應(yīng)該是英雄人物、偉大人物，而這五個(gè)人只是普通百姓，是“草野之無聞?wù)摺薄?/p>

生：我不同意他的看法。什么是“國士”？我認(rèn)為，國士者，救國之士也。（生笑）像岳飛、文天祥竭力挽救將傾之大廈，苦心修補(bǔ)已缺之金甌，稱得上“國士”。后人不是為岳飛、文天祥祠撰寫了一副對(duì)聯(lián)嗎？“國士無雙雙國士，忠臣不貳貳忠臣”。再看這五個(gè)人，他們的義舉點(diǎn)燃了人民的怒火，嚇得毛一鷺一伙屁滾尿流，嚇得魏忠賢“不敢復(fù)有株治”，以致“逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)”，作者也正是從這個(gè)意義上講“匹夫有重于社稷”。所以說，五人盡管沒有運(yùn)籌帷幄決勝千里，也沒有馳騁沙場(chǎng)浴血奮戰(zhàn)，但一樣地具有不可磨滅的救國作用。

生：我在《古文觀止》里面看到編者對(duì)《五人墓碑記》有這樣的評(píng)語：“當(dāng)與史公伯夷、屈原并垂不朽?！蔽矣X得評(píng)語除了體現(xiàn)編者對(duì)《五人墓碑記》寫作水平高妙的極為推崇外，還體現(xiàn)他對(duì)五人行為的高度評(píng)價(jià)，那就是論五人的“義”可比伯夷，“忠”可比屈原。所以，“國士”之稱，五人當(dāng)之無愧！

[評(píng)析] “勇因義生，勇因義貴”，這樣的總結(jié)辯證深刻，高屋建瓴，很能提升學(xué)生的認(rèn)識(shí)——中學(xué)時(shí)代，學(xué)生血?dú)夥絼?，勇往往因缺少崇高之義的統(tǒng)領(lǐng)而走向盲動(dòng)、野蠻，甚至殘忍；另一方面，因缺少崇高之義的支撐和激勵(lì)，往往又對(duì)困難畏首畏尾。因此，教者總結(jié)既是對(duì)五人形象的哲理性概括，也為學(xué)生樹立了一個(gè)崇高的自我心像（Selfimage）。

五人可否稱“國士”的辯論，再次彰顯學(xué)生淵博的積累和不凡的見地——在“忠”上，將五人與屈原聯(lián)系起來（屈原忠于自己的祖國和人民，五人忠于心中的大義），雖未展開，但透過現(xiàn)象見本質(zhì)的洞察力，令人驚嘆。

理解“國士”，通常在下述三個(gè)層面上進(jìn)行：一是勇力冠于全國的人，偏蠻力；二是一國中才能最優(yōu)秀的人物，偏才能；三是熱血擔(dān)當(dāng)之大才，偏德行。質(zhì)疑的同學(xué)是在第二個(gè)層面上說的，反駁的同學(xué)更傾向于第三個(gè)層面，各有其理，但教者未點(diǎn)撥。

學(xué)生說“國士者，救國之士也”，將五人的義舉導(dǎo)致魏忠賢“逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)”視為救國行為，似有不妥。因?yàn)闊o論是崇禎皇帝，還是他的朝廷，都難以稱“國”，與岳飛、文天祥面對(duì)外族入侵，奮起抗擊，性質(zhì)上也是有差別的。這一點(diǎn)，教者也未指正。

五、翻轉(zhuǎn)：為什么只稱“五人”？

師：綜合以上分析，我們可以這么說：五人稱得上“激昂大義蹈死不顧”的“義士”，稱得上敢于直面黑暗現(xiàn)實(shí)、敢于正視淋漓鮮血的“勇士”，也稱得上“有重于社稷”的“國士”。但在五位義士合葬墓的石碑上，鐫刻的卻是“五人之墓”四個(gè)字，為什么不刻“五義士（勇士、國士）之墓”呢？

生：他們并不是出身顯赫的家族，也沒有令人艷羨的功名和官職，本來就是普普通通的人。稱他們?yōu)椤拔迦恕?，我想還是表明他們普通百姓的出身。

生：五人在國家危難之際挺身而出，蔑視強(qiáng)暴，反抗邪惡，笑對(duì)屠刀，捍衛(wèi)了“人”的尊嚴(yán)，顯示了“人”的力量，就“如何自立于天地間、做一個(gè)‘大寫的人”這個(gè)重要問題，給世人作出漂亮的回答。

生：這五人憑借什么讓四方豪杰對(duì)他們贊嘆？就憑他們光芒耀眼的人格。五人墓碑上只寫一個(gè)“人”字，警示世人不要辱沒這個(gè)字，要做黜惡揚(yáng)善、頂天立地、流芳百世之“人”，不做碌碌無為、變節(jié)易志、茍全性命的“不人”之“人”！

師：“人”字一撇一捺，頭頂蒼天，雙腳著地。一個(gè)真正的人，應(yīng)該正大光明，頂天立地，不倚不靠，不屈不撓。所以，“人”字的稱呼，看似隨意實(shí)則蘊(yùn)涵深意，樸素中顯示出至尊無上。在這堂課的最后，我請(qǐng)同學(xué)們將自己所思所感寫成對(duì)聯(lián)，用這一形式來表達(dá)對(duì)這五位義士、勇士、國士、五個(gè)“人”的贊頌與緬懷。

附部分同學(xué)寫的對(duì)聯(lián)：

1.除魏閹祠人心大快，埋義士骨大地有幸

2.享盡榮華終難免身名俱滅，出身草野竟能與日月齊光

3.鐵骨錚錚一試賊子利刃，笑語朗朗且讓鼠輩猖狂

4.得勢(shì)輕義貪利失勢(shì)茍且偷生，生前舍生取義身后豪杰仰慕

5.墓中五人：義士、勇士、國士，碑上一文：祭文、贊文、檄文

[評(píng)析] 提問翻轉(zhuǎn)得漂亮！將義士、勇士、國士的內(nèi)涵上升到“大寫的人”的高度來認(rèn)識(shí)，高遠(yuǎn)、大氣！從身份、正義、勇敢、力量、人格、尊嚴(yán)等角度全面展開，回答得飽滿、有力！以對(duì)聯(lián)抒心聲，更是將五人人格、襟懷的贊美推向高潮——學(xué)生的不少對(duì)聯(lián)暗暗化用了文本的對(duì)比手法，更是令人拍案叫絕。

教學(xué)形質(zhì)相稱，情韻悠長！

[總評(píng)] 讀王夫成老師的教學(xué)實(shí)錄，仿佛在讀偵探小說，步步驚心；也似在下象棋，處處充滿博弈的張力。當(dāng)下流行的翻轉(zhuǎn)課堂，他顯然早已諳熟于心，且大幅度超越——學(xué)生課堂下的自學(xué)，不僅完成了知識(shí)的學(xué)習(xí)，更完成了文本的深度探究與鑒賞，所以課堂上師生對(duì)話真的成了美好的遇見。

王老師的翻轉(zhuǎn)，頗類亞里斯多德所說的“發(fā)現(xiàn)”或“突轉(zhuǎn)”①——不論大環(huán)節(jié)，還是小環(huán)節(jié)，層出不窮。方法、活動(dòng)不斷更新的背后，其實(shí)是思維的不斷掘進(jìn)與突破。

這種充滿創(chuàng)造的翻轉(zhuǎn)，最明顯地體現(xiàn)在教學(xué)范型的轉(zhuǎn)變上——授受為輔，對(duì)話為主。授受是為了更好的對(duì)話，對(duì)話是為了更好的共享與生長。所以，不論朗讀、質(zhì)疑、闡釋，還是辯駁、演唱、總結(jié)，都能見到師生頗具深度的思想對(duì)話。對(duì)“五人”國士的定性，還有對(duì)大寫人特質(zhì)的發(fā)掘，竟然全是學(xué)生通過對(duì)話、補(bǔ)充、修正的方式完成的——思維的發(fā)散、論證的嚴(yán)密，預(yù)習(xí)的體驗(yàn)、平時(shí)的積累，上課時(shí)思想碰撞所產(chǎn)生的靈感，悉數(shù)如花綻放，美不勝收——迥異于徒具形式的淺對(duì)話、空對(duì)話、偽對(duì)話。這是一講到底的填鴨式教學(xué)，放任自流、缺乏引領(lǐng)的“非指導(dǎo)性教學(xué)”，還有指導(dǎo)了，卻因?qū)W養(yǎng)不足，致使認(rèn)知無法推進(jìn)、學(xué)養(yǎng)無法積淀、智慧難以生長的陽痿式教學(xué)永遠(yuǎn)難以望其項(xiàng)背的。

翻轉(zhuǎn)更體現(xiàn)在文本內(nèi)涵的深入開掘上。怎樣稱呼抗暴犧牲的“五人”，義士、勇士，還是國士？五位義士合葬墓的石碑上，鐫刻的是“五人之墓”四個(gè)字，為什么不刻“五義士（勇士、國士）之墓”？ 四個(gè)層次的發(fā)問，步步推進(jìn)，使得“明生死之大，匹夫之有重于社稷”的內(nèi)涵得到真正立體的呈現(xiàn)，充盈著撼動(dòng)心魄的力量。endprint

不僅如此，各個(gè)子環(huán)節(jié)之間，也有著個(gè)性化的辨正與掘進(jìn)。探討：稱呼“義士”理由的環(huán)節(jié)，就是在把握“義”的內(nèi)涵→熟知“義”的表現(xiàn)→體味寫“義”用意→了解不“義”表現(xiàn)這一思維框架下展開的。每個(gè)子環(huán)節(jié)內(nèi)部更有精致的思想景深——如寫“義”的用意，學(xué)生就是從義舉的影響大，有代表性，為后文寫“明死生之大，匹夫之重于社稷”這一中心作鋪墊這三個(gè)層面論述的。不論老師，還是學(xué)生，其邏輯的思辨都有一種氣貫長虹的力量，不時(shí)刷新我們的體驗(yàn)。

當(dāng)然，決定教學(xué)翻轉(zhuǎn)的根本性力量還是在于教者“教學(xué)心像”的自覺塑造上。王老師的教學(xué)實(shí)錄中，我至少看到了三種心像：

1.馬虻。這是蘇格拉底的自喻，瞅準(zhǔn)雅典這匹純種馬的臃腫處、潰爛處叮咬，促其踔厲風(fēng)發(fā)。王老師也有這種馬虻意識(shí)，盯準(zhǔn)作者思維的另類處，咬出他的創(chuàng)作匠心——如對(duì)“五人之墓”命名的質(zhì)疑，實(shí)際上就是為叮咬出命題的深意；盯準(zhǔn)學(xué)生思維的單薄處、欠妥處，咬出他們思維的渾圓與嚴(yán)謹(jǐn)——如學(xué)生覺得可稱五人為“義士”，并進(jìn)行了酣暢的論證，他卻突然追問“可否稱勇士”；當(dāng)學(xué)生批文入情，覺得稱“勇士”也可以時(shí)，他又乘勝追問“是否可稱國士”？關(guān)于“顏色”之解，也屬于別樣的“叮咬”。

2.鉆探者。一旦發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的問題，便深深地鉆探下去，絕不走馬觀花。引導(dǎo)學(xué)生尋覓、思考：寫了哪些不義之舉或不義之人？當(dāng)學(xué)生說出縉紳、高爵顯位這一作者刻意對(duì)比的顯在信息時(shí)，王老師沒有匆匆收兵，而是繼續(xù)追問：還寫了什么人的“不義”，于是學(xué)生驀然發(fā)現(xiàn)：為魏忠賢建生祠的地方官員，還有迷惑君王、迫害異己的魏忠賢本人就是不義之人——這屬于文本的隱秘信息，就是這樣被鉆探出來的。

3.會(huì)通者。以文本為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)古今會(huì)通，內(nèi)外會(huì)通。將五人的“激于義而死”和孟子的“舍生而取義”、當(dāng)代詩人韓瀚歌唱張志新烈士的詩句聯(lián)系起來，將五人的義與忠和史公伯夷、屈原聯(lián)系起來，都是靈活會(huì)通的表現(xiàn)，這是真正的沉浸濃郁，含英咀華！

但是，思維掘進(jìn)與突破的過程中，王老師過分關(guān)注文本所蘊(yùn)之理的闡發(fā)，忽略類性、篇性特征的審美開掘也是事實(shí)。

碑記是敘述死者生前事跡，評(píng)價(jià)、歌頌其功德的一種文體，夾敘夾議成為最大的類性特征。但是與別人比，張溥的夾敘夾議的獨(dú)特性在哪里？這是教學(xué)的重要內(nèi)容之一，需要認(rèn)真審視。

整體來看，《五人墓碑記》的敘議結(jié)合與別的碑記無異：先敘后議，敘中含議，議中含敘。但是，其特色又是鮮明的，集中表現(xiàn)在歌頌五人之“義”的三次回旋上：開頭，敘中點(diǎn)“義”——激于義而死焉者也；與縉紳相比，議中明“義”——激昂大義，蹈死不顧；以老死戶牖之下襯托五人的壯烈之死，議中贊“義”——亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。以五人之義的禮贊為行文的主旋律，開始沖決而出，后來的議論又反復(fù)回蕩，因而顯得激越鏗鏘、擲地有聲。這種轟騰澎湃，不斷回旋、上揚(yáng)的抒情寫意結(jié)構(gòu)，與陶淵明的《歸園田居其一》，郁達(dá)夫的《故都的秋》有異曲同工之妙。

張溥敘議結(jié)合的手法，與《明史周順昌傳》對(duì)比，更是明顯——后者是純粹的敘事，非常冷靜、客觀，文字中并無哲理的滲透，情感的宣泄。但張溥不同，敘事中意和情相當(dāng)熾熱，如寫周順昌被捕一段中的“吾社之行為士先者，為之聲義”“是時(shí)以大中丞撫吳者為魏之私人”，里面有著鮮明的價(jià)值判斷。至于寫五人赴死的片段，“意氣洋洋”這一抒情性很濃的句子更是劈空而來，如同火山噴發(fā)。

遺憾的是，王老師在這些秘妙的核心部位均未作任何逗留——一些老師提倡的不同版本比較：人教版為“除魏閹廢祠之址以葬之”，蘇教版是“除逆閹……”；不同文本比較：《五人墓碑記》寫毛一鷺“匿于溷藩以免”，《明史周順昌傳》則籠而統(tǒng)之寫“旗尉東西竄，眾縱橫毆擊，斃一人，余負(fù)重傷，逾垣走”，其間有何門道，王老師也未觸及，以致這堂偏于“激于義而死”的生命價(jià)值闡發(fā)，深意與新意并茂的教學(xué)，整體上有了偏離語文體性的傾向。

參考文獻(xiàn)

①亞里斯多德認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)”或“突轉(zhuǎn)”是悲劇復(fù)雜情節(jié)的重要特征，但“發(fā)現(xiàn)”與“突轉(zhuǎn)”必須由情節(jié)的結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來，成為前事的必然的或可然的結(jié)果。

[作者通聯(lián)：大理大學(xué)文學(xué)院]endprint