楊芳　岑瓊　周盛斌

【摘要】 目的：分析微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床效果。方法：以筆者所在醫(yī)院2014年5月-2016年5月收治的70例齲齒患者為研究對象，在征得患者本人或其家屬知情同意下，采用等距隨機(jī)抽樣法分為對照組（傳統(tǒng)高速車針去腐治療）及觀察組（微創(chuàng)去腐技術(shù)治療），各35例。隨訪6個月后，對兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較。結(jié)果：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.6%、對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組疼痛程度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒效果確切，患者痛感程度低，可作為臨床治療的優(yōu)選方案，值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)去腐技術(shù)； 齲齒； 疼痛程度

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.19.076 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）19-0145-02

齲齒是目前臨床較為常見的一種牙齒硬組織進(jìn)行性病損，好發(fā)于青少年兒童，并且隨著病情的進(jìn)展可誘發(fā)繼發(fā)牙髓炎和根尖周炎，甚者將會引起牙槽骨和頜骨炎癥，給患者身心健康帶來嚴(yán)重影響[1]。及早診斷、及早治療成為阻斷齲齒病情進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵之所在。目前臨床針對該病癥的治療主要是以傳統(tǒng)高速車針去腐治療為主，雖然可以取得較為理想的療效，但是在治療過程中患者痛感強(qiáng)烈，舒適度低且容易對年齡較小的患者造成心理陰影，所以探尋一種療效確切、疼痛度低的治療方案成為當(dāng)務(wù)之急。鑒于此，本次研究圍繞微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床效果展開分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將筆者所在醫(yī)院2014年5月-2016年5月收治的70例齲齒患者作為研究對象，在征得患者本人或其家屬知情同意下采用等距隨機(jī)抽樣法，分為對照組和觀察組，各35例。對照組中男22例，女13例；年齡5～33歲，平均（20.33±1.17）歲；病程3個月～1.5年，平均（8.55±1.35）個月；患牙：乳牙15例、恒牙20例；齲壞程度：淺齲8例、中齲24例、深齲3例。觀察組中男24例、女11例；年齡6～32歲，平均（20.35±1.15）歲；

病程4個月～1.5年，平均（8.60±1.30）個月；患牙：乳牙13例、恒牙22例；齲壞程度：淺齲6例、中齲25例、深齲4例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床依從性好者；（2）均為初次接受治療者；（3）既往無傳統(tǒng)高速車針去腐治療、微創(chuàng)去腐技術(shù)治療禁忌者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）無開放性齲洞者；（2）妊娠期、哺乳期女性患者；（3）不同意此次研究方案或未簽署知情同意書者。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組接受傳統(tǒng)高速車針去腐治療，利用專業(yè)的高速球鉆對齲齒患者進(jìn)行去腐治療，仔細(xì)對齲洞表面的無機(jī)釉進(jìn)行去除，打開化學(xué)去腐通道，將齲齒病變部位進(jìn)行切割去除，直至尖銳探針無法刺入牙本質(zhì)位置[2]。采用棉球?qū)x洞內(nèi)的唾液徹底吸出后，依據(jù)其齲洞大小利用玻璃離子進(jìn)行充填處理，完成充填后在其表面涂抹凡士林。

觀察組接受微創(chuàng)去腐技術(shù)治療，使用Carisolv化學(xué)機(jī)械去齲系統(tǒng)對齲齒進(jìn)行處理，首先將表層無機(jī)釉徹底去除，去腐通道打開后進(jìn)行干燥處理，之后向齲洞內(nèi)注入已經(jīng)混勻的伢碘凝膠，并且確保齲洞內(nèi)每一部分均能夠與伢碘凝膠混合物充分接觸，在注入30 s且齲壞的牙本質(zhì)軟化后，利用專業(yè)工具對齲齒進(jìn)行刮挖旋轉(zhuǎn)處理[3]。結(jié)束后再次向齲洞重新注入伢碘凝膠混合物，重復(fù)上一動作，如此反復(fù)3～5次，直至伢碘凝膠混合物不再渾濁[4]。對齲洞進(jìn)行常規(guī)清洗和消毒之后，將光固化的復(fù)合樹脂填充齲洞，表面涂抹凡士林處理。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

此次研究中選取的觀察指標(biāo)為并發(fā)癥發(fā)生率及疼痛程度，其中并發(fā)癥包括繼發(fā)性齲齒、充填物脫落、牙髓炎；疼痛程度采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）進(jìn)行評估，總分共10分，0分表示無痛、10分痛感最強(qiáng)烈，以1～3分為輕度疼痛、4～6分為中度疼痛、>7分為重度疼痛[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.6%、對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組疼痛程度比較

觀察組以輕度疼痛為主，而對照組則是以中、重度疼痛為主，兩組不同疼痛程度占比比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

大量臨床研究證實，齲齒的發(fā)生與致齲菌在牙面的代謝息息相關(guān)，并且該病癥盡管好發(fā)于青少年但并不局限于前者，各個年齡段均有發(fā)病，當(dāng)患有齲齒后在硬物、酸、甜、冷、熱等刺激時將會引發(fā)不同程度的酸痛，特別是對于機(jī)械刺激最為敏感[6]。通暢情況下輕度的齲齒即會影響咀嚼功能，如果病情沒有得到有效控制而進(jìn)展至中重度齲齒，則勢必會誘發(fā)牙髓病、根尖周病、頜骨炎癥等并發(fā)癥，對患者全身健康造成嚴(yán)重影響。

當(dāng)前臨床針對齲齒的治療以高速牙鉆去腐治療為主，對于齲齒的治療能夠取得較為理想的效果。然而，隨著臨床資料的日益豐富，以及以患者為服務(wù)中心工作理念的貫徹落實，該治療方案的弊端不斷涌現(xiàn)，尤其是高速磨鉆過程中不可避免地產(chǎn)生強(qiáng)烈的噪音，而產(chǎn)生的氣霧及粉塵又會形成交叉感染，影響整個治療效果[7]。對于年齡較小的齲齒患兒，由此可能會對其心理帶來強(qiáng)烈刺激，繼而對牙科各種檢查形成牙科恐懼癥（dentalfear，DA），不利于其身心發(fā)展。加之傳統(tǒng)高速車針去腐治療的精度難以保證，容易對健康的牙體組織造成損傷，而齲齒在磨鉆去腐治療時如果過度磨損牙體，又會導(dǎo)致牙體薄弱易碎，對外界刺激的抵抗能力隨之降低。此種情況下傳統(tǒng)治療方案顯然無法滿足齲齒患者臨床治療需要，臨床迫切需求一種療效確切的治療方案，以滿足其日益高漲的治療需求。

本次研究中觀察組患者經(jīng)微創(chuàng)去腐技術(shù)治療繼發(fā)性齲齒2例、充填物脫落1例、無牙髓炎病例出現(xiàn)，并發(fā)癥發(fā)生率8.6%，而同期接受傳統(tǒng)高速車針去腐治療的對照組繼發(fā)性齲齒3例、充填物脫落2例、牙髓炎2例，并發(fā)癥發(fā)生率20.0%，二者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療過程中觀察組患者中輕度疼痛80.0%、中度疼痛20.0%，無重度疼痛患者，而對照組輕度疼痛占比僅為14.3%，中重度疼痛占比分別為51.4%和34.3%，二者疼痛程度相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此結(jié)果可知，相較于傳統(tǒng)高速車針去腐治療，微創(chuàng)去腐技術(shù)治療取得的效果更佳，并且治療過程中痛感更低，能夠滿足齲齒患者的臨床治療需求。此外，本次研究還對微創(chuàng)去腐技術(shù)治療方案的優(yōu)勢做出了總結(jié)，內(nèi)容如下：首先，微創(chuàng)去腐技術(shù)治療操作更加精確，能夠在不損傷健康牙體的前提下，將發(fā)生齲變的組織予以徹底清除。同時該治療方案采用鈍性工具，為健康牙體組織的保護(hù)提供了強(qiáng)有力的保障。其次，微創(chuàng)去腐技術(shù)是隨著微創(chuàng)技術(shù)（minimally invasive technology）快速發(fā)展而衍生出來的一種全新治療手段，力求以最小的切口路徑及最少的組織損傷來獲取最佳的治療效果，將其應(yīng)用在齲齒臨床治療工作中與齲齒患者臨床治療需求不謀而合。第三，微創(chuàng)去腐技術(shù)采用化學(xué)凝膠來促使齲洞內(nèi)病變壞死的齲壞組織軟化，再利用專業(yè)性工具對已經(jīng)軟化的齲壞組織進(jìn)行刮除，并且此種刮除操作可反復(fù)進(jìn)行，重復(fù)性好[8]。加之刮除過程中并不會形成氣霧、粉塵及噪音，使得患者身心能夠保持一個相對平和的心態(tài)來面對臨床治療工作[9]。隨著痛感程度的降低，齲齒患者治療的舒適度隨之提升。特別是對于年齡較小的齲齒患兒而言，該治療方案不會對其身心成長造成嚴(yán)重影響，尤為適用于該人群的治療。然而，盡管微創(chuàng)去腐技術(shù)具有上述優(yōu)點，但是在實際應(yīng)用過程中仍然存在著些許不足之處：該治療方案屬于微創(chuàng)治療，并未擺脫有創(chuàng)治療范疇，所以仍然會給齲齒患者帶來一定程度的痛感[10]。另外由于微創(chuàng)去腐治療方案使用了專業(yè)性的醫(yī)療設(shè)備及化學(xué)凝膠，使得齲齒治療的成本隨之提高，并不能夠被所有齲齒患者承受，尤其是在我國基層地區(qū)尚不具備全面推廣實施的可行性。如何降低其治療成本將成為困擾臨床的重要問題，應(yīng)引起臨床的足夠重視。

綜上所述，微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒效果確切、患者痛感程度低，可作為臨床治療的優(yōu)選方案，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]辛寶琴，王鋼.微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床分析[J].中外女性健康研究，2016，11（14）：34.

[2]楊楠.微創(chuàng)去腐技術(shù)對齲齒的治療效果評定及分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（12）：105-106.

[3]黎晶.微創(chuàng)去腐術(shù)治療齲齒的效果研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，13（24）：84-85.

[4]趙海英.用微創(chuàng)去腐術(shù)治療齲齒的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，15（3）：194-195.

[5]王淑莉.齲齒行微創(chuàng)去腐技術(shù)治療的療效分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2015，12（2）：91-92.

[6]汪駿.微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒45例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥，2014，9（16）：100.

[7]呂潔.齲齒行經(jīng)微創(chuàng)去腐技術(shù)治療療效觀察[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，6（3）：87-88.

[8]馮冬雄.微創(chuàng)去腐技術(shù)對齲齒治療的臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，8（35）：117-118.

[9]劉敬學(xué).論微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床療效分析與研究[J].中國醫(yī)藥指南，2012，4（34）：256-257.

[10]張?zhí)谷?微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床效果分析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2012，7（16）：30-31.

（收稿日期：2017-03-21）