薛超

【摘 要】本研究針對目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制尚缺乏系統(tǒng)有效評價依據(jù)的基本現(xiàn)狀，選取相關(guān)評價指標(biāo)，運用層次分析法 （AHP） 構(gòu)建了我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的評價指標(biāo)體系，以彌補定性評價中結(jié)果缺乏可比性的問題，以期為行政事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力的提高提供一種具有可操作性的框架思路。

【Abstract】Based on the basic current situation that the internal control of administrative institutions is lack of effective evaluation system， paper selects the relevant evaluation index， uses the analytic hierarchy process （AHP） to construct the internal control evaluation index system of administrative institutes of China， to make up the problem of lacking comparability of qualitative evaluation results， so as to provide a maneuverability framework for improving the management level and risk control prevention ability of administrative institutions internal operation.

【關(guān)鍵詞】行政事業(yè)單位；內(nèi)部控制評價；層次分析法

【Keywords】administrative institution； internal control evaluation； analytic hierarchy process

【中圖分類號】F279.23 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）10-0035-03

1 引言

2009年以來，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布以及相關(guān)配套政策的實施，我國企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力得到了顯著提高，大大促進了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益的維護起到了舉足輕重的作用。而行政事業(yè)單位作為提供社會公共服務(wù)的主體肩負(fù)著維護社會公眾利益的責(zé)任，其內(nèi)部控制工作不論是在制度構(gòu)建、體系設(shè)計還是監(jiān)督管理方面，相較于企業(yè)內(nèi)部控制的日臻完善，行政事業(yè)單位難免相形見絀。在此背景下，為引導(dǎo)行政事業(yè)單位更有效的提高其內(nèi)部管理水平，2012 年 12 月財政部頒布了《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》，并于2014年1 月1 日正式付諸實施。然而縱觀《規(guī)范》內(nèi)容，只是對行政事業(yè)單位的內(nèi)部控制的原則性以及規(guī)范性做出了明確規(guī)定，而對其內(nèi)部控制的有效性尚缺乏系統(tǒng)的評價依據(jù)。因此，如何科學(xué)的構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系，來客觀有效地對行政事業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)指標(biāo)進行量化，最終實現(xiàn)行政事業(yè)單位的內(nèi)部控制評價的有據(jù)可依，不僅是完善目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度體系的重要舉措，也是推進法制政府、責(zé)任政府和廉潔政府建設(shè)的必然選擇。

2 文獻綜述

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制主要是指行政事業(yè)單位為履行職能、實現(xiàn)總體目標(biāo)而通過制度構(gòu)建、體系設(shè)定、執(zhí)行監(jiān)督等系列活動來應(yīng)對風(fēng)險的自我約束和規(guī)范的過程（孫文明[1]，2016）。相較于國外較為完善的政府部門內(nèi)部控制研究，我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制研究的起步較晚，前期成果大多聚焦于行政事業(yè)單位內(nèi)部控制定義及范疇的界定（王光遠[2]，2009；楊雄勝[3]，2011）。而2012 年以后，隨著《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》的頒布，關(guān)于內(nèi)部控制有效性評價體系構(gòu)建的研究才略顯方興未艾之勢，方周文[4]（2013）首先從理論上構(gòu)建了較為完整的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系，其中系統(tǒng)的涵蓋了評價主體、評價依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)、評價方法及評價報告等幾大部分。而后，劉永澤[5]（2013）在Graves 等（2003）[6]的自我控制評估（CSA）技術(shù)基礎(chǔ)上，基于我國的基本國情，提出了采用個別訪談法、比較分析法、實地查驗法以及專題討論法等收集證據(jù)對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制進行有效性評價的構(gòu)想。唐大鵬、吉津海、支博[7]（2015）根據(jù)我國行政事業(yè)單位的自身屬性，通過對企業(yè)組織內(nèi)部控制評價相關(guān)研究的適度借鑒，提出了整合模式下行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系設(shè)計的邏輯思路以及相關(guān)指標(biāo)。最后，一些學(xué)者在定性分析的基礎(chǔ)上，通過引入數(shù)學(xué)計量方法和系統(tǒng)工程學(xué)方法來設(shè)計模型對指標(biāo)進行量化。其中，王立勇[8]（2004）采用可靠性模型和結(jié)構(gòu)函數(shù)對企業(yè)內(nèi)部控制指標(biāo)進行了系統(tǒng)可靠度量化。楊潔[9]（2011）則利用層次分析法和模糊綜合評價法構(gòu)建了相關(guān)指標(biāo)模型，并對相關(guān)指標(biāo)進行熵權(quán)賦值處理，來對企業(yè)內(nèi)部控制指標(biāo)進行量化。但以上分析只是針對企業(yè)內(nèi)部控制評價指標(biāo)的量化，關(guān)于企業(yè)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價的量化指標(biāo)體系研究還尚不多見，同時，由于行政事業(yè)單位與企業(yè)相比有著其自身的特殊性，企業(yè)的內(nèi)部控制評價體系并不完全適用于行政事業(yè)單位（陳艷[10]，2015）。因此，本研究在借鑒企業(yè)內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，充分考慮行政事業(yè)單位的自身屬性和特點，構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系，并通過引入數(shù)學(xué)計量方法將相關(guān)指標(biāo)進行系統(tǒng)量化，以期為各級行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的有效性評價提供一種客觀科學(xué)且具有可操作性的框架思路。

3 行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系構(gòu)建

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制體系構(gòu)建的核心是相關(guān)控制指標(biāo)的選擇。而在指標(biāo)選擇的過程中，為了充分客觀地反映選取指標(biāo)的有效性和完整性，應(yīng)遵循以下原則：endprint

首先，可操作性原則，即在選擇相關(guān)控制指標(biāo)時，應(yīng)充分考慮該指標(biāo)的可得性，切不可脫離實際導(dǎo)致評價無法實施。其次，全面客觀原則，一方面要求評價指標(biāo)能夠覆蓋行政事業(yè)單位的各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)和服務(wù)事項，盡可能減少評價工作存在的缺陷和盲點。另一方面，在評價指標(biāo)的選擇過程中應(yīng)規(guī)避一些主觀性較強且模棱兩可的指標(biāo)，從行政事業(yè)單位機構(gòu)設(shè)置和經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實際情況出發(fā)，保證指標(biāo)的客觀科學(xué)性。然后，一致性原則，即選取的內(nèi)部控制指標(biāo)要與評價對象和目標(biāo)相聯(lián)系，同時指標(biāo)體系也需與評價目標(biāo)保持一致。最后，在進行行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價時，選取的指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系層次要清晰，指標(biāo)間要互相關(guān)聯(lián)，能夠反映行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的本質(zhì)性能和整體特征。此外，劉永澤、唐大鵬[11]（2013）指出行政事業(yè)單位內(nèi)部控制體系的構(gòu)建也需考慮成本——效益原則，指標(biāo)選擇不要求面面俱到，只要在整體評價體系科學(xué)合理的前提下，抓住重點指標(biāo)即可，其評價結(jié)果也允許在一定可控范圍內(nèi)波動。

本研究根據(jù)以上原則，同時以《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》為主要指導(dǎo)，結(jié)合學(xué)者們前期研究成果，借鑒企業(yè)內(nèi)部控制評價的基礎(chǔ)，充分考慮到其主要存在的風(fēng)險點，構(gòu)建了基本囊括行政事業(yè)單位各項經(jīng)濟活動和業(yè)務(wù)服務(wù)的內(nèi)部控制指標(biāo)體系（如圖1所示）。

其中A表示總題目表層，B1-B5表示一級指標(biāo)，涵蓋了內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)督管理五個方面，C1-C10表示二級指標(biāo)，包含了組織結(jié)構(gòu)與責(zé)權(quán)分配、人力資源政策、目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險識別評估與應(yīng)對、收支業(yè)務(wù)控制、資產(chǎn)項目建設(shè)控制、信息建設(shè)、內(nèi)部與外部溝通、自我評價和外部評價以及日常監(jiān)督與專項監(jiān)督十個方面。

4 基于AHP方法的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建

在評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本章節(jié)通過引入數(shù)學(xué)計量方法和系統(tǒng)工程學(xué)方法相結(jié)合的AHP（層次分析法）來對設(shè)計模型指標(biāo)進行量化。層次分析法（簡稱 AHP）最早由T.LSaaty提出，其本質(zhì)是首先將復(fù)雜問題按照各組成要素的屬性和隸屬關(guān)系來進行分組分解，進而形成自上而下、逐層支配的條理化層次結(jié)構(gòu)。然后通過數(shù)學(xué)方法對同一層次內(nèi)各要素進行兩兩比較，并按照要素的影響作用賦值形成判斷矩陣。最后經(jīng)過一致性檢驗得出該層要素對上一次指標(biāo)的權(quán)重，并通過層層關(guān)系自下而上的確定要素對總目標(biāo)層最終合成權(quán)重。因此，對于行政事業(yè)單位內(nèi)部控制這個復(fù)雜系統(tǒng)而言，其有效的評價與AHP的分層理論較為契合。應(yīng)用AHP能夠把內(nèi)部控制有效性評價作為總目標(biāo)，對其內(nèi)部控制的要素進行層層分級，根據(jù)最底層指標(biāo)的影響程度確定權(quán)重，自下而上的合成最終指標(biāo)，實現(xiàn)內(nèi)部控制整體質(zhì)量的綜合評價，從而有效彌補了定性分析的不可度量以及評價結(jié)果缺乏可比性的缺陷。

根據(jù)圖1的有效性評價指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)圖所描繪的要素間隸屬關(guān)系，本研究設(shè)計了具有直觀性且可操作性的專家打分法來確定各指標(biāo)的權(quán)重，同時為了更好地甄別各要素的重要性，引入了1～9級分?jǐn)?shù)及其倒數(shù)的標(biāo)度法根據(jù)各層次內(nèi)要素的重要性進行賦值，其判斷標(biāo)度如表 1所示，其中 bij表示兩個指標(biāo)間相對重要性的的比值。例如，判斷矩陣A*B=（bij）3×3，這時bij就表示Bi與Bj要素對于A重要性的比值。

經(jīng)過要素間的相互比較，確定了判斷矩陣以及各層次內(nèi)部要素的相對重要性后，還需要計算各指標(biāo)的權(quán)重，以量化各指標(biāo)對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價的重要程度。權(quán)重的計算涵蓋了有和法、特征根法、熵權(quán)法等多種方法，而特征根法以其操作簡單有效的特性備受學(xué)者們的青睞。例如，二級指標(biāo)層（A）和三級指標(biāo)層（B）形成的判斷矩陣A*B，其中（A*B）ω=λmaxω，λmax即為判斷矩陣的最大特征根，而ω則為對應(yīng)的特征向量矩陣，對進行歸一化處理使∑ωi=1，則即ωi為相應(yīng)要素的權(quán)重。此外為了保證計算結(jié)果的客觀性，還需進一步對判斷矩陣進行一致性檢驗，首先需要計算一致性指標(biāo)CI（Consistency Index），計算公式為CI=λmax-n/n-1，并根據(jù)同樣樣本容量的平均隨機一致性指標(biāo)RI來判斷指標(biāo)的一致性，如果CI

5 總結(jié)

本研究在梳理了大量關(guān)于行政事業(yè)單位內(nèi)部管理評價體系相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，針對目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制尚缺乏系統(tǒng)有效評價依據(jù)的基本現(xiàn)狀，充分考慮指標(biāo)選取的可操作性、全面客觀性以及一致性，構(gòu)建了包含5個一級指標(biāo)，10個二級指標(biāo)的行政事業(yè)單位內(nèi)部評價指標(biāo)體系，隨后通過層次分析法（AHP）來對相關(guān)指標(biāo)進行系統(tǒng)處理，并根據(jù)專家打分法來確定各層指標(biāo)的相對重要性。而后根據(jù)一致性檢驗的結(jié)果確定相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重，最后通過自下而上的加總形成最終的評價結(jié)果，以期能夠彌補目前我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性定性評價方法可比性不強的缺陷。

【參考文獻】

【1】孫文明.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制及其完善探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016（03）：120.

【2】王光遠.中美政府內(nèi)部控制發(fā)展回顧與評述——兼為 《聯(lián)邦政府內(nèi)部控制》 （中文版） 序[J].財會通訊，2009（12）：6-10.

【3】楊雄勝.內(nèi)部控制范疇定義探索[J].會計研究，2011（08）：46-52.

【4】方周文.內(nèi)部控制——廉潔高效政府的“免疫系統(tǒng)”[J].中國經(jīng)濟周刊，2013（16）：21.

【5】劉永澤，行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度設(shè)計操作指南[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2013.

【6】Graves·M.Evaluating Internal Controls：Control Self-Assessmentin Government[J].Government Finance Review，2003（10）：27-38.

【7】唐大鵬，吉津海，支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價：模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J].會計研究，2015（01）：68-75.

【8】王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評價定量分析的數(shù)學(xué)模型[J].審計研究，2004（04）：53-59.

【9】楊潔.基于 PDCA 循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價[J].會計研究，2011（04）：82-87.

【10】]劉永澤，唐大鵬.關(guān)于行政事業(yè)單位的幾個問題研究[J].會計研究，2003（01）：56-62.