茍美玲

(成都紡織高等?？茖W(xué)校，四川 成都 611731)

高職院校單招和統(tǒng)招學(xué)生的差異分析
——以服裝學(xué)院為例

茍美玲

(成都紡織高等專科學(xué)校，四川 成都 611731)

為弄清單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生在心理健康、校內(nèi)學(xué)習(xí)能力和表現(xiàn)上的差異，采用癥狀自評清單和問卷測評對本校服裝學(xué)院2014級500名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查分析。結(jié)果顯示，單招學(xué)生有中等及以上心理問題的檢出率略高于統(tǒng)招學(xué)生，統(tǒng)招學(xué)生在理論學(xué)習(xí)上強于單招學(xué)生；在涉及到以實習(xí)、實訓(xùn)為主的頂崗實習(xí)和高級證書獲取率上，單招學(xué)生比率要好于統(tǒng)招學(xué)生，技能突出的學(xué)生比率也比統(tǒng)招學(xué)生高；單招學(xué)生喜歡參加第二課堂活動，在班團學(xué)生會干部比率上較統(tǒng)招學(xué)生大。

單招生；統(tǒng)招生；心理健康；在校表現(xiàn)；學(xué)習(xí)差異

成都紡織高等專科學(xué)校服裝學(xué)院為滿足行業(yè)對技能人才的需求，從2011年實施自主招生。截止2014年10月學(xué)院共有在校學(xué)生1 482人(不含成教生)，其中單招學(xué)生354人約占學(xué)院總學(xué)生人數(shù)的23.9%，統(tǒng)招學(xué)生1 182人約占76.1%。由于服裝學(xué)院服裝專業(yè)采取的是單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生混合編班教育模式，因此有必要對兩種生源學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)態(tài)度、心理健康、思想素質(zhì)等進(jìn)行比較分析，以利于提出相應(yīng)策略，促進(jìn)服裝設(shè)計專業(yè)兩種生源學(xué)生同步學(xué)習(xí)，使教育模式更加趨于完善和成熟。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

服裝學(xué)院2014級在校學(xué)生，實際有效問卷500份，其中單招學(xué)生158人占31.6%，統(tǒng)招學(xué)生342人占68.4%，年齡區(qū)間在16～20周歲。

1.2 服裝學(xué)院學(xué)生情況調(diào)查

1.2.1心理健康調(diào)查

采用癥狀自評清單SCL-90方法，包括軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵意、恐懼、偏執(zhí)、精神病性、其他共計10個因子，對服裝學(xué)院學(xué)生進(jìn)行一般心理健康測試，按五級評分制(1-5分)測評。

1.2.2在校學(xué)習(xí)情況調(diào)查

針對服裝學(xué)院2014級學(xué)生的公共必修課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課成績，以及頂崗實習(xí)和職業(yè)資格證書獲得等進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析服裝學(xué)院單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生的在校學(xué)習(xí)情況差異。

1.2.3在校表現(xiàn)情況調(diào)查

從班團學(xué)生會干部，榮獲各類獎、助學(xué)金，學(xué)校、學(xué)院表彰，技能突出學(xué)生和受處分的學(xué)生比例等方面來調(diào)查單招學(xué)生與統(tǒng)招學(xué)生的在校表現(xiàn)差異。

2 結(jié)果和分析

2.1 一般心理健康情況

2.1.1 檢出率比較

表1是服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生與統(tǒng)招學(xué)生的SCL-90得分情況。以3分為標(biāo)準(zhǔn)對存在中等及以上心理問題的學(xué)生進(jìn)行篩查，結(jié)果顯示16名單招學(xué)生各篩查因子得分≥3分的，占比10.13%；34名統(tǒng)招生各因子得分≥3分的，占比9.42%。這表明單招學(xué)生有中等及以上心理問題的學(xué)生檢出率略高于統(tǒng)招生，但兩者的差異不大[1]。

2.1.2 各因子得分

由表1可看出，單招生在思想、感情及行為方面更易表現(xiàn)出敵對、不友好等行為等，而統(tǒng)招生在人際關(guān)系方面更加敏感，更易出現(xiàn)人際關(guān)系矛盾等；在除人際關(guān)系敏感和敵對因子之外的其他所有因子上，單招生和統(tǒng)招生未表現(xiàn)出顯著差異。

2.2 在校學(xué)習(xí)情況差異

服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生的在校學(xué)習(xí)情況差異如表2所示。

從表2可看出，服裝學(xué)院2014級統(tǒng)招學(xué)生的公共必修課、專業(yè)基礎(chǔ)課平均分都比單招學(xué)生高1～6分，而專業(yè)課、頂崗實習(xí)平均分要比單招生低大約3～4分，且高級資格證書獲取率也比統(tǒng)招學(xué)生高。這主要是因為統(tǒng)招學(xué)生文化基礎(chǔ)較好，在理論學(xué)習(xí)中強于單招學(xué)生，其學(xué)習(xí)成績略顯優(yōu)勢；但在涉及到以實習(xí)、實訓(xùn)為主的頂崗實習(xí)和高級證書獲取率上，單招學(xué)生則較高考統(tǒng)招學(xué)生好。

表1 服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生與統(tǒng)招學(xué)生的SCL-90得分比較

注：*表示在0.05水平上顯著。

表2 服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生與統(tǒng)招學(xué)生在校成績比較

2.3 在校表現(xiàn)差異

服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生的在校表現(xiàn)差異如表3所示。

表3 服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生與統(tǒng)招學(xué)生在校表現(xiàn)比較

從表3可看出，服裝學(xué)院2014級單招學(xué)生在榮獲各類獎、助學(xué)金和學(xué)校、學(xué)院表彰方面都較統(tǒng)招學(xué)生比例低，而在班團學(xué)生會干部和技能突出方面卻較統(tǒng)招學(xué)生的比例高；且受處分的單招學(xué)生也比高考統(tǒng)招學(xué)生比例低，但差異不明顯。這是因為單招學(xué)生理論學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較弱，學(xué)業(yè)成績較統(tǒng)招生差，從而使其獲得各種表彰獎勵的幾率偏低。而單招學(xué)生思維活躍，積極表現(xiàn)，喜歡參加第二課堂活動，因此班團學(xué)生會干部較統(tǒng)招學(xué)生多。同時單招生喜歡動手實踐，這使其在技能大賽和實習(xí)實訓(xùn)中表現(xiàn)較好，技能突出的學(xué)生比例比統(tǒng)招學(xué)生多。

3 幾點建議

單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生這兩個學(xué)生群體，由于接受外界刺激的方向和力度不同，各自表現(xiàn)出了不同的行為方式和特征，應(yīng)針對性地提出相應(yīng)策略和措施。

(1)完善單招考試“知識+技能”的考核辦法，以實踐能力為主線加以實施，選撥培養(yǎng)高端技能型人才。

(2)單招學(xué)生和統(tǒng)招學(xué)生實行混合教學(xué)要結(jié)合兩種生源學(xué)生的不同優(yōu)勢，可一對一結(jié)對子，相互幫助，共同提高理論成績和專業(yè)技能，達(dá)到雙贏效果。

(3)在教育活動中應(yīng)因材施教，注重對單招學(xué)生自信心的培養(yǎng)和統(tǒng)招學(xué)生對專業(yè)喜愛度的培養(yǎng)。即學(xué)院通過對單招學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、社交能力、成就動機等方面的引導(dǎo)和幫助來樹立單招學(xué)生的自信心。在教育教學(xué)過程中，教師應(yīng)針對單招學(xué)生的文化基礎(chǔ)和智能結(jié)構(gòu)展開教學(xué)[2]。同時學(xué)院應(yīng)針對統(tǒng)招學(xué)生專業(yè)技能薄弱為統(tǒng)招生班級制定與其知識水平、智能結(jié)構(gòu)等相適應(yīng)的人才培養(yǎng)方案，構(gòu)建相應(yīng)的專業(yè)課程體系和課程標(biāo)準(zhǔn)，并配備相應(yīng)的師資和實訓(xùn)資源等。通過實施有針對性的教育教學(xué)和管理，讓統(tǒng)招學(xué)生能在專業(yè)技能學(xué)習(xí)上有更好保障。

[1] 謝德光.高職單招生與統(tǒng)招生心理健康狀況的比較研究[J].灘坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014，27(2)：44-47.

[2] 陳 章，張 智.高職院校單獨招生考試制度改革探索：基于重慶三峽職業(yè)學(xué)院單招生與統(tǒng)招生的對比研究[J].職教論壇，2013，(3)：16-19.

AnalysisoftheDifferencebetweenSelf-recruitedandGeneral-recruitedStudentsinHigherVocationalColleges——TakeFashionSchoolasanExample

GOU Mei-ling

(Chengdu Textile College, Chengdu 611731, China)

In order to clarify the differences between self-recruited students and general-recruited students in psychological health, study and performance, 500 students of fashion school in grade of 2014 were surveyed and analyzed by symptom checklist and questionnaire. The result indicated that the recall factor of psychological problem for self-recruited students was slightly higher than general-recruited students. General-recruited students were better at theoretical study. However, self-recruited students showed better ability on practical skills and the obtainment of skill certificates. Meanwhile, self-recruited students showed greater interests on extracurricular activities, and there are more self-recruited students in class group or student union.

self-recruited students; general-recruited students; psychological health; school performance; study difference

G642

A

1673-0356(2017)10-0057-02

2017-07-04；

2017-09-05

校級教育教學(xué)科研項目(2014cdfzjj17)

茍美玲(1988-)，女，碩士研究生，主要從事大學(xué)生思想政治教育，E-mail：416117274@qq.com。