陳方

前不久和幾個(gè)四五年級(jí)的小學(xué)生聊寫作。老師讓他們暑假寫寫童年趣事，雖然我不喜歡這種常規(guī)命題作文，還是想幫孩子們出出主意，或許能寫出一點(diǎn)新意。

寫寫小時(shí)候你們“偷”過的快樂吧！“偷快樂？”孩子們不解。沒錯(cuò)，從小到大，爸爸媽媽一定給你們立了很多規(guī)矩，不許干這個(gè)，不許干那個(gè)，也許這些規(guī)矩都是對(duì)的，但每個(gè)孩子天性中都有調(diào)皮的一面，一定會(huì)尋找機(jī)會(huì)突破這些規(guī)矩。你們也許會(huì)瞞著父母偷吃零食，偷看電視，偷偷玩游戲，各種各樣的“偷”是不是很好玩？這么一點(diǎn)撥，孩子們“文如泉涌”，童年“偷快樂”的趣事很快寫好了。

萬萬沒想到，一天后一位家長找到我：你怎么能讓孩子們寫這樣的立意，偷？！這可是一種極其惡劣的品質(zhì)，我家孩子從來沒有過這種“意識(shí)”。我耐心解釋，這種“偷”不是在表達(dá)偷竊啊，孩子的課本里不是還出現(xiàn)過白居易“小娃撐小艇，偷采白蓮回”的詩嗎？家長反駁，那是成人寫的，你怎么能引導(dǎo)孩子在作文里去“偷”?。?/p>

我差點(diǎn)以“這古詩是成人寫的，但出現(xiàn)在小學(xué)課本里是不是給孩子看的”懟回去，想一想兩人的對(duì)話壓根不在一個(gè)頻道上，忍住了。一個(gè)連孩子童年“偷快樂”都不許觸碰的家長，不知道要把孩子引導(dǎo)到怎樣“正確”的高度上去？其實(shí)，回避這樣的“偷快樂”我并不介意，真正擔(dān)心的是，為了體現(xiàn)文章立意的“高大上”，會(huì)不會(huì)讓孩子去編造“非一般”的童趣呢？

成人世界里類似這樣的例子比比皆是。8月9日，貴州黔東南州檢察院微信公眾號(hào)發(fā)布的一篇文章引發(fā)網(wǎng)友圍觀，作者黃先生看到公訴人工作辛苦，想寫點(diǎn)東西贊揚(yáng)公訴人，于是在官微上發(fā)表了“杭州市檢察院公訴人吳某加班辦案，其4歲兒子被置于家中，后墜樓身亡”的文章，沒想到被網(wǎng)友炮轟其“三觀不正”。文中所說的吳某加班辦案是事實(shí)，孩子不幸發(fā)生意外也是事實(shí)，只是孩子墜樓時(shí)家中有其他大人，孩子墜亡與吳某加班無關(guān)。黃某為了贊揚(yáng)公訴人，捏造事實(shí)夸大其詞移花接木了。

愛崗敬業(yè)的故事本是好故事，可惜好故事被講壞了，根本原因是他違背了事情的真實(shí)性。黃先生或許認(rèn)為，他所宣傳的人物形象越高大，對(duì)社會(huì)所輻射的正面效應(yīng)越大，引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀塑造的能力就越強(qiáng)。殊不知，在一個(gè)越來越追求公共生活真實(shí)性的社會(huì)里，當(dāng)公眾獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷能力越來越強(qiáng)，當(dāng)信息的傳播越來越開放越多元，公眾自然會(huì)審慎對(duì)待那些試圖引導(dǎo)他們的刻意拔高和虛夸。

為什么把我身邊的“小事件”和這則“熱新聞”放在一起講？有人說，這位黃先生思維模式里，還殘留著比較重的中小學(xué)作文思維的痕跡，為了突出人物，不顧事實(shí)地將一個(gè)真實(shí)的人強(qiáng)塞到“高大全”的套路中。

沒錯(cuò)，太多的中小學(xué)作文被引導(dǎo)到“高大全”的套路里：似乎只有母愛可以抒懷，只有英雄可以崇敬。他們從來不知道一顆石頭、一面鏡子、一個(gè)念頭甚至一粒米飯都可以匯聚筆端，賦予生命的魔力。在這種思維定式與套路中成長起來的孩子，如果有一天需要講一個(gè)好故事，他們知道好故事正確的打開方式嗎？

別的不確定，但我確信，成年后能移植出“加班致孩子死亡”的人，小時(shí)候?qū)懲耆な陆^不會(huì)寫“偷快樂”，因?yàn)樗豢吹搅恕巴怠钡目蓯u，從來沒意識(shí)到“偷快樂”本是孩子的天性，誰也拒絕不了。有人性的故事才是好故事。

孤山夜雨薦自《新民晚報(bào)》2017年8月19日