唐梅雁

摘 要：在中國(guó)，懲罰性的賠償制度自確立至今一直存在爭(zhēng)議，其爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是避免懲罰性賠償，充分發(fā)揮賠償制度的功能，避免懲罰制度的濫用。要想發(fā)揮懲罰制度的作用，就必須最大程度地發(fā)揮社會(huì)調(diào)控功能，通過(guò)國(guó)家干預(yù)，發(fā)揮相關(guān)部門(mén)作用?，F(xiàn)階段，中國(guó)國(guó)內(nèi)的懲罰性賠償制度雖然存在諸多限制，但是在社會(huì)運(yùn)行中仍然發(fā)揮著明顯的作用。本文主要分為三部分，首先分析了懲罰性措施的相關(guān)概念。其次，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，分析懲罰性賠償制度在中國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀。最后從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度出發(fā)，探討懲罰性賠償制度的正確應(yīng)用方式。希望通過(guò)本文，給從事相關(guān)法律行業(yè)的工作人員提供一些合理的建議，從而促進(jìn)中國(guó)法制的不斷完善。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；懲罰性賠償；概念；適用分析

1 懲罰性賠償制度相關(guān)概念分析

1.1 懲罰性賠償制度的功能與目的

懲罰性賠償制度不同于其他功能單一的法律制度，從不同的角度對(duì)其進(jìn)行分析，其功能與意義區(qū)別較大。首先，從共同體的角度來(lái)看，懲罰制度的意義是通過(guò)其本身的“制度威懾”，阻遏違法事件發(fā)生。其次，從受害者角度出發(fā)，懲罰性賠償具有報(bào)應(yīng)功能與補(bǔ)償性功能。懲罰性賠償制度的阻遏實(shí)現(xiàn)途徑，是通過(guò)判定事件的危害程度大小來(lái)處以相應(yīng)的罰金數(shù)額。對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)，就是說(shuō)目前懲罰制度的功能包括報(bào)應(yīng)、阻遏以及加重賠償。懲罰性賠償制度的主要目的是遏制與懲罰違法事件，從而提高社會(huì)成員之間的互相信任程度，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。值得注意的是，報(bào)應(yīng)與阻遏之間具有共性和差異性，二者都是對(duì)違法事件進(jìn)行處罰，但是兩者之間不同的是，“阻遏”指的是阻止未來(lái)即將發(fā)生的事，但是報(bào)應(yīng)指的是懲處已經(jīng)發(fā)生的違法事件。

1.2 懲罰性賠償制度的運(yùn)行

懲罰性規(guī)則分為兩部分，即事前與事后懲罰，事前的懲罰指的是按照制度規(guī)定，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)相應(yīng)的行為進(jìn)行規(guī)范與管理，避免潛在的事故和違法事件的發(fā)生。事后的懲罰措施主要指的是懲罰那些已經(jīng)發(fā)生的違法行為。懲罰性賠償制度的根本目的不是解決某一案例中的矛盾與糾紛，而是更好地進(jìn)行社會(huì)調(diào)控，及時(shí)解決當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制難以解決的問(wèn)題。通過(guò)研究傳統(tǒng)的法律體系可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)學(xué)并未滲透到法律法規(guī)中，目前普遍將民法作為社會(huì)控制的工具，該行為是不恰當(dāng)?shù)?。從法?jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，懲罰性賠償發(fā)揮作用的前提，是被告者有能力承擔(dān)的起懲罰性賠償金，所以，懲罰性的賠償一般適用于白領(lǐng)階層，可以用來(lái)處理商業(yè)欺詐、信托的違法等案件。但是，值得注意的是，對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)狀況較差的被告者而言，懲罰性賠償制度可能會(huì)造成民事主體的不同和社會(huì)的不平等。

2 懲罰性賠償制度在中國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

2.1 存在爭(zhēng)論

在中國(guó)，對(duì)于懲罰性賠償制度的爭(zhēng)議從未間斷，爭(zhēng)論的內(nèi)容主要分為三個(gè)方面。第一各方面是懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。由于中國(guó)學(xué)者對(duì)于懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)理論研究較少，國(guó)內(nèi)該制度的實(shí)踐案例也較少，所以中國(guó)目前沒(méi)有就懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。第二個(gè)方面是懲罰性賠償制度是否適用于中國(guó)的問(wèn)題。絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的觀點(diǎn)是肯定的，認(rèn)為懲罰性賠償制度可以解決中國(guó)一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。但是也有部分學(xué)者持懷疑或是否定的態(tài)度，該部分學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償制度自身特質(zhì)與中國(guó)現(xiàn)有的法律體系不相容，甚至破壞了中國(guó)法律體制。相關(guān)學(xué)者還提出，懲罰性賠償制度在實(shí)踐的過(guò)程中缺少陪審團(tuán)制度，以及對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制，所以很難發(fā)揮有效的作用。第三，懲罰性賠償制度的適用范圍方面的爭(zhēng)議。一些學(xué)者主張?jiān)撝贫热媸褂?，即將懲罰性賠償制度應(yīng)用于全部刑事與民事侵權(quán)案件中，但是一些學(xué)者持否定意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)該限制該制度的使用。

2.2 使用謹(jǐn)慎

中國(guó)對(duì)于懲罰性賠償制度的應(yīng)用遠(yuǎn)沒(méi)有歐美各國(guó)那樣開(kāi)放，對(duì)該項(xiàng)制度采取的是批判性接受的態(tài)度，一方面接受該制度，但是又對(duì)其使用進(jìn)行限制。目前中國(guó)雖然已經(jīng)具備該制度相關(guān)的法律規(guī)范，但是對(duì)其性質(zhì)、功能等實(shí)踐問(wèn)題并沒(méi)有一致的看法，所以我國(guó)對(duì)該制度的使用十分謹(jǐn)慎。

3 經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野下的懲罰性賠償制度分析與應(yīng)用

3.1 懲罰性賠償 制度分析

首先，將懲罰性賠償與刑罰進(jìn)行比較，二者的共同目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，但是刑法相對(duì)于懲罰性賠償制度而言更為嚴(yán)厲，具有強(qiáng)制性，立法水平較高。懲罰性的賠償制度則有著很強(qiáng)的適應(yīng)性。

其次，將賠償制度與民事責(zé)任進(jìn)行比較，民法的核心是保護(hù)相應(yīng)民事主體的權(quán)力。相對(duì)于懲罰性賠償制度而言，民法的涉及的領(lǐng)域更加開(kāi)闊。

最后是將賠償制度與行政處罰相比較，行政處罰主要作用是維護(hù)社會(huì)公共權(quán)益，其具有法制性和規(guī)范性的特點(diǎn)。行政法中處理民事權(quán)力既需要更合理的行使權(quán)利，又需要避免權(quán)力侵害。而懲罰性賠償一般發(fā)揮的是法律的調(diào)控作用，以調(diào)控權(quán)利人的行為為工作重心，通過(guò)規(guī)定公民的法律責(zé)任，促使人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)保持清醒，遏制違法事件的發(fā)生。

3.2 懲罰性賠償制度的適用

3.2.1懲罰性賠償制度的適用范圍

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行分析，懲罰性賠償制度主要解決的是市場(chǎng)機(jī)制中的問(wèn)題，避免社會(huì)公共利益受損。從社會(huì)角度進(jìn)行分析，懲罰性賠償手段的主要作用是進(jìn)行社會(huì)調(diào)控，維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)行秩序。懲罰性的賠償制度使用的前提是國(guó)家與市場(chǎng)體制的干預(yù)，具體來(lái)說(shuō)，懲罰性的賠償主要是進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，如果遇到國(guó)家干預(yù)機(jī)制無(wú)法克服的問(wèn)題，則需要依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，以獲得更好解決方法。為了促進(jìn)法制社會(huì)的建設(shè)，立法部門(mén)必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)的法律體系進(jìn)行調(diào)整與完善，而懲罰性的賠償制度就是對(duì)現(xiàn)有法律制度的補(bǔ)充之一，由于該制度無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，所以懲罰性賠償主要是針對(duì)相關(guān)的社會(huì)秩序進(jìn)行管理。

3.2.2使用懲罰性賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義不斷深入發(fā)展，德治與法治并存的治理理念已經(jīng)深入人心。但是，目前中國(guó)社會(huì)存在著道德示范現(xiàn)象嚴(yán)重的問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，物質(zhì)欲望不斷沖擊人們的意志力，人們逐漸缺乏信心和信仰，喪失自身意識(shí)形態(tài)，有的甚至喪失了中華民族代代相傳的優(yōu)秀品德。也就是說(shuō)，僅僅依靠道德的約束是不能促進(jìn)人與人之間友好相處，也不能杜絕違法亂紀(jì)現(xiàn)象，更不能促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。另外，中國(guó)當(dāng)前的法律體系存在著司法能動(dòng)性較低的缺點(diǎn)，所以對(duì)法律進(jìn)行完善是必須進(jìn)行的工作。懲罰性賠償制度的使用有利于中國(guó)法治的建設(shè)。有利于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)強(qiáng)權(quán)力內(nèi)部化，加快轉(zhuǎn)變政府的職能。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，將懲罰性賠償制度應(yīng)用與案件的解決中是一種創(chuàng)新，雖然到目前為止只有《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條對(duì)該制度進(jìn)行過(guò)具體表述，但是其在其他法律中仍有體現(xiàn)，仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償制度更加適用于歐美國(guó)家，其適用于處理與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的一些案件，也受到相關(guān)法律制度的約束。在中國(guó)，懲罰性賠償制度不僅在解決白領(lǐng)階層問(wèn)題方面發(fā)揮著作用，并且節(jié)約了社會(huì)資源，遏制違法事件的發(fā)生，推動(dòng)了社會(huì)和諧發(fā)展。但是該項(xiàng)制度目前并沒(méi)有得到完善，并且在國(guó)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議，在使用中有許多限制，所以在使用的過(guò)程中需要保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

參考文獻(xiàn)

[1]張瀟.博弈論視野下我國(guó)懲罰性賠償制度若干法律問(wèn)題的研究[D].天津大學(xué)，2013.

[2]于冠魁.經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野下懲罰性賠償適用問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2014.

[3]佘穎穎.論反壟斷法中懲罰性賠償制度的構(gòu)建[D].武漢理工大學(xué)，2008.

[4] 馮玉軍：《法律與經(jīng)濟(jì)推理——尋求中國(guó)問(wèn)題的解決》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008 年版

[5]關(guān)淑芳：《懲罰性賠償制度研究》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008 年版。endprint