王世達(dá) 楊 瑞

近期印度政治發(fā)展趨勢(shì)及其影響

王世達(dá) 楊 瑞

2017年3月，印度總理莫迪率領(lǐng)印度人民黨(印人黨)在新一輪地方選舉中獲得大勝，特別是以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)贏得具有“印度大選風(fēng)向標(biāo)”之稱的北方邦議會(huì)選舉。此前，印人黨已經(jīng)在2014年人民院(印度議會(huì)下院)中贏得簡(jiǎn)單多數(shù)，結(jié)束了印度過(guò)去30年的聯(lián)盟政治局面。目前，印人黨在聯(lián)邦政府和地方政權(quán)兩個(gè)層面不斷走強(qiáng)，一黨獨(dú)大地位更加凸顯，國(guó)大黨、地方政黨、左翼政黨等反對(duì)黨短期內(nèi)均難以與之抗衡，莫迪2019年連任總理可能性抬升。印度以上政治發(fā)展趨勢(shì)背景復(fù)雜，偶然因素與內(nèi)在邏輯并存，這將深刻影響印度未來(lái)發(fā)展。

印度 莫迪 印人黨 印度教民族主義

[作者介紹] 王世達(dá)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞?wèn)|南亞及大洋洲所所長(zhǎng)助理，主要從事南亞問(wèn)題研究；楊瑞，中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院印地語(yǔ)教師，主要從事南亞問(wèn)題研究。

2014年5月，印人黨以極大優(yōu)勢(shì)贏得人民院選舉，強(qiáng)人莫迪出任印度總理，結(jié)束了印度過(guò)去30年因單一政黨無(wú)法獲得多數(shù)議席而被迫組織聯(lián)合政府的局面。此后，印又舉行了若干次地方議會(huì)選舉，印人黨雖然有敗績(jī)，但整體強(qiáng)勢(shì)上揚(yáng)勢(shì)頭不減，特別是2017年3月以極大優(yōu)勢(shì)掌控政治地位極為重要的北方邦。目前，印度政壇已由國(guó)大黨、印人黨和“第三勢(shì)力”三足鼎立轉(zhuǎn)變?yōu)橛∪它h一黨獨(dú)大局面，莫迪2019年連任前景看漲。

一

近年來(lái)，莫迪帶領(lǐng)印人黨持續(xù)走強(qiáng)，不僅強(qiáng)勢(shì)掌控印度人民院，還在印地方議會(huì)選舉中不斷攻城略地，特別是掌控諸多人口大邦；印度老牌政黨國(guó)大黨則屢戰(zhàn)屢敗，短期內(nèi)難以單獨(dú)與印人黨抗衡；地方政黨和左翼政黨雖仍能保住部分邦控制權(quán)，但已不具備作為印度政壇獨(dú)立一極的實(shí)力。

第一，印人黨在中央和地方兩個(gè)層面強(qiáng)勢(shì)上位，一黨獨(dú)大地位持續(xù)鞏固。印人黨前身為“印度人民同盟”(BJS)。1980年，該黨正式成立，1984年首次參加人民院選舉，僅獲得2個(gè)席位。20世紀(jì)90年代以來(lái)，印人黨勢(shì)力發(fā)展迅速。1996年，印人黨首次成為人民院第一大黨并出面執(zhí)政，但因?yàn)槿狈ψh會(huì)多數(shù)支持，其政府僅僅維持13天。1998年，印人黨領(lǐng)銜“全國(guó)民主聯(lián)盟”贏得人民院選舉，后因盟黨撤銷支持而導(dǎo)致聯(lián)合政府13個(gè)月后倒臺(tái)。在1999年人民院選舉中，印人黨贏得該黨成立以來(lái)最多的183席，“全國(guó)民主聯(lián)盟”共斬獲303個(gè)議席，隨即組閣并完成5年任期，成為印度獨(dú)立以來(lái)第一個(gè)完成任期的非國(guó)大黨政府。在2014年人民院選舉中，印人黨一舉贏得全部543個(gè)議席中的282席，不僅成為1984年以來(lái)首個(gè)贏得人民院簡(jiǎn)單多數(shù)席位的政黨，更是打破了印度建國(guó)以來(lái)只有國(guó)大黨有能力贏得過(guò)半議席的歷史。因此，印人黨一黨即可出面組閣，而其領(lǐng)銜的“全國(guó)民主聯(lián)盟”共獲得336個(gè)席位，可謂“錦上添花”，進(jìn)一步強(qiáng)化了其政治地位。因此，印人黨本屆任期在議會(huì)民主政治框架內(nèi)應(yīng)該不會(huì)面臨其他政黨的有力挑戰(zhàn)。*“Election Results 2014: Historic Win for NDA with 336 Seats, 282 for BJP”, Firstpost,http://www.firstpost.com/politics/election-results-2014-historic-win-for-nda-with-336-seats-285-for-bjp-1526377.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月1日)

在地方層面，截至2017年3月，印人黨得已在印度全部29個(gè)邦中的17個(gè)單獨(dú)或者聯(lián)合執(zhí)政。其中，印人黨人選出任13個(gè)邦首席部長(zhǎng)，包括阿薩姆邦、恰蒂斯加爾邦、果阿邦、古吉拉特邦、哈里亞納邦、賈坎德邦、中央邦、馬哈拉施特拉邦、曼尼普爾邦、拉賈斯坦邦、北方邦、北阿肯德以及偽“阿魯納恰爾邦”，此外還在查謨和克什米爾邦、那加蘭邦、安得拉邦和錫金邦與其他政黨聯(lián)合執(zhí)政。其中，北方邦、拉賈斯坦邦和哈里亞納邦等均為人口眾多、政治意義重大的大邦，北方邦更是人口超過(guò)2億，在人民院占據(jù)80議席(共545席)，歷來(lái)具有“印度大選風(fēng)向標(biāo)”之稱。印媒普遍分析認(rèn)為，莫迪帶領(lǐng)印人黨贏得北方邦選舉，已經(jīng)在2019年全國(guó)大選中“贏得先手”。此外，印人黨政治影響力從傳統(tǒng)上的西部一隅向全印度拓展，已經(jīng)成為真正意義的全國(guó)性政黨。

第二，國(guó)大黨2014年人民院選舉以來(lái)屢戰(zhàn)屢敗，政治地盤持續(xù)縮水。作為印度老牌政黨，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治和爭(zhēng)取印度獨(dú)立的斗爭(zhēng)。自1947年印度獨(dú)立以來(lái)，國(guó)大黨長(zhǎng)期是印度政壇的主導(dǎo)性力量。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2015年，印度共舉行10多次人民院選舉，國(guó)大黨在其中6次贏得絕對(duì)多數(shù)，另有4次聯(lián)合盟黨贏得執(zhí)政地位，領(lǐng)導(dǎo)中央政府時(shí)間共計(jì)49年，多達(dá)7位總理出身該黨。然而，這樣一個(gè)歷史悠久的傳統(tǒng)大黨近年來(lái)卻在各類選舉中屢屢受挫。在2014年人民院選舉中，國(guó)大黨遭遇歷史最大敗績(jī)，僅獲44席，為上屆席位的1/5，占議會(huì)席位不足1/10，系該黨自印度獨(dú)立以來(lái)的最差表現(xiàn)。根據(jù)印度法律規(guī)定，政黨必須在人民院贏得1/10席位(54席)才能成為“正式反對(duì)黨”。由此可見(jiàn)，國(guó)大黨從印度獨(dú)立后長(zhǎng)期把持中央及地方政權(quán)，到淪為依賴聯(lián)盟政治維持執(zhí)政地位，如今已不足以成為“正式反對(duì)黨”。

在地方層面，國(guó)大黨近年來(lái)同樣連遭敗績(jī)，喪失很多邦的執(zhí)政地位。2013年，國(guó)大黨在人口大邦拉賈斯坦邦選舉中僅獲21席，占總席位的1/10(共200席)，比上屆減少74席。在2014年先后舉行的安得拉邦、哈里亞納邦、馬哈拉施特拉邦和恰爾肯德邦地方議會(huì)選舉中，國(guó)大黨均表現(xiàn)不佳，特別是失去了作為其及盟友長(zhǎng)期陣地的馬哈拉施特拉邦和哈里亞納邦，地方政治地盤遭到印人黨嚴(yán)重?cái)D壓。2016年，國(guó)大黨在地方選舉中接連丟失阿薩姆邦和喀拉拉邦，地方政治版圖進(jìn)一步縮水。2017年，印度舉行北方邦、北阿肯德邦、旁遮普邦、曼尼普爾邦和果阿邦五邦選舉，國(guó)大黨僅在旁遮普邦保住了多數(shù)席位，其余四邦均為印人黨單獨(dú)或聯(lián)合其他政黨執(zhí)政。*“Assembly Election Results 2017: 3 Out of 5 States will have a BJP CM, Manipur Hangs in Balance”, Firstpost, http://www.firstpost.com/politics/assembly-election-results-2017-4-out-of-5-states-that-went-to-polls-will-have-a-bjp-cm-running-the-show-3331724.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年3月16日)截至2017年3月，國(guó)大黨以簡(jiǎn)單多數(shù)執(zhí)政的邦僅剩下旁遮普邦、喜馬偕爾邦、卡納塔克邦、梅加拉亞邦和米佐拉姆邦。其中，除了卡納塔克邦及旁遮普邦之外，剩余邦均為位置相對(duì)偏僻、選民數(shù)量不多、政治意義一般的中小邦，在印度地方政治中的尷尬地位可見(jiàn)一斑。

第三，“第三勢(shì)力”勢(shì)頭受挫，制衡能力有所下降。在印度歷次選舉中，主要由地方政黨組成的第三勢(shì)力作為印度政壇的獨(dú)立一極，往往能對(duì)國(guó)大黨和印人黨這兩大全國(guó)性政黨構(gòu)成強(qiáng)力掣肘，甚至“四兩撥千斤”，成為“造王黨”。但近年來(lái)該勢(shì)力縮水嚴(yán)重。在2014年人民院選舉中，地方政黨仍然贏得印度南部和東部邦所占人民院眾多議席。其中，在安得拉邦所占人民院25個(gè)議席中，“泰盧固之鄉(xiāng)黨”贏得15席；在泰米爾納德邦所占39個(gè)議席中，“全印安納德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟”贏得37席；在西孟加拉邦所占42席中，“草根大會(huì)黨”贏得34席。但在印度西部和北部地區(qū)，一些地方政黨幾乎全部淪陷，所占人民院議席遭印人黨強(qiáng)勢(shì)控制。例如，在北方邦所占人民院80個(gè)議席中，印人黨贏得71席，兩大地方性政黨則一敗涂地：“社會(huì)主義黨”僅獲得5席，“大眾社會(huì)黨”全軍覆沒(méi)。再如，比哈爾邦人口過(guò)億，所占人民院議席多達(dá)40席，本土政黨同樣表現(xiàn)不佳，民族人民黨僅獲4席，人民黨(聯(lián)合派)僅獲2席，印人黨則贏得22席。

此外，過(guò)去長(zhǎng)期是“第三勢(shì)力”中堅(jiān)力量的左翼政黨加速衰減。以印度共產(chǎn)黨和印度共產(chǎn)黨(馬克思主義)為代表的左翼政黨曾經(jīng)在印度政壇發(fā)揮顯赫作用。然而，印共和印共(馬)如今已經(jīng)喪失全國(guó)性政黨地位，淪為地方性政黨，而且沒(méi)能保住在地方邦的執(zhí)政地位。例如，西孟加拉邦曾經(jīng)長(zhǎng)期是印度左翼力量的大本營(yíng)，印共(馬)在該邦執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)34年，可謂世界范圍內(nèi)共產(chǎn)黨通過(guò)議會(huì)民主選舉上臺(tái)執(zhí)政的最長(zhǎng)紀(jì)錄。然而，2011年，在該邦議會(huì)選舉中，草根大會(huì)黨贏得294席中的184席，印共(馬)僅僅獲得40席，印共僅為2席，左翼政黨由此丟失該邦執(zhí)政權(quán)。2016年，草根大會(huì)黨贏得293席，強(qiáng)勢(shì)成功連任，而左翼陣線聯(lián)盟僅獲30席。

二

自2014年贏得人民院選舉簡(jiǎn)單多數(shù)以來(lái)，印人黨正在印度政壇開(kāi)啟一個(gè)新的時(shí)代，憑著一黨之力徹底改變過(guò)去30年以“聯(lián)盟政治”、“懸浮議會(huì)”為主要特點(diǎn)的印度政局。這種政治變局的形成具有多重原因，其中既有強(qiáng)人莫迪等偶然因素，更有印度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)內(nèi)在邏輯。

第一，印度社會(huì)高度聚焦發(fā)展議題，“莫迪旋風(fēng)”熱度長(zhǎng)久不衰。1991年，印度政府宣布啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，放松對(duì)工業(yè)、金融等部門的管制，取消許可證制度，釋放經(jīng)濟(jì)活力，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在2004～2014年國(guó)大黨執(zhí)政期間，上一輪經(jīng)濟(jì)改革紅利逐漸耗盡，新一輪經(jīng)濟(jì)改革又因?yàn)槁?lián)盟政治嚴(yán)重內(nèi)耗而難以實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，這導(dǎo)致印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭減緩，GDP增長(zhǎng)率在5%左右徘徊，就業(yè)創(chuàng)造能力不足，民眾生活改善有限。*World Bank, http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=IN.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年3月7日)在此情勢(shì)下，印度社會(huì)迫切需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人打破各類體制性發(fā)展藩籬，帶領(lǐng)印度加速經(jīng)濟(jì)起飛。這一社會(huì)土壤顯然為強(qiáng)人莫迪提供了充分的施展空間。早在擔(dān)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)期間，莫迪一心一意謀發(fā)展，創(chuàng)造了“古吉拉特奇跡”。2015年7月，筆者造訪該邦時(shí)得知，盡管該邦人口和面積只占印度的5%左右，但經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大，如占印度出口總值25%，制造業(yè)13%，港口運(yùn)量40%以及GDP的7.5%，等等。工業(yè)增長(zhǎng)率多年高達(dá)15%，特別是制藥和汽車工業(yè)非常發(fā)達(dá)。*以上數(shù)據(jù)為2015年7月筆者造訪古吉拉特邦的艾哈邁達(dá)巴德和甘地納格爾等城市期間與當(dāng)?shù)卣賳T交流所得。古邦因此被譽(yù)為“印度的廣東”、“印度改革的試驗(yàn)田”。該邦官員、學(xué)者等社會(huì)精英普遍認(rèn)為，莫迪對(duì)此居功至偉：古邦政府各部門溝通順暢，為投資者提供便利快捷服務(wù)，設(shè)立專門的“工業(yè)拓展局”吸引外資；信奉“小政府、大治理”理念，保證高效行政；重視高等教育，通過(guò)印度技術(shù)學(xué)院和國(guó)家設(shè)計(jì)學(xué)院等頂尖學(xué)府培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)力，為工業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期智力支持；將公司雇員分為兩類，即不能解雇的工人和可以解雇的合同工，創(chuàng)造性解決了苛刻《勞工法》制約企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的難題，等等。

2014年，莫迪出任印度總理，隨即推出以市場(chǎng)化和吸引外資為核心的第二輪經(jīng)濟(jì)改革，例如先后提高國(guó)防、鐵道和保險(xiǎn)等行業(yè)的外國(guó)直接投資上限，吸引外資更多介入印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展；撤銷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩明顯的“計(jì)劃委員會(huì)”，代之以提供咨詢?yōu)橹?、央地充分參與的“國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)”。2016年8月，印度議會(huì)兩院通過(guò)了商品及服務(wù)稅法案(GST)。此舉對(duì)印度經(jīng)濟(jì)改革意義巨大，堪比當(dāng)年取消許可證制度。GST要義在于在印度中央和地方建立簡(jiǎn)單明了、統(tǒng)一執(zhí)行的消費(fèi)稅體系，改變目前央地重復(fù)征稅、各邦稅率千差萬(wàn)別的現(xiàn)狀，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，最終建立了全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。此外，莫迪政府還先后推出了“初創(chuàng)印度”、“印度制造”、“技術(shù)印度”、“智能城市”以及“數(shù)字印度”等諸多發(fā)展理念。以“初創(chuàng)印度”為例，該計(jì)劃旨在激勵(lì)印度的創(chuàng)業(yè)精神，以政策優(yōu)惠推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)印度民眾創(chuàng)業(yè)，助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。莫迪上述舉措都是立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，因此受到印度主要社會(huì)階層的廣泛歡迎?？梢哉J(rèn)為，近來(lái)莫迪帶領(lǐng)印人黨連選連勝的重要原因之一就是印度民眾普遍希望其能在印度全境復(fù)制“古吉拉特奇跡”，提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善民眾生活。例如，在2014年人民院選舉中，印人黨并未如以前一般刻意煽動(dòng)教派情緒，沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)在阿逾陀巴布里清真寺廢墟上修建羅摩神廟，而是主打“惠民牌”，強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展，并就改善民生做出一系列承諾，如發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，保障農(nóng)業(yè)用水等等。

莫迪“不粘鍋”的清廉形象與不少印度政客深陷貪腐丑聞相比也大相徑庭。莫迪工作勤勉，滴酒不沾，沒(méi)有傳出任何貪腐丑聞，這為其贏得了廣大下層民眾和青年群體的支持。此外，莫迪習(xí)慣用推特等社交新媒體與民眾頻繁互動(dòng)，這一無(wú)縫銜接的溝通方式繞過(guò)了繁縟的官僚體系，極大提升了莫迪在民眾中的親和力和認(rèn)可度。2016～2017年間，印人黨在地方選舉中屢有斬獲與其大打“莫迪牌”密切相關(guān)，即不推出首席部長(zhǎng)人選，直接以莫迪之名展開(kāi)地方競(jìng)選。

第二，印度教民族主義思潮強(qiáng)勢(shì)復(fù)興，助推印人黨水漲船高。20世紀(jì)80年代以來(lái)，印度教民族主義思潮強(qiáng)勢(shì)復(fù)興，主張恢復(fù)印度教在印度政治生活中的主導(dǎo)地位，即建立“一個(gè)民族、一種文化和一種文明”。1989年，印人黨決定將“印度教價(jià)值觀”(Hindutva)*“Hindutva”直譯為“印度教性”，可理解為“印度教價(jià)值觀”。印度國(guó)內(nèi)對(duì)此概念也解釋不一，有學(xué)者則認(rèn)為這是一種印度教原教旨主義，有意在印度實(shí)行印度教一統(tǒng)天下。印度最高法院曾在1995年作出裁決，認(rèn)為“印度教價(jià)值觀”是一種生活方式，而非一種宗教。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“印度教價(jià)值觀”公開(kāi)宣稱將印度建設(shè)成為具有印度教特色的世界一流大國(guó)，但其本質(zhì)卻是要恢復(fù)印度教在印度政治生活中的主導(dǎo)地位，并規(guī)范所有印度民眾的行為。作為全黨指導(dǎo)思想。在這一社會(huì)環(huán)境下，印人黨、“世界印度教大會(huì)”和“國(guó)民志愿團(tuán)”等各類印度教組織加速發(fā)展壯大，并不斷行動(dòng)發(fā)聲。早在20世紀(jì)80年代，世界印度教大會(huì)發(fā)起了“阿逾陀羅摩廟運(yùn)動(dòng)”，要求在北方邦阿逾陀推倒原有的巴布里清真寺，并在原址修建羅摩神廟。印人黨積極支持這一活動(dòng)，將此作為吸引印度教徒、擴(kuò)大自身影響力的重要手段。1990年9月，印人黨組織了規(guī)模浩大的“戰(zhàn)車之旅”(Ram Rath Yatra)，時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人阿德瓦尼指責(zé)當(dāng)時(shí)政府“一味取悅穆斯林”、“無(wú)視印度教徒的訴求”。參與行軍的印度教徒與當(dāng)局準(zhǔn)軍事部隊(duì)沖突長(zhǎng)達(dá)3天，導(dǎo)致多名印度教徒死亡。此事引爆北方邦印度教徒和穆斯林兩大族群之間的暴力沖突，嚴(yán)重激化了業(yè)已存在印度教民族主義情緒。但印人黨卻最終在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中打出了名聲，壯大了隊(duì)伍。此后，印人黨通過(guò)撤銷對(duì)時(shí)任辛格政府的支持，迫使印度提前大選。在隨后的選舉中，印人黨不僅在人民院贏得120個(gè)席位，還在北方邦邦議會(huì)贏得多數(shù)地位。1992年12月，國(guó)民志愿團(tuán)、印人黨和世界印度教大會(huì)等再次組織大型游行，超過(guò)10萬(wàn)支持者參加，并最終摧毀了歷史悠久的巴布里清真寺。此后幾周，印度全境爆發(fā)了印度教徒和穆斯林之間的激烈沖突，導(dǎo)致超過(guò)2000人死亡。然而，摧毀阿逾陀巴布里清真寺卻再次擴(kuò)大了印人黨政治基礎(chǔ)。在1996年人民院選舉中，印人黨斬獲161席，首次成為議會(huì)第一大黨。由此可見(jiàn)，印人黨當(dāng)年正是借助強(qiáng)力復(fù)興印度教民族主義思潮而崛起于印度政壇。此外，同屬于印度教“同盟家族”*“同盟家族”系眾多印度教民族主義組織的聯(lián)盟，由國(guó)民志愿團(tuán)組發(fā)起。該聯(lián)盟包括了一系列印度教民族主義組織，各個(gè)組織彼此獨(dú)立運(yùn)作，其宗旨和活動(dòng)不盡相同。(Sangh Parivar)的國(guó)民志愿團(tuán)、世界印度教大會(huì)及其各類附屬組織不斷發(fā)聲，組織活動(dòng)推廣“印度教價(jià)值觀”，彼此聯(lián)系不斷強(qiáng)化。例如，國(guó)民志愿團(tuán)從印人黨初創(chuàng)時(shí)期就不斷為其吶喊助威，在歷次選舉中更是全力動(dòng)員其成員和支持者參與競(jìng)選活動(dòng)，保證印人黨獲得相對(duì)較高的投票率。

第三，印人黨立足種姓政治現(xiàn)實(shí)，競(jìng)選策略高效得力。在主打發(fā)展牌的同時(shí)，印人黨立足當(dāng)前印度種姓政治仍然大行其道的基本事實(shí)，制定了極具針對(duì)性的競(jìng)選策略。具體說(shuō)來(lái)，為了拓展選民基礎(chǔ)，印人黨在穩(wěn)固傳統(tǒng)高種姓及城市中上階層基本盤的同時(shí)，對(duì)窮人和農(nóng)民給予更多關(guān)注，爭(zhēng)取表列種姓(Scheduled Castes)、表列部族(Scheduled Tribes)以及“其他落后階層”(Other Backward Class)等群體支持。這在2017年北方邦選舉中表現(xiàn)尤為突出。印人黨負(fù)責(zé)此次選舉的首席戰(zhàn)略家認(rèn)為，高達(dá)95%的選民在投票時(shí)仍然會(huì)考慮候選人的種姓出身。*“12 Key Things I Learnt on the Campaign Trail in Uttar Pradesh”, http://www.dailyo.in/politics/up-assembly-polls-2017-narendra-modi-akhilesh-yadav-rahul-gandhi-mayawati-communal-politics/story/1/15768.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月7日)社會(huì)主義黨和大眾社會(huì)黨為北方邦兩大強(qiáng)勢(shì)地方政黨。社會(huì)主義黨在當(dāng)?shù)氐头N姓群體中影響很大，但其核心支持者是約占當(dāng)?shù)厝丝?0%的亞達(dá)夫人(Yadav)；大眾社會(huì)黨在達(dá)利特群體(Dalit)中獲得支持，但其核心支持者則是約占當(dāng)?shù)厝丝?0%的恰瑪爾人(Chamar)。在競(jìng)選過(guò)程中，社會(huì)主義黨依舊拉攏亞達(dá)夫人，大眾社會(huì)黨照樣依賴恰瑪爾人。在此情勢(shì)下，印人黨采取了針對(duì)性極強(qiáng)的競(jìng)選策略：針對(duì)社會(huì)主義黨，印人黨指責(zé)社會(huì)主義黨只關(guān)心亞達(dá)夫人的利益，從而拉攏了包括帕西人(Pasi)等“其他落后階層”中非亞達(dá)夫人的支持*“Chasing the Dalit Vote in U.P.”, The Hindu, http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/chasing-the-dalit-vote-in-up/article5989868.ece.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月7日)；針對(duì)大眾社會(huì)黨，印人黨向達(dá)利特群體宣傳大眾社會(huì)黨只關(guān)心恰瑪爾人的利益，從而拉攏了恰瑪爾人之外的大量達(dá)利特群體支持；針對(duì)社會(huì)主義黨與國(guó)大黨結(jié)盟競(jìng)選并拉攏穆斯林選民，印人黨向占人口多數(shù)的印度教徒宣傳上述兩黨結(jié)盟只是為了擴(kuò)大穆斯林的政治空間，并指責(zé)亞達(dá)夫政府執(zhí)政期間給予穆斯林以特殊關(guān)照，以激起占人口絕大多數(shù)的印度教信眾的不滿。此外，大眾社會(huì)黨為拉攏穆斯林選民而推舉高達(dá)97名穆斯林候選人，更成為印人黨抓住不放的把柄。*“A Chief Minister Like Yogi”, Indianexpress, http://indianexpress.com/article/opinion/columns/a-chief-minister-like-yogi-adityanath-uttar-pradesh-4596874/.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月1日)印人黨通過(guò)以上手法，同時(shí)孤立了大眾社會(huì)黨、社會(huì)主義黨和國(guó)大黨三大對(duì)手，在繼續(xù)拉攏婆羅門等傳統(tǒng)高等種姓支持的同時(shí)，成功拉攏了“其他落后階層”及達(dá)利特群體中的相當(dāng)支持，成為北方邦選舉中的最大贏家。*“From Edentity to Economics: How the BJP is Changing Indian Politics”, https://scroll.in/article/831575/from-identity-to-economics-how-the-bjp-is-changing-indian-politics.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月1日)

尤其值得一提的是，印人黨還成功消除此前“廢鈔”政策的負(fù)面影響，彰顯其高超的選舉技巧。具體說(shuō)來(lái)，2016年底，莫迪突然宣布實(shí)施“廢鈔”政策，限期停止流通500和1000兩種面值的盧比，兩者合占印度現(xiàn)金流通量的86%。*“It’s Demonisation that Won, not Demonetisation: Kapil Sibal”, The Times of India, http://timesofindia.indiatimes.com/india/its-demonisation-that-won-not-demonetisation-kapil-sibal/articleshow/57857769.cms.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月1日)印度國(guó)內(nèi)外媒體曾廣泛認(rèn)為，莫迪此舉給民眾生活帶來(lái)諸多不便，影響經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，將對(duì)其政治生命產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。然而，在北方邦競(jìng)選中，莫迪團(tuán)隊(duì)刻意淡漠“廢鈔”一事，避免被拖入有關(guān)此事利弊的無(wú)休止辯論中。一旦無(wú)法避免提及此話題時(shí)，莫迪團(tuán)隊(duì)會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“廢鈔”旨在反腐，“讓巨額現(xiàn)金來(lái)源不明的人自食其果”，出乎意料地贏得了民眾的廣泛支持，成功將“廢鈔”從“不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律”、“損害民眾生活”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺厦癖娎娴姆锤瘮⌒袆?dòng)”。

三

在多重因素的共同作用下，印人黨在印度政壇的獨(dú)大地位持續(xù)鞏固，并有望贏得2019年大選，進(jìn)而較長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)政聯(lián)邦政府。這一政治格局和趨勢(shì)將對(duì)印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

第一，將部分掃除印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部障礙，進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力。如前所述，印度政府1991年啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門，吸引外來(lái)投資。就印人黨而言，該黨自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)更趨支持全球化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，頻繁在競(jìng)選綱領(lǐng)中號(hào)召吸引外國(guó)資本介入私營(yíng)部門。印人黨執(zhí)政期間秉持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，大幅撤銷許可證制度，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化，并采取關(guān)稅減免政策，吸引大量外資公司入駐印度，甚至引發(fā)左翼政黨和國(guó)民志愿團(tuán)的不滿。然而，印度經(jīng)濟(jì)活力的進(jìn)一步釋放面臨諸多體制性障礙。印度國(guó)會(huì)通過(guò)GST只是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)掃除了“三座大山”中的一座，至今仍然面臨苛刻的《勞工法》和《征地法》制約。印度《勞工法》非常嚴(yán)厲，如其規(guī)定：即使有些員工不勝任工作崗位，印度企業(yè)也很難予以解雇。由于擔(dān)心在業(yè)績(jī)下滑或者整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳情況下因不能解雇員工而破產(chǎn)，印度企業(yè)即使在經(jīng)營(yíng)環(huán)境良好情況下也不愿雇用大量勞動(dòng)力擴(kuò)張生產(chǎn)，而是將很多訂單分包給作坊式的中小企業(yè)，這嚴(yán)重制約了印度產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展，導(dǎo)致生產(chǎn)效率遲遲難以提升，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。世界銀行報(bào)告指出，印度《勞工法》是世界上最為嚴(yán)格和復(fù)雜的同類法律，限制了該國(guó)制造業(yè)發(fā)展和擴(kuò)張。印度當(dāng)局若能改革現(xiàn)行法律，將有助于吸引更多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)。

在《征地法》議題上，印度實(shí)行土地私有制，70%左右的土地為私人所有，另有大約30%土地系政府控制或者產(chǎn)權(quán)不清晰。現(xiàn)行《征地法》規(guī)定，若征用土地用于私營(yíng)項(xiàng)目，必須首先征得80%受影響家庭的同意，若征用土地用于公私合營(yíng)項(xiàng)目則需要70%以上土地所有者同意。類似規(guī)定顯然制約印度大規(guī)模工業(yè)化以及吸引外資進(jìn)入。在此情勢(shì)下，莫迪政府已經(jīng)提議通過(guò)《土地征用法修正案》，提議在基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)走廊等用地項(xiàng)目中取消表決環(huán)節(jié)，給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和工作崗位等。2015年，莫迪政府在人民院推動(dòng)《土地征用法修正案》，但面臨國(guó)大黨等反對(duì)黨的強(qiáng)烈反對(duì)，后者指責(zé)此舉“反農(nóng)民”、“反窮人”，法案最終止步于聯(lián)邦院。盡管印人黨在2014年人民院選舉中贏得簡(jiǎn)單多數(shù)，但在代表地方利益的聯(lián)邦院仍處于少數(shù)地位。印度聯(lián)邦院最多可達(dá)250個(gè)席位，目前印人黨占據(jù)56席，其領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟共有74個(gè)席位，國(guó)大黨則有59席位。*“Can Uttar Pradesh Election Victory Solve BJP’s Rajya Sabha Woes?”, http://www.livemint.com/Politics/LTOZLUuFDsYLQ4i1RW8xJK/Can-Uttar-Pradesh-election-victory-solve-BJPs-Rajya-Sabha-w.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月6日)鑒于聯(lián)邦院議員每?jī)赡旮倪x1/3，主要從邦議會(huì)成員選舉產(chǎn)生，印人黨隨著贏得更多邦議會(huì)選舉，未來(lái)有望逐漸改變?cè)诼?lián)邦院的議席對(duì)比，為通過(guò)《土地征用法修正案》等經(jīng)濟(jì)改革相關(guān)法律保駕護(hù)航。

第二，印度教民族主義持續(xù)抬頭，或?qū)⒓せ诮堂?，甚至引發(fā)暴力沖突。鑒于印人黨“印度教民族主義意識(shí)形態(tài)+民粹主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)主張”這一“雙輪驅(qū)動(dòng)”的競(jìng)選策略近年來(lái)屢試不爽，該黨未來(lái)繼續(xù)這一趨勢(shì)的可能性很大。這突出表現(xiàn)在印人黨贏得北方邦選舉后提名印度教神職人員阿迪提亞納特?fù)?dān)任該邦首席部長(zhǎng)。阿迪提亞納特曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任北方邦議員，經(jīng)常發(fā)表印度教民族主義激進(jìn)言論，還被指控煽動(dòng)教派沖突。例如，2005年，阿迪提亞納特在北方邦組織旨在促使基督徒等皈依印度教的“凈化運(yùn)動(dòng)”，據(jù)稱在一次活動(dòng)中就促使1800名基督徒皈依印度教。2017年3月，阿迪提亞納特曾經(jīng)公開(kāi)表示：“在將北方邦和印度變?yōu)椤《冉掏街亍?，我絕對(duì)不會(huì)停止”。阿迪提亞納特還曾與印人黨多次沖突，頻繁指責(zé)印人黨推動(dòng)“印度教價(jià)值觀”不力。在選舉壓倒一切的印度政壇，莫迪及其他印人黨大佬顯然看中了阿迪提亞納特在北方邦長(zhǎng)期耕耘以及高調(diào)推行“印度教價(jià)值觀”所帶來(lái)的豐富選票收益。整體看來(lái)，莫迪和印人黨總干事阿米特·沙阿均出身古吉拉特派系，政治理念相似，雖然熱衷于通過(guò)種姓政治、教派政治等手段贏得選舉，但上臺(tái)后更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和私有化，以更為廣泛的“印度教徒大聯(lián)盟”逐步取代種姓政治。然而，阿迪提亞納特等人的上臺(tái)也彰顯了莫迪在印人黨乃至印度教“同盟家族”內(nèi)部面臨的兩難局面，即如何在利用教派主義政治動(dòng)員贏得選舉和平衡內(nèi)部激進(jìn)教派勢(shì)力之間保持平衡問(wèn)題。

在此情形下，難以排除北方邦等地印度教派主義勢(shì)力抬頭、甚至主動(dòng)向穆斯林挑釁的可能性。歷史上，印度國(guó)內(nèi)兩大族群——印度教徒和穆斯林曾經(jīng)多次爆發(fā)沖突，印控克什米爾地區(qū)更是局勢(shì)高度緊張。2016年7月，印度安全部隊(duì)擊斃印控克什米爾地區(qū)分離主義武裝頭目布爾罕·瓦尼，曾引發(fā)新一輪大規(guī)模騷亂。此外，國(guó)際極端組織“伊斯蘭國(guó)”近來(lái)在敘利亞、伊拉克等地面臨國(guó)際反恐聯(lián)盟強(qiáng)大軍事壓力，控制區(qū)不斷縮水，強(qiáng)化向包括南亞在內(nèi)的其他地區(qū)拓展力度?！耙了固m國(guó)”已經(jīng)多次向印度發(fā)出威脅，宣稱將從西側(cè)的阿富汗和巴基斯坦以及東側(cè)的孟加拉國(guó)“合圍”印度。2017年3月，一輛從中央邦首府博帕爾開(kāi)往烏賈因的火車遭炸彈襲擊，10人受傷，這是“伊斯蘭國(guó)”相關(guān)組織在印度本土發(fā)起的首次恐怖襲擊。隨著印度教派勢(shì)力持續(xù)抬頭，若國(guó)民志愿團(tuán)、世界印度教大會(huì)等印度教組織采取過(guò)激行動(dòng)導(dǎo)致局勢(shì)失控，可能引起穆斯林強(qiáng)烈反彈，誘發(fā)國(guó)內(nèi)外極端勢(shì)力襲擊印度本土和海外目標(biāo)，威脅印度國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。不過(guò)，值得注意的是，在2017年地方邦選舉中，莫迪和印人黨開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“印度價(jià)值觀”(Bharatva)，以有意淡化極可能引發(fā)教派沖突的“印度教價(jià)值觀”。但問(wèn)題在于，印度教派主義勢(shì)力一旦借助“印度教價(jià)值觀”勃興于印度社會(huì)，奉行多黨民主和世俗理念的印度現(xiàn)有政治文化也難免遭到?jīng)_擊。這對(duì)于印度的現(xiàn)代化建設(shè)以及莫迪總理實(shí)現(xiàn)印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”不利。

第三，“身份政治”(Identity Politics)根深蒂固，謀求舉國(guó)共識(shí)任重道遠(yuǎn)。印度宗教、民族、語(yǔ)言情況極為復(fù)雜，各種類型的社會(huì)集團(tuán)在謀取自身利益最大化的過(guò)程中，凝聚成代表本社會(huì)集團(tuán)利益的排他性政治勢(shì)力，這一獨(dú)特現(xiàn)象并未隨著印度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展消弭，反而有所強(qiáng)化?！吧矸菡巍痹谟《群芏喟疃加畜w現(xiàn)，例如北方邦社會(huì)主義黨和大會(huì)社會(huì)黨就是“身份政治”的鮮明詮釋。依賴不同宗教、語(yǔ)言、種族等社會(huì)集團(tuán)的地方政黨往往為了贏取支持而片面強(qiáng)調(diào)本社會(huì)集團(tuán)的利益訴求，難以形成利國(guó)利民的全國(guó)性共識(shí)。例如，前任總理辛格曾經(jīng)在2012年8月15日獨(dú)立日講話中表示：“由于在很多問(wèn)題上缺乏共識(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面幾乎陷入政策癱瘓”。此外，印度政府為了彰顯社會(huì)公平，促進(jìn)落后社會(huì)群體發(fā)展，在教育、醫(yī)療、就業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤?duì)表列種姓、表列部族和其他落后階層等特定社會(huì)集團(tuán)的優(yōu)惠政策，這越來(lái)越引發(fā)未從中獲益的其他社會(huì)集團(tuán)的嫉妒和不滿，甚至引爆不同社會(huì)集團(tuán)之間的沖突和對(duì)抗。例如，2015年8月，莫迪曾經(jīng)執(zhí)政的古吉拉特邦發(fā)生大規(guī)模騷亂，50萬(wàn)人上街游行示威，隨后發(fā)生“打砸搶”和縱火事件，造成眾多人員傷亡。印度當(dāng)局被迫動(dòng)用軍隊(duì)平息騷亂。此次騷亂起因就是當(dāng)?shù)貙儆诟叻N姓的帕特爾人不滿政府對(duì)低種姓階層和窮人提供優(yōu)惠措施，要求政府將其列入其他落后階層，從而獲得政府、公共事業(yè)部門和大學(xué)中的保留名額。2016年2月，哈里亞納邦的賈特人發(fā)動(dòng)示威游行，要求獲得低種姓族群的福利配額，最終演變?yōu)楸┝︱}亂，甚至一度影響對(duì)首都新德里的供水。印度當(dāng)局也試圖采取一些措施改變“身份政治”現(xiàn)狀。例如，2017年1月，印度最高法院做出裁決，禁止任何候選人在競(jìng)選中炒作特定宗教、種姓和語(yǔ)言等議題，否則將取消競(jìng)選資格。*“Judicial Overreach: Supreme Court’s Ruling Against Identity Politics Is at Odds with Ground Realities”, The Times of India, http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/toi-editorials/judicial-overreach-supreme-courts-ruling-against-identity-politics-is-at-odds-with-ground-realities/(上網(wǎng)時(shí)間：2016年4月6日)然而，印度國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為，此類硬性規(guī)定沒(méi)法從根本上解決印度“身份政治”根深蒂固的現(xiàn)狀。盡管莫迪帶領(lǐng)印人黨高舉印度教民族主義大旗，積極組建“印度教徒大聯(lián)盟”，但在中央和地方兩個(gè)層面仍需要面對(duì)不同社會(huì)集團(tuán)日趨多元化且更為迫切的利益訴求，如何平衡好印度國(guó)家整體發(fā)展和特定社會(huì)集團(tuán)利益的關(guān)系將直接影響其進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)活力，最終建成開(kāi)國(guó)總理尼赫魯所夢(mèng)寐以求的“有聲有色的大國(guó)”等重大問(wèn)題。

第四，外交政策或更加自負(fù)，甚至頗具進(jìn)攻性。印度國(guó)土北靠喜馬拉雅山，向南深入印度洋，地理位置極為優(yōu)越，加之英國(guó)殖民時(shí)代地緣政治思想的深厚影響，印度獨(dú)立后戰(zhàn)略精英們一直追求大國(guó)地位，特別是在南亞和印度洋地區(qū)占據(jù)和保持主導(dǎo)地位，這突出表現(xiàn)在印度對(duì)南亞另一主要國(guó)家巴基斯坦的持續(xù)打壓，以及對(duì)周邊其他小國(guó)的強(qiáng)力滲透甚至控制。莫迪總理上臺(tái)后，特別是2016年以來(lái)，印度外交表現(xiàn)出日趨明顯的進(jìn)攻性。例如，2016年9月30日，印度高調(diào)宣布對(duì)位于巴控克什米爾的“恐怖分子據(jù)點(diǎn)”進(jìn)行“外科手術(shù)打擊”，以此報(bào)復(fù)此前印控克什米爾軍營(yíng)遇襲事件。此事導(dǎo)致兩軍在克什米爾實(shí)控線附近全面對(duì)峙，頻繁交火，互有傷亡。此外，印度還拉攏阿富汗、不丹和孟加拉國(guó)共同抵制原定于同年11月在巴基斯坦舉辦的“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，并利用聯(lián)合國(guó)等國(guó)際場(chǎng)合頻繁指責(zé)巴基斯坦支持恐怖主義，抹黑后者的國(guó)際形象。再如，印度還利用尼泊爾國(guó)內(nèi)矛盾保持對(duì)其干預(yù)力度，通過(guò)封鎖邊境等手段迫使尼泊爾政府充分考慮南部靠近印度邊境一側(cè)的馬迪西人權(quán)益，采取各種手段孤立對(duì)印態(tài)度冷漠的尼時(shí)任總理奧利，甚至有傳言稱印度發(fā)揮了“特殊作用”、利用奧利政府的內(nèi)部矛盾推動(dòng)尼聯(lián)合政府垮臺(tái)。可以預(yù)見(jiàn)，在國(guó)內(nèi)印度教民族主義勢(shì)力抬頭的大背景下，為了彰顯不遺余力地推行“印度教價(jià)值觀”和維護(hù)印度國(guó)家利益，印人黨政府很可能采取更加自負(fù)，甚至具有明顯進(jìn)攻性的外交政策，這將增大其與相關(guān)國(guó)家的不信任感，加劇地區(qū)緊張局勢(shì)。○

(責(zé)任編輯：吳興佐)