肖 立 晟

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京 100732)

東亞經(jīng)濟(jì)金融合作面臨的障礙和挑戰(zhàn)

肖 立 晟

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京 100732)

1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，東亞國(guó)家推動(dòng)了一系列區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融合作與建設(shè)，取得重要進(jìn)展。但是，東亞經(jīng)濟(jì)金融合作仍然存在諸多障礙和問(wèn)題。首先，東亞區(qū)域的貿(mào)易一體化進(jìn)展有限，較為依賴(lài)區(qū)域外貿(mào)易。其次，區(qū)域金融一體化程度落后于貿(mào)易一體化。東亞各國(guó)與世界其他地區(qū)的金融聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的金融聯(lián)系。最后，與此相關(guān)聯(lián)的，東亞國(guó)家的政治互信仍有待加強(qiáng)。

東亞；經(jīng)濟(jì)金融合作；一體化；障礙

1997—1998年，東亞爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，各國(guó)政府開(kāi)展了一系列促進(jìn)區(qū)域合作和金融一體化的舉措以應(yīng)對(duì)外部沖擊。如今20年過(guò)去了，盡管各類(lèi)區(qū)域貿(mào)易和金融的合作機(jī)制在不斷增強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度在不斷加強(qiáng)，然而考慮到當(dāng)前資本流動(dòng)波動(dòng)性加大及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系潛在沖擊的增加，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融一體化進(jìn)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們有必要回頭審視東亞區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與金融一體化面臨的障礙與挑戰(zhàn)。

一、區(qū)域貿(mào)易一體化進(jìn)展有限、仍然較為依賴(lài)區(qū)外貿(mào)易

東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，主要是通過(guò)商品市場(chǎng)中的貿(mào)易渠道展開(kāi)。然而，事實(shí)上，盡管區(qū)內(nèi)貿(mào)易不斷增加，但東亞地區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)張幅度有限，東亞地區(qū)各國(guó)的貿(mào)易仍主要依賴(lài)于區(qū)外貿(mào)易。ADB的亞洲區(qū)域一體化指數(shù)顯示：1995年，10+3國(guó)家的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比45.01%，2015年則是47.16%(2015年是最新數(shù)據(jù))。也就是說(shuō)，在上述20年當(dāng)中，東亞區(qū)內(nèi)的貿(mào)易占比僅僅只提高了2.15個(gè)百分點(diǎn)。而在同一時(shí)期，歐盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比一直處于60%左右的水平。

此外，東亞區(qū)內(nèi)的加工貿(mào)易、中間品貿(mào)易占比較高，這是東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易的一大特點(diǎn)。如果剔除掉這方面因素、只考慮最終需求，則東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比還會(huì)有明顯下調(diào)，東亞各國(guó)最終需求受到其他區(qū)域，特別是美國(guó)的最終需求的推動(dòng)?？梢?jiàn)，東亞經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上與其他區(qū)外經(jīng)濟(jì)的脫鉤。基于現(xiàn)有的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，東亞地區(qū)對(duì)區(qū)外的貨幣、匯率、金融市場(chǎng)的依賴(lài)性也較強(qiáng)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的一般路徑是從貿(mào)易、投資，再走向貨幣、金融領(lǐng)域。在二戰(zhàn)后，出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思、對(duì)和平的渴望，政治驅(qū)動(dòng)的歐洲一體化進(jìn)程，是從煤鋼共同體、關(guān)稅同盟、歐共體這樣的合作一步步走過(guò)來(lái)的。而東亞財(cái)金合作的初始動(dòng)力，則是基于對(duì)金融危機(jī)的反思，直接走向了貨幣金融合作，比如清邁協(xié)議及其多邊化、亞洲債券市場(chǎng)倡議等。這種就金融合作來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的思路難免忽略了金融危機(jī)爆發(fā)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)原因，這在一定程度上也是一種短視的做法。對(duì)于東亞各國(guó)而言，一直以來(lái)的出口促進(jìn)戰(zhàn)略使得貿(mào)易仍主要依賴(lài)于美國(guó)、歐洲等區(qū)外貿(mào)易，因此，各國(guó)政府更傾向于穩(wěn)定與美國(guó)、歐洲之間的匯率，對(duì)區(qū)域內(nèi)匯率的穩(wěn)定主要是出于減少在區(qū)外貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)的目的，從而造成了東亞各國(guó)對(duì)于穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)匯率的動(dòng)力不足，對(duì)東亞區(qū)域金融一體化的發(fā)展形成障礙。

二、金融一體化發(fā)展滯后

東亞金融危機(jī)的教訓(xùn)之一是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體融資結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配和期限錯(cuò)配。更深層次的金融融合有助于形成更大、更廣泛、更深入、流動(dòng)性更強(qiáng)、效率更高的金融體系，進(jìn)而保護(hù)該地區(qū)免受外部金融沖擊，為未來(lái)的增長(zhǎng)鋪平道路?；诖?，亞洲金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)決策者們開(kāi)展了一系列促進(jìn)區(qū)域合作和金融一體化的舉措，希望通過(guò)加強(qiáng)地區(qū)儲(chǔ)備和發(fā)展本地貨幣計(jì)價(jià)的債券市場(chǎng)特別是公司債券市場(chǎng)來(lái)增強(qiáng)對(duì)變幻莫測(cè)的全球金融市場(chǎng)抵御能力。主要包括清邁協(xié)議(CMI)下的雙邊互換協(xié)議網(wǎng)絡(luò)(BSAs)，其他的還包括2008年和2009年的一系列東盟+3財(cái)長(zhǎng)會(huì)議加快CMI的多邊化(CMIM)等。

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，東亞地區(qū)貿(mào)易一體化水平不斷提高，但區(qū)域金融一體化落后于貿(mào)易一體化(Park等，2008)[1]1321-1338。東亞各國(guó)與世界其他地區(qū)的金融聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的金融聯(lián)系(Eichengreen等，2004)[2]，例如，日本是東亞地區(qū)對(duì)外投資規(guī)模最大的國(guó)家，盡管與東亞其他國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)非常頻繁，但其投資目的地主要在東亞以外地區(qū)。

東亞區(qū)域金融一體化發(fā)展滯后的原因主要包括：與發(fā)展良好的實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，東亞各國(guó)金融體系普遍發(fā)展不足，金融發(fā)展水平低、金融開(kāi)放度低以及交易波動(dòng)性高，導(dǎo)致了東亞區(qū)域金融一體化很大程度上由區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間的高貿(mào)易量驅(qū)動(dòng)，而充當(dāng)東亞金融安全網(wǎng)的CMIM、AMRO尚未啟動(dòng)，在技術(shù)上的可靠性仍然未得到驗(yàn)證，進(jìn)而導(dǎo)致了東亞區(qū)域金融一體化發(fā)展滯后。此外，各國(guó)間由于缺乏政治互信導(dǎo)致的政治風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)跨境資本流動(dòng)的限制、信息不對(duì)稱(chēng)、外國(guó)銀行進(jìn)入的障礙以及監(jiān)管和制度質(zhì)量的差異，也為金融一體化創(chuàng)造了障礙。

(一)亞洲區(qū)域債券市場(chǎng)發(fā)展滯后，本幣債券市場(chǎng)發(fā)展失衡

從2003年開(kāi)始，東盟+3經(jīng)濟(jì)體發(fā)起了一系列的倡議，促進(jìn)亞洲債券市場(chǎng)的發(fā)展。亞洲債券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展取得巨大成就。截至2016年12月，東盟+3中的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體本幣債券規(guī)模近20萬(wàn)億美元，是2003年7.8萬(wàn)億美元的2.5倍。

理論上，亞洲債券市場(chǎng)既包括本地區(qū)各國(guó)本幣債券市場(chǎng)，也包括一個(gè)東亞地區(qū)性國(guó)際債券市場(chǎng)，這個(gè)地區(qū)性債券市場(chǎng)可以是東亞經(jīng)濟(jì)體本幣債券市場(chǎng)的區(qū)域內(nèi)延伸，也可以是東亞地區(qū)外經(jīng)濟(jì)體債券市場(chǎng)的向本區(qū)域的擴(kuò)展，也可以是一個(gè)基于東亞共同貨幣的債券市場(chǎng)。

然而，從當(dāng)前的發(fā)展情況來(lái)看，以發(fā)展本幣債券市場(chǎng)為重點(diǎn)的亞洲債券市場(chǎng)，未能從根本上解決東亞地區(qū)面臨的貨幣錯(cuò)配和期限錯(cuò)配問(wèn)題。

第一，多數(shù)東亞經(jīng)濟(jì)體公司債券占本幣債券的比例依然較低。從東亞10個(gè)經(jīng)濟(jì)體本幣債券市場(chǎng)整體來(lái)看，政府本幣債券占到本幣債券總額的78.4%，而公司債券只占到21.6%。分國(guó)別來(lái)看，越南本幣公司債券占本國(guó)本幣債券的比例還不到5%，中國(guó)、印度尼西亞、日本、菲律賓、泰國(guó)等國(guó)公司本幣債券占比也偏低。這一現(xiàn)象說(shuō)明，亞洲債券市場(chǎng)的發(fā)展很大程度上來(lái)自于政府推動(dòng)。私營(yíng)部門(mén)仍未能充分利用本幣債券市場(chǎng)融資，發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)、幫助市場(chǎng)主體克服貨幣錯(cuò)配和期限錯(cuò)配的目標(biāo)仍未完全實(shí)現(xiàn)。

圖12016年12月底東盟+3部分經(jīng)濟(jì)體不同部門(mén)本幣債券市場(chǎng)比例(%)

資料來(lái)源：亞洲債券在線(xiàn)。

圖22016年12月底東盟+3部分經(jīng)濟(jì)體本幣債券市場(chǎng)規(guī)模(10億美元)

資料來(lái)源：亞洲債券在線(xiàn)。

第二，“馬太效應(yīng)”的存在注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)東亞各經(jīng)濟(jì)體本幣債券市場(chǎng)的齊頭發(fā)展，部分經(jīng)濟(jì)體期限錯(cuò)配和貨幣錯(cuò)配的問(wèn)題仍無(wú)法解決。當(dāng)前，東亞各經(jīng)濟(jì)體本幣債券市場(chǎng)發(fā)展極不均衡。近年來(lái)東亞本幣債券市場(chǎng)雖取得快速發(fā)展，但債券市場(chǎng)份額仍主要集中在日本、中國(guó)、韓國(guó)等少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體。為保證市場(chǎng)具有充足流動(dòng)性，這要求該債券市場(chǎng)必須具有一定的規(guī)模，從東亞地區(qū)來(lái)看，只有日本、中國(guó)能滿(mǎn)足這一條件，這也決定了只有這兩個(gè)國(guó)家的本幣債券市場(chǎng)才能擴(kuò)展至其他國(guó)家，最終成為東亞區(qū)域債券市場(chǎng)的一部分。

(二)東亞金融安全網(wǎng)：CMIM、AMRO尚未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用

自2000年建立以來(lái)，清邁倡議資金規(guī)模不斷擴(kuò)大，并從雙邊機(jī)制擴(kuò)展為多邊機(jī)制，作為東亞地區(qū)金融安全網(wǎng)的潛在作用不斷提升。然而，到目前為止，清邁倡議多邊化(CMIM)仍未啟動(dòng)過(guò)，CMIM在技術(shù)上的可靠性仍然未得到驗(yàn)證。特別是在2008年全球金融危機(jī)期間，在美元流動(dòng)性短缺的情形下，韓國(guó)、新加坡貨幣當(dāng)局都與美聯(lián)儲(chǔ)建立雙邊貨幣互換，印度尼西亞央行也試圖與美聯(lián)儲(chǔ)建立雙邊貨幣互換安排，他們并未尋求CMIM的幫助。這說(shuō)明CMIM仍未發(fā)展成為東亞地區(qū)理想的金融安全網(wǎng)，這既包括CMIM本身的問(wèn)題，同時(shí)作為CMIM輔助機(jī)構(gòu)，東盟與中日韓宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究辦公室(AMRO)也存在有待完善的地方。

第一，CMIM資金不斷擴(kuò)容，但是從未啟動(dòng)，這妨礙了CMIM發(fā)揮作用。

CMIM為成員經(jīng)濟(jì)體安排的資金規(guī)模相比其他金融安全網(wǎng)并不低。目前CMIM下各成員的出資資金規(guī)?？傆?jì)為2 400億美元，所有成員理論最大借款規(guī)模為2 435億美元。在CMIM與IMF貸款項(xiàng)目脫鉤比例為30%的情況下，各成員可從CMIM自主動(dòng)用的借款規(guī)模為731億美元。與IMF快速融資工具相比(年度限額為各國(guó)份額的37.5%)，除了中國(guó)、日本外，其他成員從CMIM可獲得的資金額度都要高于從IMF快速融資工具可獲得的資金額度。即使對(duì)于韓國(guó)來(lái)說(shuō)，其從CMIM可獲得資金為115億美元，遠(yuǎn)高于其從IMF快速融資工具可獲得的資金規(guī)模(35億美元)。此外，大部分東盟國(guó)家從CMIM可獲得的自主動(dòng)用借款規(guī)?；疽才c其從IMF備用安排提取的年度限額(145%)相當(dāng)或略有超過(guò)。像泰國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、越南、柬埔寨等國(guó)從CMIM可獲得的最大借款規(guī)模甚至已超過(guò)其從IMF備用安排提取的累積限額(435%)。從與各成員的外匯儲(chǔ)備規(guī)模對(duì)比來(lái)看(假設(shè)短期動(dòng)用比例為10%)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的東盟經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，其從CMIM與基金組織30%脫鉤比例下可獲得的資金也基本可以與其短期內(nèi)動(dòng)用的外匯儲(chǔ)備相當(dāng)。因此，從各種金融安排的橫向?qū)Ρ葋?lái)看，目前CMIM下的資金規(guī)模并不低。

從資金動(dòng)用上看，CMIM最大的問(wèn)題是，到目前為止，仍未有成員啟動(dòng)過(guò)CMIM的融資安排。由于被長(zhǎng)期放置不用，一國(guó)在申請(qǐng)CMIM時(shí)可能向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，被市場(chǎng)誤讀為該國(guó)已“無(wú)計(jì)可施”，從而進(jìn)一步惡化該國(guó)經(jīng)濟(jì)信心。這種情況下，CMIM不僅無(wú)法起到地區(qū)金融安全網(wǎng)的作用，反而加劇了市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu)。也基于此，一些國(guó)家寧可選擇其他金融安排，而不愿意申請(qǐng)動(dòng)用CMIM。

第二，CMIM貸款工具的使用程序仍不透明。

CMIM的基本目標(biāo)之一是解決本地區(qū)出現(xiàn)的短期流動(dòng)性困難，為此，CMIM共設(shè)有兩個(gè)貸款工具：一是“清邁協(xié)議多邊化穩(wěn)定便利”(CMIM Stability Facility，CMIM-SF)，是CMIM下的危機(jī)解決工具。二是“清邁協(xié)議多邊化預(yù)防便利”(CMIM Precautionary Line，CMIM-PL)，是CMIM下的危機(jī)預(yù)防機(jī)制。CMIM規(guī)定，請(qǐng)求CMIM安排(包括CMIM-SF和CMIM-PL)的成員方需要滿(mǎn)足一組先決條件。這些先決條件包括完成對(duì)該成員經(jīng)濟(jì)及財(cái)政狀況的評(píng)估及沒(méi)有違約事件等。此外，CMIM還要求資金請(qǐng)求方遵守諸如提交定期監(jiān)督報(bào)告和參與“東盟+3經(jīng)濟(jì)評(píng)估和政策對(duì)話(huà)”(ERPD)項(xiàng)目等。但是這些條件并沒(méi)有具體的公開(kāi)說(shuō)明。這不利于引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，限制了各國(guó)申請(qǐng)相關(guān)貸款工具的積極性。

第三，AMRO的監(jiān)督目標(biāo)仍不夠明確

AMRO的主要目的是通過(guò)實(shí)施地區(qū)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督來(lái)確保東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定，并支持清邁倡議多邊化(CMIM)的執(zhí)行。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，AMRO被賦予四項(xiàng)功能：(1)監(jiān)督和評(píng)估成員經(jīng)濟(jì)體的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和金融穩(wěn)健狀況，并向各成員報(bào)告；(2)識(shí)別本地區(qū)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，并在要求時(shí)向各成員提供及時(shí)緩解這些風(fēng)險(xiǎn)的政策建議；(3)幫助各成員執(zhí)行本地區(qū)金融安排(也即清邁倡議多邊化)；(4)執(zhí)行委員會(huì)指定的為滿(mǎn)足AMRO目標(biāo)所必要的其他活動(dòng)。然而，AMRO對(duì)于監(jiān)督目標(biāo)的界定過(guò)于模糊，其“經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定”的目標(biāo)并未明確區(qū)分其與IMF監(jiān)督的不同。這導(dǎo)致目前AMRO仍未形成自己的監(jiān)督特色，也沒(méi)有形成與IMF監(jiān)督不同的側(cè)重。

三、東亞國(guó)家政治互信仍有待加強(qiáng)

政治互信是加強(qiáng)財(cái)政金融合作的基礎(chǔ)，政治風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致東亞國(guó)家將主要投資投向收益率較低的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的重要原因(Lee等，2013)[3]396-418，東亞各國(guó)的金融一體化需要高度的政治協(xié)商以及密切的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政協(xié)調(diào)。缺乏政治互信，東亞區(qū)域的財(cái)政金融合作將舉步維艱。

由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，東亞區(qū)域國(guó)家之間的互信程度面臨挑戰(zhàn)。目前，東亞是世界上軍事演習(xí)最密的地區(qū)，每年的軍演都有數(shù)百次之多。東亞國(guó)家之間的政治互信面臨的新問(wèn)題，一方面，與一直以來(lái)的歷史問(wèn)題有關(guān)，另一方面，也同東亞經(jīng)濟(jì)格局的巨大變化有關(guān)。2005年，中國(guó)的GDP大致是日本的一半；2010年，中國(guó)的GDP與日本持平；到了2014年，中國(guó)的GDP已經(jīng)是日本的兩倍。恰巧在中國(guó)GDP趕上日本的2010年，中日關(guān)系出現(xiàn)了趨向于緊張的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即2010年9月撞船事件。2010年撞船事件之后，中日關(guān)系緊張持續(xù)升級(jí)。根據(jù)中國(guó)學(xué)者的估算，由于雙邊關(guān)系緊張，2012年中國(guó)對(duì)日本出口潛在損失313—318億美元，日本損失為368—379億美元(徐奇淵，陳思翀，2014)[4]1-24。

區(qū)內(nèi)政治互信存在問(wèn)題，尤其是中日兩個(gè)大國(guó)間的互信存在問(wèn)題，是東亞財(cái)金合作的重要障礙。此外，東亞區(qū)內(nèi)的政治互信也不單純是東亞區(qū)內(nèi)的問(wèn)題，還牽涉到美國(guó)這樣的區(qū)外因素。在東亞一些國(guó)家，美國(guó)不但仍然保持政治影響力，有軍事存在，而且在財(cái)金領(lǐng)域也有多種影響渠道：美國(guó)通過(guò)ADB、IMF、世界銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)東亞產(chǎn)生影響，此外，美國(guó)還通過(guò)雙邊貨幣金融合作對(duì)該地區(qū)產(chǎn)生影響。

可見(jiàn)，東亞地區(qū)的政治互信問(wèn)題具有其復(fù)雜性，這種復(fù)雜性植根于歷史，受到現(xiàn)實(shí)中實(shí)力格局巨變的沖擊，而且牽涉到區(qū)外的干預(yù)、影響因素。因此，東亞國(guó)家財(cái)金合作的政治、外交環(huán)境仍然面臨較多的約束條件。不過(guò)反過(guò)來(lái)看，如果東亞國(guó)家在財(cái)金合作方面能夠先行取得進(jìn)展，這也將可能反過(guò)來(lái)改善東亞地區(qū)的政治互信。

四、總 結(jié)

目前，資本流動(dòng)波動(dòng)性加大及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系潛在沖擊的增加對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融一體化提出了更高的要求。然而，由于東亞經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際貿(mào)易以加工貿(mào)易、中間品貿(mào)易為主，區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比較低，東亞各國(guó)區(qū)域貿(mào)易一體化進(jìn)展有限。受到貿(mào)易一體化的影響，同時(shí)區(qū)域內(nèi)金融體系普遍發(fā)展不足，充當(dāng)東亞金融安全網(wǎng)的CMIM、AMRO尚未啟動(dòng)，各國(guó)間缺乏政治互信，導(dǎo)致東亞區(qū)域金融一體化發(fā)展嚴(yán)重滯后。未來(lái)，東亞各國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)金融體系建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)域金融安全網(wǎng)的建設(shè)及建立政治互信，提高區(qū)域抵御國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的能力[5]47-59，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)。

[1] Yung Chul Park，Charles Wyplosz.Monetary and Financial Integration in East Asia: The Relevance of European Experience[M].Oxford University Press，27(4)：1321-38，2008.

[2] Eichengreen and Park.Why Has There Been Less Financial Integration in Asia than in Europe? [R].Working Paper 28，Monetary Authority of Singapore，2004.

[3] Hyun-Hoon Lee，Hyeon-Seung Huh and Donghyun Park. Financial Integration in East Asia: An Empirical Investigation[J].The World Economy，2013.

[4] 徐奇淵，陳思翀.中日關(guān)系緊張對(duì)雙邊貿(mào)易的影響[J].國(guó)際政治科學(xué)，2014(1).

[5] 馮永琦，王麗莉.中日作為東亞市場(chǎng)提供者的地位變化及其原因和影響分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2016(4).

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.06.012

2017-08-23

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目資助(14AZD032)。

肖立晟(1983-)，男，湖南臨湘人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員，博士。

F830.99

A

1001-6201(2017)06-0064-04