保障“網(wǎng)約工”權(quán)益 要立足制度改革

近日，“互聯(lián)網(wǎng)+行動下的新用工形態(tài)”研討會在上海市第一中級人民法院舉行，“網(wǎng)紅”要求確認勞動關(guān)系一案成為法律實務(wù)界、人力資源界等人士討論的焦點。與“網(wǎng)紅”主播有著類似命運的，還有一大批活躍在平臺型快遞公司崗位上的“快遞員”，他們未與平臺公司簽訂用工合同，雖然每月拿著工資，但是在因公受傷后，不能獲得公司賠償和補貼。

那么，到底如何保障“網(wǎng)約工”權(quán)益？讓我們看看專家們的觀點。

上海市第一中級人民法院法官王劍平：

有無勞動關(guān)系都應(yīng)給予基本保障

對于如何認定平臺經(jīng)濟的法律關(guān)系，我認為，一是從管理角度認定，涉及管理程度性問題。傳統(tǒng)的管理模式中，企業(yè)有圍墻、有規(guī)定的工作時間。而平臺經(jīng)濟里，具體怎么做、做多久由勞動者自己決定，這對管理程度提出挑戰(zhàn)。

二是從《勞動法》角度認定法律關(guān)系，涉及從屬性問題。從傳統(tǒng)《勞動法》角度判斷平臺經(jīng)濟勞動關(guān)系有一定難度。勞動關(guān)系是雙方當事人通過合意，由勞動者一方提供勞動，用人單位一方支付報酬，形成經(jīng)濟和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其核心就是，勞動時間、地點、內(nèi)容、方式等，以及即便在沒有工作的時候，勞動關(guān)系依然存在，仍需受到用人單位的約束。具體約束方式，可能是規(guī)章制度，也可能是具體的管理行為，跟其他交易關(guān)系最核心的差異，即無時無刻不在受用人單位的約束。而對于個案當中怎么判斷，還是要具體問題具體分析。

此外，網(wǎng)約工涉及社會保障問題。想解決這個問題，第一種思路：非黑即白。要么認定為勞動關(guān)系，要么不是?！秳趧臃ā防锉容^常見的是，“非標準勞動關(guān)系”。這條路是不是可以嘗試走呢？雖然不完全適用勞動關(guān)系的標準，但是提供基本保障，比如說解決了工傷、醫(yī)療等問題，這樣能減少很多案件。面對新型用工方式，法律的態(tài)度不是回避，而是應(yīng)該積極適應(yīng)。提供新的用工方式下的勞動者基本保障，是我們應(yīng)盡的義務(wù)。還有一種思路，不論是不是勞動關(guān)系，都做一些保障方面的規(guī)定。目前，在上?，F(xiàn)有的思路里，建筑行業(yè)就走了類似的道路，即規(guī)定進場的人員都要強制保險。類似辦法，是不是也可用在網(wǎng)約工形式上？

我建議，一方面要保障服務(wù)提供者的基本權(quán)益；但是又要提供適當?shù)目臻g，通過司法職能的履行，確保我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。

上海市勞動人事爭議仲裁院院長邱寶華:

依法認定用工性質(zhì) 依法保障員工權(quán)益

以網(wǎng)絡(luò)為依托，全新的就業(yè)模式與經(jīng)營模式有一些共有特點：首先，是簡便的準入條件以及靈活的退出機制。企業(yè)對從業(yè)人員的管理方式，不同于以往的傳統(tǒng)用工。例如：企業(yè)一般只審查服務(wù)者是否滿足年齡、技能等與服務(wù)相關(guān)的基本條件。有的從業(yè)人員并不受企業(yè)的管理、獎懲，有的不具有人身屬性或職業(yè)性，只是借助于企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺為不特定的對象提供服務(wù)，并根據(jù)工作結(jié)果獲得報酬，企業(yè)對其工作過程不進行監(jiān)督管理。雙方締結(jié)關(guān)系與結(jié)束關(guān)系也較靈活，例如：服務(wù)者退出一般無須獲得企業(yè)審批，也不受《勞動合同法》第三十七條提前三十天通知的限制等。

其次，這種工作模式帶有自主性、獨立性、經(jīng)營性。自主性體現(xiàn)在服務(wù)時間、是否接受企業(yè)指派、服務(wù)數(shù)量等，均由服務(wù)者自主決定，服務(wù)者無固定辦公場所。獨立性體現(xiàn)在服務(wù)者對企業(yè)人格從屬性較小，獨立完成工作，甚至可以由他人代替。經(jīng)營性體現(xiàn)在服務(wù)者一般自擔風(fēng)險，自備生產(chǎn)工具并根據(jù)服務(wù)數(shù)量獲得收益。

與此同時，網(wǎng)約工當事人的法律關(guān)系更為靈活多樣，簽訂的協(xié)議亦多種多樣，有的簽訂合作協(xié)議，有的簽訂勞動合同等，同時，還有以網(wǎng)絡(luò)為載體的運輸合同等。

關(guān)于新型就業(yè)形態(tài)，我認為，對于這類就業(yè)形態(tài)可以在“依法認定性質(zhì)、依法保障權(quán)益”這一原則下依法調(diào)整。1、屬于勞動關(guān)系的按現(xiàn)有法律法規(guī)執(zhí)行。2、屬于其他民事關(guān)系的，納入民事范疇調(diào)整。3、對于尚不能清晰地劃入勞動關(guān)系或民事關(guān)系的情形，要深入分析研究。

總的來說要遵守法律的基本精神和原則，也要尊重市場規(guī)律，對新生事物，允許市場主體根據(jù)客觀實際，探索適合新型就業(yè)的行為規(guī)則，為科創(chuàng)中心建設(shè)積累實踐經(jīng)驗。

上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興:

認定勞動關(guān)系要從四方面考慮

我覺得，網(wǎng)約工應(yīng)該是理性地補給，主要應(yīng)堅持兩個原則。一是網(wǎng)約工權(quán)益保護與經(jīng)濟發(fā)展（尤其是新經(jīng)濟發(fā)展）并重。就業(yè)質(zhì)量不能保證，那么大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新就不會持續(xù)。二是利用現(xiàn)行的政策法律工具，與創(chuàng)新政策法律工具相結(jié)合。

在認定勞動關(guān)系時，要從組織從屬性、經(jīng)濟從屬性、繼續(xù)性、平臺的得利情況，這四個方面考慮。第一，如果網(wǎng)約工受到平臺管理監(jiān)督、有規(guī)則約束，就是有部分組織從屬性，就要考慮認定為勞動關(guān)系問題。第二，網(wǎng)約工對平臺有沒有依賴，如司機依托很多平臺，他不依賴某一個平臺，就很難說他有經(jīng)濟從屬性。第三，認定勞動關(guān)系中的“繼續(xù)性”。日復(fù)一日、年復(fù)一年地干活，這是勞動關(guān)系中的繼續(xù)性。勞動關(guān)系和民事關(guān)系的不同，民事關(guān)系中有一次性的民事關(guān)系。最后，判斷平臺是否從網(wǎng)約工勞動中得利，依此判斷平臺是否應(yīng)該承擔責任。

要解決這個問題的路徑在哪里？一條是立法，一條是司法。德國、意大利都是通過立法解決的，德國叫“類似勞動者”。而日本是司法解決，介于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之間叫契約勞動，由法官判斷。我認為立法解決是方向，中國雖然目前沒有明確立法，但也不能急于立法，因為發(fā)展還沒有定型，將來業(yè)態(tài)形勢如何變化難以預(yù)測。最好的解決路徑是：立法和司法相結(jié)合，立法優(yōu)先讓司法先行探索，讓執(zhí)法者發(fā)揮智慧來解決。慢慢積累實踐經(jīng)驗后，等社會關(guān)系定型再立法，同時立法時保持彈性。

在立法方面，一是社會保險的保障優(yōu)先。目前，勞動關(guān)系認定和社會保險是捆綁在一起的，我覺得應(yīng)該適當脫鉤。二，勞動基準和勞動關(guān)系也要脫鉤。新型勞動關(guān)系即使不納入《勞動法》，也應(yīng)該納入民法中。在立法上，應(yīng)該先讓平臺出臺規(guī)則，然后行業(yè)確定規(guī)則，再上升到國家立法層面。

要推動這些問題解決，離不開政府、平臺和協(xié)會三方協(xié)同。比如政府可設(shè)置門檻，要求平臺繳社保，不繳納不讓進。平臺也可以有優(yōu)勝劣汰的機制，只有保護網(wǎng)約工，才能有穩(wěn)固、優(yōu)秀的人力資源。另外行業(yè)協(xié)會也應(yīng)發(fā)揮管理作用。工會正面臨職能轉(zhuǎn)變，以前對應(yīng)的是勞動關(guān)系、勞動者，現(xiàn)在是非勞動關(guān)系，勞務(wù)者，這將是工會工作革命性轉(zhuǎn)變。

（據(jù)《勞動報》）