趙凱尋，黃海燕

體育賽事承辦方信用的指標(biāo)體系研究

趙凱尋，黃海燕

我國體育賽事審批權(quán)取消后，商業(yè)性群眾性賽事亂象叢生。為了規(guī)范賽事市場，以國內(nèi)外有關(guān)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系及指標(biāo)體系構(gòu)建的研究為基礎(chǔ)，運(yùn)用德爾菲法對(duì)10位體育賽事領(lǐng)域內(nèi)的專家進(jìn)行3輪咨詢得出包括企業(yè)基本情況、業(yè)務(wù)情況、信用信息記錄在內(nèi)的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)及16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并采取層次分析法進(jìn)行運(yùn)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，從而構(gòu)建體育賽事承辦方信用的指標(biāo)體系，以達(dá)到規(guī)范賽事市場的目的。

體育賽事；承辦方信用；評(píng)價(jià)指標(biāo)；指標(biāo)體系

2014年10月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，該意見中提出到2025年，體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過5萬億元，屆時(shí)將成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的重要力量。一時(shí)間，體育產(chǎn)業(yè)成為萬眾追捧的朝陽產(chǎn)業(yè)，成為資本界投資的風(fēng)向，萬千資本爭先恐后涌入其中。而競賽表演業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)的核心市場，一直以來是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重。文件中，明確提出要取消商業(yè)性、群眾性賽事的審批，該建議的提出在幫助政府相關(guān)部門簡政放權(quán)，為競賽表演引入更多市場化活力的同時(shí)，勢必會(huì)導(dǎo)致在審批權(quán)取消后的很長一段時(shí)間內(nèi)，各類規(guī)模不同，辦賽標(biāo)準(zhǔn)參差不齊的賽事將會(huì)以井噴式的方式冒出。這也間接導(dǎo)致了各類賽事丑聞接連不斷、商業(yè)性群眾性賽事亂象叢生的局面，如艾弗森中國行、山西玉兔杯等競賽表演活動(dòng)失信的情況。這些事件有合同糾紛，也有執(zhí)行的失誤，而其背后暴露出的是體育賽事的執(zhí)行者即賽事承辦方的企業(yè)資質(zhì)不全、業(yè)務(wù)能力低下等諸多問題。賽事審批權(quán)的取消看似使得政府對(duì)體育賽事的管理從一個(gè)嚴(yán)格管控的極端走向了另一個(gè)放任自由的極端，但這并不意味著可以不論規(guī)模、級(jí)別、資質(zhì)完全市場化自由辦賽。取消賽事審批權(quán)是基于全面深化改革相關(guān)決定精神下的簡政放權(quán)之舉，既然放權(quán)不能重拾或變相重拾，何不借此機(jī)會(huì)充分發(fā)揮市場監(jiān)督機(jī)制的作用？

目前，我國正在積極推進(jìn)社會(huì)信用制度建設(shè)。伴隨征信市場的逐步打開，社會(huì)信用制度的覆蓋領(lǐng)域?qū)⒅鸩酵茝V至各行各業(yè)。而體育產(chǎn)業(yè)在國家政策的支持下，日趨成為社會(huì)發(fā)展的主流，競賽表演業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)的核心應(yīng)當(dāng)是行業(yè)中信用制度建立的先驅(qū)。通過社會(huì)專業(yè)服務(wù)將社會(huì)信用管理的模式引入體育賽事管理領(lǐng)域，符合公共服務(wù)多中心治理的理念，為體育賽事的監(jiān)督管理提供了新思路。

1 文獻(xiàn)回顧

一直以來，國外的信用建設(shè)始終處在領(lǐng)先地位，隨著信用領(lǐng)域近年來的發(fā)展，最新的研究成果體現(xiàn)了目前的信用建設(shè)大方向。而體育賽事承辦方作為輕資產(chǎn)類型的企業(yè)是中小型企業(yè)的典型代表，有關(guān)中小型企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有關(guān)研究是賽事承辦方的主要參考依據(jù)。2012年，Ching-Chiang Yeh等認(rèn)為在當(dāng)前的企業(yè)信用評(píng)級(jí)中，往往會(huì)選擇各種過往的財(cái)務(wù)信息來作為評(píng)價(jià)依據(jù)，實(shí)際評(píng)價(jià)通常是基于歷史信息而不是市場未來的評(píng)估。而他們依據(jù)KMV模型 （美國舊金山市KMV公司于1997年建立的用來估計(jì)借款企業(yè)違約概率的方法）認(rèn)為可以基于市場信息作為評(píng)估依據(jù)實(shí)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)[1]。2013年，Xueliang Han等通過實(shí)證模型對(duì)中小型企業(yè)與信貸融資間的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為中小型企業(yè)相對(duì)于大企業(yè)處于弱勢地位，需要積極與其他企業(yè)建立合作交流關(guān)系，以提升企業(yè)信用水平，方便進(jìn)行信貸融資[2]。2015年，Angilella S等認(rèn)為當(dāng)中小企業(yè)具有創(chuàng)新性時(shí)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不足以甚至不能完全反映企業(yè)信用水平，基于定性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)判顯得尤為必要[3]。2016年，Anastasios Petropoulos等在新型企業(yè)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)中導(dǎo)入中小企業(yè)5年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違法行為信息[4]。我國作為發(fā)展中國家，同樣需要借鑒類似國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。在發(fā)展中國家當(dāng)中，印度的信用體系建設(shè)較為發(fā)達(dá)，他們認(rèn)為對(duì)中小企業(yè)信用水平的影響因素與大企業(yè)不同，中小企業(yè)具有其本身的獨(dú)特性。在信用評(píng)級(jí)過程中，印度主要考察以下6個(gè)方面：行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，管理風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，新項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，其他因素[5]。2015年，Yuko Nikaido等在利用概率樣本調(diào)查影響印度中小企業(yè)信貸因素時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和所有者受教育水平與企業(yè)信貸呈正相關(guān)關(guān)系[6]。綜上，可以得出以下結(jié)論。第一，對(duì)中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)需要包括定量評(píng)估和定性評(píng)估兩個(gè)方面。其中定量評(píng)估應(yīng)包括財(cái)務(wù)信息，定性評(píng)估因包括宏觀市場信息、企業(yè)規(guī)模、管理者受教育水平、違法記錄等。需要明確的是，定性因素在信用評(píng)級(jí)過程中起主導(dǎo)作用；另外，市場走勢等對(duì)企業(yè)未來發(fā)展起到影響的因素應(yīng)作為主要參考依據(jù)，而財(cái)務(wù)信息及違法記錄等過往信息用作輔助參考；第二，中小企業(yè)通過合作可提升自身信用資質(zhì)。故對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)是需要關(guān)注企業(yè)的合作情況。

國內(nèi)學(xué)者立足于我國實(shí)際情況，得出了相應(yīng)的信用建設(shè)的方式方法。早在2005年，范立夫等就曾指出現(xiàn)有評(píng)級(jí)制度過分偏好數(shù)字規(guī)模而忽略了其他綜合因素，偏重于評(píng)估企業(yè)的過去而非未來，缺乏具體行業(yè)的具體分析[7]。2007年，高志等從非財(cái)務(wù)視角下對(duì)中小企業(yè)信用指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究，從核心業(yè)務(wù)拓展能力和經(jīng)營管理能力兩個(gè)維度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)[8]。2009年，譚中明從定性方面的基礎(chǔ)素質(zhì)及定量方面的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)生態(tài)等不同指標(biāo)類別提出評(píng)級(jí)指標(biāo)體系[9]。同年，王素義、朱傳華對(duì)中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)選擇了償債能力、獲利能力、營運(yùn)能力、企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ戎笜?biāo)，拓展了企業(yè)管理者素質(zhì)、企業(yè)信用歷史評(píng)價(jià)、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、政策環(huán)境變化等指標(biāo)[10]。2010年，李國青認(rèn)為對(duì)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)應(yīng)該以定性分析為主，定量分析為輔；注重企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力；注重考查管理者素質(zhì)[11]。其在定量指標(biāo)方面選擇了企業(yè)的盈利、償債、營運(yùn)和成長能力，而在定性指標(biāo)方面選擇了企業(yè)素質(zhì)、管理水平、信用水平、發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新能力。2011年，喬薇依據(jù)我國中小企業(yè)自身的特點(diǎn)，構(gòu)建了以市場評(píng)價(jià)、企業(yè)基本素質(zhì)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、創(chuàng)新評(píng)價(jià)、以往信用狀況為準(zhǔn)則的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系[12]。2012年，薛強(qiáng)等從定量指標(biāo)（償債能力、盈利能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力）及定性指標(biāo)（企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)內(nèi)部管理水平、企業(yè)信用度、企業(yè)發(fā)展能力、企業(yè)創(chuàng)新能力）構(gòu)建中小型企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系[13]。2012年，侯昊鵬通過關(guān)注國內(nèi)外企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的研究得到不少結(jié)論，通過反思學(xué)界傳統(tǒng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系存在的不足后得出，發(fā)達(dá)國家的信用評(píng)級(jí)行業(yè)已經(jīng)形成了一個(gè)以各種數(shù)學(xué)模型作為分析工具，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)、市場環(huán)境、經(jīng)營者素質(zhì)等多種因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的全面分析評(píng)價(jià)體系；通過對(duì)國外企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系發(fā)展趨勢進(jìn)行歸納得出相關(guān)研究重視企業(yè)的發(fā)展能力、償債能力，著眼于反映企業(yè)綜合實(shí)力，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)確地反映企業(yè)資信變化趨勢。此外，他還提出分行業(yè)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系進(jìn)行分類研究，以求評(píng)級(jí)結(jié)果更加精確，不同行業(yè)的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)狀況、規(guī)模產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等特征上存在明顯差異。根據(jù)侯昊鵬得出的幾方面結(jié)論可看出，企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系針對(duì)不同行業(yè)需要進(jìn)行不同調(diào)整，同時(shí)需要將定性和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，以達(dá)到全方位把握企業(yè)綜合實(shí)力、動(dòng)態(tài)反映企業(yè)信用的效果[14]。2013年，侯昊鵬認(rèn)為現(xiàn)行的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系有重大缺陷，對(duì)于中小企業(yè)的評(píng)級(jí)指標(biāo)應(yīng)更具有針對(duì)性，突出重點(diǎn)，將經(jīng)常性的、起到根本關(guān)鍵作用的、受評(píng)企業(yè)特有的因素，如經(jīng)營者素質(zhì)、償債能力、產(chǎn)品競爭力等，作為“評(píng)估指標(biāo)”在信用評(píng)級(jí)時(shí)可直接使用，而對(duì)其他因素，如安全風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、政策法律風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新能力和成長能力等作為“關(guān)鍵指標(biāo)”以適當(dāng)方式動(dòng)態(tài)跟蹤[15]。2014年，邱靜從財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)角度選擇指標(biāo)，財(cái)務(wù)指標(biāo)包括償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、成長與創(chuàng)新、現(xiàn)金獲取能力；非財(cái)務(wù)指標(biāo)包括發(fā)展前景、企業(yè)情況、以往履約狀況[16]。綜上，可以得出以下結(jié)論：第一，對(duì)中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)采取定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，以定性為主定量為輔的模式，可達(dá)到重視對(duì)企業(yè)信用水平的綜合考量的目的；第二，對(duì)企業(yè)的信用記錄應(yīng)該 “輕過去，重未來”，看輕過去已有的記錄，重視企業(yè)未來的發(fā)展能力和償債能力；第三，對(duì)于眾多中小企業(yè)應(yīng)采取具體行業(yè)具體分析的原則，避免千篇一律，某些指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)某些行業(yè)很重要，對(duì)另一些行業(yè)則無足輕重，此時(shí)可采取對(duì)必要指標(biāo)重點(diǎn)評(píng)估，次要指標(biāo)動(dòng)態(tài)追蹤的形式。

2 研究方法

2.1 德爾菲法

德爾菲法是按規(guī)定程序，采用函詢（發(fā)征詢表）的辦法，背靠背地征求專家對(duì)預(yù)測課題的預(yù)見，然后歸納集中，再反饋給專家征詢，如此反復(fù)幾次，使各種意見趨向一致后，計(jì)算提出預(yù)測結(jié)果的一種預(yù)測方法[17]。這是本文研究過程中使用的主要研究方法，也是得到文章結(jié)果的重要途徑，在本文研究過程中專家征詢分為3輪，第一、二輪通過指標(biāo)重要度評(píng)分來確定賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇，第三輪由專家對(duì)選定的評(píng)價(jià)指標(biāo)兩兩進(jìn)行重要度比較，得出指標(biāo)要素相互之間的重要關(guān)系。眾所周知，在德爾菲法的應(yīng)用中，專家的選擇極為重要，直接決定最終結(jié)果的可靠程度以及是否具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性。本文選取了10位目前正從事體育領(lǐng)域的工作或研究的專家來進(jìn)行咨詢。

2.2 層次分析法

層次分析法是將有關(guān)決策問題的因素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，而后在此基礎(chǔ)上運(yùn)用定性與定量分析相結(jié)合的決策方法[18]。在本文中，該方法主要應(yīng)用于在完成第三輪專家咨詢后，對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，從而得出最終的研究成果。

2.3 層次分析步驟

2.3.1 構(gòu)造判斷矩陣

將各層次各因素轉(zhuǎn)化為定量數(shù)值進(jìn)行兩兩比較，而為了使各元素之間有一定的比較標(biāo)準(zhǔn)，一般采用1-9級(jí)標(biāo)度法，見表1。

表1 相對(duì)重要性尺度評(píng)價(jià)表[19]TableI Rating Form of Relative Importance Scale

設(shè)某層有 n 個(gè)元素，X={x1，x2，…，xn}，用 aij表示第i個(gè)元素與第j個(gè)元素在該準(zhǔn)則下相對(duì)重要性的比值，并稱A=[aij]n×n為這n個(gè)元素在該準(zhǔn)則下的判斷矩陣。

可知，A=[aij]n×n為成對(duì)比較矩陣，故滿足性質(zhì)：aij＞0，aij=，aij=1。

2.3.2 層次單排序

指標(biāo)排序的過程即確定指標(biāo)權(quán)重的過程，常用的權(quán)重確定法有和積法和根值法，本文采用的是和積法：

（1）對(duì)公式①矩陣列向量進(jìn)行歸一化處理：

（2）對(duì)公式②所得向量按行求和：

（3）對(duì)公式③所得進(jìn)行歸一化處理：

（4）根據(jù)公式④所得，計(jì)算判斷矩陣最大特征根：

2.3.3 判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

設(shè)矩陣 A 有特征根 λ1，λ2，…，λn

Ax=λix （i=1，2 ，……，n）

當(dāng)矩陣具有一致性時(shí)，λ1=λmax=n；

當(dāng)矩陣不具有一致性時(shí)，若 λ1=λmax＞n，則

為追求一致性，還需引入n-1特征根的和的絕對(duì)值的平均值來作為檢驗(yàn)一致性的標(biāo)準(zhǔn)：

公式⑥中的C.I越大，不一致程度越大，當(dāng)n≤2時(shí)，C.I=0，判斷矩陣具有完全一致性；

由于誤差的影響，一般引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I，它隨著矩陣階數(shù)的變化而變化（見表2）。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)[20]TableII Average Random Consistency Indexes

當(dāng)C.R≤時(shí)，一致性在可接受范圍內(nèi)。

2.3.4 層次總排序及一致性檢驗(yàn)

利用層次單排序中所得權(quán)值計(jì)算某一層次所有因素對(duì)于最高層（總目標(biāo)）的相對(duì)重要性權(quán)值。利用總排序一致性比率進(jìn)行檢驗(yàn)：

當(dāng)n＞2時(shí)，判斷矩陣一致性指標(biāo)C.I和平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I的比值稱為隨機(jī)一致性比率，即

若C.R＜0.1，則通過檢驗(yàn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 體育賽事承辦方的概念界定

承辦在詞典中的釋義為泛指承接、執(zhí)行、交辦任務(wù)[21]，而體育賽事承辦方在此含義的基礎(chǔ)上有所延伸。當(dāng)前對(duì)承接舉辦體育賽事類公司的稱謂主要包括體育賽事公司、體育賽事運(yùn)營公司、體育賽事運(yùn)營方等，可以發(fā)現(xiàn)，目前尚無對(duì)該類公司的統(tǒng)一規(guī)范稱法。本文在此提出體育賽事承辦方的概念，即在體育賽事活動(dòng)中，受主辦方雇傭，與主辦方協(xié)作實(shí)施體育賽事舉辦工作的公司。區(qū)分是否為體育賽事承辦方的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否受到主辦方的雇傭，以及是否在體育賽事中扮演賽事承辦一方的角色。這里需要著重提出的是體育賽事承辦方與體育賽事執(zhí)行方的區(qū)別。體育賽事承辦方受到賽事主辦方的直接管理，是直接控制賽事舉辦開展的一方，有權(quán)將賽事承辦任務(wù)分包給其他具有相應(yīng)資質(zhì)的單位，故其下可能還有多個(gè)承包具體賽事籌備工作的執(zhí)行方，它們是受到賽事承辦方管理的執(zhí)行單位。二者的核心區(qū)別在于受管理的對(duì)象不同，賽事承辦方受到賽事主辦方或組委會(huì)的直接管理，而執(zhí)行方是受承辦方管理的；工作職能不同，賽事承辦方負(fù)責(zé)整個(gè)賽事項(xiàng)目的開展和推進(jìn)工作，而執(zhí)行方只負(fù)責(zé)落實(shí)賽事的具體執(zhí)行任務(wù)。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

體育賽事承辦方信用的指標(biāo)體系構(gòu)建需要將體育與信用兩個(gè)不同領(lǐng)域相結(jié)合，涉及因素較多，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文在國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對(duì)中小企業(yè)信用研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育賽事承辦方自身特色，初步構(gòu)建了包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)、20個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過德爾菲法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理，最終形成由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、16個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表3所示。

為了更好地了解上述指標(biāo)體系內(nèi)容，本文將對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行解釋，具體包括：（1）經(jīng)營規(guī)模。包括經(jīng)營規(guī)?；途W(wǎng)絡(luò)化的程度，分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的區(qū)域與數(shù)量。（2）業(yè)務(wù)穩(wěn)定性。包括業(yè)務(wù)來源與客戶穩(wěn)定性、集中度，服務(wù)供給可靠性，近3年業(yè)務(wù)額變化情況是否符合企業(yè)經(jīng)營績效考核標(biāo)準(zhǔn)。（3）管理制度建設(shè)和實(shí)施。包括企業(yè)項(xiàng)目、信用、安全、環(huán)保、財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)方面的管理制度是否具備、完善、科學(xué)，落實(shí)是否徹底。（4）包括高管人員素質(zhì)。管理層學(xué)歷狀況；主要管理層在同行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷、從業(yè)時(shí)間、管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營業(yè)績及相關(guān)社會(huì)背景；法定代表人、總經(jīng)理等主要管理層近3年個(gè)人信用記錄狀況，包括個(gè)人信用報(bào)告或個(gè)人信用評(píng)分。（5）資產(chǎn)運(yùn)營狀況。主要包括企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、主營收入現(xiàn)金率。（6）財(cái)務(wù)效益狀況。主要包括凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入利潤率、主營收入現(xiàn)金率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、成本費(fèi)用利潤率、毛利率。（7）資金信用狀況。主要包括資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、速動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)、流動(dòng)比率。（8）賽事承辦數(shù)量。包括曾經(jīng)承辦過的所有體育賽事總量。（9）曾承辦過的最高級(jí)別賽事。包括曾經(jīng)承辦過的最高級(jí)別賽事（國際、國家、省市、區(qū)縣、社區(qū)）。 （10）曾合作過的商務(wù)開發(fā)伙伴。曾經(jīng)合作過的商務(wù)開發(fā)伙伴實(shí)現(xiàn)的商務(wù)價(jià)值開發(fā)最高收入。（11）包括曾合作過的賽事推廣伙伴。曾經(jīng)合作過的賽事推廣伙伴實(shí)現(xiàn)的推廣覆蓋范圍及人群數(shù)量。（12）資質(zhì)信用情況。包括企業(yè)是否經(jīng)國家行政管理部門批準(zhǔn)依法設(shè)立；企業(yè)是否依法擁有經(jīng)營場所的產(chǎn)權(quán)證明或租賃協(xié)議書；企業(yè)注冊(cè)資金是否真實(shí)、合法，無謊報(bào)、抽逃等行為；企業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目是否符合國家工商管理部門核準(zhǔn)的范圍，無超出范圍經(jīng)營行為；國家稅務(wù)機(jī)關(guān)核發(fā)稅務(wù)代碼是否真實(shí)有效；企業(yè)主要負(fù)責(zé)人無嚴(yán)重失信行為；企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)報(bào)表真實(shí)、準(zhǔn)確，無虛報(bào)行為。（13）被中國聯(lián)合征信系統(tǒng)和省市企業(yè)聯(lián)合征信系統(tǒng)記錄的信用行為情況。包括是否有失信行為記錄，或有重大失信記錄在案。（14）違法違規(guī)記錄。包括行政（工商、稅務(wù)、財(cái)會(huì)、質(zhì)監(jiān)、金融、勞保及其他行政主管部門）、司法及行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)處罰及不良信用記錄情況。（15）招投標(biāo)違法記錄。包括是否違反招投標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定，并受到行政處罰和失信記錄。（16）項(xiàng)目合同履約率。包括項(xiàng)目合同實(shí)際履約信用程度，包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人到位及更換情況、合同糾紛情況等。

表3 體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系TableIII Credit Evaluation Index System of Sport Events Organizers

3.3 體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)德爾菲法專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的打分情況，本文利用層次分析法計(jì)算表3中的指標(biāo)權(quán)重，得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

表4 U1層對(duì)目標(biāo)層U的判斷矩陣及相對(duì)權(quán)重TableIV Judgment Matrix and Relative Weight of the U1 Level to the U Target Level

根據(jù)公式①可得判斷矩陣：

根據(jù)公式②將該判斷矩陣做歸一化處理：

根據(jù)公式③及公式④計(jì)算特征向量：

根據(jù)公式⑥及公式⑦進(jìn)行一致性檢驗(yàn)可得：

根據(jù)公式⑤計(jì)算判斷矩陣最大特征根：

由于0.1098＞0.1，不符合一致性檢驗(yàn)容許范圍，需要繼續(xù)計(jì)算層次總排序及一致性比率。根據(jù)公式⑧進(jìn)行總排序一致性檢驗(yàn)可得：C.R=

表5 體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重表TableV Weight of the Credit Evaluation Index System of Sport Events Organizers

由于0.0961＜0.1，可以判斷層次總排序通過一致性檢驗(yàn)，可接受總排序權(quán)變量表示的結(jié)果。由此，我們也可得出所有層次的權(quán)重，具體見表5。

4 總結(jié)與建議

隨著社會(huì)信用體系的逐步推廣，各領(lǐng)域的信用建設(shè)將漸漸為社會(huì)所重視。體育產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)下的朝陽產(chǎn)業(yè)，一直以來都存在一定的信用缺失問題。要搭建體育內(nèi)部的信用體系，體育賽事是抓手。本文基于德爾菲法和層次分析法結(jié)合中小企業(yè)信用建設(shè)模式及體育賽事承辦方的特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)的要素進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)判。所構(gòu)建的體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)體系（見圖1）可以為體育賽事承辦方信用的評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。

圖1 體育賽事承辦方信用評(píng)價(jià)體系Figure1 Credit Evaluation System of Sport Events Organizers

為進(jìn)一步改進(jìn)體育賽事承辦方的信用水平，本文結(jié)合目前體育賽事承辦的現(xiàn)狀提出以下幾點(diǎn)建議。

4.1 體育賽事承辦仍需由專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)

目前我國體育賽事市場“魚龍混雜”，存在大量由活動(dòng)承辦公司、廣告公司承接舉辦賽事的情況。這也是導(dǎo)致我國賽事市場“亂象叢生”的最主要原因。體育賽事看似與普通線下活動(dòng)類似，實(shí)則需要一定的專業(yè)體育素養(yǎng)，如賽前，賽事競賽規(guī)程和秩序冊(cè)的編訂、賽事風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測和評(píng)估、賽事整體的包裝及推廣宣傳；賽中，對(duì)比賽流程的把控、參賽人員與志愿者的管理；賽后，對(duì)賽事信息的整理匯編、賽事贊助權(quán)益的科學(xué)評(píng)估等。讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，社會(huì)分工是現(xiàn)代管理模式下追求效率的必然結(jié)果，同時(shí)也符合我國目前簡政放權(quán)，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的社會(huì)背景。

4.2 體育賽事承辦相應(yīng)流程需得到規(guī)范

賽事審批權(quán)的取消并不意味著體育賽事可以自由隨意舉辦。對(duì)于體育賽事的承辦雖然不可以強(qiáng)制審查或變相審批，但可以由政府相關(guān)部門提供規(guī)范的賽事承辦流程作為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于審批權(quán)取消后的賽事市場需要由政府和市場共同探討和摸索未來的管理模式，既然取消了審批權(quán)等事前管理的方式，何不轉(zhuǎn)換思路將監(jiān)管重心放到事中、事后。依據(jù)制定出的賽事規(guī)范流程，由第三方評(píng)估公司在事中，即賽事舉辦期間進(jìn)行現(xiàn)場評(píng)估，事后將評(píng)價(jià)結(jié)果與賽事承辦方的信用相結(jié)合，再交由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)其信用進(jìn)行等級(jí)評(píng)分。

4.3 體育賽事承辦方的信用資質(zhì)應(yīng)得到重視

2014年國務(wù)院印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)綱要（2014—2020年），旨在以健全覆蓋社會(huì)成員的信用記錄和信用基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以信用信息合規(guī)應(yīng)用和信用服務(wù)體系為支撐，提高全社會(huì)的誠信意識(shí)和信用水平。體育賽事承辦方信用資質(zhì)的引入，是體育領(lǐng)域信用體系建設(shè)的一大步，實(shí)現(xiàn)了體育賽事管理的可記錄、可追溯、可復(fù)查，同時(shí)也有效解決了賽事審批權(quán)取消后雜亂無章的賽事市場困境。因此，在未來的體育賽事管理中應(yīng)逐步引入賽事信用的概念，將賽事承辦方的信用資質(zhì)作為決定賽事承辦權(quán)和承辦級(jí)別的主要參考依據(jù)。

[1]Yeh C.-C.,Lin F.,Hsu C.-Y.(2012)A hybrid KMV model,random forests and rough set theory approach for credit rating Knowledge-Based Systems,33,pp.166-172.

[2]Han,X.,Wang,X.and Wang,H.(2013)‘The interenterprise relationship and trade credit’,Nankai Business Review International,4(1),pp.49–65.

[3]Angilella S.,Mazzu S.(2015)The financing of innovative SMEs:A multicriteria credit rating model,European Journal of Operational Research,244(2),pp.540-554.

[4]Petropoulos A.,Chatzis S.P.,Xanthopoulos S.(2016)A novel corporate credit rating system based on Student's-t hidden Markov models,Expert Systems with Applications,53,pp.87-105.

[5]賀朝暉.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí):印度經(jīng)驗(yàn)[J].新金融,2011,(10):52-55.

[6]Nikaido Y.,Pais J.(2015),SarmaM.What hinders and what enhances small enterprises'access to formal credit in India.Review of Development Finance,5(1),pp.43-52.

[7]范立夫,張殊穎,張亞洲.構(gòu)建適合中小企業(yè)的商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)體系[J].廣西財(cái)政高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(03):60-66.

[8]高志,華斌.非財(cái)務(wù)視角下中小企業(yè)信用指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)(下半月),2007,(10):98-99.

[9]譚中明.中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2009,(05):123-127.

[10]王素義,朱傳華.中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與拓展[J].生產(chǎn)力研究,2009,(11):180-181.

[11]李國青.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2010,(14):41-42.

[12]喬薇.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系與模型的構(gòu)建[J].開封大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(04):89-93.

[13]薛強(qiáng),樊宏霞,陸改玲.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,(03):73-77.

[14]侯昊鵬.國內(nèi)外企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究的新關(guān)注[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2012,(05):88-97.

[15]侯昊鵬.中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的缺陷與重構(gòu)[J].天府新論,2013,(05):60-64+104.

[16]邱靜.中小企業(yè)差別化信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊,2014,(20):51-53.

[17]劉福仁,蔣楠生,陸夢龍,白施義,李星宇等.現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)詞典[M].沈陽,1991:271.

[18]數(shù)學(xué)辭海編輯委員會(huì).數(shù)學(xué)辭海（第五卷）[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社.2002(8):239-240.

[19]Satty 1986，轉(zhuǎn)引自簡禎富.決策分析與管理—全面決策質(zhì)量提升的框架與方法[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007:173.

[20]洪志國,李焱,范植華,王勇.層次分析法中高階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的計(jì)算[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2002.12.

[21]吳寶康,馮子值,李鴻健,張仲仁,張澤滔等.檔案學(xué)詞典[M].上海,1994:587.

Credit Index System of Sport Events Organizers

ZHAO Kaixun,HUANG Haiyan
(Shanghai University of Sports，Shanghai 200438，China)

The paper is based on the phenomenon of the chaos in commercial mass events after the cancellation of the approval rights of sport events.In order to standardize the event market and based on the related credit rating systems of small and medium-sized enterprises and the researches on the construction of the index systems at home and abroad,the author,using Delphi method,made three rounds of consultation to 10 experts in the field of sport events.Three first-degree indicators,seven second-degree indices and sixteen third-degree indexes of the basic information of enterprises,business condition and credit records are obtained.Analytic hierarchy process(AHP)is used to calculate the weight of the different indicators.Thus the credit index system of sport event organizers is established for the purpose of standardizing the sport event market.

sport event;index system;Delphi method;AHP

G80-05

A

1006-1207（2017）05-0064-07

2017-08-03

“上海市浦江人才計(jì)劃”資助項(xiàng)目（16PJC074）。

趙凱尋，男，在讀研究生。主要研究方向：體育賽事管理。E-mail：zhaokaixun375@163.com。

上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200438。

10.12064/ssr.20170510

（責(zé)任編輯：陳建萍）