張明揚(yáng)

從司馬光到朱元璋

1397年（洪武三十年）春天，南京。一個爆炸性的消息在來京參加科舉的北方考生中傳播開來。在剛剛公布的會試結(jié)果中，北方士子全軍覆沒，入選的51名進(jìn)士均為南方人，這在數(shù)百年以來的科舉歷史上還是首次出現(xiàn)。

對于這一結(jié)果，憤怒的北方考生們出于本能認(rèn)為是“黑幕”，向朝廷聯(lián)名上疏狀告主考官劉三吾等人偏私南方人，“三吾等南人，私其鄉(xiāng)”。部分北方考生更是通過串聯(lián)走上南京街頭沿路喊冤，甚至當(dāng)街?jǐn)r下官員轎子告狀。

朱元璋聞訊后派人復(fù)查試卷，希望以增補(bǔ)北方考生名額來息事寧人。誰料主考劉三吾聲言“江南本多俊才”，其中絕無舞弊之事，以致復(fù)查結(jié)果維持原榜不變。此后幾經(jīng)博弈，雖然還是未找到舞弊的確實(shí)證據(jù)，但朱元璋還是下令將劉三吾發(fā)配充軍，其他數(shù)十名考官則悉數(shù)處決。

最終，朱元璋親自閱卷增補(bǔ)了61人為進(jìn)士，全部為北方人，為這場史稱“南北榜之爭”的明初科場大案結(jié)案，也為大明王朝此后的科舉改革定下了基調(diào)。

到仁宗、宣宗之時，明王朝最終確立了“南北卷”的制度，十名之中南方人取六人，北方人取四人，北方的“進(jìn)士”名額從此有了制度性的保障。不久之后，明宣宗又下令增加了一個“中卷”，將四川、廣西、云南、貴州，還有包括太祖老家鳳陽一帶的幾個府一并納入，南、北、中三個地區(qū)的錄取比例為55%、35%、10%。

科舉的“地區(qū)分配”制度最早可以追溯到東漢的孝廉制度。漢和帝時代，東漢政府決定地方推舉孝廉的名額必須與人口成比例，二十萬以上人口的地區(qū)每年可舉孝廉“一名”，例如大郡百萬人口每年可舉五名，不滿20萬的小郡則每兩年舉一名。

在唐代，科舉雖已創(chuàng)立，但由于南方還未崛起，科舉的“南北之爭”還不是一個問題，事實(shí)上，以福建為例，直到中唐韓愈時代才出現(xiàn)第一個進(jìn)士。此時唐朝也不是沒有地域之爭，只是沒有體現(xiàn)到科舉中來而已，此時的地域之爭主要體現(xiàn)為“關(guān)中與山東之爭”，而唐太宗則明顯暴露出對關(guān)中人士的偏愛。到了北宋，隨著南方特別是東南一帶的興盛，“西北之士”與“東南之士”在科舉制度中的嚴(yán)重失衡便成為當(dāng)時一最大爭論。

早在歐陽修與司馬光之爭前，北宋已有政治謠言稱太祖趙匡胤是個典型的地域歧視者，曾有“南人不得坐吾此堂”的政治囑托，這雖然很可能是則謠言，但借皇帝之口廣為散布足以體現(xiàn)宋代南北地域歧視到了何種猖獗的程度。另有一則真實(shí)得多的政治軼事，陜西人寇準(zhǔn)一次選狀元時，硬是以本屆南方人不行為理由（“南人下國，不宜冠多士”），把原定的江西人蕭貫換成了一個山東人。據(jù)說寇準(zhǔn)還廣為宣揚(yáng)，聲稱自己又為中原人奪了一個狀元。

在此種政治氣氛下，北宋的科舉制度自然是相對偏向北方人的。根據(jù)江西人歐陽修的觀察，東南科考的命中率是“百人取一”，而西北的命中率則是“十人取一”。另外，在北宋時代，所謂科場上的南北之爭，在很大程度上就是江西人與西北人之爭。

因此，陜西人司馬光站出來與江西人歐陽修辯論，為北方考生代言就再正常不過了，他的理由是，“古之取士，以郡國戶口多少為率。今或數(shù)路中全無一人及第，請貢院逐路取人”。“全無一人及第”說的自然是大西北，司馬光在這里提出了著名的“逐路取人”思路，基本可以理解為“按省錄取”。

江西人歐陽修的思路則可稱為“憑才取人”，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)南方人本已受欺負(fù)之外，堅(jiān)持分?jǐn)?shù)面前人人平等，“國家取士，唯才是擇”，不能為了所謂的區(qū)域公平，而讓北方不合格的考生混進(jìn)來，而讓南方合格的考生被淘汰出去。用劉瑜老師一篇流傳甚廣的文章來說，歐陽修的“憑才取人”可以看作“程序性正義原則”，大家公平競爭；而司馬光的“逐路取人”可以看作“補(bǔ)償性正義原則”，補(bǔ)償?shù)氖强紙錾系娜鮿萑后w—北方考生。

從道理上，這兩種思路都對。究竟聽誰的，就不僅僅是道理的問題了。從砸缸時代開始，司馬光就證明了自己不僅僅是一個動嘴皮子的辯論家。在實(shí)操層面的政爭中，司馬光也取得了南北之爭的勝利。作為繼歐陽修之后在大宋中樞的另一個江西人，王安石在新政中也曾有為南方考生代言的改革措施，但反變法的司馬光當(dāng)政之后，盡除王安石新法，最終為“西北士人”爭取到了科舉制中的名額保障，盡管未全面實(shí)現(xiàn)“逐路取人”的政治理想，但已先期實(shí)現(xiàn)了齊、魯、河朔諸路與東南諸路的分別考試?？梢钥隙ǖ氖?，歐陽修的“國家取士，唯才是擇”從此被否定了。

一個附加的政治“紅利”是，在司馬光有意無意的營造下，南方士子與王安石新黨被捆綁在了一起成了缺乏政治操守的代名詞。一個頗政治歧視的潛臺詞或許是，既然“閩人狡險，楚人輕易”，又何必在科場上給南方考生提供便利呢，大宋的將來還是要靠北方考生。

頑強(qiáng)的江浙考生

從何炳棣先生的名著《明清社會史論》一書可以看出，盡管明代逐漸采取了旨在平衡地方差異的“南北卷制度”，但南方（東南）考生仍然頑強(qiáng)地在制度縫隙中左沖右突，從明初到清初，浙江、江蘇、江西三省的登第士子仍然超過其他地區(qū)。

根據(jù)《明清社會史論》中的表格，在明初，江西仍然延續(xù)著北宋歐陽修王安石的遺風(fēng)，在很長一段時間內(nèi)保持著全國進(jìn)士中榜第一的地位；從明代中葉開始，浙江接班江西，成了新的科場霸主；到了晚明，也就是明朝的最后30年，江蘇又取代浙江成為了第一。按照何炳棣先生的說法，考慮到蘇北在明代大部分時期科舉競爭方面的表現(xiàn)“相當(dāng)不佳”，蘇南考生的表現(xiàn)就更為炫目了。

從整個明代的進(jìn)士人數(shù)來看，浙江、江蘇、江西分列全國總榜前三，而第四，則是低調(diào)追趕的福建，到了晚明，福建甚至已超過了江西列第三。對于浙江的崛起，有一種有趣的說法是，可能是受到了王陽明的鼓舞與“知行合一”理論的刺激，而江西呢，可能也和王陽明有關(guān)，這里曾是王陽明仕途最為閃光的發(fā)生地。

進(jìn)入清代，大體上的科考分省狀況仍然延續(xù)了明代的做法。在整個清代，江蘇、浙江與明代一樣高居前兩位，只是江蘇變成第一罷了，但在晚明開始也就如此了。

相對江蘇、浙江的風(fēng)光，一些西北省份在清初的表現(xiàn)簡直是災(zāi)難性的。以甘肅為例，從1644年到1712年，竟然沒有出過一個進(jìn)士。如甘肅這樣的落后省份，在康熙五十一年（1712）迎來了改革的春天。從這一年開始，大清朝開始實(shí)行完全意義上的“分省定額錄取”制度，這可以作為司馬光“逐路取人”原則的充分實(shí)現(xiàn)。

“分省錄取”對落后省份有多大幫助？改革之后，曾經(jīng)打零蛋的甘肅有清一代竟出了255名進(jìn)士。不出意外的，江蘇在此次改革中受到了巨大的打擊，但考慮到整體基本面過于強(qiáng)大，在清代還是保住了第一的位置，盡管已經(jīng)相當(dāng)勉強(qiáng)。總體上看，在整個清代，北方省份的進(jìn)步是非常明顯的，河北、山東分列三四名，河南、山東則為六七名。

作為總榜第一名，江蘇在清代取得的成績也是要打引號的，一旦引入了人均數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)，江蘇僅列全國第十，每百萬人口的進(jìn)士數(shù)為93人，一萬人都輪不上一個名額，這一數(shù)據(jù)甚至要低于貴州，以116人位列全國第五。

終極訴求

用我們當(dāng)下的邏輯來看，高考的“分省錄取”無非也是一種針對地區(qū)發(fā)展不平衡的教育公平，所謂的“補(bǔ)償性正義原則”。如果采取“分?jǐn)?shù)面前，人人平等”的程序性正義原則，可以想見的是，來自教育不發(fā)達(dá)省份的考生將被置于何種尷尬的境地。如果教育本身就擔(dān)負(fù)著突破階層固化，實(shí)現(xiàn)階層流動的功能，那么，分地域錄取本身也在這一大邏輯之中。

但基于科舉時代的邏輯，如果教育公平的確是“分地域錄取”的一大考量的話，那也僅僅是考量之一，甚至未必是最重要的考量。

再回到本文一開始朱元璋“南北榜之爭”的歷史情境。朱元璋為何要對考官們開刀？當(dāng)然你可以說他是出于考試地域公平的考量，但背后一大原因可能依然是“大一統(tǒng)”。在明初的政治環(huán)境中，朱元璋所憂慮的北方，歷經(jīng)金元異族王朝兩百余年的統(tǒng)治，對所謂的民族情感相較南方人要淡漠得多，對元王朝很難說沒有“故國之思”與“黍離之悲”。朱元璋定都南京，本身已容易讓北方人產(chǎn)生新朝是一個“南方政權(quán)”的猜疑，再考慮到元朝時代的科舉政策相對偏向于“北人”，如果再如劉三吾們不講政治地搞出一個北方考生全軍覆沒的考試結(jié)果，很難不讓北方士人產(chǎn)生“離心力”，一旦南北殊途，對明王朝的鞏固北方統(tǒng)治可能會造成災(zāi)難性的后果。

因此，朱元璋的重手整治不僅僅可以看作一樁“科舉大案”，更可以看作是一樁離間南北感情的“分裂國家大案”。在此種政治考量面前，“南方人考試成績好”的話語顯得像政治白癡一樣。

這是第一點(diǎn)，大一統(tǒng)考量。

再說第二點(diǎn)，“間接的代議功能”?！翱婆e制自始便兼涵一種地方代表性，各地‘孝廉或‘進(jìn)士往往在政府中為自己地方的利害說話。這當(dāng)然談不上是代議制，但不能否認(rèn)科舉制有時也發(fā)揮了一點(diǎn)間接的代議功能”，“在統(tǒng)一王朝的所謂‘盛世，中央與地方之間隔閡較少而予人以‘政通人和的印象，科舉制至少在其間發(fā)揮過一定程度的溝通和調(diào)節(jié)作用”。

“孝廉”制度為例，在政治上，“孝廉”每年從各地走進(jìn)政府，一方面可以使朝廷在重大決策方面不致過于偏向某些地區(qū)的利益，另一方面每一地區(qū)的特殊困難和需求也可由此直接反映于朝廷之上。

柯睿格《中國考試制度里的區(qū)域、家族與個人》一文認(rèn)為分地域錄取“使得各區(qū)域在政府中都有喉舌保障他們的利益”，并且“鼓勵地方發(fā)展出個智識領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體來協(xié)助中央派往地方的官吏”。如果不是置于科舉制的語境，柯睿格的說法很容易會讓人覺得他其實(shí)說的是代議制初期的英國。

從廣義上來說，所謂“間接的代議功能”仍然是服務(wù)于第一點(diǎn)大一統(tǒng)政治的。中央政府對地方利益的種種平衡與顧慮，自然可以置于央地關(guān)系的角度來看。

從以上的意義上來看，歐陽修“憑才取人”最終一定會敗給司馬光的“逐路取人”。

不過，從歷史上看，明清“分地域錄取”的科舉國策在總體上也并未損害江浙的核心競爭力，江浙兩省在進(jìn)士總榜上不僅長期占據(jù)了前兩名，更重要的是，在清代的一些科舉“高階”指標(biāo)上，如狀元人數(shù)、三甲人數(shù)上，江浙尤其是江蘇相對其他省份可以說占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢。中央政府可以用“地域指標(biāo)”限制江浙的舉人乃至進(jìn)士的名額，但卻從未極端地在三甲和狀元這個最高端領(lǐng)域搞區(qū)域平衡，這或許也可以看作另外一種意義上的“補(bǔ)償性正義”。

同樣值得一提的是，明清時代“分地域錄取”的保護(hù)對象的確是老少邊窮地區(qū)，對于京城這樣的特殊地域并未做過分偏袒。比如，朱元璋時的京城是南京，他的“南北榜之爭”直接就損害了京城人民的利益，但朱元璋肯定是不太在乎，因?yàn)樗麘?yīng)該很明確地知道，“大一統(tǒng)”才是這一切背后的終極訴求。

朱元璋知道的事，可能太多了。