孫海軍，閔 炬，施衛(wèi)明*，祝介貴

(1 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院食品科學(xué)與工程學(xué)院，廣東佛山 528000；2 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國科學(xué)院南京土壤研究所)，南京 210008； 3臨朐縣九山鎮(zhèn)人民政府，山東濰坊 262500)

硝化抑制劑影響小麥產(chǎn)量、N2O與NH3排放的研究①

孫海軍1,2，閔 炬2，施衛(wèi)明2*，祝介貴3

(1 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院食品科學(xué)與工程學(xué)院，廣東佛山 528000；2 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國科學(xué)院南京土壤研究所)，南京 210008； 3臨朐縣九山鎮(zhèn)人民政府，山東濰坊 262500)

通過田間小區(qū)試驗(yàn)研究不同施氮水平下，施用硝化抑制劑CP對小麥產(chǎn)量、氮素利用率、氧化亞氮(N2O)排放與氨(NH3)揮發(fā)的綜合影響規(guī)律。結(jié)果表明：在施氮水平為140 kg/hm2與180 kg/hm2時(shí)，施用CP促使小麥產(chǎn)量分別顯著增加17.8% 和15.4%，在同一施氮水平下，施用CP促進(jìn)小麥氮素利用率提高11.3% ～ 25.2%。施用硝化抑制劑CP可以降低麥季(特別是基肥與穗肥施用時(shí)期)土壤N2O的排放速率，并顯著減少39.3% ～ 53.7% 的累積N2O排放量。但是在兩個(gè)施氮水平下，施用CP導(dǎo)致麥季NH3揮發(fā)量增加1.46 ～ 1.75倍，而且此效應(yīng)主要發(fā)生于基肥與穗肥觀測期。本研究說明：在麥季施用硝化抑制劑CP可以提高氮素利用率，從而提高小麥產(chǎn)量，并且能減少N2O排放，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致一定程度的NH3揮發(fā)增加，需加以控制。

氮素利用率；氨揮發(fā)；氧化亞氮；施氮量；硝化抑制劑

氮素是作物正常生長發(fā)育所必需的大量營養(yǎng)元素之一，施用氮肥是保證作物高產(chǎn)的重要措施。但是，氮肥施用過量或管理措施不當(dāng)?shù)榷紩?huì)導(dǎo)致氮素利用率降低和環(huán)境流失風(fēng)險(xiǎn)增加[1]。根據(jù)前人研究報(bào)道，施用硝化抑制劑是提高作物氮素吸收利用率、減少損失的有效技術(shù)措施之一[2-6]。前人研究中常用硝化抑制劑有：雙氰胺(DCD)、3, 4-二甲基吡唑磷酸鹽(DMPP)和2-氯-6-三氯甲基吡啶(CP)等[2-4]。其作用原理是通過抑制土壤中硝化微生物的銨氧化過程，減少土壤中銨態(tài)氮(NH4+-N)向硝態(tài)氮(NO-3-N)的生物轉(zhuǎn)化機(jī)率，使土壤中NH4+-N濃度能在較長時(shí)間內(nèi)維持在較高水平，從而促進(jìn)作物對氮的吸收和微生物固持，減少氮肥環(huán)境損失，提高氮素利用效率[2,5-6]。

但是，已有研究表明硝化抑制劑的施用效果與土壤類型、pH和溫濕度等諸多環(huán)境條件顯著相關(guān)[7-9]。前人針對硝化抑制劑的研究多是在同一施氮水平下研究其對氮素轉(zhuǎn)化過程的影響[7,10]或者比較不同硝化抑制劑的施用效果等[8,11-12]。而對硝化抑制劑的施用效果與施氮水平的關(guān)系研究不充分。孫海軍等[4,13]研究表明，硝化抑制劑CP應(yīng)用于水稻的效果與施氮水平顯著相關(guān)：即在CP施用條件下，稻季施氮量由240 kg/hm2降至180 kg/hm2可以保證水稻高產(chǎn)。在以水稻-小麥為主要輪作制度的太湖地區(qū)，麥季的溫濕度條件等顯著不同于稻季，那么不同施氮量條件下CP施用對氮素利用率及小麥產(chǎn)量影響如何？需要進(jìn)一步評(píng)價(jià)。已有研究充分表明：施用于麥季土壤的硝化抑制劑能夠通過減緩?fù)寥乐袩o機(jī)氮的硝化過程，從而有效減少N2O排放[10,14-15]。與此同時(shí)，硝化抑制劑的施用會(huì)導(dǎo)致較高的土壤pH和NH4+-N含量[5-6]，這兩個(gè)因素極有可能導(dǎo)致麥季NH3揮發(fā)損失增加。但是，目前尚缺乏田間試驗(yàn)驗(yàn)證，在推廣施用硝化抑制劑時(shí)，需要綜合考慮這一點(diǎn)。此外，已有研究表明，硝化抑制劑對土壤中NH4+-N的硝化抑制效果隨施用時(shí)間延長而逐漸降低[7,16]。那么，在氮肥多以基肥和追肥分次施用的小麥高產(chǎn)體系中，施用硝化抑制劑CP在小麥不同生育期(特別是關(guān)鍵施肥期)對N2O排放和NH3揮發(fā)的影響規(guī)律及發(fā)揮作用的關(guān)鍵時(shí)期如何，尚不清楚。

為此，本研究擬通過田間小區(qū)試驗(yàn)研究在不同施氮量處理下，添加硝化抑制劑CP對太湖地區(qū)小麥產(chǎn)量及氮素利用率的影響，及其對麥季N2O排放和NH3揮發(fā)的影響效果及規(guī)律，為該地區(qū)小麥種植體系中氮素優(yōu)化管理和減少氮素環(huán)境損失提供理論依據(jù)與技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 材料

田間小區(qū)試驗(yàn)于2013年11月—2014年6月在江蘇省宜興市丁蜀鎮(zhèn)渭瀆村開展。該地區(qū)為亞熱帶季風(fēng)氣候，年降雨量為1 100 ～ 1 400 mm，年平均氣溫為16oC左右。根據(jù)國際糧農(nóng)組織(FAO)土壤分類系統(tǒng)，供試土壤類型為發(fā)育于湖積物的滯水潛育人為土，是太湖區(qū)域代表性土壤類型。耕層(0 ～ 15 cm)土壤基礎(chǔ)性質(zhì)為：全氮1.56 g/kg，速效氮120 mg/kg，有效磷14 mg/kg，速效鉀40 mg/kg，有機(jī)質(zhì)22.7 g/kg，pH (H2O) 6.25。

本研究所用硝化抑制劑的有效成分為2-氯-6-三氯甲基吡啶(N-serve，CP)，在乳液成品中含量為24%，由浙江奧復(fù)托化工有限公司提供成品。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)共設(shè)置5個(gè)處理，分別為：①CK ，無氮肥對照；②N140，施氮140 kg/hm2；③N140+CP，施氮140 kg/hm2，配施CP；④N180，施氮180 kg/hm2；⑤N180+CP，施氮180 kg/hm2，配施CP。每處理3次重復(fù)，共計(jì)15個(gè)小區(qū)(5 m × 6 m)。本研究中氮肥分3次施用：30% 作為基肥，30% 作為分蘗肥，40% 作為孕穗肥，施用時(shí)間分別為2013年11月23日，2014年1月14日和3月14日。CP在3次施用氮肥時(shí)，按照有效成分為尿素質(zhì)量0.25%的比例均勻噴于尿素顆粒表面施用。各處理施用等量磷、鉀肥，施用量分別為60 kg/hm2(以P2O5計(jì))和90 kg/hm2(以K2O計(jì))，磷、鉀肥均作為基肥一次施用。在上季作物水稻收獲后翻耕土壤，同時(shí)施用基肥，然后播種小麥，同步開始相關(guān)測試項(xiàng)目。小麥季試驗(yàn)期間水、肥、藥等管理措施均同當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，小麥于2014年6月5日收獲。

1.2.2 樣品采集及測定 1)小麥產(chǎn)量與氮素利用率的測定。小麥成熟后，去除距離小區(qū)田埂1 m范圍內(nèi)植株以減少邊際效應(yīng)干擾，采集每小區(qū)有效面積(4 m × 5 m)內(nèi)所有小麥地上部分，曬干稱重，記錄小麥生物量。然后，剪取小麥穗部，脫粒，稱重，記錄小麥產(chǎn)量。小麥氮素利用率(NUE，%)=(施氮處理小麥總吸收氮量-不施氮處理小麥總吸收氮量)/麥季氮素投入量×100。小麥植株全氮量采用硫酸消解-凱氏定氮法測試。

2) 麥季N2O排放與NH3揮發(fā)量的測定。麥季N2O采集與檢測采用靜態(tài)箱-氣相色譜法[4]。靜態(tài)箱尺寸為內(nèi)徑25 cm，高100 cm。取樣時(shí)將其置于水槽底座中形成一密閉空間，然后在密閉15、30 和45 min時(shí)分別采集箱內(nèi)氣體樣品，用氣相色譜(Agilent 7890A)分析其中N2O濃度。通過以下公式計(jì)算N2O排放通量：

式中：F為 N2O 排放通量(μg/(m2·h))，ρ為標(biāo)準(zhǔn)狀況下N2O氣體密度(1.25 kg/m3)，h為靜態(tài)箱高度，Δc/Δt為靜態(tài)箱內(nèi)氣體濃度隨時(shí)間的變化率(μg/(L·h))，T為采氣箱內(nèi)絕對溫度。在每次施肥后的第 2、4、6、8 天加密采集氣體樣品，平時(shí)觀測周期內(nèi)每10 ～ 12 d采集一次氣體樣品。采用積分法計(jì)算麥季累積 N2O排放量。

麥季NH3揮發(fā)量觀測采用連續(xù)動(dòng)力抽氣-密閉室法[4]。本研究中用于測定NH3揮發(fā)的密閉室尺寸為內(nèi)徑15 cm、高 20 cm的透明有機(jī)玻璃罩；所用吸收液為2% 濃度的硼酸溶液，每1 L吸收液加20 ml 甲基紅/溴甲酚綠混合指示劑，滴定用標(biāo)準(zhǔn)硫酸濃度為0.098 5 mol/L。NH3揮發(fā)測定于每次施氮肥后立即開始，于每日上午8：00—10：00與下午14：00—16：00進(jìn)行。在觀測過程中發(fā)現(xiàn)，由于麥季溫度較低、降雨頻發(fā)，導(dǎo)致土壤水分含量高等原因，每日NH3揮發(fā)量不高。如果選擇每日滴定，會(huì)造成較大操作誤差，為避免此問題，本研究在施肥后連續(xù)10 d抽氣，在監(jiān)測結(jié)束時(shí)集中滴定，計(jì)為當(dāng)次施肥后NH3揮發(fā)損失總量。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2007辦公軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)與分析。各處理之間差異性比較采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行方差分析和Duncan多重比較方法(P＜0.05)。

2 結(jié)果與分析

2.1 小麥產(chǎn)量與氮素利用率

表1數(shù)據(jù)表明，本研究中小麥產(chǎn)量為2.51 ～ 6.28 t/hm2，施用氮肥顯著增加小麥產(chǎn)量，4個(gè)施氮處理的小麥產(chǎn)量為對照處理的1.77 ～ 2.50倍，且小麥產(chǎn)量隨施氮水平的提高顯著增加(P＜0.05)。其中，N180處理比N140處理產(chǎn)量高22.2%，N180+CP處理比N140+CP處理產(chǎn)量高19.8%。試驗(yàn)結(jié)果同時(shí)表明：在不同施氮水平下，施用硝化抑制劑CP均可以顯著提高小麥產(chǎn)量(P＜0.05)，其中N140+CP處理比N140處理小麥產(chǎn)量高17.8%，而且能夠達(dá)到180 kg/hm2施氮處理的產(chǎn)量水平；在180 kg/hm2施氮水平下，CP施用可顯著提高小麥產(chǎn)量15.4% (P＜0.05)。

從表1結(jié)果還可知，不同施氮處理下小麥氮素吸收利用率為22.6% ～ 33.5%，在本研究中，隨著施氮水平的提高，小麥氮素利用率顯著升高。其中，N180處理和N180+CP處理的氮素利用率分別比N140和N140+CP處理高22.2% 和19.8%。這可能與高施氮水平下小麥生物量大，因此能夠吸收更高量的氮有直接關(guān)系。結(jié)果同時(shí)表明，在同一施氮水平下，添加硝化抑制劑CP的處理中小麥的氮素利用率均有所提高。其中，當(dāng)施氮水平為140 kg/hm2時(shí)，CP施用下小麥氮素利用率顯著提高25.2%(P＜0.05)，當(dāng)施氮量增加至180 kg/hm2時(shí)，CP施用仍可使氮素利用率提高11.3%，但未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著水平(P＜0.05)。

表1 不同施氮水平下施用CP對小麥產(chǎn)量和氮素利用率的影響Table 1 Effects of CP application on wheat grain yields and N usage efficiency under two N application rates

2.2 麥季N2O排放動(dòng)態(tài)變化和累計(jì)排放量

在小麥生長周期內(nèi)，均可以監(jiān)測到一定量的N2O排放(圖1)。由圖1可知，麥季各處理N2O的排放峰值主要出現(xiàn)在基肥和穗肥施用后的1 ～ 15 d。另外，在穗肥施用前，由于氣候溫度的升高和降雨導(dǎo)致的水分劇烈變化等原因，也監(jiān)測到N2O排放峰值。在N2O排放高峰時(shí)期，施用硝化抑制劑CP能夠顯著降低N2O排放速率(P＜0.05)。比如：基肥和穗肥施用后，N140處理的4次連續(xù)觀測的N2O平均排放速率分別為204.7 μg/(m2·h)和154.4 μg/(m2·h)，N140+CP處理分別降至126.6 μg/(m2·h)和79.2 μg/(m2·h)；而在180 kg/hm2施氮水平下，兩個(gè)施肥階段的N2O平均排放速率分別由N180處理的283.9 μg/(m2·h) 和226.7μg/(m2·h) 降至N180+CP處理的142.2 μg/(m2·h)和83.4 μg/(m2·h)。

從圖2結(jié)果可知，施氮處理下麥季N2O排放總量為2.26 ～ 5.77 kg/hm2，占麥季氮素投入量的1.01% ～2.73%。在不施用硝化抑制劑CP的情況下，當(dāng)施氮量由140 kg/hm2增加至180 kg/hm2時(shí)，N2O排放總量顯著增加 54.8%(P＜0.05)。施用硝化抑制劑CP后，此增加效應(yīng)減弱：N180+CP處理僅比N140+CP處理的N2O排放總量高18.1%，且差異未達(dá)顯著水平(P＜0.05)。更有意義的是：在140 kg/hm2和180 kg/hm2施氮水平下，施用CP均能夠顯著降低兩個(gè)施氮水平處理下的麥季N2O排放總量，降低比例分別為39.3%和53.7%(P＜0.05)。

圖1 不同處理下麥季N2O排放速率的動(dòng)態(tài)變化Fig. 1 Changes of N2O emission rates during wheat growth season under different treatments

圖2 不同施氮水平下施用CP對麥季累計(jì)N2O排放的影響(CK處理麥季累計(jì)N2O排放量為0.85±0.26 kg/hm2)Fig. 2 Effects of CP application on seasonal cumulative N2O emissions under two N application rates

2.3 麥季NH3揮發(fā)量

本研究中，施氮處理麥季累計(jì)NH3揮發(fā)量為2.01 ～7.31 kg/hm2，占氮素投入量的0.64% ～ 3.56%，且不同處理之間NH3揮發(fā)排放量差異顯著(P＜0.05)。表2數(shù)據(jù)說明，施氮量增加會(huì)導(dǎo)致NH3揮發(fā)損失顯著增加(P＜0.05)，該效應(yīng)存在于3次施肥觀測期，且在硝化抑制劑施用條件下亦如此(表2)。試驗(yàn)結(jié)果同時(shí)說明，施用硝化抑制劑CP導(dǎo)致麥季累計(jì)NH3揮發(fā)量顯著增加。在140 kg/hm2與180 kg/hm2施氮水平下，施用CP導(dǎo)致麥季不同施肥階段NH3揮發(fā)量分別增加39.1% ～ 78.8% 和10.8% ～ 64.7%；同時(shí)導(dǎo)致施用CP處理下NH3揮發(fā)累計(jì)排放量是等氮量投入下未施用CP處理的1.75倍和1.46倍，此效應(yīng)主要發(fā)生于基肥和穗肥施用時(shí)期(表2)，差異均達(dá)到顯著水平(P＜0.05)。

表2 施用CP 硝化抑制劑對小麥不同施肥觀測期NH3揮發(fā)量的影響Table 2 Effects of CP application on NH3 volatilization under different fertilization stages in wheat season

3 討論

本研究中氮肥施用量增加促進(jìn)小麥產(chǎn)量提升，而且施用硝化抑制劑CP具有顯著的增產(chǎn)效果，當(dāng)施氮量為140 kg/hm2和180 kg/hm2時(shí)，CP施用可分別促進(jìn)小麥增產(chǎn)17.8% 和15.4%。同時(shí)，本研究結(jié)果表明小麥氮素利用率在施用CP條件下提高11.3% ～25.2%(表1)。因此，施用硝化抑制劑促進(jìn)小麥產(chǎn)量提升的主要原因之一是CP增加小麥對氮的吸收，提高氮素利用效率。與本研究結(jié)果一致，劉歡等[17]發(fā)現(xiàn)在195 kg/hm2施氮水平上，配施抑制劑處理可使小麥增產(chǎn)9.0% ～ 24.6%。另有學(xué)者報(bào)道，幾種常見硝化抑制劑(如DCD、DMPP等)用于小麥生產(chǎn)均具有增產(chǎn)效果[11-12,18]。而華建峰等[8]研究表明，硝化抑制劑處理的春小麥產(chǎn)量沒有明顯提升，主要原因是其研究中抑制劑處理小麥的倒伏問題影響了產(chǎn)量，這與其設(shè)定施氮量偏高(底肥施氮量即高達(dá)105 kg/hm2)有關(guān)系。本課題前期研究工作發(fā)現(xiàn)，在施用硝化抑制劑條件下可將施氮量由240 kg/hm2降至180 kg/hm2，能夠保證水稻高產(chǎn)[4]。在本研究中，兩個(gè)施氮水平下施用CP均增加小麥產(chǎn)量，那么在該區(qū)域小麥種植體系下繼續(xù)增加施氮量，CP施用是否仍有增產(chǎn)效果？仍需要進(jìn)一步研究。由此可見，今后需要尋找一個(gè)相對適宜施氮量：在該施氮量下，既能保證小麥高產(chǎn)，而且氮素利用率高，環(huán)境損失少。

施用氮肥是土壤產(chǎn)生N2O的主要因素。本研究中氮肥施用量增加導(dǎo)致土壤N2O排放通量顯著提高。根據(jù)前人報(bào)道，旱作系統(tǒng)中硝化抑制劑處理能減少氨氧化細(xì)菌的群落數(shù)量，降低硝化速率，使土壤中NH4+-N在較長時(shí)間內(nèi)維持在一個(gè)較高水平，而使NO-3-N處于較低水平，發(fā)揮抑制硝化過程的作用[7]。而且，施用硝化抑制劑會(huì)增加土壤微生物對氮的固持，從而減少N2O排放[9]。本研究結(jié)果亦表明，施用硝化抑制劑CP可以顯著降低不同施氮水平處理下麥季N2O累積排放量。在140 kg/hm2和180 kg/hm2施氮水平下，施用CP分別降低N2O排放39.3% 和53.7%。特別是在基肥與穗肥施用后觀測周期內(nèi)，CP施用能夠顯著降低N2O排放速率(圖1)，從而減少整個(gè)小麥生長季的累積N2O排放量。與本研究結(jié)論相一致，Bhatia等[10]報(bào)道，施用硝化抑制劑可減少麥季由于N2O排放導(dǎo)致的溫室效應(yīng)13.5% ～ 19.5%。本研究中，硝化抑制劑分次與氮肥同時(shí)施用，減排N2O效果更明顯。同時(shí)有研究表明，施用DCD能顯著降低菜地土壤N2O排放速率和排放總量[19-20]。這說明，相較于常規(guī)尿素處理，硝化抑制劑CP施用確實(shí)能夠抑制氮素從NH4+-N向NO-3-N的轉(zhuǎn)化，從而減少N2O排放，在不同種植體系中溫室氣體減排方面均表現(xiàn)出良好效果。

容易理解，當(dāng)施氮水平由140 kg/hm2增加至180 kg/hm2時(shí)，麥季NH3揮發(fā)量顯著增加，占氮素投入量的比例也隨之增加。根據(jù)前人報(bào)道，硝化抑制劑在與銨態(tài)氨肥或者尿素配合施用時(shí)，受土壤環(huán)境和自身特性等綜合因素的影響，在抑制土壤中氮素硝化-反硝化過程的同時(shí)有加劇NH3揮發(fā)的潛在幾率[7,21-22]。本研究表明，在140 kg/hm2和180 kg/hm2施氮水平下，施用硝化抑制劑CP導(dǎo)致NH3揮發(fā)量分別增加74.6%和45.6%。與本研究結(jié)果一致，前人在菜園土研究結(jié)果表明，硝化抑制劑DCD施用顯著增加NH3揮發(fā)損失[23]。而且，Zaman等[24]報(bào)道，硝化抑制劑DCD的施用在春、秋季分別增加15.6% 和39.0% 的牧地土壤NH3揮發(fā)。在本研究中發(fā)現(xiàn)，施用CP減少N2O排放效果顯著的基肥和穗肥觀測周期內(nèi)，也是其增加NH3排放的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)期?？梢?，硝化抑制劑在成功抑制麥季土壤NH4+-N硝化作用的同時(shí)，也加劇了其通過NH3揮發(fā)損失的風(fēng)險(xiǎn)。而且，根據(jù)前人研究報(bào)道，添加硝化抑制劑DCD處理的土壤pH一直處于較高水平，NH3揮發(fā)強(qiáng)度與土壤pH同步，導(dǎo)致DCD處理土壤NH3揮發(fā)量高達(dá)對照處理的523.0% ～575.8%[23]。尿素氮施入土壤后，其水解過程可使土壤pH暫時(shí)升高，隨著硝化作用的進(jìn)行，土壤pH又呈下降趨勢[23]。而硝化抑制劑恰好可以抑制硝化作用，使土壤在更長的時(shí)間內(nèi)保持較高的NH4+-N含量和pH，這兩個(gè)因素導(dǎo)致NH3揮發(fā)在一定程度上增加。不過，本研究中NH3揮發(fā)損失絕對量為2.01 ～ 7.31 kg/hm2，僅占當(dāng)季尿素氮投入量的0.64% ～ 3.56% (表2)，處于一個(gè)較低水平，而且在應(yīng)用硝化抑制劑時(shí)，聯(lián)合其他措施(如添加脲酶抑制劑、浮萍接種等)可以控制NH3揮發(fā)[8,26-27]。因此，施用硝化抑制劑CP對太湖地區(qū)小麥種植仍然是一較有利選擇。

4 結(jié)論

1) 在140 kg/hm2和180 kg/hm2施氮量處理下，施用硝化抑制劑CP可以提高小麥氮素利用率11.3% ～25.2%，并增加小麥產(chǎn)量15.4% ～ 17.8%。同時(shí)，施用硝化抑制劑CP能有效減少39.3% ～ 53.7% 的麥季土壤N2O排放。

2) 施用CP導(dǎo)致麥季氮素NH3揮發(fā)量增加1.46 ～1.75倍，但NH3損失絕對量較低，僅為2.01 ～ 7.31 kg/hm2(占當(dāng)季投入氮的0.64% ～ 3.56%)，在生產(chǎn)實(shí)踐中可以有效控制。

3) 綜合考慮對氮素利用率與小麥產(chǎn)量，N2O排放及NH3揮發(fā)的影響，施用CP是一種較有利選擇。

[1] 巨曉棠. 理論施氮量的改進(jìn)及驗(yàn)證—兼論確定作物氮肥推薦量的方法[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2015, 52(2)： 249-261

[2] 張苗苗, 沈菊培, 賀紀(jì)正, 等. 硝化抑制劑的微生物抑制機(jī)理及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 33(11)：2077-2083.

[3] 劉生輝, 吳萌, 胡鋒, 等. 添加硝化抑制劑DMPP對紅壤水稻土硝化作用及微生物群落功能多樣性的影響[J]. 土壤, 2015, 47(2)： 349-355

[4] Sun H J, Zhang H L, Powlson D, et al. Rice production,nitrous oxide emission and ammonia volatilization as impacted by the nitrification inhibitor 2-chloro-6-(trichloromethyl)-pyridine[J]. Field Crops Research, 2015,173： 1-7

[5] 孫志梅, 武志杰, 陳利軍, 等. 土壤硝化作用的抑制劑調(diào)控及其機(jī)理[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 19(6)： 1389-1395

[6] Fisk L M, Maccarone L D, Barton L, et al. Nitrapyrin decreased nitrification of nitrogen released from soil organic matter but no amoA gene abundance at high soil temperature[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2015, 88：214-223

[7] 焦曉光, 梁文舉, 陳利軍, 等. 脲酶/硝化抑制劑對土壤有效態(tài)氮、微生物量氮和小麥氮吸收的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 15(10)： 1903-1906

[8] 華建峰, 蔣倩, 施春健, 等. 脲酶/硝化抑制劑對土壤脲酶活性、有效態(tài)氮及春小麥產(chǎn)量的影響[J]. 土壤通報(bào),2008, 39(1)： 94-99

[9] 白雪, 夏宗偉, 郭彥玲, 等. 硝化抑制劑對不同旱地農(nóng)田土壤N2O排放的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(9)：2319-2329

[10] Bhatia A, Sasmal S, Jain N, et al. Mitigating nitrous oxide emission from soil under conventional and no-tillage in wheat using nitrification inhibitors[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2010, 136： 247-253

[11] 潘復(fù)燕, 薛利紅, 盧萍, 等. 不同土壤添加劑對太湖流域小麥產(chǎn)量及氮磷養(yǎng)分流失的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 34(5)： 928-936

[12] 王雅楣. 幾種硝化抑制劑對土壤氮素轉(zhuǎn)化和小麥生長的影響[D]. 山東泰安： 山東農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014

[13] 孫海軍, 閔炬, 施衛(wèi)明, 等. 硝化抑制劑施用對水稻產(chǎn)量與氨揮發(fā)的影響[J]. 土壤, 2015, 47(6)： 1027-1033

[14] Malla G, Bhatia A, Pathak H, et al. Mitigating nitrous oxide and methane emissions from soil in rice-wheat system of the Indo-Gangetic plain with nitrification and urease inhibitors[J]. Chemosphere, 2005, 58： 141-147

[15] 趙自超, 韓笑, 石岳峰, 等. 硝化和脲酶抑制劑對華北冬小麥-夏玉米輪作固碳減排效果評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2016, 32(6)： 254-262

[16] Banerjee B, Pathak H, Aggarwal PK. Effects of dicyandiamide, farmyard manure and irrigation on crop yields and ammonia volatilization from an alluvial soil under a rice (Oryza sativa L.)-wheat (Triticum aestivum L.)cropping system[J]. Biology and Fertility of Soils, 2002,36(3)： 207-214

[17] 劉歡, 陳苗苗, 孫志梅, 等. 氮肥調(diào)控對小麥/玉米產(chǎn)量、氮肥利用及農(nóng)田氮素平衡的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào), 2016,31(1)： 232-238

[18] 許靖. 脲酶/硝化抑制劑對麥田土壤氮素轉(zhuǎn)化及小麥氮素利用的影響[D]. 石家莊： 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011

[19] 邱瑋紅, 劉金山, 胡承孝, 等. 硝化抑制劑雙氰胺對菜地土壤N2O排放的影響[J]. 環(huán)境科學(xué), 2011, 32(11)：3188-3192

[20] 熊舞, 夏永秋, 周偉, 等. 菜地氮肥用量與N2O排放的關(guān)系及硝化抑制劑效果[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2013, 50(4)：743-751

[21] 李香蘭, 徐華, 蔡祖聰. 氫醌、雙氰胺組合影響稻田甲烷和氧化亞氮排放研究進(jìn)展[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2009, 46(5)：917-924

[22] 俞巧剛, 符建榮. 含DMPP抑制劑尿素的氨揮發(fā)特性及阻控對策研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 28(4)：744-748

[23] 皮荷杰, 曾清如, 蔣朝輝, 等. 兩種硝化抑制劑對不同土壤中氮素轉(zhuǎn)化的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2009, 23(1)：68-72

[24] Zaman M, Zaman S, Nguyen M L, et al. The effect of urease and nitrification inhibitors on ammonia and nitrous oxide emissions from simulated urine patches in pastoral system： A two-year study[J]. Science of the Total Environment, 2013, 465： 97-106

[25] 商照聰, 高子勤. 雙氰胺對碳酸氫銨在土壤中氮素轉(zhuǎn)化的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 1999, 10(2)： 183-185

[26] 張文學(xué), 孫剛, 何萍, 等. 脲酶抑制劑與硝化抑制劑對稻田氨揮發(fā)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2013, 19(6)：1411-1419

[27] Sun H J, Zhang H L, Min J, et al. Controlled-release fertilizer, floating duckweed, and biochar affected ammonia volatilization and nitrous oxide emission from rice paddy fields irrigated with nitrogen-rich wastewater[J]. Paddy and Water Environment, 2016, 14(1)：105-111

Effects of Nitrification Inhibitor Application on Wheat Grain Yield,N2O Emission and NH3Volatilization

SUN Haijun1,2, MIN Ju2, SHI Weiming2*, ZHU Jiegui3
(1 School of Food Science and Engineering, Foshan University, Foshan, Guangdong 528000, China; 2 State Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture, Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China; 3 People’s Government of Jiushan Town, Weifang, Shandong 262500, China)

A field pilot-scale experiment was conducted to evaluate the comprehensive effects of nitrification inhibitor CP application on wheat grain yield, nitrogen usage efficiency (NUE), nitrous oxide (N2O) emission and ammonia (NH3)volatilization from soil under different N applied rates. Results showed that CP application significantly increased wheat grain yield by 17.8% and 15.4% when N applied rates were 140 kg/hm2and 180 kg/hm2, respectively. Furthermore, the NUE of wheat was increased by 11.3%—25.2% under CP added treatments. The application of CP decreased N2O emission rates (especially during the observed periods after basal and earing fertilizers applied) and thereby reduced wheat seasonal cumulative N2O emissions by 39.3%—53.7%. However, the total NH3volatilization of wheat season observed under CP added treatments were 1.46—1.75 folds of that observed under their counter treatments without CP, which were mainly observed during the monitoring periods of basal and earing fertilization. We conclude that the CP application can promote the NUE of wheat, thereby enhance wheat grain yield, and reduce N2O emission, whereas lead to higher NH3losses at a certain degree, thus should be controlled.

Nitrogen usage efficiency; Ammonia volatilization; Nitrous oxide; Nitrogen application rates; Nitrification inhibitor

S143.1+6；S19

A

10.13758/j.cnki.tr.2017.05.003

國家青年科學(xué)基金項(xiàng)目(31601832)，江蘇省青年科學(xué)基金項(xiàng)目(BK20160931)和土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金項(xiàng)目 (Y412201425)資助。

* 通訊作者(wmshi@issas.ac.cn)

孫海軍 (1987—)，男，山東濰坊人，博士，高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，主要從事農(nóng)田氮素循環(huán)及其環(huán)境效應(yīng)與面源污染控制研究。

E-mail： ww018150@163.com