文 王石川（央視評論員）

限酬令限得住高片酬嗎？

文 王石川（央視評論員）

天價劇酬遭亮紅燈。日前，中國廣播電影電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會、中國廣播電影電視社會組織聯(lián)合會演員委員會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于電視劇網(wǎng)絡(luò)劇制作成本比例的意見》（以下簡稱《意見》）明確要求，電視劇全部演員的總片酬不得超過制作總成本的40%，主要演員不超過總片酬的70%，其他演員不低于總片酬30%。

近年來，天價片酬頗受詬病。此次，四協(xié)會劍之所向，即指電視劇演員。有業(yè)內(nèi)人士稱：“圈內(nèi)好幾個當(dāng)紅小生的片酬，動輒一部戲8000萬元到1.2億元人民幣，而問題真正所在是，他們的片酬占一部劇總成本的比例太高，嚴(yán)重影響了編劇、布景、配音等其他工種的經(jīng)費(fèi)?！贝搜圆惶摚呐屡c好萊塢明星片酬相比，國內(nèi)一些明星片酬委實(shí)驚人，前者片酬通常只占總預(yù)算的20%至30%，而后者片酬則往往占到50%至80%。更具諷刺意味的是，有的當(dāng)紅小生一邊拿著天價片酬，一邊不敬業(yè)、愛糊弄。如此狀況，引來業(yè)內(nèi)疾呼：表演，一個正在被毀掉的行當(dāng)。

一定程度上說，天價片酬有“合理”之處。每個當(dāng)紅“小鮮肉”都有大批有消費(fèi)能力的擁躉，所帶來的消費(fèi)動力可用“粉絲經(jīng)濟(jì)”來形容。投資者久經(jīng)商場，他們愿意“燒錢”，是相信高片酬有高回報。此外，一些電視臺和視頻網(wǎng)站也相中“小鮮肉”，它們購買電視劇的前提是該劇有“小鮮肉”參演，究其因，有了“小鮮肉”就有流量。

日前，《人民日報》刊文《“流量明星”切勿成“流星”》談到了當(dāng)今演藝界的一種現(xiàn)象：評估一部作品、一個演員的人氣高低，傳統(tǒng)影視講的是上座率、收視率，互聯(lián)網(wǎng)時代則是流量，一個演員的社會知名度、受關(guān)注程度可以被直接量化。應(yīng)該說，明星有“流量”不是壞事，但明星成流星則讓人惋惜。

一些老戲骨的職業(yè)操守值得敬仰。曾塑造了大量經(jīng)典人物的鮑國安稱：“我們這代人，都喜歡跟自己較勁，不喜歡別人幫著在旁邊提詞，不是要求高，就是自己有這個習(xí)慣，背不出臺詞，還出來演戲，丟人吶?！迸c那些只知念數(shù)字的明星相比，可謂云泥之判。

習(xí)近平總書記曾在文藝工作座談會上指出，在文藝創(chuàng)作方面，存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”的現(xiàn)象，存在著抄襲模仿、千篇一律的問題，存在著機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)的問題。出現(xiàn)這些問題，板子應(yīng)該打在哪些人身上？除了不敬業(yè)的“小鮮肉”，一些投資者和電視臺、視頻網(wǎng)站是不是也難辭其咎？如果說這些現(xiàn)象與浮躁有關(guān)，那么何以如此浮躁？

“文藝不能當(dāng)市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。”但現(xiàn)實(shí)是，比拼片酬已是演員之間的潛規(guī)則。這顯然不正常。日前，馮小剛受訪時稱“我不能被票房這個事兒綁架”，如果一開始就算計這故事能賺多少錢，演員能值多少錢票房，最后一定會迷失?！熬妥兂闪艘粋€奴隸，那種感覺會非常糟糕?！边@種表態(tài)值得贊賞，但是有這種底氣的導(dǎo)演究竟有多少？有流量的“小鮮肉”就那么幾個，在供不應(yīng)求的演藝市場中，他們被慣壞了。故此，真要限制高片酬，導(dǎo)演就該挺起腰板，觀眾也應(yīng)該由追顏值變?yōu)樽费菁肌?/p>

更需明確，出臺限酬令，表面是為了限制高片酬，深層次目的則是希望影視市場中多出精品。明乎此，如果演藝明星真能做到演技高超，片酬高點(diǎn)又何妨？

責(zé)任編輯 劉墨非