文/鄧遂

論私法自治精神在國企改革中的體現(xiàn)與要求

文/鄧遂

國有企業(yè)是重要的私法主體，以市民社會理論為基礎(chǔ)的私法自治精神理應(yīng)在國有企業(yè)運(yùn)行與管理機(jī)制及其改革中得到反映與體現(xiàn)。在認(rèn)清國有企業(yè)作為企業(yè)也是以謀求自身價(jià)值增殖為根本目的的商主體的私法性質(zhì)基礎(chǔ)上，正確界定國有企業(yè)的直接目標(biāo)與功能，實(shí)現(xiàn)黨和政府對企業(yè)管理與引導(dǎo)職能方式在宏觀上的間接化和法律化，防止政治社會因素過多介入和滲透到國有企業(yè)運(yùn)行與管理機(jī)制中，全面體現(xiàn)和貫徹企業(yè)自治原則，這是私法自治精神在國企改革中的必然體現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)要求。

私法自治精神；國有企業(yè)改革；民商法視野

不同的視角透視出事物本質(zhì)不同的方面。本文從民商法的視角來“管窺”國企的本質(zhì)與價(jià)值及國企改革精神，以期望能在一定的層面上來揭示出其本質(zhì)內(nèi)涵，幫助人們更全面、更準(zhǔn)確地認(rèn)識國企及其改革這一極其復(fù)雜的社會現(xiàn)象。

一、私法自治精神的含義與理論基礎(chǔ)

將法律劃分為私法與公法并實(shí)行不同法律原則，嚴(yán)格界定國家權(quán)力作用的領(lǐng)域與途徑，是走向法治社會的一個(gè)基本要求與保障。私法自治是私法的基本精神，更是民商法最基本的原則。一般認(rèn)為，私法自治是指在私法領(lǐng)域，每個(gè)人依其自我意志處分其私法事務(wù)，其核心是奉行“法無禁止即可為之”的原則，認(rèn)為個(gè)人自主意志對于個(gè)人事務(wù)和私權(quán)利的支配具有較高的法律效力。作為私法基本法的民商法，其私法自治精神存在的理論基礎(chǔ)是市民社會理論。市民社會理論認(rèn)為：人總是生活在兩個(gè)社會，一是奉行市民自主追求私利原則的以市場為核心的市民社會，二是奉行權(quán)力通吃原則的以政府為核心的政治社會；政治社會存在的價(jià)值在于確保市民社會的自由秩序維持?！懊穹ǖ谋举|(zhì)是市民法，是關(guān)于肯定和保護(hù)人自主追求其基本生存狀態(tài)所需要的權(quán)利的法，是人法。公法，也就是政治國家的法，其為保護(hù)私權(quán)而存在?！笔忻裆鐣碚摰幕揪裨谟谑忻裆鐣c政治社會相對區(qū)分，具有相對獨(dú)立性，要求政治社會對市民社會的干預(yù)應(yīng)局限于一定的限度，要正確地界定政府的管理職能，防止政府權(quán)力在市民社會中的濫用，以保持市民社會尤其是市場經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和活力。

二、國企改革體現(xiàn)私法自治精神的必要性

在商法里，企業(yè)被看作是一個(gè)以營利為根本目的的商人，國有企業(yè)無疑也是重要的民事與商事主體。公有制的主體地位關(guān)鍵在于提高公有制經(jīng)濟(jì)的整體質(zhì)量，提高公有經(jīng)濟(jì)的控制力和競爭力。國有企業(yè)整體素質(zhì)的提高、控制力與競爭力的提高，不能通過打壓其他經(jīng)濟(jì)所有制的企業(yè)來獲得，只能通過國企自身改革來實(shí)現(xiàn)。國有企業(yè)改革包括國有企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與形式的改革和政府對國有企業(yè)管理形式的改革兩大關(guān)聯(lián)的部分。其中，國有企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與形式的改革是核心內(nèi)容，其目標(biāo)是建立以公司制為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度，把國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)要求的真正的市場競爭主體。國有企業(yè)作為民商法調(diào)整的民事與商事主體，私法自治精神應(yīng)該在企業(yè)運(yùn)行與管理體制中得到體現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)中，私法自治精神在國有企業(yè)運(yùn)行與管理體制及其體制改革中存在著不同程度的缺失問題。筆者認(rèn)為，這是國企改革面臨困境的根本原因。

三、國企改革中私法自治精神的體現(xiàn)與要求

私法自治精神在國有企業(yè)運(yùn)行與管理機(jī)制及其改革中的體現(xiàn)與要求主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是性質(zhì)定位上認(rèn)清國有企業(yè)是一個(gè)自主謀求價(jià)值增殖為根本目的的經(jīng)濟(jì)性私法主體的本質(zhì)，進(jìn)而恰當(dāng)?shù)亟缍▏衅髽I(yè)存在的直接目標(biāo)與功能；二是明確黨和政府作為全社會的最高管理者和最高裁判者，必須且只能在宏觀方面以法律、政策的方式對企業(yè)及其行為進(jìn)行間接調(diào)控與引導(dǎo)；三是在前兩者的必然要求與結(jié)果上要體現(xiàn)和貫徹企業(yè)自治精神與原則。但現(xiàn)實(shí)中私法自治精神在這三方面存在不同程度的缺失與錯(cuò)位，這導(dǎo)致了國有企業(yè)改革中諸多難題與困境的出現(xiàn)。

（一）認(rèn)清國有企業(yè)本質(zhì)，正確界定其存在的價(jià)值

從民商法看，國有企業(yè)作為企業(yè)也是以謀求自身價(jià)值增殖為根本目的的商主體，其存在的最直接、最根本目標(biāo)與功能是實(shí)現(xiàn)投資者價(jià)值增殖的投資目的。根據(jù)市民社會理論，企業(yè)作為市場的重要主體，或者說作為市民社會主體，在本質(zhì)是一個(gè)自主追求以經(jīng)濟(jì)利益為主的經(jīng)濟(jì)人。根據(jù)商法理論，企業(yè)是商的一種，屬于固有商范疇。在商法學(xué)術(shù)界對“商”還缺乏統(tǒng)一的定義，但對于商的本質(zhì)在于營利性這一說法卻是學(xué)者們普遍的共識，認(rèn)為商存在的價(jià)值和其一切活動的目的，從根本上說在于營利。因此，從本質(zhì)上說，商是經(jīng)濟(jì)動物，是追求經(jīng)濟(jì)利益、謀求價(jià)值增殖的經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)營利性是其存在的首要目的和價(jià)值所在。所以包括國有企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)有兩大基本目標(biāo)與功能：首先是實(shí)現(xiàn)投資者價(jià)值增殖的目的，對國有企業(yè)而言則是保證國有股份的保值與增殖；其次是承擔(dān)作為一個(gè)社會主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，如，為社會提供就業(yè)崗位，為所在社區(qū)的社會與自然環(huán)境的改善作貢獻(xiàn)，依法納稅等。在這點(diǎn)上，國有企業(yè)與其他企業(yè)并沒有什么不同。而企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)從根本上又取決于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)營利這一根本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，從私法自治的理論基礎(chǔ)看，在微觀市場層面把國有企業(yè)作為一個(gè)自主追求經(jīng)濟(jì)利益的市民社會的主體來看待，是私法自治精神在國企改革中體現(xiàn)的必然要求和首要基本前提。

然而在國企改革實(shí)踐中，由于私法自治精神的缺失，過多地把國有企業(yè)作為政治國家的事物，忽視了國有企業(yè)作為微觀私法主體的性質(zhì)，混淆了政治社會與市民社會的界限，致使過多的政治社會因素，如國家權(quán)力、行政力量、黨的影響不適當(dāng)?shù)?、過多地介入了作為私法主體或者說市民社會主體的國有企業(yè)的管理與運(yùn)行機(jī)制之中，導(dǎo)致了一些改制后的國有企業(yè)徒具現(xiàn)代公司之形而無現(xiàn)代公司運(yùn)行與管理機(jī)制之實(shí)，仍然不能成為真正的市場競爭主體，效益依然不高。前些年關(guān)于國企改革的理論爭論——“郎風(fēng)暴”的學(xué)術(shù)大論戰(zhàn)，在筆者看來，他們的爭論起源于對國有企業(yè)在宏觀策略層面上的政治意識形態(tài)性與在微觀技術(shù)層面上的私法主體性的混淆。其實(shí)，在微觀技術(shù)層面上把國有企業(yè)作為私法主體與在宏觀策略層面上把國有企業(yè)作為確保社會性質(zhì)的政治工具并不矛盾，相反，前者是后者的實(shí)現(xiàn)手段。

（二）體現(xiàn)和貫徹企業(yè)自治原則

在認(rèn)清國有企業(yè)的私法主體性質(zhì)和正確定位國有企業(yè)存在的直接價(jià)值目標(biāo)與功能的基礎(chǔ)上，防止政治社會過多因素介入或滲透到國企運(yùn)行與管理領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)自治原則是私法自治精神在國企改革中的核心體現(xiàn)和關(guān)鍵要求。在作為市民社會重要構(gòu)成部分的市場經(jīng)濟(jì)里私法自治精神主要體現(xiàn)為權(quán)利自主、企業(yè)自治、契約自由三大精神原則，而這也是市場經(jīng)濟(jì)的三大法律基石。其中，企業(yè)自治是私法自治精神在企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)形式以及內(nèi)部運(yùn)行管理體制上最核心、最本質(zhì)的體現(xiàn)。在以轉(zhuǎn)換國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營管理體制為核心的國企改革中要把私法自治精神在企業(yè)法律制度中所衍生的企業(yè)自治原則體現(xiàn)出來，是國企改革體現(xiàn)私法自治精神的必然要求。“我們要發(fā)揚(yáng)私法精神……建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而作為現(xiàn)代企業(yè)基本形式的公司的一個(gè)最重要的特征就是‘自治’?！碑?dāng)今國企改革之所以步履艱難，停滯不前，效果不明顯，根本原因在于沒有體現(xiàn)私法自治精神，政治社會因素過多地滲透導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的最重要微觀主體——企業(yè)難以真正“自治”。

（三）實(shí)現(xiàn)黨和國家對企業(yè)管理與引導(dǎo)職能方式在宏觀上的間接化和法律化

政府作為最高管理者和最高裁判者，必須且只能在宏觀方面以國家法律、國家政策的方式對企業(yè)及其行為進(jìn)行間接的調(diào)控與引導(dǎo)，這是私法自治精神在國企改革中又一體現(xiàn)和必然要求。企業(yè)作為一個(gè)自主追求經(jīng)濟(jì)利益的私法主體，其自私性必然使得企業(yè)的一些行為不符合國家與社會公共利益要求，因此，黨和政府對企業(yè)進(jìn)行管理與引導(dǎo)是必須的。在黨和政府對企業(yè)的管理與引導(dǎo)下，企業(yè)自治關(guān)鍵在于正確界定政治社會的相關(guān)因素介入企業(yè)的界限。確立作為政治社會核心的黨和政府在原則上對所有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與干預(yù)僅限于宏觀方面政治方向的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督、政策方針的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督、法律規(guī)章的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，而對于作為微觀方面的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理行為則不予過問，由企業(yè)自由決定，貫徹企業(yè)自治原則，不能直接介入具體某一企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理。且這種領(lǐng)導(dǎo)與干預(yù)應(yīng)該對所有企業(yè)都是一致的，不應(yīng)區(qū)別對待。即使是對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、人事任免、經(jīng)營行為的干預(yù)也應(yīng)限于法律上引導(dǎo)與監(jiān)督。這種干預(yù)具有干預(yù)對象的不特定性、內(nèi)容統(tǒng)一性、特征上表現(xiàn)為事前引導(dǎo)性和事后介入性。而事實(shí)上，黨和政府對包括國有企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)的干預(yù)存在區(qū)別性、微觀性、特定性等。其中，干預(yù)的區(qū)別性有違市場平等原則。而干預(yù)的微觀性表現(xiàn)為政府對國有企業(yè)內(nèi)部介入過深、過多，導(dǎo)致國有企業(yè)人事權(quán)難以獨(dú)立、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立大都帶有政治社會的色彩、企業(yè)編制與人員身份的行政級別化等，混淆了國有企業(yè)的私法主體性，混淆了政治社會與市民社會的界限，使企業(yè)獨(dú)立性的不足，更談不上企業(yè)自治，企業(yè)唯長官意識是瞻，出現(xiàn)了許多政績項(xiàng)目、不科學(xué)的投資行為，最終導(dǎo)致了國有企業(yè)效益的低下。因此，依法正確界定政治社會相關(guān)因素介入企業(yè)的方式和程度，防止政治社會因素不適當(dāng)?shù)貪B透到企業(yè)的經(jīng)營與管理機(jī)制中去，才是真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)自治、保證私法自治精神實(shí)現(xiàn)的基本有效途徑。

[1]劉凱湘.進(jìn)入21世紀(jì)的中國民法[J].群言（京），2002.06：16-18.

[2]段剛，徐峻音.“郎風(fēng)暴”攪動中國思想界[N].社會科學(xué)報(bào)（滬），2004.09.16.

[3]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.08：59-60.

（作者單位：廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院）