黎珂佚

構(gòu)建武警院?；炀庍B隊(duì)管理模式的效果評價(jià)模型

黎珂佚

本文借鑒Kirkpatrick的四層次結(jié)構(gòu)模型的建模思想，通過選取評價(jià)指標(biāo)、進(jìn)行主成分分析構(gòu)建了適合于武警院校的混編連隊(duì)管理模式效果評價(jià)的基本模型，再通過層次分析法為各級指標(biāo)確定權(quán)重，構(gòu)建了完整的效果評價(jià)模型。

武警院校 混編連隊(duì)管理模式 效果評價(jià)模型

一、研究背景

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“要深化軍隊(duì)院校改革，健全軍隊(duì)院校教育、部隊(duì)訓(xùn)練實(shí)踐、軍事職業(yè)教育三位一體的新型軍事人才培養(yǎng)體系”。混編連隊(duì)管理模式實(shí)施至今已有三年多的時(shí)間，本文嘗試綜合各方面理論研究成果，運(yùn)用科學(xué)的方法構(gòu)建一個(gè)適合武警院校的效果評價(jià)模型。

二、指標(biāo)選取

本文以Kirkpatrick的四層級結(jié)構(gòu)模型的建模思想為思路，分別從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層出發(fā)，針對混編連與武警院校的實(shí)際特點(diǎn)，以學(xué)員連為視角，從學(xué)員的態(tài)度反應(yīng)、知識(shí)能力的提高、行為表現(xiàn)以及連隊(duì)日常管理情況幾個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)。結(jié)合有多年基層部隊(duì)與院校學(xué)員連隊(duì)管理經(jīng)驗(yàn)的專家的意見，筆者構(gòu)建了30個(gè)評價(jià)指標(biāo)，其中反應(yīng)層有4個(gè)指標(biāo)，學(xué)習(xí)層有8個(gè)指標(biāo)，行為層有8個(gè)指標(biāo)，結(jié)果層有10個(gè)指標(biāo)。反應(yīng)層指標(biāo)分別為學(xué)員對混編連的總體滿意度、不同年級間的內(nèi)部關(guān)系、被管理層學(xué)員的服從意識(shí)和學(xué)員爭當(dāng)骨干的積極性。學(xué)習(xí)層的前5個(gè)指標(biāo)為個(gè)人的知識(shí)與能力因素，分別為文化學(xué)習(xí)成績、軍事訓(xùn)練成績、骨干的領(lǐng)導(dǎo)管理能力、骨干的組織指揮能力和骨干的溝通協(xié)調(diào)能力；后3個(gè)指標(biāo)為連隊(duì)對學(xué)員的訓(xùn)練與培訓(xùn)情況因素，分別為軍事訓(xùn)練內(nèi)容的安排情況、執(zhí)勤培訓(xùn)情況和骨干培訓(xùn)情況。行為層的前3個(gè)指標(biāo)涉及普通學(xué)員層面，分別為個(gè)人養(yǎng)成、隊(duì)列作風(fēng)和軍人禮節(jié)；后5個(gè)指標(biāo)涉及骨干層面，分別為骨干模范帶頭作用、骨干責(zé)任心、骨干管理的公正性、骨干求實(shí)態(tài)度和骨干對待學(xué)員的態(tài)度。結(jié)果層的前2個(gè)指標(biāo)為連隊(duì)的思想政治建設(shè)指標(biāo)，分別為思想政治教育開展情況和骨干對學(xué)員的思想狀態(tài)掌握情況，中間3個(gè)指標(biāo)為組織建設(shè)指標(biāo)，分別為黨支部建設(shè)、團(tuán)支部與軍人委員會(huì)建設(shè)和黨團(tuán)生活的開展情況，后5個(gè)指標(biāo)為日常行政管理指標(biāo)，分別為條令條例與規(guī)章制度落實(shí)情況、勤務(wù)完成情況、學(xué)習(xí)訓(xùn)練與休息時(shí)間安排情況、連隊(duì)安全管理情況和民主渠道暢通情況。

三、建立模型

本文模型的建立是利用因子分析進(jìn)行的，在所選指標(biāo)基礎(chǔ)上，先進(jìn)行指標(biāo)重要性的問卷調(diào)查，整理數(shù)據(jù)，然后利用SPSS19.0軟件進(jìn)行降維分析提取出公因子建成基本模型，再對基本模型進(jìn)行效度檢驗(yàn)，最后借助Expert Choice 11.5軟件運(yùn)用層次分析法為指標(biāo)確定權(quán)重，形成最終模型。

(一)評價(jià)指標(biāo)重要性問卷調(diào)查

本階段問卷主要是用于調(diào)查評價(jià)指標(biāo)在被調(diào)查者心目中的重要性程度，利用調(diào)查所得數(shù)據(jù)與結(jié)果進(jìn)行因子分析。本次問卷以大三和大四年級的學(xué)員為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷226份，回收問卷212份，其中有效問卷198份，問卷有效率為93.4%。對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算各指標(biāo)的重要性得分平均值，其重要性得分均高于3.5，說明所選取的30項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)在混編連隊(duì)管理模式的效果評價(jià)中都比較重要。

(二)效度檢驗(yàn)

使用Lisrel8.8軟件對剩余的50%的樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，驗(yàn)證基本模型的擬合程度，進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，各項(xiàng)擬合指標(biāo)的值都在較好的范圍內(nèi)，說明模型能較好地?cái)M合，結(jié)構(gòu)效度良好。筆者邀請了6位擔(dān)任連長和指導(dǎo)員職務(wù)的學(xué)員骨干以及3位學(xué)員營的干部對所建立的基本模型進(jìn)行評價(jià)，大家普遍認(rèn)為模型的體系完整、邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，符合武警院校混編連隊(duì)管理模式的效果評價(jià)的要求，內(nèi)容效度較好。

(三)確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)因子分析后構(gòu)建的基本模型，可建立起包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、和子準(zhǔn)則層的層級結(jié)構(gòu)評價(jià)模型。設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷，邀請有關(guān)專家對評價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，問卷包括15道6個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的兩兩比較以及63道各個(gè)準(zhǔn)則層對應(yīng)的子準(zhǔn)則層指標(biāo)的兩兩比較。

將回收到的問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理，利用Expert Choice 11.5軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理計(jì)算，先對8位專家給出的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，其一致性比率均小于0.1，符合層次分析法運(yùn)用的要求。對通過一致性檢驗(yàn)后的判斷矩陣群用幾何平均法進(jìn)行綜合平均，得到用于計(jì)算的最終判斷矩陣，最終再用軟件進(jìn)行分析得到各級指標(biāo)的權(quán)重。得出權(quán)重為能力素質(zhì)提升(0.23)包含文化學(xué)習(xí)成績(0.03)、軍事訓(xùn)練成績(0.02)、骨干的領(lǐng)導(dǎo)管理能力(0.05)、骨干的組織指揮能力(0.07)、骨干的溝通協(xié)調(diào)能力(0.06)；日常表現(xiàn)情況(0.08)包含學(xué)員對混編連的總體滿意度(0.01)、不同年級間的內(nèi)部關(guān)系(0.02)、被管理層學(xué)員的服從意識(shí)(0.01)、學(xué)員爭當(dāng)骨干的積極性(0.01)、個(gè)人養(yǎng)成(0.01)、隊(duì)列作風(fēng)(0.01)、軍人禮節(jié)(0.01)；骨干工作態(tài)度(0.11)包含骨干模范帶頭作用(0.01)、骨干責(zé)任心(0.04)、骨干管理的公正性(0.03)、骨干求實(shí)態(tài)度(0.01)、骨干對待學(xué)員的態(tài)度(0.02)；政治工作情況(0.10)包含思想政治教育開展情況(0.02)、骨干對學(xué)員的思想狀態(tài)掌握情況(0.01)、黨支部建設(shè)(0.04)、團(tuán)支部與軍人委員會(huì)建設(shè)(0.02)、黨團(tuán)生活的開展情況(0.01)；訓(xùn)練安排情況(0.20)包含骨干培訓(xùn)情況(0.03)、執(zhí)勤培訓(xùn)情況(0.06)、軍事訓(xùn)練內(nèi)容的安排情況(0.04)、學(xué)習(xí)訓(xùn)練與休息時(shí)間安排情況(0.07)；連隊(duì)管理情況(0.28)包含條令條例與規(guī)章制度落實(shí)情況(0.05)、民主渠道暢通情況(0.04)、勤務(wù)完成情況(0.09)、連隊(duì)安全管理情況(0.10)。

本文確定了武警院校混編連隊(duì)管理模式的效果評價(jià)模型，但其是在大量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建立的，具有大眾的主觀性，其科學(xué)合理性還需進(jìn)一步考證，但總的而言，模型的建立是這一方面研究的一個(gè)突破。

武警警官學(xué)院)