高石

摘 要：關于王羲之的文獻，《晉書》修于唐，就文獻年代學的觀點，倒不如梁時的《世說新語》。同時期的《語林》以及《高僧傳》，及《顏氏家訓》等，雖也在南北朝時期，但或者亡佚，只見零碎。因而比之同時期的文獻資料，《世說新語》便算最為合適。因而本文把《世說新語》中王羲之形象與正史《晉書·王羲之傳》進行比較論述，從而對王羲之的形象加以初探。

關鍵詞：王羲之；世說新語；晉書

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-32-0-01

《世說新語》本身經(jīng)過劉孝標注，詳盡考證，以至被稱為“四大名注”之一[1]，但亦經(jīng)宋人晏殊等“妄有刪節(jié)……幾無一條不遭涂抹”[2]但這里也沒有能力做更多的學術的考證而選取比較好的今人注本，而以余嘉錫本為主，參以其他。整本《世說新語》中載王羲之言論最多。而只有行為的記載極少。這些言論也顯得零亂不成體系。因而一時也難以通過其言論而勾勒出較完整的形象。這里只能言其大概。

記王少時，有26/5和30/12兩條（為方便起見，前一個數(shù)字為《世說新語》目錄的編排，26即輕詆第二十六，后一數(shù)字即輕詆第二十六下第五條，此處依據(jù)余嘉錫《世說新語箋疏》其他的簡寫皆是如此。）26/5提到王羲之少時口吃，劉注中引《語林》講到王少時癲癇，聊備一說。30/12記王食牛心之事，之前無聞，之后名聲大震，頗有魏晉名士的味道。其他或有王少時的記錄，但都未明說。而其他30余種條目也可謂零碎，難以辯明時期，余嘉錫在《世說新語箋疏》中頗有考證，此處不談及。而關于王羲之中年及晚年，明確記錄的有一條，即2/70，記錄與謝太傅同時登高，謝太傅“中年傷于哀樂”，王羲之勸其“年在桑榆，自然至此，正賴絲竹陶寫”，音樂的愛好，于此處可見。而其他間接如10/20，孔巖對王羲之的勸誡，因同齡的朋友相繼去世，也可看出是中年乃至晚年時的記錄。而其條目他或有記錄，但都沒有明說，只有用過相當?shù)目甲C才能聯(lián)系起來。

從另一方面，30余種的條目難以理出時間順序，但從王羲之本身的言行，可以依次看出其為人。其中記錄最多的是其與謝太傅的交游，較多的還有許玄度、支道林、孫興公、殷中軍、王敬仁、王丞相、大將軍、及藍田。其中或為當時名士，或為朝廷顯要，或為僧道。人物交游品藻，貶褒毀譽，頗可見當時名士風氣，及王本人的名士風度。

相對于記錄王羲之自己的言行，《世說新語》中記錄他人關于王羲之的言行相對較少，約有20余處。也多是名士品評，基本上都是褒言，少數(shù)如9/62中的記錄也是中性之言。除去名士的品評，多是王羲之兒子及妻子的記述，都從側面褒譽了王羲之的形象。如19/25 中王羲之妻子與其弟弟的記錄，直接體現(xiàn)出王羲之在謝太傅心中的尊貴。

《晉書》參照了中華書局1974年的排印本，其次還有《晉書斠注》的影印本，《九家舊晉書輯本》，而以《晉書斠注》為主（以下都簡稱《注》）《注》中明確提出來自《世說新語》的有11處，有兩處明顯出自《世說新語》而沒有注出。先談及《注》中明確提出來自《世說新語》的部分。分別是：

1：“羲之幼訥于言人未之奇”見于26/5（此為是《世說新語箋疏》的頁碼，以下皆同。而《注》因為參考的是電子版，頁碼不太清楚，所以只引用相關的言論），無異（此處的無異指表達出的意思無異，而語句基本都不同）。

2：“重牛心……”見于30/12，無異。

3：“論者稱其筆勢……”，見于14/30，《晉書》中為論王羲之書法，《世說新語》中為論其為人。

4：“時太尉郗鑒使門生……”見于6/19，有些差別，詳見余書此一條目的注解。

5：“羲之既少……”見于8/100，無異。

6：“殷浩素雅重之”見于8/80，無異。

7：“山陰之蘭亭……”見于16/3，差別較大，詳見余書此一條目的注解。

8：“驃騎將軍王述少有名譽……”見于36/5，無異。

9：“安嘗謂羲之曰……”見于2/62，無異。

10：“詢曰若此保全……”見于2/62，無異。

11：“萬不能用，果敗?！币娪?6/19，《世說新語》記載王羲之收到謝萬信之后的言論，可以作為補充?！蹲ⅰ分形礃嗣鞯挠直容^明顯的，我找到有兩處：

1：“敦嘗謂羲之曰汝是吾家佳子弟”見于8/55，無異。

2：“阮主簿裕亦目羲之與王承王悅為王氏三少”見于8/96，無異。

由此可見，雖《王羲之傳》雖參考他家如《語林》、《晉中興書》等而作為連續(xù)性的王羲之傳記，但對《世說新語》中王羲之相關的記錄大都取用，少數(shù)存在誤差。而其兼取多家材料，雖記錄連續(xù)，王羲之本人的形象也更完整連貫。但已經(jīng)存在取舍刪改，而待進一步研究了。

《世說新語》中的王羲之形象在時間的連續(xù)性上難以連貫起來，因而顯得比較零碎。但文學性較強，通過只言片語能提供一個個了解的角度。無論是王羲之自己的言行還是他人的言行都體現(xiàn)出王羲之的正面形象。而《晉書·王羲之傳》則參考眾說，敘述上比較連貫，與《世說新語》相關的部分，基本符合。因為參考眾說，其中的取舍也值得商榷。

注釋：

[1]錢穆《中國史學名著》 臺北：聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司，1998年，188頁。

[2]余嘉錫《世說新語箋疏》 北京：中華書局，2007年，548頁。

參考文獻：

[1]余嘉錫.世說新語箋疏.北京：中華書局，2007.

[2]徐震堮.世說新語箋注.北京：中華書局，1984.

[3]楊勇.世說新語箋注.臺北：正文書局，2000.

[4]房玄齡等.晉書斠注.北京：中華書局，2008.

[5]湯球.九家舊晉書輯本.鄭州：中州古籍出版社，1991.

[6]郭廉夫.王羲之評傳.南京：南京大學出版社，1996.