蔣雪玲

(天津師范大學(xué) 天津 300387)

探源戴望舒評林庚“四行詩”為“新瓶裝舊酒”

蔣雪玲

(天津師范大學(xué) 天津 300387)

戴望舒曾稱林庚的詩為“新瓶裝舊酒”，言下之意即林庚的詩并沒有什么新的內(nèi)容，還是古典詩詞的內(nèi)容，只是形式是新的而已。我們對戴望舒的此一說法有些疑惑，因?yàn)榇魍姹救撕芏嘣娎锩娴臐庥艄诺錃庀⑹潜娝苤模撬麨楹芜€公開批判和他類似的林庚呢？這就和戴望舒不同時期的詩歌創(chuàng)作風(fēng)格及理論主張相關(guān)了。

林庚“四行詩”;戴望舒詩歌主張;“新瓶裝舊酒”

關(guān)于林庚的“四行詩”是否是現(xiàn)代的詩這個問題，戴望舒持否定態(tài)度。在《談林庚的詩見和“四行詩”》這篇文章里，戴望舒表示：“林庚先生的‘四行詩’中所放射出來的，是一種古舊的氛圍氣……他并不只挦扯一些現(xiàn)代的字眼，卻挦扯一些古已有之的境界，衣之以有韻律的現(xiàn)代語。所以，從表面上看，林庚先生的‘四行詩’是嶄新的新詩，但到它的深處去探測，我們就可以看出它的古舊的基礎(chǔ)了……”[1]為證明自己的觀點(diǎn)，戴望舒舉了一些例證。首先，他將古人的一些詩譯成林庚式的四行詩，然后將林庚的一些四行詩譯為古體詩，發(fā)現(xiàn)這并不困難且譯得頗為傳神，得出的結(jié)論就是：“林庚先生并沒有帶了什么東西給現(xiàn)代的新詩；反之，舊詩倒給了林庚先生許多幫助。從前人有舊瓶裝新酒的話，“四行詩”的情形倒是新瓶裝舊酒了；而這新瓶實(shí)際也只是經(jīng)過了一次洗涮的舊瓶而已?！盵2]

戴望舒認(rèn)為林庚的“四行詩”是“新瓶裝舊酒”，甚至連這“瓶”也不是新的，只是經(jīng)過了一次洗涮的“舊瓶”。可見戴望舒對林庚的“四行詩”被稱為“現(xiàn)代的詩”是很不以為然的。其實(shí)戴望舒曾經(jīng)很欣賞林庚，他說過：林庚先生是一位很有才能的詩人，《夜》和《春野與窗》曾給過我們一些遠(yuǎn)大的希望，可是他現(xiàn)在卻多少給予我們一些幻滅了……在采用這“四行詩”的時候，林庚先生就好像走進(jìn)了一個大森林中一樣，好像可以四通八達(dá)，然而他終于會迷失在里面。[3]

我們需要注意的是，戴望舒在這里探討的對象只是林庚的“四行詩”，而不是林庚全部的詩，那么我們在下面的討論對象也就集中在林庚的“四行詩”上。林庚的“四行詩”主要集中在他的詩集《北平情歌》里，而在他之后的詩集《冬眠曲及其它》中也有一些“四行詩”。

林庚的詩確實(shí)吸收了很多古詩詞的因素，不管是意象的使用還是意境的營造方面。古代詩歌，特別是盛唐與晚唐詩中的意象，加上西方詩的“象征”和晚唐詩的朦朧，成為林庚新詩創(chuàng)作主要藝術(shù)借鑒的源泉。廢名(馮文炳)在《談新詩》中贊許林庚的詩，如何“很自然的，同時也是突然的”給新詩送來了“一份晚唐的美麗”。[4]林庚“四行詩”集《北平情歌》的第一輯“秋日”和第三輯“愛之曲”中的詩歌相對來說，風(fēng)格稍顯清俗，如《黃昏的歌》：黃昏的藍(lán)天秋已深了/街上過如夢的叫賣聲/有著落葉飄然而下的/便引來無端蕭瑟的風(fēng)。而第二輯“無題”中詩的古典意味則要更加濃厚，如《偶得》中“江南草岸”“孤云，野花，春水”“游子，青青衣襟”等意象，《晚紅門外》“游子思家”“牧野，笛聲，短歌”“晚紅”等意象，古典氣息濃重。

那反觀戴望舒，被稱為“雨巷詩人”的他的詩歌又有什么特點(diǎn)呢，和中國古典的關(guān)系是什么樣的呢？他的詩歌里面是否就不包含他所批判的東西？對于戴望舒的詩，臺灣詩人余光中說：“他上承中國古典余澤，旁采法國象征詩的殘芬，不但領(lǐng)航當(dāng)時象征派的作者，抑且遙啟現(xiàn)代派的詩風(fēng)，確乎是一位引人注目的詩人。”[5]“上承中國古典余澤”表明了戴望舒對中國古典文化的肯定。作為深受傳統(tǒng)文化影響的戴望舒，身上自然擁有傳統(tǒng)文化的芬芳。傳統(tǒng)詩歌的菁華，在他的詩歌當(dāng)中也得到了充分的體現(xiàn)。戴望舒在詩歌意境營造上，感傷、凄婉的詩歌意象所映襯的自然是憂郁、迷惘、彷徨的詩歌意蘊(yùn)，這種意蘊(yùn)使得戴望舒在傳統(tǒng)詩歌題材的基礎(chǔ)之上，重新復(fù)燃了傳統(tǒng)詩歌的憂郁感傷之美。當(dāng)然，體現(xiàn)這種憂郁感傷情懷的還有對中國古典詩詞的化用。如戴望舒在開篇《夕陽下》寫到：“晚云在暮天上散錦，/溪水在殘日里流金”，很明顯地化用了李清照《永遇樂》之頭兩句：“落日熔金，暮云合璧”。緊接下來，戴詩的“我瘦長的影子飄在地上，/像山間古樹底寂寞的幽靈”是對李詞的“人在何處”的回答。戴望舒選擇的詩歌意象，大多來源于傳統(tǒng)詩歌，但又避免了直接搬用，而是融進(jìn)了詩人特有的審美感受和創(chuàng)造。

戴望舒巧妙地點(diǎn)化中國傳統(tǒng)詩歌意象，但也有選擇地運(yùn)用西方現(xiàn)代詩歌技巧。既然戴望舒自己就從中國古典詩詞中汲取詩思，為何他卻反對林庚的詩，批判其為“新瓶裝舊酒”呢？

這就要結(jié)合戴望舒具體時期的詩歌主張。戴望舒的詩歌創(chuàng)作大致分為三個階段。第一階段是戴望舒融合中西資源的嘗試期，詩歌中雖然融入了異質(zhì)的西方文學(xué)元素，然而始終沒有掙脫傳統(tǒng)文學(xué)的束縛，這一階段的代表作品主要集于其第一部詩集《我底記憶》中的《舊錦囊》、《雨巷》二輯，創(chuàng)作時間大致是1926—1928年；第二階段的詩作中呈現(xiàn)了較多的西方象征主義文學(xué)的特征，但同時也表現(xiàn)出傳統(tǒng)文學(xué)背景下對西方文學(xué)汲取的先天不足，這一階段的代表作品集中在詩集《我底記憶》的《我底記憶》一輯與詩集《望舒草》，創(chuàng)作時間大致是1928—1933年；第三階段是戴望舒詩歌創(chuàng)作的成熟期，中西文學(xué)資源在其作品里得到圓融的巧契與搭配，送一時期的創(chuàng)作主要集中在詩集《災(zāi)難的歲月》里，創(chuàng)作時間跨度較大，大致是1934—1947年。戴望舒在赴法和回國階段主要偏執(zhí)于純藝術(shù)的追求，選擇了后期象征派作為知音。從1936開始，有提倡純詩的一群詩人掀起了純詩運(yùn)動的浪潮。戴望舒就是其中一員。象征詩派在這個階段總的趨勢是由“象征”走向“現(xiàn)代”，開始消淡了象征派詩意境上過濃的夢影和過重的憂郁。象征派是以精細(xì)的講究和精致乃至繁瑣的形式，宣告對傳統(tǒng)某些傾向的反叛，而現(xiàn)代派則從形式到內(nèi)容同原有的藝術(shù)傳統(tǒng)作徹底的決裂。[6]而戴望舒批評林庚的文章發(fā)在1937年。實(shí)際上從詩作《我底記憶》開始，戴望舒便踏上了詩歌創(chuàng)作的另一階段，而事實(shí)也正是如此。研讀《望舒草》，可以發(fā)現(xiàn)戴望舒漸漸擺脫了前期詩作中積沉過深的古典韻味，而帶有了更多的西方詩歌特點(diǎn)，自我巧情的表達(dá)也帶有了濃濃的都市個體存在焦慮的味道。戴望舒在這一時期的詩歌中，將日常生活中不易入詩的事物傾注詩中，意象淺白的同時，也使得詩情得以流暢，曉白如話，情緒也明朗。在這一時期戴望舒的詩中，”“煙卷”、“筆桿”、“粉盒”、“木霉”(《我的記憶》)“書櫥”、“酒精瓶”“、古籍”(《斷指》)等等不夠詩意的詞語廣泛使用。

對傳統(tǒng)詩詞中意境意象的借鑒吸收和象征派提倡的某些東西是相符的，而象征派又是詩人剛剛否定的東西。從林庚身上，戴望舒看到了不久之前的自己，而之前的自己正是現(xiàn)在的自己要否定的。所以不管戴望舒有沒有成功徹底拋棄象征派，最起碼當(dāng)時那是他當(dāng)所標(biāo)榜的，要追求的。

至于林庚是否是“新瓶裝舊酒”，從不同角度理解就能得出不同結(jié)論，最起碼對什么是“新瓶”什么是“舊酒”大家的意見還不太一致。關(guān)于新瓶舊酒的問題，林庚也談?wù)撨^。他認(rèn)為一種通行的形式便被幾種翻來覆去的濫調(diào)所占有，這便是所謂僵化了的，舊了的形式。正如一想起花瓶只能想起一些花似的，假如我把一把箭插在其中，有人便會覺得不倫不類。我們把這樣的瓶名之曰舊瓶，而名那使之變?yōu)榕f瓶的濫調(diào)為舊酒。舊瓶之所以變?yōu)榕f瓶乃是由于酒先舊了，如欲造一個新瓶，自然也必須先有新酒。[7]而戴望舒認(rèn)為：“現(xiàn)代的詩歌之所以與舊詩詞不同者，是在于它們的形式，更在于它們的內(nèi)容。這兩者和時代之完全的調(diào)和之下的詩才是新詩?！盵8]當(dāng)然，戴認(rèn)為古詩與新詩也是有共同點(diǎn)的，那就是永遠(yuǎn)不會變價值的“詩之精髓”。

我們要客觀看待林庚的詩。林庚確實(shí)喜歡晚唐李商隱等人的詩，但對于傳統(tǒng)的吸收他有更闊大的視野。林庚對于古典詩歌的承傳心理的一個重要姿態(tài)是: 他從不拒絕古典詩歌優(yōu)秀的傳統(tǒng)，從不惋惜新詩從文言到白話的蛻變，從不在傳統(tǒng)詩歌與新詩之間劃上一條不可逾越的分水嶺，而是依靠自身熟稔古典詩歌的卓越素養(yǎng)和優(yōu)勢，能于自身的感物與造境中，自由出入傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，且能視傳統(tǒng)與現(xiàn)代為一相通的藝術(shù)整體，努力在古典中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代，在現(xiàn)代中融會古典，使得他的新詩創(chuàng)造氤氳著一種不露痕跡的傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的朦朧之美的魅力。

所以戴望舒之所以對林庚詩有如此評價，是和他不同時期的詩歌理論主張相關(guān)的。或許因?yàn)樗约褐暗娘L(fēng)格正是和林庚一樣的，而那種風(fēng)格也正是現(xiàn)在的自己要推翻的。戴望舒對林庚的批評或許更多的是一種主張的宣揚(yáng)，無關(guān)乎詩情詩意本身的好壞，更談不到進(jìn)步或落后。對我們現(xiàn)代人來說，要關(guān)注的或許是詩本身對我們的興發(fā)感動的力量。

[1] [2][3][8]吾人選編《傾聽戴望舒》中國廣播電視出版社2002年版，第257頁

[4] 馮文炳(廢名)：《談新詩》，人民文學(xué)出版社，1984年，第185頁

[5] 余光中：《評戴望舒的詩》，名作欣賞，1992年，第12頁

[6] 鄭擇魁、王文彬：《戴望舒評傳》，百花文藝出版社，1987年版，第143頁

[7] 《林庚詩文集》卷二，清華大學(xué)出版社，2005年，第77頁

I226

A

1672-5832(2017)10-0018-02

蔣雪玲(1989-)，女，漢族，河南修武人，碩士研究生，天津師范大學(xué)，文藝學(xué)方向。