林捷

如何降低“借錢”法律風(fēng)險

林捷

日常生活中，我們都不可避免地和“借錢”打交道，或是出借錢給別人，或是向別人借錢。但由于熟人社會的思維習(xí)慣和法律觀念的缺乏，很多人無法掌握正確的借錢方式，極易在出借和借錢時面臨法律風(fēng)險。筆者以案例形式介紹關(guān)于借錢的基本法律知識，幫助大家增強法律觀念，降低法律風(fēng)險。

案例一：

陳某與林某系親家關(guān)系。陳某訴稱，林某因生活需要向陳某借款10萬元，陳某分幾次向林某打款，林某承諾經(jīng)濟條件好轉(zhuǎn)后歸還。后經(jīng)陳某多次催要，林某至今未歸還借款?，F(xiàn)陳某訴至法院，請求判令林某歸還借款10萬余元并承擔(dān)本案訴訟費。林某認(rèn)可收到上述款項，但不認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系，主張上述款項是用于雙方兒女結(jié)婚購買房屋及裝修。

庭審中，陳某向法院提交銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，林某則向法院提交向某房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬購房款的證明、購房合同、裝修單據(jù)等材料。經(jīng)審理，法院駁回原告陳某的全部訴訟請求。

分析：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。”民間借貸具有實踐性特征，出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款的，應(yīng)當(dāng)對是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，原告僅提交款項交付憑證，未提交借貸合意憑證，且被告就雙方不存在借貸關(guān)系進行抗辯，原告對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。同時綜合被告提出的抗辯事項及其證據(jù)，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，被告的陳述更加令人信服。原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證主張權(quán)利，依據(jù)不足。

結(jié)論：

大家在生活中出借金錢時，即使面對的是朋友親人，也一定要留存相應(yīng)的借貸合意憑證，即通常所說的“借條”。出具借條時應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)的細(xì)節(jié)，正是這些細(xì)節(jié)決定了自身權(quán)利保護。打借條時最好標(biāo)注借款用途，防止借款人提出該筆借款系賭債等奇葩理由；出借人的全名一定要寫，千萬不要寫綽號、簡稱、英文名等等，要與身份證一致；借款金額一定要有大寫，小心借條持有人修改金額；逾期利息和正常的借款利息不是一回事，所以要分開寫；如果是銀行轉(zhuǎn)賬交付借款的話，要保留轉(zhuǎn)賬憑證?，F(xiàn)金交付的話，一定要讓借款人打收條。當(dāng)然建議都采用銀行轉(zhuǎn)賬方式，不然，是否實際交付，會在訴訟中增加維權(quán)成本。

案例二：

趙先生與李先生系朋友關(guān)系。2016年3月，李先生向趙先生提出借款，用于生意周轉(zhuǎn)。后趙先生向李先生轉(zhuǎn)賬19.1萬元，雙方口頭約定借款于同年4月9日前還清。還款期限屆滿后，李先生未按期還款。同年4月28日，李先生出具借條，載明：“今借趙先生人民幣貳拾萬元整，本人將身份證抵押在趙先生處，此款定于2016年5月8日前還清。”同年5月19日，李先生再次向趙先生出具承諾書，載明：“欠趙先生的貳拾萬元人民幣會在5月21日歸還。注：至今日利息20%?！边€款期限屆至，李先生未歸還借款。故趙先生訴至法院，請求判令李先生償還借款本金20萬元及相應(yīng)利息。

訴訟中，李先生稱出具的借條和承諾書中的欠款金額包括預(yù)扣的利息9000元，實際借款金額為19.1萬元。由于雙方約定的利息明顯高于法律規(guī)定，后原告趙某自愿將要求被告償還的借款本金調(diào)整為19.1萬元，利息的計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍。經(jīng)審理，法院判決支持原告變更后的訴訟請求。

分析：

《合同法》第二百條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息在本金中預(yù)先扣除的，應(yīng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！惫时景傅慕杩畋窘饝?yīng)當(dāng)認(rèn)定為19.1萬元。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

結(jié)論：

本案中，因雙方當(dāng)事人約定的利息標(biāo)準(zhǔn)明顯高于法律規(guī)定，原告自愿將利息的計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，其訴訟請求應(yīng)予支持。