朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

?

2017運(yùn)動(dòng)員工作合同論壇綜述

朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

作為體育競(jìng)賽的主體，運(yùn)動(dòng)員一直備受關(guān)注。隨著體育改革進(jìn)程的加快，運(yùn)動(dòng)員合同問(wèn)題更為復(fù)雜，爭(zhēng)議不斷增多。為回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)，中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)特舉辦了“運(yùn)動(dòng)員工作合同”專(zhuān)題論壇。 圍繞該項(xiàng)議題，論壇就運(yùn)動(dòng)員工作合同的性質(zhì)、條款、爭(zhēng)議以及國(guó)際比較進(jìn)行了專(zhuān)題研討。與會(huì)人士形成主流認(rèn)識(shí)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同從整體上看屬于勞動(dòng)合同，但具有自己的特殊性。論壇呼吁充分尊重競(jìng)技體育和職業(yè)體育的發(fā)展規(guī)律，注意職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同的特殊性，期望在法律法規(guī)、國(guó)際體育組織規(guī)則、理論研究、實(shí)踐積累的基礎(chǔ)上，尋求解決職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同中的問(wèn)題。論壇還關(guān)注了我國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的合同、其他類(lèi)型運(yùn)動(dòng)員的合同。

體育法；競(jìng)技體育；專(zhuān)題論壇；運(yùn)動(dòng)員；工作合同；法律適用

在體育改革深入推進(jìn)、聯(lián)賽職業(yè)化如火如荼、體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)飛速發(fā)展的大背景下，運(yùn)動(dòng)員作為參加體育競(jìng)賽的主體，是具有特殊技能的專(zhuān)門(mén)人才，是體育發(fā)展的重要資源，是拼搏卓越的精神表征，所以其涉及的各方面問(wèn)題都更受社會(huì)關(guān)注，運(yùn)動(dòng)員合同問(wèn)題是其中的重點(diǎn)之一。隨著職業(yè)體育的發(fā)展，俱樂(lè)部與球員的合同關(guān)系更為復(fù)雜，其中存在很多爭(zhēng)議和沖突。運(yùn)動(dòng)員與其所在體育組織之間的合同關(guān)系涉及合同性質(zhì)、雙方關(guān)系、基本利益、權(quán)利、訴求、管理、規(guī)范、糾紛解決等多方面的內(nèi)容。近來(lái)出現(xiàn)了諸多運(yùn)動(dòng)員合同的爭(zhēng)議，社會(huì)反響強(qiáng)烈，如何對(duì)待和認(rèn)識(shí)此類(lèi)合同，并從法律層面予以設(shè)計(jì)和規(guī)制，是體育法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，需要深入探討、論證和說(shuō)明。

為此，中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)主辦了運(yùn)動(dòng)員工作合同論壇，此次論壇于2017年3月18日在北京師范大學(xué)舉行。論壇由北京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)體育法學(xué)網(wǎng)承辦，北京市律師協(xié)會(huì)教科文體與旅游專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、天津市律師協(xié)會(huì)體育產(chǎn)業(yè)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、上海市律師協(xié)會(huì)教育體育業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)、天津市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)分會(huì)、思博樂(lè)(北京)國(guó)際體育發(fā)展有限公司協(xié)辦。全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)家體育總局、地方體育局、司法機(jī)關(guān)、全國(guó)性和地方性體育法學(xué)社團(tuán)、高等院校、法律實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)、體育產(chǎn)業(yè)、媒體等方面人士和國(guó)際體育仲裁庭多位仲裁員近90人參加了論壇。

開(kāi)幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)于善旭教授主持，他介紹了舉辦此次論壇的背景和意義。北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)盧建平教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉巖先后致辭。盧建平代表東道主北京師范大學(xué)對(duì)與會(huì)人士表示熱烈歡迎，并簡(jiǎn)要介紹了本校法學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r及成就，預(yù)祝本次論壇取得豐碩成果，希望體育法學(xué)事業(yè)蓬勃發(fā)展。劉巖會(huì)長(zhǎng)指出，職業(yè)體育發(fā)展迅速，成效明顯，但也有突出問(wèn)題，勞動(dòng)關(guān)系就是其中之一，職業(yè)足球、籃球運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理結(jié)果也不盡相同，遇到了新情況、新問(wèn)題。相對(duì)于一般的勞動(dòng)關(guān)系，運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系存在特殊性，需要進(jìn)一步研究。目前，我國(guó)體育事業(yè)改革發(fā)展到了攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵階段，要為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型助力。維護(hù)運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部和體育組織的合法權(quán)益，是體育法修改中不可或缺的重要內(nèi)容。本次論壇致力于體育法學(xué)為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供理論與對(duì)策支持，反映了大家出謀劃策、貢獻(xiàn)智慧的強(qiáng)烈意愿。

圍繞運(yùn)動(dòng)員工作合同問(wèn)題，17位參會(huì)者就三個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行了大會(huì)發(fā)言。論壇由天津體育學(xué)院教授于善旭和北京師范大學(xué)副教授裴洋分別主持。

1 運(yùn)動(dòng)員工作合同的性質(zhì)、特殊性和法律適用

該專(zhuān)題討論圍繞運(yùn)動(dòng)員工作合同的性質(zhì)、工作合同的特殊性以及合同爭(zhēng)議解決的法律適用展開(kāi)，共有7位與會(huì)者發(fā)言。

國(guó)家體育總局政策法規(guī)司法規(guī)處處長(zhǎng)衛(wèi)虹霞以《職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系特殊性研究》為題發(fā)言。她首先明確指出，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))確認(rèn)的用人單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的要件，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和職業(yè)俱樂(lè)部關(guān)系的合同關(guān)系屬于勞動(dòng)法律關(guān)系。就我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與職業(yè)俱樂(lè)部所簽合同的特殊性，她認(rèn)為主要包括無(wú)固定期限勞動(dòng)合同與職業(yè)體育實(shí)踐不符、任意解除權(quán)無(wú)法行使、運(yùn)動(dòng)員同工同酬難以衡量和實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)會(huì)期限制、國(guó)際足聯(lián)有關(guān)足球行業(yè)糾紛解決機(jī)制與勞動(dòng)法的精神不符、勞動(dòng)仲裁部門(mén)不受理運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部糾紛、勞動(dòng)合同同時(shí)具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)和商事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容等方面。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部、教育部、體育總局、中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂(lè)部勞動(dòng)保障的意見(jiàn)》(人社部發(fā)〔2016〕69號(hào))，俱樂(lè)部應(yīng)當(dāng)與球員等勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)合同法規(guī)定的必備條款外，俱樂(lè)部與球員、教練員可以根據(jù)足球行業(yè)特點(diǎn)，依法約定其他條款。中國(guó)足協(xié)應(yīng)針對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和行業(yè)規(guī)則，分類(lèi)制定規(guī)范、簡(jiǎn)明、實(shí)用的勞動(dòng)合同示范文本。就未來(lái)工作，她建議中國(guó)足協(xié)就特殊性方面(如商事特性)再做約定，將其中不屬于勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容剝離出來(lái)，在裁決時(shí)可以適用不同的法律；并期望通過(guò)修改法律法規(guī)或出臺(tái)適當(dāng)層級(jí)的規(guī)范性文件，制定適合職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系特殊性的法律規(guī)范，消除行業(yè)規(guī)范與法律法規(guī)之間的沖突，從根本上解決問(wèn)題，并應(yīng)通過(guò)立法形式將體育仲裁制度確立下來(lái)，快速、有效地解決體育爭(zhēng)議。

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)社會(huì)法室二處處長(zhǎng)蔡人俊以《運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)用工管理與勞動(dòng)合同立法面臨的新課題》為題發(fā)言。他指出，界定運(yùn)動(dòng)員與職業(yè)俱樂(lè)部之間的合同關(guān)系，其前提條件是區(qū)分工作合同與勞動(dòng)合同。他介紹了勞動(dòng)關(guān)系(勞動(dòng)合同)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)(主體資格、各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用及勞動(dòng)管理與勞動(dòng)安排、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分)及大陸法系國(guó)家(從屬性、監(jiān)督指揮權(quán))、美國(guó)(控制程度)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就勞動(dòng)合同立法面臨的新課題，從運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)保障與就業(yè)自由、用工關(guān)系的解除與違約責(zé)任(違約金)、行規(guī)與法律規(guī)制的關(guān)系、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)爭(zhēng)議處理幾個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)分析。針對(duì)未來(lái)可能的立法方向，他提出了兩條思路：其一，統(tǒng)一規(guī)范、區(qū)別對(duì)待的思路，盡可能將更多的勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍；采用勞動(dòng)者分層保護(hù)理論，部分條款排除適用或者作例外規(guī)定；勞動(dòng)法(勞動(dòng)合同法)的立法宗旨重在保護(hù)普通勞動(dòng)者的權(quán)益；對(duì)高端勞動(dòng)者(例如企業(yè)高級(jí)管理人員)的規(guī)范程度和保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)與普通勞動(dòng)者(例如產(chǎn)業(yè)工人)有所不同；參照勞動(dòng)者的分層，可區(qū)別處理明星運(yùn)動(dòng)員和普通運(yùn)動(dòng)員。其二，以專(zhuān)門(mén)立法的思路，將運(yùn)動(dòng)員合同排除在勞動(dòng)合同之外，區(qū)分勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)勞動(dòng)合同條款適當(dāng)作排除性規(guī)定。

天津君悅律師事務(wù)所律師李平以《運(yùn)動(dòng)員工作合同的法律性質(zhì)分析》為題發(fā)言。他以球員李某與其所在俱樂(lè)部勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件為切入點(diǎn)，在分析、對(duì)比學(xué)者和司法部門(mén)觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員合同爭(zhēng)議導(dǎo)致法院立場(chǎng)不同的根本原因在于對(duì)工作合同的法律性質(zhì)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從總體上看，運(yùn)動(dòng)員工作合同符合勞動(dòng)合同的基本特征，屬于勞動(dòng)合同的范疇，受勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)制。他分析了運(yùn)動(dòng)員工作合同與普通勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同等的區(qū)別，主要表現(xiàn)在簽約主體身份、合同類(lèi)型復(fù)雜、運(yùn)動(dòng)員的工作性質(zhì)、工作環(huán)境、工作期間、轉(zhuǎn)會(huì)制度、商事人格、注冊(cè)管理幾方面。他認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、法院、體育專(zhuān)門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)或主管部門(mén)應(yīng)明確分工，對(duì)于符合勞動(dòng)法律規(guī)定的爭(zhēng)議應(yīng)明確由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院管轄，對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)中特有的問(wèn)題(如轉(zhuǎn)會(huì)、遵守競(jìng)技規(guī)則等方面的爭(zhēng)議)交由體育專(zhuān)門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)等來(lái)解決。他建議，目前特別要發(fā)揮好協(xié)會(huì)內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)或其他爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的作用，并加快研究和成立我國(guó)專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)，受理各類(lèi)特殊的體育爭(zhēng)議和糾紛。

蘇州大學(xué)在讀碩士生韓進(jìn)飛以《職業(yè)球員工作合同性質(zhì)研究》為題發(fā)言。針對(duì)球員工作合同性質(zhì)問(wèn)題，他介紹了國(guó)內(nèi)學(xué)者的兩種主流觀(guān)點(diǎn)(勞動(dòng)合同說(shuō)與雇傭合同說(shuō))、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及域外(日本、美國(guó)、歐盟)經(jīng)驗(yàn)。他通過(guò)對(duì)比分析球員工作合同的特殊性以及勞動(dòng)合同、雇傭合同各自的局限，指出球員工作合同既不宜歸類(lèi)于勞動(dòng)合同，也不宜歸類(lèi)于雇傭合同。他從理論分析、比較法分析、實(shí)證分析等角度，展開(kāi)了職業(yè)球員工作合同特殊性的論述，認(rèn)為雇傭合同不利于保護(hù)球員，無(wú)論形式上還是實(shí)質(zhì)上均有違法律理性。同時(shí)，基于球員工作合同的特殊性，基層法院無(wú)法很好地判斷，使得球員工作合同糾紛無(wú)法得到妥善解決。因此，需要將職業(yè)球員工作合同作為一種區(qū)別于勞動(dòng)合同與雇傭合同的特殊合同，進(jìn)行特殊規(guī)定。他建議，針對(duì)職業(yè)球員工作合同，既在勞動(dòng)合同法中規(guī)定，也在體育法中規(guī)定，且后者更為可行。

上海市通力律師事務(wù)所律師吳煒以《職業(yè)球員合同穩(wěn)定性案例分析》為題發(fā)言。他從國(guó)際足聯(lián)案例入手，探討了終止條款的效力，介紹了尊重契約原則在國(guó)際足聯(lián)及中國(guó)足協(xié)規(guī)則中的條款體現(xiàn)以及合同屆滿(mǎn)與提前終止的后果，并重點(diǎn)分析了提前終止的兩種情形：有正當(dāng)理由和無(wú)正當(dāng)理由及其各自后果。就工作合同的終止問(wèn)題，在介紹了以終止條款為正當(dāng)理由的法律依據(jù)——《瑞士債法典》的規(guī)定后，他列舉了終止的常見(jiàn)情形：約定了正當(dāng)理由的終止條款、買(mǎi)斷條款、單方終止條款、合同的正當(dāng)理由，并分析了案例。他指出，提出有理由終止合同的，解除方必須給出理由。約定正當(dāng)理由的終止條款，約定必須滿(mǎn)足嚴(yán)格的前置條件，很多情況下難以作為有效處理。球員離隊(duì)、不參加訓(xùn)練、不合作態(tài)度、肢體沖突、違背教練指示都可以當(dāng)作終止合同的理由，但有輕重程度之分。他分析了無(wú)正當(dāng)理由終止合同的結(jié)果(包括經(jīng)濟(jì)賠償與體育處罰)，指出了需要考慮的因素(如國(guó)家法律、體育特殊性和其他標(biāo)準(zhǔn)，包括現(xiàn)有合同的薪水和福利、是不是在保護(hù)期內(nèi)、新合同不應(yīng)該完全支持剩余合同的價(jià)值賠償?shù)绕渌蛩?。他認(rèn)為，很多裁決表明，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)可以分?jǐn)?，但?duì)所謂的簽字費(fèi)仍有爭(zhēng)議。

北京工業(yè)大學(xué)教授韓新君以《芻議運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)的形式及合同的法律問(wèn)題》為題發(fā)言。他根據(jù)職業(yè)分類(lèi)大典，對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行了基本定義和分類(lèi)：職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員。他認(rèn)為，由于參加競(jìng)賽的形式和性質(zhì)的差異，存在不同的法律關(guān)系：職業(yè)運(yùn)動(dòng)員參加俱樂(lè)部聯(lián)賽是純粹的勞動(dòng)合同關(guān)系；代表國(guó)家或其他單位參與國(guó)際或全運(yùn)會(huì)賽事的運(yùn)動(dòng)員，其隸屬關(guān)系仍然在其所在的俱樂(lè)部，是一種聘用合同關(guān)系；女籃、女排職業(yè)聯(lián)賽中有很多運(yùn)動(dòng)員不屬于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，隸屬關(guān)系屬于地方體育事業(yè)單位，是一種雇傭勞動(dòng)關(guān)系；如果不以俱樂(lè)部名義參加商業(yè)賽事以及以個(gè)人名義參加商業(yè)活動(dòng)，就是純粹的勞務(wù)合同關(guān)系；單飛的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員如果參加全運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)比賽，則屬于勞務(wù)合同關(guān)系。他認(rèn)為，以代表資格協(xié)議或注冊(cè)協(xié)議代替勞動(dòng)合同及雇傭合同，實(shí)質(zhì)上是單位把注冊(cè)權(quán)和其他的比賽權(quán)、勞動(dòng)權(quán)結(jié)合在一起了。他建議，協(xié)會(huì)管理者應(yīng)當(dāng)給個(gè)人以注冊(cè)機(jī)會(huì)；對(duì)于代表國(guó)家隊(duì)資格與權(quán)利和運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)問(wèn)題，國(guó)家隊(duì)不能僅僅依據(jù)調(diào)用通知，要有個(gè)性化的明確約定。

北京市金杜律師事務(wù)所(上海)律師陳蔚以《足球運(yùn)動(dòng)員合同的法律地位亟需專(zhuān)門(mén)立法予以確認(rèn)》為題發(fā)言。他認(rèn)為，現(xiàn)行勞動(dòng)合同法并未排除運(yùn)動(dòng)員合同的適用，一旦法院審理，所依據(jù)的規(guī)則必然是勞動(dòng)合同法，而非足協(xié)章程或國(guó)際足聯(lián)規(guī)則，審判的結(jié)果和足協(xié)仲裁的結(jié)果完全不同。如果依據(jù)勞動(dòng)合同法來(lái)裁決爭(zhēng)端，可能會(huì)出現(xiàn)損害俱樂(lè)部利益的情形，進(jìn)而損害職業(yè)足球發(fā)展。如果允許球員任意解除合同，則俱樂(lè)部無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，俱樂(lè)部對(duì)球員無(wú)法實(shí)行有效管理，搞青訓(xùn)更無(wú)積極性。他指出，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員工作合同帶有勞動(dòng)合同的普遍特點(diǎn)，但又具有相當(dāng)大的獨(dú)特性，包括球員的工作時(shí)間、隨意解除勞動(dòng)合同的權(quán)利限制、無(wú)固定期限合同的現(xiàn)實(shí)困難、無(wú)競(jìng)業(yè)禁止等。關(guān)于爭(zhēng)議解決問(wèn)題，他著重討論了足協(xié)仲裁的合法性。他認(rèn)為，如果在仲裁中完全排除勞動(dòng)合同法的適用，只能由法律予以授權(quán)，僅靠足協(xié)和體育總局文件無(wú)法解決。此外，還應(yīng)當(dāng)增加可向國(guó)際體育仲裁院上訴的程序，因?yàn)樯婕巴饧騿T工作合同的糾紛是由國(guó)際足聯(lián)和國(guó)際體育仲裁院審理的。

2 運(yùn)動(dòng)員工作合同的內(nèi)容和轉(zhuǎn)會(huì)

該專(zhuān)題主要圍繞運(yùn)動(dòng)員合同中的具體條款以及合同條款涉及的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行交流，共有5位與會(huì)者發(fā)言。

山東大學(xué)(威海)教授姜世波以《運(yùn)動(dòng)員操守條款的人權(quán)法審視》為主題發(fā)表了自己的觀(guān)點(diǎn)。他界定了操守條款的內(nèi)涵，列舉了各類(lèi)限制運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的條款，并分析了這些條款的法律淵源，剖析了運(yùn)動(dòng)員操守條款與人權(quán)法存在的潛在沖突。他認(rèn)為，這類(lèi)條款涉嫌限制運(yùn)動(dòng)員的言論自由、職業(yè)自由、流動(dòng)自由，涉嫌侵犯隱私等基本人權(quán)，構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員的不公平。他還分析了運(yùn)動(dòng)員操守條款限制基本權(quán)利的正當(dāng)性，認(rèn)為這是體育特殊性的要求，目的在于捍衛(wèi)公共利益。針對(duì)運(yùn)動(dòng)員操守條款的司法審查，他認(rèn)為西方基于人權(quán)法對(duì)此類(lèi)條款效力加以審查，并堅(jiān)持比例原則。他指出，中國(guó)競(jìng)技體育長(zhǎng)期堅(jiān)持的舉國(guó)體制導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄，應(yīng)在立法和司法層面構(gòu)建運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)不公平操守條款的合法性審查。

運(yùn)城學(xué)院副教授陳華榮分析了《職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同的特殊條款及啟示》。他以美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)聯(lián)盟的雇傭合同為基礎(chǔ)，剖析了合同中的幾個(gè)特殊條款：一是主席認(rèn)可條款，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部簽訂雇傭合同，自主席認(rèn)可之日起成立或生效，由聯(lián)盟主席審查與認(rèn)可俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員之間訂立的契約，目的在于確保個(gè)別契約條款不致違反聯(lián)盟的整體利益。二是繼續(xù)付薪條款，包括運(yùn)動(dòng)員在比賽時(shí)受傷的付薪和傷病保險(xiǎn)。三是禁止裁減條款，禁止基于技能不如預(yù)期等為由裁減運(yùn)動(dòng)員，可能使運(yùn)動(dòng)員失去工作的情形，包括不具備充分之運(yùn)動(dòng)技能，態(tài)度不佳且未盡全力，因飲食習(xí)慣不良或未充分運(yùn)動(dòng)而導(dǎo)致健康不佳，賽季后或因上賽季受傷而無(wú)法出場(chǎng)，受處罰導(dǎo)致禁賽，運(yùn)動(dòng)員合同期限屆滿(mǎn)前死亡。四是保持技能、健康和品格條款。五是保留條款，禁止俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)同被其他俱樂(lè)部保留的運(yùn)動(dòng)員簽約，否則會(huì)對(duì)誘惑要約的運(yùn)動(dòng)隊(duì)處罰，但該條款存在運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的利益平衡問(wèn)題。六是延期條款，因服役、退休或其他情況，自回到運(yùn)動(dòng)隊(duì)之日起，原契約尚未履行的剩余期間繼續(xù)延長(zhǎng)。七是形象權(quán)與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)條款。

天津體育學(xué)院副教授閆成棟論證了《運(yùn)動(dòng)員工作合同中的默示條款》。他以親身代理的一女足運(yùn)動(dòng)員訴某省足球運(yùn)動(dòng)管理中心勞動(dòng)糾紛案為切入點(diǎn)，介紹了該案的訴訟過(guò)程，在此基礎(chǔ)上提出了工具理性對(duì)運(yùn)動(dòng)員主體性的三大侵蝕：平等保護(hù)問(wèn)題、自由喪失問(wèn)題和人格獨(dú)立問(wèn)題，并展示了相關(guān)證據(jù)。他論述了增設(shè)運(yùn)動(dòng)員工作合同默示條款的必要性，包括運(yùn)動(dòng)員工作合同的不可替代性、不完備性、不對(duì)等性。他對(duì)比分析了運(yùn)動(dòng)員合同與勞動(dòng)合同必備條款、《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，并逐一解讀了相互信任默示條款、傷病救治默示條款、文化教育默示條款。他認(rèn)為，默示條款作為英美法系一項(xiàng)特色規(guī)定，對(duì)應(yīng)于大陸法系的合同漏洞補(bǔ)充制度，將其有條件地引用到運(yùn)動(dòng)員工作合同之中，可以有效踐行對(duì)弱勢(shì)運(yùn)動(dòng)員群體基本權(quán)利的底線(xiàn)保障。

濰坊學(xué)院教授朱文英討論了《球員工作合同的性質(zhì)及轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題》。就球員工作合同的性質(zhì)，她認(rèn)為，雖然目前理論與實(shí)務(wù)均把職業(yè)球員合同認(rèn)定為勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定，但是從理論上分析，職業(yè)球員與俱樂(lè)部的工作合同定性為雇傭合同更為恰當(dāng)，其理由包括球員和俱樂(lè)部的法律地位平等，球員與俱樂(lè)部的從屬性較低，球員在俱樂(lè)部期間提供的是服務(wù)，國(guó)外職業(yè)球員的合同名稱(chēng)大多屬于雇傭合同。對(duì)于職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)的特殊限制問(wèn)題，她指出，特殊性表現(xiàn)轉(zhuǎn)會(huì)窗、球員注冊(cè)的數(shù)量有特別要求、保護(hù)期限制、轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償?shù)戎贫确矫?。?duì)于職業(yè)球員工作合同適用勞動(dòng)合同法的困境，主要表現(xiàn)在球員任意解除權(quán)無(wú)法行使、合同解除時(shí)間存在限制、正當(dāng)理由解除合同存在障礙、爭(zhēng)議解決存在障礙等方面，這是職業(yè)體育所必需的，也是其區(qū)別于普通勞動(dòng)合同的關(guān)鍵。她認(rèn)為，體育法學(xué)理論界應(yīng)充分論證球員工作合同的特殊性，以期望將來(lái)在體育法、勞動(dòng)法修改時(shí)予以關(guān)注，并作出特別規(guī)定或除外規(guī)定。

重慶當(dāng)代力帆足球俱樂(lè)部法務(wù)總監(jiān)呂偉以《球員轉(zhuǎn)會(huì)合同中若干典型案件探析》為題發(fā)言。他探討了國(guó)際體育仲裁院審理球員違約金的賠償數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為《中國(guó)足球協(xié)會(huì)身份與轉(zhuǎn)會(huì)管理規(guī)定》第48條無(wú)正當(dāng)理由終止合同中規(guī)定的賠償金數(shù)額認(rèn)定內(nèi)容較為模糊不清，難以在實(shí)踐中具體運(yùn)用，需要構(gòu)建更為細(xì)致的制度準(zhǔn)則。仲裁員已經(jīng)從國(guó)際體育仲裁院典型案例中歸納出一些原則，例如同類(lèi)球員替代價(jià)值原則的運(yùn)用。但是，這類(lèi)案例仍然視具體情況來(lái)認(rèn)定。在球員工作合同法律性質(zhì)問(wèn)題上，他認(rèn)為球員工作合同不能完全依據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法來(lái)裁判。例如，員工30天通知解約的期限，難以適用球員工作合同。在足球行業(yè)內(nèi)，應(yīng)充分尊重職業(yè)足球運(yùn)作規(guī)律，考慮球員工作合同的特殊性，應(yīng)采取不同于一般法律處理的模式。他呼吁盡快構(gòu)建中立的第三方裁決機(jī)制。

3 運(yùn)動(dòng)員工作合同爭(zhēng)議及其國(guó)際比較

該專(zhuān)題主要探討運(yùn)動(dòng)員合同爭(zhēng)議的解決問(wèn)題，著重圍繞足球爭(zhēng)議的國(guó)內(nèi)解決模式、國(guó)際體育仲裁院案例以及以比較法為視角分析運(yùn)動(dòng)員合同爭(zhēng)議解決的規(guī)制，共有5位與會(huì)者發(fā)言。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師周明以《芻議足球行業(yè)的類(lèi)司法系統(tǒng)》為題發(fā)言。他介紹了體育行業(yè)自治性的表現(xiàn)(包括自治系統(tǒng)、自治契約關(guān)系、非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系、一業(yè)一會(huì)等)和足球行業(yè)的類(lèi)司法系統(tǒng)，著重介紹了中國(guó)足協(xié)的紀(jì)律(處罰)、道德(反貪腐)和仲裁三個(gè)類(lèi)司法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其核心職責(zé)是為了公平競(jìng)賽。根據(jù)規(guī)定，這三個(gè)類(lèi)司法機(jī)構(gòu)成員不能由足協(xié)執(zhí)委兼任；均由法學(xué)專(zhuān)家及資深律師組成；獨(dú)立審理案件，不受干擾，居中處理；程序嚴(yán)格，須經(jīng)過(guò)必要的工作環(huán)節(jié)和時(shí)間期限。他從案件對(duì)比、當(dāng)事人類(lèi)別、俱樂(lè)部被訴比例、案由比例幾方面介紹了2016賽季仲裁案件的基本情況。就球員工作合同的特殊性，他認(rèn)為，一是工作合同約等于勞動(dòng)合同，既要保障合同穩(wěn)定性，也要保障球員自由流動(dòng)，合同的類(lèi)型包括職業(yè)合同和業(yè)余培訓(xùn)合同；二是爭(zhēng)議解決的特殊性，包括一年的仲裁時(shí)效，國(guó)內(nèi)球員一裁終局，外籍球員訴至國(guó)際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)或國(guó)際體育仲裁院；三是法定解除和約定解除的情形特殊，工作合同采用備案制，包括注冊(cè)期的特殊性(冬窗和夏窗)。

中國(guó)石油大學(xué)(華東)教師董金鑫闡述了《足球工作合同爭(zhēng)議中的國(guó)際私法問(wèn)題》。他認(rèn)為，競(jìng)技足球具有天然的國(guó)際性，作為涉外民事關(guān)系的一部分，此類(lèi)足球工作合同屬于國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。就涉外因素而言，足球領(lǐng)域的國(guó)籍是指構(gòu)成國(guó)際足聯(lián)成員的各足協(xié)管轄的區(qū)域，實(shí)踐中更關(guān)注隸屬于不同足協(xié)的俱樂(lè)部之間的轉(zhuǎn)會(huì)以及球員的體育國(guó)籍。就管轄權(quán)的確立而言，盡管理論上國(guó)際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)基于當(dāng)事人的約定有權(quán)受理此類(lèi)案件，沒(méi)有否定法院管轄的可能，但在實(shí)踐中除非存在排他性的選擇法院協(xié)議，否則其不歡迎司法介入。就法律適用而言，為了實(shí)現(xiàn)合同的穩(wěn)定性，爭(zhēng)議解決主要適用國(guó)際足聯(lián)制定的統(tǒng)一規(guī)則，傳統(tǒng)國(guó)際私法中的沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的作用有限。就裁決的承認(rèn)與執(zhí)行而言，國(guó)際足聯(lián)采用自執(zhí)行的方式，無(wú)論是糾紛解決庭還是扮演上訴機(jī)構(gòu)角色的國(guó)際體育仲裁院做出的裁決，一般不會(huì)尋求法院協(xié)助，從而免于遭受司法審查。

天津市辰一律師事務(wù)所律師白顯月就《如何理解國(guó)際足聯(lián)條例第 17條的規(guī)定以及國(guó)際體育仲裁院有關(guān)判例》作了主題發(fā)言。他介紹了國(guó)際足聯(lián)有關(guān)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則和爭(zhēng)議解決的條款，如合同穩(wěn)定性、正當(dāng)解除合同無(wú)懲罰、合同有效期內(nèi)不得單方解除以及國(guó)際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)等規(guī)定，分析了國(guó)際足聯(lián)正當(dāng)解除合同的條件，如興奮劑問(wèn)題、長(zhǎng)期多次不能付工資、體育正當(dāng)理由如出場(chǎng)率、禁賽。對(duì)于非正當(dāng)理由解除合同的后果，他認(rèn)為根據(jù)國(guó)際足聯(lián)規(guī)則第17條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以賠償，但是賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和公式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定。當(dāng)然，運(yùn)動(dòng)員非正當(dāng)理由解除合同，新俱樂(lè)部承擔(dān)連帶責(zé)任，也要接受處罰，包括4～6個(gè)月停賽、俱樂(lè)部?jī)蓚€(gè)注冊(cè)期禁簽約新人。通過(guò)對(duì)國(guó)際體育仲裁院案例的分析，對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中要看合同是否有單方解除的賠償條款、守約方真實(shí)的損失預(yù)估額、合同違約金或賠償條款剝奪了俱樂(lè)部尋求實(shí)際損失的機(jī)會(huì)、簽約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)全部情形——重大比賽前離開(kāi)、替代球員的開(kāi)支、運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)價(jià)值大幅提高。他指出，國(guó)際體育仲裁院案例也存在諸多問(wèn)題，如標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，適用比較模糊，基本原則視個(gè)案情況具體分析。他認(rèn)為，足球運(yùn)動(dòng)的特殊性考量，能夠確保解決方案公平公正、合理評(píng)估所涉利害關(guān)系，符合國(guó)際足球界的現(xiàn)實(shí)。國(guó)際足聯(lián)應(yīng)當(dāng)修改規(guī)則第17條，增加更大的確定性，減少模糊，以幫助各方更準(zhǔn)確理解其含義。

曾在體育產(chǎn)業(yè)某著名企業(yè)擔(dān)任戰(zhàn)略規(guī)劃與合作經(jīng)理的曹辛欣以《中國(guó)球員留洋挑戰(zhàn)與第三方所有權(quán)(TPO)》為題發(fā)言。她以從業(yè)經(jīng)歷的角度，交流了中國(guó)球員留洋涉及的問(wèn)題，介紹了球員轉(zhuǎn)會(huì)的方式及轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程。她主要關(guān)注未滿(mǎn)18歲球員簽訂職業(yè)合同的問(wèn)題。她認(rèn)為，在球員年滿(mǎn)18周歲后進(jìn)行轉(zhuǎn)會(huì)操作，是業(yè)界的通用做法。她探討了轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中陰陽(yáng)合同的問(wèn)題，以及實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。她還介紹了球員第三方所有權(quán)的有關(guān)問(wèn)題，包括俱樂(lè)部的具體運(yùn)作程序和運(yùn)作方式。

北京市華城律師事務(wù)所律師董雙全就《職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制之國(guó)家比較與“經(jīng)紀(jì)合同糾紛”挑戰(zhàn)》問(wèn)題進(jìn)行了大會(huì)交流。他以上海某球員因故意踩踏導(dǎo)致俱樂(lè)部給予處罰為切入點(diǎn)，介紹了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員雇傭關(guān)系在英國(guó)、捷克、俄羅斯、土耳其、日本等國(guó)勞動(dòng)法中的不同規(guī)制(法律地位)：勞動(dòng)合同、雇傭合同、自我雇傭，還有些國(guó)家規(guī)定不明或者沒(méi)有規(guī)定。對(duì)于足球爭(zhēng)議的解決，部分國(guó)家法院也處理，部分國(guó)家考慮到保護(hù)勞動(dòng)者利益雇傭關(guān)系不允許仲裁。西班牙嚴(yán)格禁止對(duì)雇傭關(guān)系的相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁。荷蘭足協(xié)仲裁委員會(huì)是解決職業(yè)足球爭(zhēng)議的職能部門(mén)，仲裁解決爭(zhēng)議的數(shù)量很少，對(duì)話(huà)協(xié)商解決機(jī)制效果很好。部分國(guó)家是調(diào)解機(jī)制代替仲裁，輔以訴訟解決。他闡述了對(duì)球員工作合同的思考，包括工時(shí)、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、工傷待遇、稅務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)合同、工會(huì)及集體協(xié)商等。針對(duì)球員合同對(duì)足球代理人的挑戰(zhàn)，他認(rèn)為，球員身份委員會(huì)無(wú)權(quán)受理涉及球員代理人的合同糾紛。現(xiàn)在對(duì)任何不法行為第一時(shí)間的制裁是來(lái)自于有管轄權(quán)的足協(xié)，而不是作為國(guó)際案件提交給國(guó)際足聯(lián)。目前，“經(jīng)紀(jì)糾紛”國(guó)際性解決已成難題。他建議中國(guó)足球管理機(jī)構(gòu)主動(dòng)積極受理相關(guān)糾紛，樹(shù)立良好國(guó)際形象。

4 即席發(fā)言、討論摘編與論壇總結(jié)

每個(gè)專(zhuān)題發(fā)言結(jié)束后，都有互動(dòng)交流。圍繞培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用、行業(yè)協(xié)會(huì)、球員保險(xiǎn)、買(mǎi)斷條款、足球勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制、運(yùn)動(dòng)員工會(huì)等球員工作合同中的熱點(diǎn)問(wèn)題，與會(huì)者都進(jìn)行了熱烈討論。

針對(duì)培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用，呂偉詢(xún)問(wèn)在確定培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)如何確定替代球員的標(biāo)準(zhǔn)。白顯月認(rèn)為，我國(guó)解決爭(zhēng)議是依據(jù)法條，不必結(jié)合先前的案例，國(guó)際足聯(lián)條例只列了幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，具體到案例中，適用情形不同，需要看判例。北京市君澤君律師事務(wù)所律師劉馳指出，國(guó)際體育仲裁院的先例僅具有參考價(jià)值，仲裁庭有裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)排列和展示。體育協(xié)會(huì)在改革中應(yīng)為運(yùn)動(dòng)員合同或談判方面做一些指南性的工作。吳煒認(rèn)為，國(guó)際體育仲裁院案例有差異，在審理案件時(shí)，要對(duì)案件事實(shí)深化認(rèn)識(shí)，可替代性案例的適用很少，在實(shí)務(wù)中合同約定時(shí)盡可能按照國(guó)際慣例約定得更大一些。

衛(wèi)虹霞提出，單項(xiàng)協(xié)會(huì)可以通過(guò)合同范本更進(jìn)一步做工作，現(xiàn)有合同范本有很大的完善空間，足協(xié)將來(lái)可以承擔(dān)更多的責(zé)任。姜世波提出，體育協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在避免糾紛方面多做工作，起草規(guī)則，然后按規(guī)范運(yùn)行。于善旭認(rèn)為，加拿大成立體育爭(zhēng)議解決中心最初的目的不是為了解決糾紛，而是為了完善各協(xié)會(huì)的內(nèi)部建設(shè)和治理問(wèn)題。

就買(mǎi)斷條款問(wèn)題，吳煒認(rèn)為在球員合同中很常見(jiàn)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的合同中都有約定、有淵源。在買(mǎi)斷條款假設(shè)有效的情況下，通常由第三方通過(guò)球員向俱樂(lè)部提出直接援引這個(gè)條款并付錢(qián)。我國(guó)青年球員違約金的形式基本上相當(dāng)于買(mǎi)斷條款，出于保護(hù)青年球員的天價(jià)金額很難找到法律依據(jù)。對(duì)于賠償責(zé)任的限制，吳煒認(rèn)為，在我國(guó)法律下，金額很難實(shí)現(xiàn)。中國(guó)法律規(guī)定為根據(jù)平均工資的倍數(shù)，與國(guó)際足聯(lián)根據(jù)剩余合同不同。周明認(rèn)為，國(guó)際足聯(lián)鼓勵(lì)青少年球員的流動(dòng)，不簽工作合同，中國(guó)足協(xié)也援引這條原則。行業(yè)規(guī)范不能超出司法主權(quán)，最終要適用于法律。

有與會(huì)者提出，在立法創(chuàng)新方面，能不能在國(guó)家或地方層面設(shè)立體育仲裁機(jī)構(gòu)？衛(wèi)虹霞認(rèn)為，實(shí)踐中，各方反映比較強(qiáng)烈的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系糾紛呼喚國(guó)內(nèi)體育仲裁制度早日建立；制度層面，體育法就體育仲裁有規(guī)定，體育總局一直在做相關(guān)立法研究，目前正在探討若干個(gè)體育社會(huì)組織共同建立一個(gè)糾紛解決機(jī)構(gòu)，屬于第三方，相對(duì)獨(dú)立。蔡人俊認(rèn)為，作為行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)有解決糾紛的途徑，體育仲裁到底是往商事仲裁靠，還是向勞動(dòng)仲裁靠，還是另行建立單獨(dú)通道，需要進(jìn)一步研究。

北京祥倫律師事務(wù)所律師趙建軍呼吁，應(yīng)當(dāng)成立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，反映運(yùn)動(dòng)員方面的聲音。北京人和足球俱樂(lè)部副總經(jīng)理張悅提出，球員和教練員越來(lái)越重視法律工作，中國(guó)足協(xié)的監(jiān)管也越來(lái)越嚴(yán)，和運(yùn)動(dòng)員談合同越來(lái)越難。實(shí)踐操作中，行規(guī)和國(guó)家法律打架的地方太多，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)。體育行業(yè)是個(gè)青春飯，需要保證俱樂(lè)部在青少年培養(yǎng)上的利益，達(dá)到行業(yè)協(xié)調(diào)。衛(wèi)虹霞認(rèn)為，這是技術(shù)和操作問(wèn)題，更多應(yīng)該是中國(guó)足協(xié)從行業(yè)管理和發(fā)展角度來(lái)研究。

最后，于善旭教授做論壇總結(jié)。他表示，運(yùn)動(dòng)員工作合同是當(dāng)前很有價(jià)值、需要深入探討的話(huà)題，涉及到對(duì)球員的保護(hù)及相關(guān)規(guī)范。通過(guò)官方與民間、理論與實(shí)踐、國(guó)內(nèi)與國(guó)際各種不同觀(guān)點(diǎn)的碰撞和交流，論壇達(dá)成了一些共識(shí)，如運(yùn)動(dòng)員工作合同是中國(guó)體育改革發(fā)展中的重要問(wèn)題，具有很大的特殊性，應(yīng)該在理論基礎(chǔ)、國(guó)家立法和國(guó)際規(guī)則等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)與融合，要在對(duì)待運(yùn)動(dòng)員工作合同關(guān)系中關(guān)注和保護(hù)運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部、體育組織等各方的合法權(quán)益，既要深化對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決，還要關(guān)注專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員以及其他類(lèi)型運(yùn)動(dòng)員工作合同問(wèn)題。當(dāng)然還有些問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，如運(yùn)動(dòng)員工作合同到底是什么性質(zhì)，工作合同的工作關(guān)系和商事關(guān)系到底是統(tǒng)一還是分別體現(xiàn)在不同的合同中等。

與會(huì)人士盼望盡早形成專(zhuān)門(mén)解決體育糾紛的仲裁和調(diào)解機(jī)制，盼望我國(guó)體育社會(huì)組織進(jìn)一步完善依法治理，盼望體育主管和立法部門(mén)更加主動(dòng)積極作為，在依法治理進(jìn)程中完善運(yùn)動(dòng)員合同制度，保障中國(guó)競(jìng)技體育和職業(yè)體育在良好的法治環(huán)境中健康發(fā)展。

Summary of 2017 Athlete’s Working Contract Forum

ZHU Wenying

(Law School, Weifang Inst., Weifang 261061, China)

The athletes have received public attention for they are the most important persons in a sports competiton. With the speedup of the sports reform, the problems of athlete’s working contract have become more complicated. In order to respond to this social issue, the Chinese Law Association has hosted the Athlete’s Working Contract Forum. The forum attendants have reached common conclusion that the professional athlete’s working contract is generally a labor contract with its own features. The forum advocates to respect the developing rules of competitive sport and professional sport and pay attention to its features, so as to solve the athlete’s working contract problems based on law, international rules, theoretical research and practice. The forum also discusses the contract of excellent athletes in China and the contract of other types of athletes.

sports law; competitive sport; special forum; athlete; working contract; law applicability

朱文英(1969-)，碩士，教授，研究方向：民商法、體育法。

G80-05

A

1672-268X(2017)03-0005-06

2017-04-22)