王洪彬

(渤海大學(xué) 體育教研部，遼寧 錦州 121013)

公共體育服務(wù)領(lǐng)域協(xié)同、并存的多中心治理模式

王洪彬

(渤海大學(xué) 體育教研部，遼寧 錦州 121013)

針對(duì)我國(guó)體育公共服務(wù)領(lǐng)域中的政府和市場(chǎng)失靈等困境,以多中心治理理論為視角,提出符合我國(guó)國(guó)情的多中心治理模式。從多中心治理理論、多元主體選擇以及多中心治理理論構(gòu)建等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。獲得的啟示是：在我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域，多元主體協(xié)同、并存，共同參與治理為主旋律，要不斷提升各界人士對(duì)多中心治理理論的認(rèn)同感，同時(shí)，政府應(yīng)積極主動(dòng)構(gòu)建多中心治理模式，大力發(fā)展和提高體育產(chǎn)業(yè)和體育社團(tuán)的生存能力。

公共體育服務(wù)；多元主體；多中心治理；協(xié)同、并存；模式構(gòu)建

多中心治理理論認(rèn)為在公共服務(wù)領(lǐng)域不只有單獨(dú)一個(gè)政府主體起作用，社會(huì)團(tuán)體和組織以及市場(chǎng)化運(yùn)作下的企業(yè)等都可作為主體參與公共服務(wù)。多數(shù)西方國(guó)家的公共體育服務(wù)早已形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)的多中心治理狀態(tài)，它們協(xié)同、并存，平等地參與公共體育服務(wù)事務(wù)，非常重視多個(gè)主體間采取自愿、自主和平等協(xié)商方式營(yíng)建多元主體治理環(huán)境。作為創(chuàng)新我國(guó)公共體育服務(wù)治理體系的多中心治理模式，重要的核心議題是解決好體育政府主導(dǎo)、體育市場(chǎng)參與、體育社團(tuán)協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)之間的問(wèn)題[1]。我國(guó)傳統(tǒng)的體育政府單一模式管理公共體育服務(wù)的困境，與新型的多中心治理模式的動(dòng)力因素為體育領(lǐng)域認(rèn)識(shí)我國(guó)公共體育服務(wù)治理提供了極好的視角[2]。

1 多中心治理和我國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展的幾個(gè)階段

1.1 治理和多中心治理涵義

西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)70～80年代，率先掀起改革政府的浪潮，由此推動(dòng)了公共行政理論研究的進(jìn)一步深化。治理理論創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙在著作中對(duì)治理一詞有精辟的闡述：治理是一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，參與主體未必是政府，也無(wú)需依靠國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)[3]。全球治理委員會(huì)對(duì)治理一詞的權(quán)威解釋為：治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[4]。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為：官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿(mǎn)足公眾需要[5]。

多中心則是指在形式上存在著許多個(gè)獨(dú)立、自主的決策中心，它們?cè)诜?wù)過(guò)程中彼此尊重和重視對(duì)方的地位，相互守信、互簽合約，遵守行動(dòng)準(zhǔn)則，或者利用多中心服務(wù)的核心機(jī)制來(lái)解決沖突[6]。多中心的實(shí)質(zhì)是改變單一政府管理模式，主張以政府、市場(chǎng)和具有民主與參與意識(shí)的公民組成的社會(huì)團(tuán)體作為治理的三大主體對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行治理[7-8]。該理論也為不同制度的國(guó)家和人民提供“多中心政治體制”做出貢獻(xiàn)。多中心治理理論的創(chuàng)立人奧斯特羅姆夫婦認(rèn)為[9]：以自主治理為基礎(chǔ)，允許多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)中心并存，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，提高了決策或選擇的科學(xué)性。多中心治理存在許多個(gè)具有自主的決策中心，中心與中心之間并存有形式上相互獨(dú)立,這種關(guān)系實(shí)際上是使得它們充滿(mǎn)著競(jìng)爭(zhēng)、富有活力和效率的治理模式，避免了公共服務(wù)提供不足或過(guò)量[10]。

遵照上述理論，在公共體育服務(wù)領(lǐng)域，也可以有多個(gè)權(quán)力主體、多種活動(dòng)中心、多項(xiàng)服務(wù)機(jī)制共同存在的一種制度安排。在現(xiàn)實(shí)中，如果構(gòu)建一個(gè)多中心的公共體育服務(wù)治理平臺(tái)，除體育政府為傳統(tǒng)的管理者之外，在這個(gè)治理模式中還應(yīng)該并存有體育產(chǎn)業(yè)和體育服務(wù)市場(chǎng)主體以及相關(guān)的體育社團(tuán)或體育協(xié)會(huì)主體等。作為多元的參與主體運(yùn)用公共權(quán)力，平等溝通、協(xié)商合作等方式，自發(fā)和自愿地組織起來(lái)，通過(guò)合約或集體協(xié)商的行為以解決大家面臨的諸多體育公共服務(wù)領(lǐng)域的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)彼此之間利益的最大化。

1.2 我國(guó)公共體育服務(wù)經(jīng)歷的幾個(gè)階段

從新中國(guó)成立至今，我國(guó)的公共服務(wù)模式大體上分為4個(gè)階段，而公共體育服務(wù)模式也基本上為同步發(fā)展[11]。

第一階段為政府獨(dú)立包辦的模式。這一時(shí)期參與主體表現(xiàn)為體育政府主體非常強(qiáng)大，而體育產(chǎn)業(yè)、體育市場(chǎng)和社會(huì)團(tuán)體非常弱小的基本特征。公共體育服務(wù)供給或模式很鮮明地具有單一性和強(qiáng)制性，強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)和社會(huì)的特征。

第二階段為政府與社會(huì)結(jié)合模式。這一時(shí)期我國(guó)體育工作的管理重點(diǎn)是轉(zhuǎn)變國(guó)家體育行政部門(mén)職能，理順體育政府與體育社團(tuán)之間的關(guān)系，恢復(fù)和發(fā)展各類(lèi)體育協(xié)會(huì)和基層體育組織。該模式是以體育政府為中心，并通過(guò)體育參與者所在的單位、社團(tuán)等制度化的分工協(xié)作關(guān)系，其明顯特征是管理和操作合二為一的二重性。

第三階段為政府、市場(chǎng)、社會(huì)結(jié)合模式,也是多中心治理的雛形[12]。公共體育服務(wù)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為體育政府、體育產(chǎn)業(yè)、體育社團(tuán)三大主體結(jié)合治理模式，政府對(duì)于公共體育服務(wù)的職能已在由“辦”向“ 管”轉(zhuǎn)變，但還是一種管理型政府而非服務(wù)型政府的管理模式。

第四階段為多元主體共同參與的協(xié)同治理模式[13]。在此階段，一方面是政府尋求市場(chǎng)以外的體育資源以提高公共體育產(chǎn)品與服務(wù)的供給水平和質(zhì)量，另一方面，公共體育服務(wù)多元主體的生成自下而上要求對(duì)治理模式進(jìn)行內(nèi)生性的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)合作治理模式[14]。該模式最鮮明的特征就是多元主體參與體育公共服務(wù)的治理，強(qiáng)調(diào)的是多元化和治理兩個(gè)問(wèn)題的同步操作。這一時(shí)期目前尚處于理論探索與實(shí)踐嘗試階段，有些問(wèn)題還在深入探討與逐步改革之中。

2 多中心治理主體的選擇

公共體育服務(wù)發(fā)展到多中心治理階段，多元主體參與是不可缺少的一個(gè)核心理論依據(jù)，其主體是體育政府部門(mén)、體育產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)、體育社團(tuán)等，該三大類(lèi)主體彼此之間是協(xié)作、并存和共治的關(guān)系。

2.1 體育政府部門(mén)

政府體育部門(mén)或體育行政部門(mén)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)體育政府)是多中心治理主體之一。該主體話(huà)語(yǔ)權(quán)的權(quán)重占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)政府也作為責(zé)任主體而存在，包括國(guó)家體育總局和教育部的體育部門(mén)以及直屬機(jī)構(gòu)等。作為我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域的公益性服務(wù)主體，這些部門(mén)理所當(dāng)然成為中堅(jiān)力量，主導(dǎo)和參與該領(lǐng)域規(guī)則秩序和法律法規(guī)的制定，保障公共體育服務(wù)的良性運(yùn)行，成為體育事業(yè)的掌舵人或組織者，而非任何事務(wù)均參與的劃槳人。體育政府要轉(zhuǎn)變其傳統(tǒng)的觀(guān)念，將諸多的執(zhí)行權(quán)力下放，以國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)和大眾的體育利益為目標(biāo)，成為多元主體參與體育公共服務(wù)治理之中的一分子。

2.2 企業(yè)、市場(chǎng)和資本

傳統(tǒng)的公共體育服務(wù)領(lǐng)域，市場(chǎng)和私人是不能參與其中的，然而伴隨著我國(guó)公共體育服務(wù)的不斷發(fā)展壯大，當(dāng)前的很多管理模式是以準(zhǔn)公共服務(wù)的形式存在的，這使得某些企業(yè)以贏利目的進(jìn)入公共體育服務(wù)領(lǐng)域獲取國(guó)家補(bǔ)貼成為可能[15]。由于傳統(tǒng)的體育公共服務(wù)沒(méi)能很好適應(yīng)市場(chǎng)需求變化，體育政府一統(tǒng)的多而不優(yōu)的現(xiàn)象比較明顯，導(dǎo)致了公共體育服務(wù)市場(chǎng)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性不平衡，還有其不合理的供給結(jié)構(gòu)也給不斷成長(zhǎng)的公共體育服務(wù)事業(yè)帶來(lái)龐大壓力。根據(jù)市場(chǎng)需要優(yōu)化資源，提高供給的精準(zhǔn)度，根據(jù)消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大供給的規(guī)模，有效整合實(shí)現(xiàn)企業(yè)、市場(chǎng)和資本的合理流通。

企業(yè)作為多元參與主體中的一分子，投入大量成本進(jìn)駐公共體育服務(wù)領(lǐng)域，一方面實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的社會(huì)化進(jìn)程，對(duì)市場(chǎng)起到活躍的作用，使得該領(lǐng)域在不同的層次、對(duì)象等方面發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變；另一方面，各類(lèi)企業(yè)可以用雄厚資本參與公共體育服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革之中，同時(shí)從另一個(gè)角度提升了企業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。構(gòu)建民間資本和企業(yè)利益參與其中的治理機(jī)制，也是公共體育服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之一環(huán)，可以引導(dǎo)公共體育服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量和效率的不斷提升。

2.3 社會(huì)團(tuán)體

社會(huì)團(tuán)體由公民自愿組成，為的是實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)人員的共同意愿的非營(yíng)利性組織，這類(lèi)社會(huì)團(tuán)體是政府以外的為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益或互益的組織[16]。在該思想指導(dǎo)下，構(gòu)成自我奉獻(xiàn)精神的活動(dòng)準(zhǔn)則，這個(gè)主張也是社會(huì)團(tuán)體肩負(fù)的倫理使命。

體育社團(tuán)獨(dú)立于政府之外，與市場(chǎng)構(gòu)成犄角之勢(shì)，在以營(yíng)利為主的反向活動(dòng)中是一股致力于公益事業(yè)的非營(yíng)利組織。體育社團(tuán)彌補(bǔ)了體育政府腐敗帶來(lái)的“政府失靈”和體育產(chǎn)業(yè)利益至上帶來(lái)“市場(chǎng)失靈”之缺陷，其本身的存在就是對(duì)體育政府、企業(yè)和市場(chǎng)不完善的補(bǔ)充與平衡。

3 公共體育服務(wù)領(lǐng)域多中心治理理論的構(gòu)建

多中心模式可以提高治理的正確性，它徹底打破政府部門(mén)單一主體的管理模式，構(gòu)建互相認(rèn)同、彼此扶持的多中心治理模式。

3.1 多中心治理的構(gòu)建

多元主體自主治理的基礎(chǔ)是允許多個(gè)權(quán)力中心共同存在，通過(guò)相互競(jìng)爭(zhēng)、合作、商議和簽約等方式，給予服務(wù)對(duì)象更加廣泛的選擇權(quán)和提供更加優(yōu)質(zhì)的全方位服務(wù)，政府—市場(chǎng)—社會(huì)彼此之間形成緊密的伙伴關(guān)系。多中心治理主體是多元的，每個(gè)中心的管理機(jī)構(gòu)存在差異,側(cè)重點(diǎn)也各不相同，但治理模式體現(xiàn)了政府與社會(huì)之間的融合。

3.1.1 體育政府是向公民提供公共服務(wù)的國(guó)家機(jī)構(gòu)

行使公共職能，代表公共權(quán)力，管理社會(huì)公共事務(wù)，使國(guó)民享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這些是國(guó)家賦予政府的重要權(quán)力[17]。當(dāng)前公共體育服務(wù)改革的核心問(wèn)題就是打破舊秩序和建立新機(jī)制，破除在體育公共服務(wù)領(lǐng)域中體育政府是唯一主體之理念，構(gòu)建多主體協(xié)同、并存治理模式，使體育市場(chǎng)和體育社團(tuán)平等地融入到體育產(chǎn)品的供給之中。

我國(guó)傳統(tǒng)的公共體育服務(wù)與管理表現(xiàn)為“政府一家說(shuō)了算”的決策機(jī)制已經(jīng)逐步退出歷史舞臺(tái)，體育政府作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的一分子，應(yīng)該在兩個(gè)方面有所作為。其一是強(qiáng)化體育政府決策權(quán)、規(guī)劃?rùn)?quán)、政策制定權(quán)和監(jiān)控權(quán)等，在維護(hù)公共權(quán)益和制定政策等方向性問(wèn)題上要有絕對(duì)的主導(dǎo)地位；其二是減弱體育政府對(duì)非直屬主體的控制權(quán)限，正確引導(dǎo)其他主體的參與，并解決好體育政府與體育產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)以及體育社團(tuán)的關(guān)系?？偠灾?，體育政府應(yīng)在職能范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)起國(guó)家機(jī)構(gòu)的使命，充分行使國(guó)家賦予的調(diào)控權(quán)力，而從另一個(gè)角度看，在共同參與公共體育服務(wù)治理過(guò)程中還應(yīng)遵從治理規(guī)律和市場(chǎng)準(zhǔn)則。

3.1.2 市場(chǎng)化改革是體育政府的必然選擇

政府單一主體決策機(jī)制最明顯的缺陷就是容易偏離體育參與者需要，靈活性和高效性無(wú)法保障。公共體育服務(wù)如果引入商業(yè)部門(mén)的運(yùn)作模式，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面進(jìn)行改變，就可形成新的產(chǎn)業(yè)鏈，用以滿(mǎn)足顧客需求。所以，體育界的許多學(xué)者提出用市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制修正體育政府治理的缺陷或不足，以便對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行靈活配置[18-19]。

公共體育服務(wù)治理非常重視市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制，體育政府更應(yīng)該利用政策調(diào)控體育產(chǎn)業(yè)和體育社團(tuán)協(xié)同、并存參與體育公共服務(wù)的治理，更加有效地與政府決策相結(jié)合。體育政府和市場(chǎng)彼此互補(bǔ)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到體育公共服務(wù)中去，必須以體育市場(chǎng)為導(dǎo)向，以滿(mǎn)足廣大體育參與者需要為目的。

企業(yè)和市場(chǎng)在本能驅(qū)動(dòng)下，是以擴(kuò)大利潤(rùn)為最終追求目標(biāo)的，往往難以兼顧社會(huì)責(zé)任與公平。政府應(yīng)該有超前的思維，預(yù)先考慮決策或政策，通過(guò)各種協(xié)調(diào)機(jī)制使得社會(huì)公平在尚未被破壞前受到保護(hù)，不致于因企業(yè)過(guò)分追求利益導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。只有讓體育參與者和體育產(chǎn)業(yè)共同決定福利的供給和需求，才能夠通過(guò)體育市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行最佳配置。

3.1.3 社會(huì)團(tuán)體有效補(bǔ)充政府和市場(chǎng)的不足

民眾與公民社會(huì)之間被賦予一種情感機(jī)制，所以民眾感覺(jué)到自己與社會(huì)團(tuán)體的地位是平等的，他們主觀(guān)感受更容易接受社會(huì)團(tuán)體的公共服務(wù)。因此，社會(huì)團(tuán)體也就容易在強(qiáng)勢(shì)政府與弱勢(shì)民眾之間尋找一套完善的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，形成橋梁與紐帶，促進(jìn)政府與民眾之間的互信。

體育社團(tuán)在我國(guó)公共體育服務(wù)中發(fā)揮著重要的作用，大型的體育協(xié)會(huì)和體育社團(tuán)隸屬關(guān)系因歷史原因地位模糊，但分散于民間的體育社團(tuán)根植于社會(huì)，貼近大眾，能夠迅速、準(zhǔn)確地捕捉信息并做出有效回應(yīng)，可直接改善體育市場(chǎng)與體育政府之間造成的失靈狀況。可以整合我國(guó)大大小小的各類(lèi)體育社團(tuán)，動(dòng)員公共體育服務(wù)的各種資源為公共體育服務(wù)，滿(mǎn)足體育參與者多元化需求，提高效率增進(jìn)社會(huì)和諧。

3.1.4 三者關(guān)系

在我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域，破除單一體育政府主體，構(gòu)建以體育政府、體育市場(chǎng)、體育社團(tuán)三者互相協(xié)同和彼此共存的多中心治理模式。在這個(gè)治理模式當(dāng)中，三大類(lèi)主體具有平等地治理公共體育服務(wù)的資格和享受體育公共服務(wù)的權(quán)利。

我國(guó)公共體育服務(wù)的多中心治理，要做到以改善參與主體競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為導(dǎo)向，完善各種需求；以體育市場(chǎng)為杠桿，繁榮服務(wù)項(xiàng)目和調(diào)節(jié)體育政府失靈；以社會(huì)化為手段，提供全方位的體育服務(wù)和治理，構(gòu)建適合我們中國(guó)國(guó)情的公共體育服務(wù)治理體系[20]。體育政府、體育市場(chǎng)和體育社團(tuán)之間是共生關(guān)系，缺少任何一方體育公共服務(wù)如同一潭死水，無(wú)法有效激活。

體育政府應(yīng)該用機(jī)制調(diào)控供給側(cè)，用政策導(dǎo)向來(lái)主導(dǎo)治理的發(fā)展趨勢(shì)，用市場(chǎng)的利益驅(qū)動(dòng)激活體育產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境，用體育社團(tuán)回報(bào)社會(huì)責(zé)任感平衡一定程度的市場(chǎng)失靈。體育政府政策支持力度在某種程度上影響體育參與主體的治理熱情。

在一場(chǎng)大型賽事中，體育政府是賽事承辦人或組織者，確定目標(biāo)，而執(zhí)行人是企業(yè)、體育團(tuán)體等，它們相當(dāng)于參賽人，從中獲得各項(xiàng)利益需求。另外，體育政府還需要聘請(qǐng)裁判員(相當(dāng)于人大、工商等部門(mén))，共同完成一場(chǎng)符合規(guī)則的比賽。

3.2 對(duì)多中心治理主體的監(jiān)督

多中心治理最大的弱點(diǎn)就是容易造成無(wú)中心[21]。若想避免該問(wèn)題帶來(lái)的隱患，必須強(qiáng)化監(jiān)督的力度，逐步建立對(duì)多中心為主體的監(jiān)督機(jī)制，以便發(fā)揮參與主體的積極作用。

3.2.1 人大代表對(duì)政府的監(jiān)督

政府具有行政事務(wù)的決策權(quán)，對(duì)公共服務(wù)的影響力顯著，所以防止政府失靈其監(jiān)督機(jī)制必不可少。政府需要政策層面、法律層面的監(jiān)督，加強(qiáng)過(guò)程的公開(kāi)、公正性，完善問(wèn)責(zé)和追責(zé)制度，嚴(yán)防決策失誤。人大代表遵循憲法和法律，是擁有國(guó)家權(quán)力的重要部門(mén)之一,因此人大代表人民依法辦事監(jiān)督政府，促使國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)[22]。

監(jiān)督體育政府的職責(zé)應(yīng)由人大承接，對(duì)體育政府與體育產(chǎn)業(yè)、體育社團(tuán)之間的腐敗和尋租等實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督與管理。維持高壓是防腐的利器，針對(duì)來(lái)自任何方面的權(quán)力必須建立起強(qiáng)有力的監(jiān)督與保障體系，長(zhǎng)久保持高壓態(tài)勢(shì)，出錯(cuò)必糾。對(duì)于體育政府沒(méi)有按照民主集中制出臺(tái)的決策，即那些沒(méi)有聽(tīng)取多方意見(jiàn)的決定所帶來(lái)嚴(yán)重后果，人大代表一定要行使權(quán)力，按照負(fù)責(zé)制原則追究其法律責(zé)任。

3.2.2 工商部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督

政府是通過(guò)政策調(diào)控對(duì)市場(chǎng)起到調(diào)節(jié)作用，而工商部門(mén)努力營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)則起到依法規(guī)范秩序的作用。維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益是工商部門(mén)的合法權(quán)力，為市場(chǎng)提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為消費(fèi)者把關(guān)，使雙方的權(quán)益在公平的環(huán)境下得以維護(hù)。由此可見(jiàn)，工商部門(mén)才真正是維護(hù)體育市場(chǎng)秩序的有章可循、有法可依的合法機(jī)構(gòu)。在一場(chǎng)體育賽事中，工商部門(mén)相當(dāng)于裁判員，用比賽制定的規(guī)則維護(hù)和監(jiān)管每個(gè)運(yùn)動(dòng)員之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)和體育社團(tuán)參與體育公共服務(wù)，就應(yīng)該遵守體育市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，受工商部門(mén)制約，而不應(yīng)過(guò)多地受體育政府部門(mén)操縱。在多中心治理視域內(nèi)，體育社團(tuán)與體育產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)相互融合才能產(chǎn)生更加完善的效力，彼此之間不可能各自單獨(dú)存在，使希望盈利的企業(yè)和不以盈利為目的的體育社團(tuán)共同在一個(gè)市場(chǎng)的規(guī)則監(jiān)督下發(fā)揮各自應(yīng)該發(fā)揮的作用。

3.2.3 社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督

社會(huì)團(tuán)體的知情權(quán)和與其表現(xiàn)出主人翁責(zé)任感具有相同性，這種屬性不但可以促進(jìn)它們參與各項(xiàng)決策的責(zé)任感和積極性，而且還有助于促進(jìn)它們提出合理化建議。

構(gòu)建多中心治理的監(jiān)督體系，完善各項(xiàng)監(jiān)督法規(guī)和條例，從而使得體育社團(tuán)監(jiān)督體育政府和市場(chǎng)的合作機(jī)制成為可能。體育社團(tuán)具有參政、議政的主觀(guān)愿望及對(duì)體育政府和對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行情況的知情權(quán)，加強(qiáng)群眾性體育協(xié)會(huì)、體育社團(tuán)的管理，增強(qiáng)自我組織和管理能力，且要增強(qiáng)體育社團(tuán)參政、議政的組織化程度，毫無(wú)保留地發(fā)揮其作為監(jiān)督主體監(jiān)督職能。提高企業(yè)、體育市場(chǎng)對(duì)國(guó)家相關(guān)體育法律和法規(guī)的認(rèn)知，讓其知曉體育公共服務(wù)中享有的權(quán)力，提高體育社團(tuán)對(duì)企業(yè)、市場(chǎng)的監(jiān)督主體意識(shí)。

人大、工商、社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督具有法律效力和社會(huì)輿論共同參與的多邊的監(jiān)督效果，是多中心治理是否有成效的基礎(chǔ)保障之一。一可以保障體育公共服務(wù)供給產(chǎn)品的質(zhì)量，二還可激勵(lì)各類(lèi)參與主體之間的有序競(jìng)爭(zhēng)，三可以有效管控體育政府和體育市場(chǎng)的失靈。

4 對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)治理的啟示

4.1 參與主體協(xié)同、并存為主旋律

多中心主體參與治理過(guò)程的基本規(guī)則不是彼此控制，而是并存，其運(yùn)行機(jī)制不是強(qiáng)制，而是協(xié)同，形成1+1>2效果，展示了多中心參與公共體育服務(wù)治理的可能性與必要性。無(wú)論是一元還是二元主體管理模式，均未能解決公共體育服務(wù)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)失衡的弊端。協(xié)同不是追求結(jié)果，是一個(gè)在共存狀態(tài)下不斷創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程。協(xié)同、共存不但可以充分調(diào)動(dòng)多主體之間的合作，還可以激發(fā)每個(gè)主體的各自特色，有效彌補(bǔ)公共體育服務(wù)的復(fù)雜關(guān)系。

多元主體治理最大弱點(diǎn)近似碎片化結(jié)構(gòu)，易造成無(wú)政府狀態(tài)，協(xié)同顯得更為重要，所以協(xié)同發(fā)展、共同治理才能讓我們共存。多中心治理模式存在的意義在于：公共體育服務(wù)多元主體的確立，使得各主體權(quán)利和義務(wù)的劃分與角色定位有了明確的棋局觀(guān)念，既確立了公共體育服務(wù)參與治理的機(jī)制問(wèn)題，又同時(shí)表明了多個(gè)利益集團(tuán)具有獨(dú)立參與服務(wù)的權(quán)力，彼此之間是協(xié)同、并存關(guān)系，主旋律清晰可見(jiàn)。

4.2 提升多中心治理理論的認(rèn)同感

由于我國(guó)體育政府長(zhǎng)期獨(dú)立運(yùn)作的關(guān)系，體育公共服務(wù)治理主體相對(duì)比較單一，政府基本上管理著全國(guó)的體育事務(wù)和資源。我國(guó)公共體育服務(wù)應(yīng)探討和創(chuàng)新多中心治理理論的合理內(nèi)核，按照精簡(jiǎn)政務(wù)下放權(quán)力的總體布局，通過(guò)改革體育政府的行政結(jié)構(gòu)，發(fā)展具有公益精神的體育社團(tuán)，培育供給側(cè)的體育產(chǎn)業(yè)和相關(guān)市場(chǎng)，提升民眾對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)立體多維條件下的多中心治理模式的承認(rèn)度。

樹(shù)立既分工又協(xié)作的治理理念，支持體育團(tuán)體、體育產(chǎn)業(yè)等通過(guò)多中心利益表達(dá)機(jī)制、多中心利益整合機(jī)制、多中心互相監(jiān)督機(jī)制等參與到公共體育服務(wù)的治理之中。多中心治理并不表明體育政府將退出或責(zé)任的完全讓渡，依然具有政府的主導(dǎo)權(quán)力職能，構(gòu)成一個(gè)高效快捷的服務(wù)型政府。體育政府是在協(xié)同、并存的原則下發(fā)揮其本職作用，在有效溝通、良性博弈的基礎(chǔ)上，依然擁有與其他主體共同實(shí)現(xiàn)利益和效益的最大化地位與作用。

在我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域，多中心治理理論能夠被廣泛接受就在于多主體參與、多中心治理、多層次監(jiān)督、多樣性供給，給予體育服務(wù)者和體育參與者更大范圍的選擇空間。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到以體育政府、體育社團(tuán)和體育市場(chǎng)等共同參與而形成的多元化權(quán)力主體結(jié)構(gòu)中，每個(gè)中心在各自職權(quán)內(nèi)發(fā)揮不同的功能與作用，實(shí)現(xiàn)或完成著體育目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.3 政府要積極構(gòu)建多中心治理模式

體育政府應(yīng)打破傳統(tǒng)的自己獨(dú)攬公共服務(wù)的格局，有效建立與體育市場(chǎng)和體育社團(tuán)的協(xié)同合作以及多元主體共同參與的互補(bǔ)模式。在多中心治理模式中，體育政府不再是唯一的權(quán)力中心或是供給主體，主要職能是通過(guò)確定政治規(guī)則和聽(tīng)證會(huì)等形式來(lái)協(xié)調(diào)多個(gè)治理主體的利益和訴求，從而實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的穩(wěn)定性與發(fā)展。解決因體育政府壟斷性供給而造成服務(wù)效率不高、供給成本過(guò)大等嚴(yán)重問(wèn)題。

只有在體育政府支持、鼓勵(lì)、放權(quán)等一系列改革信號(hào)釋放下，給予各類(lèi)主體施展拳腳的空間，多中心治理模式才能有所壯大。政府應(yīng)以建設(shè)服務(wù)型體育政府的服務(wù)理念為契機(jī)，將多中心治理的理念貫徹到體育行政管理的體系中，切實(shí)樹(shù)立合作、平等、協(xié)商為核心的多中心理念。體育政府應(yīng)在供給側(cè)改革方面鼓勵(lì)和支持其結(jié)構(gòu)性改革，增加全方位的、優(yōu)質(zhì)的體育產(chǎn)品。同時(shí)在需求側(cè)上提升體育參與者多層次、多樣化的各類(lèi)體育需求。體育政府應(yīng)抓主導(dǎo)權(quán)，在積極主動(dòng)下放職能方面有所建樹(shù)，推進(jìn)治理機(jī)制的改革與完善，將政府的服務(wù)職能向體育產(chǎn)業(yè)和體育社團(tuán)轉(zhuǎn)移。

4.4 大力發(fā)展和引導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)、體育社團(tuán)等進(jìn)駐

公共體育服務(wù)多中心治理的新型模式就是引入體育產(chǎn)業(yè)和體育社團(tuán)等參與其中，對(duì)傳統(tǒng)供給模式中“政府失靈”進(jìn)行有效回避。在多中心治理理論的視域下，其治理模式不僅只有體育政府一家，同時(shí)還需要體育產(chǎn)業(yè)和體育市場(chǎng)與體育團(tuán)體的協(xié)同參與。

應(yīng)該轉(zhuǎn)變治理的觀(guān)念，不能將體育社團(tuán)和體育產(chǎn)業(yè)等作為政府的附屬機(jī)構(gòu)或下屬，過(guò)多地行政干預(yù)。當(dāng)前，我國(guó)體育公共服務(wù)領(lǐng)域中“管理”和“治理”的區(qū)別很大程度上取決于參與主體是否為官民二重性與參與主體自由性、自愿性和協(xié)同性等之間的差距。公共體育服務(wù)伴隨著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和在市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下供給和需求不斷發(fā)生前所未有的改變，分工協(xié)作程序逐漸改變，也迫使公共物品推新和供給體系的轉(zhuǎn)變。公共體育服務(wù)在生產(chǎn)公共物品過(guò)程中能夠嚴(yán)格地執(zhí)行成本—收益生產(chǎn)，就可提高公共產(chǎn)品的供給效率和效能，就會(huì)使體育市場(chǎng)成為治理主體中不可或缺的重要部分。

在多中心治理理論方面，政府更多地應(yīng)在擁有主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，扮演一種服務(wù)型政府和合作者的身份，積極引導(dǎo)體育社團(tuán)在民間的發(fā)展和壯大，通過(guò)適當(dāng)放寬體育社團(tuán)或協(xié)會(huì)的準(zhǔn)入制度，使其成為繁榮我國(guó)公共體育服務(wù)的一股新生力量。體育社團(tuán)擁有數(shù)量和參與程度的高低直接影響公共體育服務(wù)治理過(guò)程中組織、協(xié)會(huì)或體育參與者的培養(yǎng)和社會(huì)自治的發(fā)展。體育社團(tuán)應(yīng)探索與體育政府的良性合作機(jī)制，彼此均需要轉(zhuǎn)變觀(guān)念和傳統(tǒng)的思想，建立雙向互動(dòng)合作機(jī)制，在登記注冊(cè)等方面政府應(yīng)給予體育社團(tuán)明確的地位，并在人員培訓(xùn)、經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、政策導(dǎo)向等方面加大政策扶持力度。體育社團(tuán)組織也應(yīng)該完善自身的人力資源管理，吸收一些有志于在體育方面有奉獻(xiàn)精神的有識(shí)之士和志愿者。

[1]孫國(guó)友，劉防.論體育公共服務(wù)中政府的服務(wù)職能[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26(3)；214-216.

[2]徐葉彤，蘆平生.多中心治理理論視角下我國(guó)農(nóng)村體育公共服務(wù)社會(huì)化供給探析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5):6-11.

[3]詹姆斯·N.羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M].劉小林,等譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[4]邁克爾.麥金尼斯.多中心治道與發(fā)展[M].毛壽龍,等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[5]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，(5):37-41.

[6]楊志軍，陸寧.多中心協(xié)同治理模式的內(nèi)涵闡析[J].法制與社會(huì)，2010(11):209.

[7]張?chǎng)H，王敏娜.我國(guó)體育公共服務(wù)的基本形態(tài)及其相互關(guān)系[J].遼寧體育科技，2015,37(5):12-14.

[8]俞琳，曹可強(qiáng).國(guó)外體育公共服務(wù)供給的發(fā)展趨勢(shì)及啟示[J].體育學(xué)刊，2011,18(3)：41-43.

[9]埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事務(wù)治理之道[M].余遜達(dá),等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[10]岳冀陽(yáng). 我國(guó)體育公共服務(wù)評(píng)價(jià)研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(6):18-23.

[11]唐剛，彭英.多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制研究[J].體育科學(xué)，2016(3):10-24.

[12]李平原，劉海潮.探析奧斯特羅姆的多中心治理理論—從政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元共治的視角[J].甘肅理論學(xué)刊，2014(3):127-130.

[13]鹿斌， 周定財(cái).國(guó)內(nèi)協(xié)同治理問(wèn)題研究述評(píng)與展望[J].行政論壇，2014(1):84-89.

[14]裘鵬，付甲.善治理論視角下國(guó)家體育公共服務(wù)的“多元治理”模式研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,32(2):24-26.

[15]吳繼華，楊世東.試論我國(guó)政府公共體育服務(wù)職能的完善[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2013(1):115-118.

[16]陳赟， 戴潔.非營(yíng)利組織在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的地位和作用[J].北方經(jīng)濟(jì)，2007(14)3-4.

[17]田兆陽(yáng).構(gòu)建公民社會(huì)的關(guān)鍵是切實(shí)尊重和保障公民權(quán)[J].新視野，2009(5)34-36.

[18]樊炳有.體育公共服務(wù)的理論框架及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[J].體育學(xué)刊，2009,16(6):14-19.

[19]武東海.多中心治理視閾下創(chuàng)新公共體育服務(wù)供給模式研究 [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,47(5):36-40.

[20]郭玲玲.社區(qū)治理視閾下城市社區(qū)公共體育服務(wù)多元供給主體的研究 [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(1):10-14.

[21]王月軍，常桂祥.人大監(jiān)督的內(nèi)容與特點(diǎn)探析[J].研究與思考，2009(6):25-26.

[22]羅文閣.工商部門(mén)在市場(chǎng)監(jiān)管體系中的職責(zé)與作用[J].中國(guó)工商管理研究，2004(11):15-17.

Public sports service cooperation, coexistence of multi-center governance model

WANG Hong-bin

(DepartmentofPhysicalEducation,BohaiUniversity,Jinzhou121013,Liaoning,China)

Aiming at the dilemma of government and market failure in the field of sports public service, this paper put forward a multi-center governance model in line with China's national conditions from the perspective of multi-center governance theory. It discussed several aspects of the choice of multiple subjects and the construction of multi-center governance theory. The inlightenment is that in the field of public sports service in China, the multidisciplinary co-existence, coexistence and co-participation in governance should be the main theme, and the public should continue to enhance the recognition of multi-center governance theory. At the same time, the government should take the initiative to construct multi- and vigorously develop and improve the viability of sports industry and sports associations.

public sports service; multiple subject; multi-center governance; synergy; coexistence; mode construction

2016-10-12

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦基金項(xiàng)目(編號(hào)：L15BTY016)。

王洪彬(1961- )，男，教授，研究方向社會(huì)體育。

G80-053

A

1009-9840(2017)01-0006-06