倪艷

人工智能最終會代替法官嗎？

正方：根據(jù)最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長何帆介紹，目前上海有206工程，全稱上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。該系統(tǒng)將公安局、檢察院、法院的所有數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)打通，以人工智能在過去海量證據(jù)規(guī)則和法律規(guī)則的吸收基礎(chǔ)之上，對辦案人員進(jìn)行提醒，重構(gòu)刑事案件的辦案流程。比如在法官決定判決時，寫好判決書放入系統(tǒng)里，系統(tǒng)會自動提示跟本院以及上級法院有將近85%的類似情況下的判決是不一樣的，問法官是否堅持這樣做，若堅持該判決，那么系統(tǒng)將自動把判決推送給庭長以供討論。人工智能優(yōu)點(diǎn)多：精通法條，判決標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，同案同判，客觀公正。

反方：如果判決只依據(jù)法條，那就太機(jī)械了。判決應(yīng)該講求“法理情”的有機(jī)融合，也就是要尊重民眾的樸素感情和道德訴求，反映社會的普遍正義觀念，避免案件裁判法律效果與民眾的樸素情感發(fā)生較大偏離，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。一個刑事案子，如果機(jī)械套用法條，可能就是故意傷害罪，但揆諸人情，可能就是防衛(wèi)過當(dāng)或正當(dāng)防衛(wèi)。這或是人工智能的短板。

正方：人工智能能夠“理解”并處理案件中“情”的因素?！扒椤笨梢岳斫鉃殚L期演變形成的習(xí)慣法，其實也是一組特定條件下的規(guī)則。舉個例子，夫妻既享受共同財產(chǎn)，又承擔(dān)共同債務(wù)，這是法律規(guī)則。但又有“離婚被負(fù)債”現(xiàn)象。一方莫名背上巨額債務(wù)有違民眾樸素的正義感，為此司法實踐增設(shè)了新的規(guī)則。在人工智能眼里，“法理情”平衡其實是普遍規(guī)則與特殊規(guī)則的適用范圍問題。人工智能不僅能平衡“法理情”，而且能做到以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)平衡“法理情”，在考慮“情”的因素后仍做到同案同判，做到法不徇情，不濫用自由裁量權(quán)，不尋租，不枉法。

反方： 別把人工智能說成永不犯錯的神。人工智能要是算法上有缺陷，錯案的發(fā)生率可能會成千上萬計。要是有人偷偷篡改人工智能的算法，后果可能更嚴(yán)重。如何預(yù)防這些情況？發(fā)生了這些情況如何糾正？用人來糾正還是用人工智能來糾正？人工智能真的能完全替代法官嗎？

正方： 206工程全稱上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，人工智能只是輔助角色，距代替法官還早著呢。這種把高科技手段融入到大數(shù)據(jù)系統(tǒng)當(dāng)中的做法，好處多多：有效防范冤假錯案，減少司法任意性，促進(jìn)司法公正，提高司法效率。單單節(jié)省的人力就很驚人。人工智能本身也會進(jìn)化，只能用發(fā)展而非不發(fā)展來解決發(fā)展中出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的問題。

反方：人工智能短期內(nèi)的作用也就是節(jié)省人力，能對法官判案有所提示。根據(jù)何帆介紹，雖然現(xiàn)在很多法院希望開發(fā)一款裁判文書自動生成的軟件，自動協(xié)助法官進(jìn)行證據(jù)或法律的分析，但進(jìn)展得并不是非常理想。除非出現(xiàn)強(qiáng)人工智能，否則人工智能替代法官就不太可能發(fā)生。

（摘自《南方周末》）endprint